NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
said no one ever.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 11:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Electronisch kun je voor een schijntje duizenden kilometers hek bewaken.
Hoeveel zou dat kosten en hoe zou dat eruit zien, volgens jou?quote:
[..]
Electronisch kun je voor een schijntje duizenden kilometers hek bewaken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Met Amerikaanse beveiligingssystemen. Goed voor de economie.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 11:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoeveel zou dat kosten en hoe zou dat eruit zien, volgens jou?
Er zijn de afgelopen 10 jaar ongeveer 200 nieuwe tunnels van Mexico naar de USA ontdekt.
Die muur gaat ze echt tegenhouden jongens.
Die muur gaat ze echt tegenhouden jongens.
Hoezo Amerikaanse ? Trump wil het staal voor zijn hek (hij wil een hek, geen muur) ook van zijn Russiche vriendjes betrekken.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 11:21 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Met Amerikaanse beveiligingssystemen. Goed voor de economie.
Maar misschien moeten we het hier vooral over vliegtuigjes zonder Pelosi hebben en in het andere draadje over de muur
*proest* 🤣quote:
[..]
Want de grote stromen illegale indringers pakken inderdaad gewoon het vliegtuig
Man man man
Waarom ontwijk je de vragen?quote:
[..]
precies zoals de grens tussen china en mongolie waar 1 van de effectiefste muren uit de geschiedenis staat?
En welke effectieve muur? De Mongolen kwamen er gewoon door.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Goede grap. Want mensen die iets echt willen laten zich stoppen als 1 van de 10 opties wordt weggenomen en kiezen niet voor de andere alternatieven. Effectief!quote:
[..]
Heb je toch al 50% te pakken.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Waarbij alle electronica uit China komt.quote:
[..]
Met Amerikaanse beveiligingssystemen. Goed voor de economie.
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Iets minder dan de helft, eigenlijk.quote:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Want jij denkt dat de 50% die niet met het vliegtuig komt nu allemaal met een rugzakje de grens lopend oversteken op een plek waar een muur zou komen ?quote:
[..]
Heb je toch al 50% te pakken.
Echt ?
Met wie vormt die dan een coalitie?quote:Op vrijdag 18 januari 2019 12:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Iets minder dan de helft, eigenlijk.
Natuurlijk hoeven de democraten dat niet te respecteren. Onder Obama vond er ook een shutdown plaats, omdat de republikeinen niet mee wilde werken aan zijn grote verkiezingsbelofte.quote:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Hij beloofde toch een muur en dat Mexico ervoor zou betalen?quote:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Dat tweede niet onbelangrijke deel zie ik op dit moment niet terug, nu moet de Amerikaanse belastingbetaler ervoor opdraaien...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
NIemand. Zo werkt de Amerikaanse politiek niet.quote:
[..]
Met wie vormt die dan een coalitie?
Hij had minder stemmen (een paar miljoen minder) - maar meer kiesmannen.
De Democraten zijn wel met een meerderheid gekozen overigens. Om Trump te stoppen
Hillary kreeg meer stemmen.quote:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Verder, welke verkiezingsbeloften? Hij zou zijn belastingaangiftes nog openbaar maken. Lijkt me een makkelijke belofte om te vervullen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Feitelijk heeft minder dan de helft Trump gekozen, alleen het kiesmannen systeem maakt dat hij won.quote:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
En natuurlijk hoeven de democraten dat niet te accepteren, net als dat de republikeinen dat ook niet doen als zij een meerderheid kregen terwijl er een democratische president is.
Op zo'n moment doe je water bij de wijn en geef je de oppositie ook wat kralen en spiegels, dat heeft Obama ook moeten doen bij zijn shutdown. Dat is normaal in de politiek.
Alleen in een dictatuur bepaalt 1 persoon wat er gebeurt.
Dan kan die ook zijn beloftes nakomen.quote:
[..]
NIemand. Zo werkt de Amerikaanse politiek niet.
Hij had minder stemmen (een paar miljoen minder) - maar meer kiesmannen.
Een coalitie maakt dat onmogelijk.
"Mexicaan" is toch gewoon een ander woord voor "belastingbetaler" ?quote:
[..]
Hij beloofde toch een muur en dat Mexico ervoor zou betalen?
Dat tweede niet onbelangrijke deel zie ik op dit moment niet terug, nu moet de Amerikaanse belastingbetaler ervoor opdraaien...
Dat doet er niet toe.quote:
[..]
Hillary kreeg meer stemmen.
Als de meeste stemmen krijgen het doel was had Trump daarop zijn campagne ingesteld en waarschijnlijk alsnog gewonnen. Alleen had hij dan minder staten gehaald, waarop jij weer betweterig zou zeggen ''Ja misschien de meeste stemmen maar Hillary had wél meer staten, dus Trump zijn achterlijke boerenstemvee oefent macht uit over die arme stedelingen. Ondemocratisch gekozen!''.
Ik durf er vergif op in te nemen.
Mijn argument in het extreme trekken en dan doen alsof ik wat doms zegquote:
[..]
Het was jouw eigen plan. Heb je inmiddels door dat je iets doms zei?
Nee jongen zo gaat dat niet.
Is het creëren van banen puur en alleen om het creëren van banen goed voor de economie ja of nee ?quote:
[..]
Mijn argument in het extreme trekken en dan doen alsof ik wat doms zeg
Nee jongen zo gaat dat niet.
Dat was waarom mensen je de Melkertbaan vergelijking gaven.
Toch 2000 jaar dienst gedaan.quote:
[..]
Mongolians destroy Great Wall of China
More than 2,000 years after it was built to keep out their ancestors, Mongolians have succeeded in punching a hole through a large section of the Great Wall of China.
En dat ding liep / loopt over bergketens en werd bewaakt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Toch 2000 jaar dienst gedaan.quote:
[..]
Mongolians destroy Great Wall of China
More than 2,000 years after it was built to keep out their ancestors, Mongolians have succeeded in punching a hole through a large section of the Great Wall of China.
En dat ding liep / loopt over bergketens en werd bewaakt.
Na 2000 jaar is het ze dan toch gelukt. Ja, dat is natuurlijk een reden om het als een mislukking te zien
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nee, dat was David Copperfield.quote:
[..]
Je bedoelt de muur waar de mongolen gewoon doorheen liepen ? Die muur ?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
In die tijd hadden ze nog geen drones.quote:
[..]
Toch 2000 jaar dienst gedaan.
Na 2000 jaar is het ze dan toch gelukt. Ja, dat is natuurlijk een reden om het als een mislukking te zien
Het is niet het creëren van banen puur en alleen om het creëren van banen he, dat maakt hij ervan. Mensen die werken om de grens te bewaken zijn geen melkertbanen dus due vergelijking gaat niet op.quote:
[..]
Is het creëren van banen puur en alleen om het creëren van banen goed voor de economie ja of nee ?
Dat was waarom mensen je de Melkertbaan vergelijking gaven.
Sorry, maar jij zei dat extra mensen aannemen door de overheid goed is voor de economie. Dat was zo breed gesteld dat ik helemaal niets in het extreme hoefde te trekken.quote:
[..]
Mijn argument in het extreme trekken en dan doen alsof ik wat doms zeg
Nee jongen zo gaat dat niet.
Bewaker/stadswacht was een van de typische Melkertbanen.quote:
Het is niet het creëren van banen puur en alleen om het creëren van banen he, dat maakt hij ervan. Mensen die werken om de grens te bewaken zijn geen melkertbanen dus due vergelijking gaat niet op.
Deze poster kan je echt niet meer serieus nemen.quote:
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Als ze nu de muur net zo mooi maken als de Chinese muur dan kunnen ze misschien met de miljoenen toeristen inkomsten het iets minder duur maken. Maar zo zagen de plaatjes er nog niet uit dat je erop kan lopen.
Niet echt, Genghis Khan had eerder al weinig problemen met de muur die er toen stond. De upgrade die daarna (eind 14e eeuw) werd gebouwd heeft een paar honderd jaar wat nomadische groepen buitengehouden, maar het eerste het beste daadwerkelijke leger wat op de stoep stond ging er ook doorheen.quote:
[..]
Toch 2000 jaar dienst gedaan.
Na 2000 jaar is het ze dan toch gelukt. Ja, dat is natuurlijk een reden om het als een mislukking te zien
Sowieso is die muur natuurlijk totaal niet te vergelijken met nu. Hij was een meter of vijf hoog gemiddeld, en diende zeker in de eerste duizend jaar niet echt als muur, maar als waarschuwingsmechanisme om te zorgen dat soldaten elkaar konden inlichten over vijanden in de omgeving. Die vijanden waren dan kleine groepjes nomaden op paarden en dat werkte op zich prima, want ik heb een paard zelden een ladder zien beklimmen en er was een militaire overmacht, maar zodra er een groot leger uit Mongolië kwam viel die muur in no-time.
Ook nu is het zo dat een muur ongetwijfeld effect heeft. Als jij de hele grens volbouwt met een muur van 30 meter hoog en 30 meter diep is de kans dat mensen daar overheen klimmen of onderdoor graven praktisch nul. De vraag is of het nodig is om zo'n muur te bouwen. Het kost immers héél veel geld, zeker als je hem ook gaat beschermen (wat nodig is), gaat onderhouden (lijkt me verstandig) en extra personeel aan moet nemen om langs de hele muur snel te kunnen reageren als er toch een Mexicaan gespot wordt. Daarnaast is het zo dat het niet zo'n heel groot probleem is: er komen al jaren achter elkaar steeds minder mensen de grens over, drugs worden nauwelijks gesmokkeld door een illegale oversteek, terwijl je wel geld moet schuiven om het mogelijk te maken: zo heb je minder geld voor bijvoorbeeld de kustwacht om smokkelboten te gaan vangen.
Het is gewoon een onzinnig prestigeproject waar de belastingbetaler voor op moet gaan draaien dat een vrij klein probleem nauwelijks gaat oplossen voor een enorme smak geld. Ik snap wel dat er genoeg mensen zijn die daar niet warm voor lopen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
dit dusquote:Op vrijdag 18 januari 2019 12:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet echt, Genghis Khan had eerder al weinig problemen met de muur die er toen stond. De upgrade die daarna (eind 14e eeuw) werd gebouwd heeft een paar honderd jaar wat nomadische groepen buitengehouden, maar het eerste het beste daadwerkelijke leger wat op de stoep stond ging er ook doorheen.
Sowieso is die muur natuurlijk totaal niet te vergelijken met nu. Hij was een meter of vijf hoog gemiddeld, en diende zeker in de eerste duizend jaar niet echt als muur, maar als waarschuwingsmechanisme om te zorgen dat soldaten elkaar konden inlichten over vijanden in de omgeving. Die vijanden waren dan kleine groepjes nomaden op paarden en dat werkte op zich prima, want ik heb een paard zelden een ladder zien beklimmen en er was een militaire overmacht, maar zodra er een groot leger uit Mongolië kwam viel die muur in no-time.
Ook nu is het zo dat een muur ongetwijfeld effect heeft. Als jij de hele grens volbouwt met een muur van 30 meter hoog en 30 meter diep is de kans dat mensen daar overheen klimmen of onderdoor graven praktisch nul. De vraag is of het nodig is om zo'n muur te bouwen. Het kost immers héél veel geld, zeker als je hem ook gaat beschermen (wat nodig is), gaat onderhouden (lijkt me verstandig) en extra personeel aan moet nemen om langs de hele muur snel te kunnen reageren als er toch een Mexicaan gespot wordt. Daarnaast is het zo dat het niet zo'n heel groot probleem is: er komen al jaren achter elkaar steeds minder mensen de grens over, drugs worden nauwelijks gesmokkeld door een illegale oversteek, terwijl je wel geld moet schuiven om het mogelijk te maken: zo heb je minder geld voor bijvoorbeeld de kustwacht om smokkelboten te gaan vangen.
Het is gewoon een onzinnig prestigeproject waar de belastingbetaler voor op moet gaan draaien dat een vrij klein probleem nauwelijks gaat oplossen voor een enorme smak geld. Ik snap wel dat er genoeg mensen zijn die daar niet warm voor lopen.
.
Des te meer mensen een nuttige baan en een eigen inkomen hebben des te beter dat meestal is voor de economie ja. En jij weet ook dat dat geen simpele melkertbanen zijn ookal ben je niet voor een muur.quote:
[..]
Sorry, maar jij zei dat extra mensen aannemen door de overheid goed is voor de economie. Dat was zo breed gesteld dat ik helemaal niets in het extreme hoefde te trekken.
Vader aardbei ook niet.quote:
[..]
Deze poster kan je echt niet meer serieus nemen.
Het is makkelijk vergif in durven nemen op hypothetische situaties, die toch niet meer uitgetest kunnen worden. Ik durf er gif op in te nemen dat Bernie Sanders als eerste presidentiële daad zijn reet had laten zien, als hij de afgelopen verkiezingen verkozen was.quote:
[..]
Dat doet er niet toe.
Alleen had hij dan minder staten gehaald, waarop jij weer betweterig zou zeggen ''Ja misschien de meeste stemmen maar Hillary had wél meer staten, dus Trump zijn achterlijke boerenstemvee oefent macht uit over die arme stedelingen. Ondemocratisch gekozen!''.
Ik durf er vergif op in te nemen.
In the middle of nowhere een muur bewaken terwijl er meer Mexicanen de VS verlaten dan er binnenkomen en dat ook nog vaak gewoon via de grensposten, per vliegtuig, of gewoon onder de grond.quote:
[..]
Des te meer mensen een nuttige baan en een eigen inkomen hebben des te beter dat meestal is voor de economie ja. En jij weet ook dat dat geen simpele melkertbanen zijn ookal ben je niet voor een muur.
Dat lijkt mij nuttelozer dan een stadswacht die je tenminste gewoon de weg kan vragen en die een schijn van veiligheid opleveren voor het publiek.
Een muur gaat nog een hele uitdaging worden, als je de grens helemaal volgt:
https://www.google.nl/map(...)11739m/data=!3m1!1e3
https://www.google.nl/map(...)11739m/data=!3m1!1e3
50% van de illegalen die het land binnenkomen proberen te stoppen lijkt mij niet helemaal nutteloos maar goed.quote:
[..]
In the middle of nowhere een muur bewaken terwijl er meer Mexicanen de VS verlaten dan er binnenkomen en dat ook nog vaak gewoon via de grensposten, per vliegtuig, of gewoon onder de grond.
Dat lijkt mij nuttelozer dan een stadswacht die je tenminste gewoon de weg kan vragen en die een schijn van veiligheid opleveren voor het publiek.
Maar waarom ben jij zo tegen een muur ?Het is niet jou belasting geld wat er aan op gaat dus wat kan jou het eigenlijk schelen of die muur er komt of niet ?
Dat kan je net zo goed over de voorstanders zeggen.quote:
[..]
50% van de illegalen die het land binnenkomen proberen te stoppen lijkt mij niet helemaal nutteloos maar goed.
Maar waarom ben jij zo tegen een muur ?Het is niet jou belasting geld wat er aan op gaat dus wat kan jou het eigenlijk schelen of die muur er komt of niet ?
Nou ja, het Amerikaanse volk heeft gekozen voor een president die een muur beloofde.quote:
[..]
Dat kan je net zo goed over de voorstanders zeggen.
Ik heb belangen in de VS, dus je vergist je.quote:
[..]
50% van de illegalen die het land binnenkomen proberen te stoppen lijkt mij niet helemaal nutteloos maar goed.
Maar waarom ben jij zo tegen een muur ?Het is niet jou belasting geld wat er aan op gaat dus wat kan jou het eigenlijk schelen of die muur er komt of niet ?
En 2 jaar later kiezen ze voor een democratische meerderheid in het huis en zal Trump moeten polderen, zoals Obama dat ook moest.quote:
[..]
Nou ja, het Amerikaanse volk heeft gekozen voor een president die een muur beloofde.
Trump heeft 2 jaren gehad om het plan voor die muur erdoor te krijgen. Hij heeft gewacht tot de democraten het huis overnamen. Regeren is vooruit kijken.
Oke, ik geloof je. Maar jij gaat er persoonlijk op achteruit als er een muur komt begrijp ik ?quote:
[..]
Ik heb belangen in de VS, dus je vergist je.
Nee, ik ga er geen honger van lijden. Maar ik heb er wel een mening over.quote:
[..]
Oke, ik geloof je. Maar jij gaat er persoonlijk op achteruit als er een muur komt begrijp ik ?
Trump als president is eigenlijk een groter probleem dan die muur. Maar de muur is een onderdeel van het probleem Trump.
Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?quote:
[..]
En 2 jaar later kiezen ze voor een democratische meerderheid in het huis en zal Trump moeten polderen, zoals Obama dat ook moest.
Dan kan je alles wel overboord gooienquote:
[..]
Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
wat is nou 1 miljard op de begroting als iedere ambtenaar onbeperkt naar de hoeren mag?
Het gaat niet om die 5 miljard, daar heeft het nooit om gegaan.quote:
[..]
Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Probeer te denken als een democraat, het is een politiek spel.
De democraten zijn niet voor een muur als oplossing. Er was al een akkoord voor technologische hulpmiddelen, zoals drones, om de grens beter te bewaken. Daar was ook al een budget van 1,7 miljard Dollar voor overeengekomen met Trump. Daar hebben de democraten al water bij de wijn gedaan, bovendien was dat prima uit te leggen aan hun achterban.
De achterban van de democraten is niet voor een muur, zou je een akkoord geven als democraten dan zal dat op onbegrip stuiten en kiezers kosten bij de volgende verkiezingen.
De die hard republikeinen die wél voor een muur zijn en achter Trump staan, gaan toch niet op de democraten stemmen, dus daar hoeven de democraten het niet voor te doen.
Het gaat er niet van komen.
Dat toont gelijk Trump z'n machteloosheid aan, hij kan maar op 1 manier een eind maken aan de shutdown. En dat is de democraten heel wat waard, om Trump te zien afgaan op zijn stokpaardje.
Trump kan het schaakspel eigenlijk alleen maar verliezen, zijn koning staat schaak, hij zal z'n koningin moeten opofferen om nog een zet te overleven maar zonder z'n koningin (muur) wordt het moeilijker om het spel met winst te beëindigen (volgende verkiezingen).
In de huid kruipend van een democraat, de ideale situatie. Waarom zou je dan toegeven?
Daarnaast heeft Trump de shutdown "geclaimd" en zie je in de polls dat een meerderheid hem de shutdown aanrekent
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 18-01-2019 13:49:45 ]
Er was een akkoord. Er is dus gepolderd en Trump zei toen eigenhandig: shutdown of mijn muur. Ook in zijn eigen partij is dat in het verkeerde keelsgat geschoten.quote:
[..]
Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
|
|
