Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?quote:Op vrijdag 18 januari 2019 13:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En 2 jaar later kiezen ze voor een democratische meerderheid in het huis en zal Trump moeten polderen, zoals Obama dat ook moest.
Dan kan je alles wel overboord gooien wat is nou 1 miljard op de begroting als iedere ambtenaar onbeperkt naar de hoeren mag?quote:Op vrijdag 18 januari 2019 13:38 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Het gaat niet om die 5 miljard, daar heeft het nooit om gegaan.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 13:38 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Er was een akkoord. Er is dus gepolderd en Trump zei toen eigenhandig: shutdown of mijn muur. Ook in zijn eigen partij is dat in het verkeerde keelsgat geschoten.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 13:38 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Leuke aannames allemaal. Zal het meenemen.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 12:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe. Als de meeste stemmen krijgen het doel was had Trump daarop zijn campagne ingesteld en waarschijnlijk alsnog gewonnen.
Alleen had hij dan minder staten gehaald, waarop jij weer betweterig zou zeggen ''Ja misschien de meeste stemmen maar Hillary had wél meer staten, dus Trump zijn achterlijke boerenstemvee oefent macht uit over die arme stedelingen. Ondemocratisch gekozen!''.
Ik durf er vergif op in te nemen.
Kennelijk een te groot bedrag voor zijn eigen partij. Waardoor de overheid op 22 december op slot ging. Toen de republikeinen al 2 jaar en nog steeds een meerderheid hadden in het senaat en in het huis. Niemand snapt dus ook waarom Trumpfanatici de democraten de schuld geven. Het is immers zijn shutdown, dat heeft hij zelf gezegd.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 13:38 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Snap de discussie sowieso niet, waar heeft hij de democraten voor nodig want hij had immers beloofd dat Mexico er voor zou betalen? Kennelijk zijn de doelpalen al zo ver verplaatst dat ze serieus zijn als ze verontwaardigd democraten de schuld geven niet genoeg budget vrij te maken.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 13:46 schreef Barbusse het volgende:
Hahaha, al die Trump supporters hier Helemaal van het padje af
Dat niet alleen, waarom zou je dijken aanleggen als het meeste water uit de lucht komt vallen. Pure geldsverspilling, het is beter om de burgers een paraplu te geven en een regenpak.quote:Op donderdag 17 januari 2019 22:38 schreef Eiwitshake het volgende:
Dijken werken ook niet.
Ik bedoel, uiteindelijk komt er toch wel water binnen.
Het zijn immense kosten om de dijken te onderhouden en te controleren of er geen gaten of breuken in zijn gesleten. Het water komt uiteindelijk toch wel binnen.
Waarom zou je met een dijk de doorstroom onnodig gaan bemoeilijken? Kost alleen maar geld en het werkt niet.
Hongaren zijn helemaal niet native, onze voorvaderen komen waarschijnlijk allemaal uit Afrika.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 05:26 schreef Jellereppe het volgende:
Als de democraten hem die muur geven dan wint hij de volgende verkiezingen. Eenvoudig zat. Tuurlijk gaan die niet mee akkoord. Als die de noodtoestand uitroept om zijn eigen macht te vergroten en de muur te bouwen, dan stappen ze direct naar de rechter aldus het dreigement. Daarnaast is iedereen (99%) in dat land immigrant. Native Amerikanen (resterende 1%) hebben geen lelieblanke, roze (Europese Amerikanen) of pikzwarte (Afrikaanse Amerikanen) gelaat. Het is meer bruinig. Hongarije en muur is een ander verhaal. Hongaren zijn native van dat gebied dus groot gelijk.
En lag er maar iets op tafel wat werkbaar zou zijn, b.v. een plan van aanpak met ontwerpvoorstellen en de budgettering etc. Dan hadden de democraten en het publiek eromheen over iets inhoudelijks kunnen debatteren en was het ook niet van een kinderlijk niveau geweest.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 13:59 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Snap de discussie sowieso niet, waar heeft hij de democraten voor nodig want hij had immers beloofd dat Mexico er voor zou betalen? Kennelijk zijn de doelpalen al zo ver verplaatst dat ze serieus zijn als ze verontwaardigd democraten de schuld geven niet genoeg budget vrij te maken.
Trump kan beter gewoon zeggen dat de muur gebouwd is. Alsof zijn volgelingen hem niet blindelings geloven.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:29 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En lag er maar iets op tafel wat werkbaar zou zijn, b.v. een plan van aanpak met ontwerpvoorstellen en de budgettering etc. Dan hadden de democraten en het publiek eromheen over iets inhoudelijks kunnen debatteren en was het ook niet van een kinderlijk niveau geweest.
Maar het is gewoon een gedachtespinsel die met de dag veranderd.
Goeie post, en ik snap het ook wel vanuit dat perspectief. Zou mijn posts sowieso niet te serieus nemen want ik lul ook maar wat.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 13:44 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het gaat niet om die 5 miljard, daar heeft het nooit om gegaan.
Probeer te denken als een democraat, het is een politiek spel.
De democraten zijn niet voor een muur als oplossing. Er was al een akkoord voor technologische hulpmiddelen, zoals drones, om de grens beter te bewaken. Daar was ook al een budget van 1,7 miljard Dollar voor overeengekomen met Trump. Daar hebben de democraten al water bij de wijn gedaan, bovendien was dat prima uit te leggen aan hun achterban.
De achterban van de democraten is niet voor een muur, zou je een akkoord geven als democraten dan zal dat op onbegrip stuiten en kiezers kosten bij de volgende verkiezingen.
De die hard republikeinen die wél voor een muur zijn en achter Trump staan, gaan toch niet op de democraten stemmen, dus daar hoeven de democraten het niet voor te doen.
Het gaat er niet van komen.
Dat toont gelijk Trump z'n machteloosheid aan, hij kan maar op 1 manier een eind maken aan de shutdown. En dat is de democraten heel wat waard, om Trump te zien afgaan op zijn stokpaardje.
Trump kan het schaakspel eigenlijk alleen maar verliezen, zijn koning staat schaak, hij zal z'n koningin moeten opofferen om nog een zet te overleven maar zonder z'n koningin (muur) wordt het moeilijker om het spel met winst te beëindigen (volgende verkiezingen).
In de huid kruipend van een democraat, de ideale situatie. Waarom zou je dan toegeven?
Daarnaast heeft Trump de shutdown "geclaimd" en zie je in de polls dat een meerderheid hem de shutdown aanrekent
Ik snap overigens oprecht niet waarom de democraten hem niet zijn gang hebben laten gaan. De muur is nutteloos en zou een geldverslindend monster worden als de bouw eenmaal bezig is - en dat zou je over 15 jaar prima tegen de republikeinen kunnen gebruiken.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Goeie post, en ik snap het ook wel vanuit dat perspectief. Zou mijn posts sowieso niet te serieus nemen want ik lul ook maar wat.
Ik denk wel dat ze veel hadden kunnen doen als ze het echt hadden gewild. Maar het was vanaf het begin al een absurde belofte natuurlijk. Daarom vind ik het wel jammer dat het er niet van gaat komen. Had toch prachtig geweest als hij het voor elkaar had gekregen en een gigantische muur uit de grond had gestampt, alleen al voor het verhaal, voor de geschiedenis boeken. Het zal mij verder toch mijn reet roesten wat die gekke Amerikanen in hun eigen land uitvreten, zo lang ze mij er niet mee hebben doen ze maar hoor.
Kijk, hoewel sarcastisch begin je langzaam op het pad naar begrip te komen. Je kan dijken bouwen, maar als er achter die dijk geen afwatering voor regenwater is verzuip je nog steeds.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat niet alleen, waarom zou je dijken aanleggen als het meeste water uit de lucht komt vallen. Pure geldsverspilling, het is beter om de burgers een paraplu te geven en een regenpak.
Erm, nope. Het huis gaat over wetgeving, ook als dat internationaal effect heeft. Zoals bv uitzending van troepen.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:12 schreef Oostwoud het volgende:
Terecht optreden van Trump. Pelosi is voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, een politiek interne functie zonder internationale portefeuilles. Voor dat laatste zijn Pence, Pompeo, Shanahan, Trump zelf en ambassadeurs de aangewezen personen om de VS in het buitenland te vertegenwoordigen.
Pelosi pakt dus inderdaad maar een lijnvlucht en als dat haar te min is, bekostigd ze zelf een privévlucht.
Ik denk dat er een grens is tussen een politiek spel meespelen en een point of no return, waarbij het project zodanig uit de klauwen loopt, dat het hele land naar de tyfus gaat. Ik vermoed dat deze muur een project is, waarop voor de democraten die grens wordt overschreden.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:17 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ik snap overigens oprecht niet waarom de democraten hem niet zijn gang hebben laten gaan. De muur is nutteloos en zou een geldverslindend monster worden als de bouw eenmaal bezig is - en dat zou je over 15 jaar prima tegen de republikeinen kunnen gebruiken.
Tuurlijk; Trump zit er dan nog een termijn - maar de VS loopt niet weg. Uiteindelijk win je dan groots.
Ik weet niet wie allemaal betrokken is bij een trip naar Afghanistan, maar als je "undue burden on the departments responsible for security" wil vermijden...quote:House speaker says event would place an undue burden on the departments responsible for security, as a result of the shutdown
Fake nieuws is dat ze niet vliegen mag, dat mag ze wel dus, alleen commercieel en niet door de staat gefinancierd.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Erm, nope. Het huis gaat over wetgeving, ook als dat internationaal effect heeft. Zoals bv uitzending van troepen.
Geen fake news doen joh, is niet goed.
Dat zou wel bij 'm passenquote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Trump kan beter gewoon zeggen dat de muur gebouwd is. Alsof zijn volgelingen hem niet blindelings geloven.
We build the wall. It’s the best wall ever. It is so great nobody can see it. And the fake media is failing to report on it. Since we finished the wall there is no more illegal immigrant in the US. In fact, in the whole world. That is how great the wall is, it’s a huge success. It is. The greatest success of mankind.quote:
De nieuwe kleren van de keizer 2.0.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 18:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
We build the wall. It’s the best wall ever. It is so great nobody can see it. And the fake media is failing to report on it. Since we finished the wall there is no more illegal immigrant in the US. In fact, in the whole world. That is how great the wall is, it’s a huge success. It is. The greatest success of mankind.
Interessant stukquote:Op vrijdag 18 januari 2019 18:54 schreef Elfletterig het volgende:
Mooi stukje: de muur van Trump met argumenten van conservatieve bronnen onderuit gehaald:
https://www.democraticunderground.org/100211676875
De huidige government shutdown dupeert niet alleen honderdduizenden mensen, het is ook een totaal brevet van onvermogen voor Trump. Hij heeft ZELF deze shutdown veroorzaakt met zijn krankzinnige eis voor een peperdure, zinloze muur. Terecht dat de Democraten hem die miljarden niet willen gegeven; het is namelijk weggegooid geld.
Trump verdient de Nobelprijs voor dit wereldwerk! De democraten moeten ophouden dit te dwarsbomen!quote:Op vrijdag 18 januari 2019 18:29 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
De nieuwe kleren van de keizer 2.0.
Nu een sprookje in de Efteling.
Ik zeg doen Trump !
Het benutten van voorkennis. Aandelen ontvangen voordat wetgeving erdoor komt. En voila, de waarde van aandelen schiet omhoog. Meneer en mevrouw Pelosi profiteerden zo van Visa-aandelen. Ook het toekennen van subsidie maakt aandelen meer waard.quote:Op donderdag 17 januari 2019 21:51 schreef polderturk het volgende:
[..]
Hoe kan ze 100 miljoen sparen met een salaris van $200.000 per jaar?
Waarom wordt er een onderzoek gestart naar Trump, maar niet naar Pelosi en haar familie?
overtuigendquote:Op vrijdag 18 januari 2019 18:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
We build the wall. It’s the best wall ever. It is so great nobody can see it. And the fake media is failing to report on it. Since we finished the wall there is no more illegal immigrant in the US. In fact, in the whole world. That is how great the wall is, it’s a huge success. It is. The greatest success of mankind.
Dat klopt op meerdere vlakken niet. Trump had niet meer dan de helft van de stemmen, hij had voldoende kiesmannen. Verschillende dingen. Hij heeft 2 jaar het huis en de senaat gehad en toen alle tijd gehad om z'n muur neer te planten, dat heeft hij nagelaten. Nu was er een deal tussen de Republikeinen en de Democraten over een begroting inclusief grensbescherming waar Trump eerst mee akkoord was en op het laatst de keutel in trok.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 12:24 schreef JannekeC5 het volgende:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Nee, hoor. Laat de Democraten hun poot maar stijf houden. Overigens krijgen Trump en zijn kiezers hun zin sowieso niet, want Trump had beloofd dat Mexico die muur ging betalen.quote:Op donderdag 17 januari 2019 21:52 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Geweldig.
Kom op, die muur kost maar een fractie van het budget. Geef die man en de helft van de bevolking hun zin.
Kinderachtige kut Democraten.
Leuk dat je gaat rommelen met definities, maar Pelosi is niet het huis. Het heeft voor Nederland ook geen meerwaarde om Arib op kosten van de belastingbetaler naar bijvoorbeeld de VS te sturen. Dat is een klus voor Rutte, Blok, Kaag, Bijleveld en het ambassadeurskorps.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Erm, nope. Het huis gaat over wetgeving, ook als dat internationaal effect heeft. Zoals bv uitzending van troepen.
Geen fake news doen joh, is niet goed.
Of mevrouw Trump op kosten van de belastingbetaler naar weet ik veel wat, momenten nadat je het Pelosi verbied.quote:Op zondag 20 januari 2019 15:57 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Leuk dat je gaat rommelen met definities, maar Pelosi is niet het huis. Het heeft voor Nederland ook geen meerwaarde om Arib op kosten van de belastingbetaler naar bijvoorbeeld de VS te sturen. Dat is een klus voor Rutte, Blok, Kaag, Bijleveld en het ambassadeurskorps.
Pelosi is speaker en majority leader, dat is heel wat anders dan wat Arib doet. Leuk dat je gaat rommelen met definities.quote:Op zondag 20 januari 2019 15:57 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Leuk dat je gaat rommelen met definities, maar Pelosi is niet het huis. Het heeft voor Nederland ook geen meerwaarde om Arib op kosten van de belastingbetaler naar bijvoorbeeld de VS te sturen. Dat is een klus voor Rutte, Blok, Kaag, Bijleveld en het ambassadeurskorps.
Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.quote:Op zondag 20 januari 2019 16:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Pelosi is speaker en majority leader, dat is heel wat anders dan wat Arib doet. Leuk dat je gaat rommelen met definities.
Paul Ryan ging ook op buitenlandbezoek toen hij speaker was. Dit is gewoon de zoveelste Trump tantrum.
Waarom is er geen geld vrijgemaakt voor de muur in de 2 jaar dat de Reps de meerderheid hadden in het Huis en de Senaat?quote:Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.
Maar nee hoor, het is Trump, dus chronische TDS patient Barbusse kent maar 1 riedeltje: ORANGE MAN BAD.
quote:Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel.
Ook de Republikeinen zien niets in het plan van Trump.quote:Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.
Maar nee hoor, het is Trump, dus chronische TDS patient Barbusse kent maar 1 riedeltje: ORANGE MAN BAD.
Orange man and strawberry manquote:Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.
Maar nee hoor, het is Trump, dus chronische TDS patient Barbusse kent maar 1 riedeltje: ORANGE MAN BAD.
Die muur is geen noodzaak maar een hele dure druppel op een gloeiende plaat. Dat is nu al zo vaak uitgelegd door zoveel mensen dat er maar 1 reden kan zijn voor dit soort posts en persoonlijke aanval. Je bent, net als Trump, gewoon niet in staat om je ongelijk toe te geven.quote:Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.
Maar nee hoor, het is Trump, dus chronische TDS patient Barbusse kent maar 1 riedeltje: ORANGE MAN BAD.
Hier ga je geen antwoord op krijgen. Want dan moet hij toegeven dat Trump gewoon geen deals kan maken en de meeste republikeinen ook niets zien in die muur. En dan kan hij de democraten de schuld niet meer geven.quote:Op maandag 21 januari 2019 08:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom is er geen geld vrijgemaakt voor de muur in de 2 jaar dat de Reps de meerderheid hadden in het Huis en de Senaat?
Als je denkt dat dit correct is tot op het punt dat het de financiering rechtvaardigd heb je niet opgelet.quote:
Ik zou toch ook de democraten voor een groot deel de schuld willen geven de haat tussen de democraten en de republikeinse partij is dermate groot dat er op lokaal en landelijk niveau geen enkele vorm van samenwerking en compromis meer mogelijk is. Wat verlammend werkt op het gebied van het verbeteren van zaken als economie en infrastructuur om eens maar wat te noemen. Een nadeel van een politiek stelsel met maar twee partijen die niet met elkaar willen samenwerken in de huidige tijd. En wat is 5 miljard op een staatsschuld van vele miljarden meer? Het is goedkoper dan de Chinese muur (zichtbaar vanuit de ruimte), de atlantische muur van Adolf Hitler en die van de voormalige USSR/DDR. Die geen van alle het gewenste resultaat hadden moet ik toegeven. Waar Trump wellicht iets van zou kunnen kunnen leren? Samen met wat andere populistische politici. Die roepen om muren die niet werken.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 18:54 schreef Elfletterig het volgende:
Mooi stukje: de muur van Trump met argumenten van conservatieve bronnen onderuit gehaald:
https://www.democraticunderground.org/100211676875
De huidige government shutdown dupeert niet alleen honderdduizenden mensen, het is ook een totaal brevet van onvermogen voor Trump. Hij heeft ZELF deze shutdown veroorzaakt met zijn krankzinnige eis voor een peperdure, zinloze muur. Terecht dat de Democraten hem die miljarden niet willen geven; het is namelijk weggegooid geld.
Ik lach om zijn opmerking. Dus, nee, ik denkt niet dat zijn stelling correct is.quote:Op maandag 21 januari 2019 10:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als je denkt dat dit correct is tot op het punt dat het de financiering rechtvaardigd heb je niet opgelet.
quote:Op maandag 21 januari 2019 11:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik lach om zijn opmerking. Dus, nee, ik denkt niet dat zijn stelling correct is.
Het door Trump geëiste bedrag van ruim 5 miljard is een fractie van de totale kosten die deskundigen verwachten. Deze gaan namelijk richting de 35 miljard dollar. En dan is het onderhoud van de muur nog niet eens meegeteld.quote:Op maandag 21 januari 2019 10:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zou toch ook de democraten voor een groot deel de schuld willen geven de haat tussen de democraten en de republikeinse partij is dermate groot dat er op lokaal en landelijk niveau geen enkele vorm van samenwerking en compromis meer mogelijk is. Wat verlammend werkt op het gebied van het verbeteren van zaken als economie en infrastructuur om eens maar wat te noemen. Een nadeel van een politiek stelsel met maar twee partijen die niet met elkaar willen samenwerken in de huidige tijd. En wat is 5 miljard op een staatsschuld van vele miljarden meer? Het is goedkoper dan de Chinese muur (zichtbaar vanuit de ruimte), de atlantische muur van Adolf Hitler en die van de voormalige USSR/DDR. Die geen van alle het gewenste resultaat hadden moet ik toegeven. Waar Trump wellicht iets van zou kunnen kunnen leren? Samen met wat andere populistische politici. Die roepen om muren die niet werken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |