Trump vernedert Democraat Pelosi

quote:

Op maandag 21 januari 2019 12:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Definieer "de verkiezing". Er zijn meer verkiezingen dan de presidentsverkiezing. En het systeem is (gelukkig) zo opgezet dat niet één persoon alle macht heeft. Er zijn tegenmachten. En dat is zeker in het geval van het ongeleide projectiel Trump maar goed ook.

Het is goed denkbaar dat er andere Republikeinen opstaan die zich kandideren voor het presidentschap in 2020. Helaas is er (nog) geen fragment op YouTube beschikbaar, maar afgelopen weekend had talkshow-host Bill Maher de Republikeinse politicus John Kasich te gast.

Kasich was tot afgelopen week 8 jaar lang de gouverneur van Iowa en heeft het daar prima gedaan. Kasich deed in 2016 mee aan de Republikeinse voorverkiezingen voor het presidentschap en eindigde daarbij als vierde (met meer stemmen dan de nummer-3). Hij geldt als gematigd en is een nadrukkelijk criticus van Trump.

Het is duidelijk dat Kasich zinspeelt op een hernieuwde kandidatuur. Allerlei scenario's zijn denkbaar: Trump kan als onafhankelijk kandidaat verder gaan, Kasich kan hetzelfde doen als Trump toch de Republikeinse kandidaat wordt. En ze zouden elkaar van de zege afhouden, waardoor de Democraten met de winst aan de haal gaan...

Het is sowieso iets om nadrukkelijk te blijven volgen...

Hoe een machthebber aan de macht komt daar kan je een lange discussie over voeren. Maar naar mijn menig toegeven dat het niet feitelijk is Trump een dieptepunt. Ik zou als ik de keuze had zelfs voor Ronald Reagan stremmen boven hem. En ik zou niet verbaasd zijn als Trump herkozen gaat worden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 21-01-2019 12:44:29 ]

quote:

Op maandag 21 januari 2019 12:48 schreef Elfletterig het volgende:
De FBI onderzocht zelfs of Trump geen Russische spion was..

quote:

Op maandag 21 januari 2019 12:32 schreef Elfletterig het volgende:

de Republikeinse politicus John Kasich

Never-Trumper Kasich heeft onlangs een contractje getekend bij CNN.
Die gaat zich nog eerder aansluiten bij de Democrats -maakt voor hem feitelijk nauwelijks verschil- dan dat hij zich in de primaries voor schut gaat zetten.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 12:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De VS is een nogal gemankeerde democratie.

Je mist het punt falikant waar de electoral college ervoor zorgt dat elke staat een evenredig aandeel heeft in het Huis en de Senaat; iets met de Constitutie.
Er zijn namelijk meer staten dan alleen Californië en New York.

quote:

Trump doet echter net alsof "het volk" onverkort zijn beleid wil. Dat heeft met de waarheid weinig van doen.

Verkiezingsbeloften inlossen, daar gaat het om. Dit is ook letterlijk wat hij zegt en bij herhaling heeft gezegd.

quote:

De 35 miljard kan veel beter worden besteed dan aan een zinloze muur, die zelfs in conservatieve kringen wordt bekritiseerd. Denk aan verbetering van de infrastructuur of armoedebestrijding.

"Fencing" is slechts een onderdeel van de verkiezingsbelofte van een overhaul op het dossier immigratie waar ook visa lottery, chain migration, merit based immigration system, border security onder vallen. bron

Hij praat al over dit plan vanaf juni 2015, dus het is niet nodig hierover zelf maar wat te verzinnen.

[ Bericht 6% gewijzigd door dellipder op 22-01-2019 04:23:56 ]

quote:

Op maandag 21 januari 2019 22:08 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je mist het punt falikant waar de electoral college ervoor zorgt dat elke staat een evenredig aandeel heeft in het Huis en de Senaat; iets met de Constitutie.
Er zijn namelijk meer staten dan alleen Californië en New York.

[..]

Verkiezingsbeloften inlossen, daar gaat het om. Dit is ook letterlijk wat hij zegt en bij herhaling heeft gezegd.

[ afbeelding ]

[..]

"Fencing" is slechts een onderdeel van de verkiezingsbelofte van een overhaul op het dossier immigratie waar ook visa lottery, chain migration, merit based immigration system, border security onder vallen. [url=Trump's Immigration Plan Receives a Chilly Reception] bron[/url]

@Tweet
Zo zijn er ook diverse "politicians" geweest die geroepen hebben wat alle voorgaande presidenten tot uitvoering hebben gebracht. Zijn eigen pretpakket aan onderwerpen die ooit door iemand ergens in de VS eens besproken zijn zijn ook nog bij lange na niet voltooid.

All and all it's just.. no wall

quote:

Op maandag 21 januari 2019 22:08 schreef dellipder het volgende:

Verkiezingsbeloften inlossen, daar gaat het om. Dit is ook letterlijk wat hij zegt en bij herhaling heeft gezegd.

De belofte was dat Mexico er voor zou betalen, en ze op dag 1 zouden beginnen.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 22:08 schreef dellipder het volgende:

Verkiezingsbeloften inlossen, daar gaat het om. Dit is ook letterlijk wat hij zegt en bij herhaling heeft gezegd.

Als het over de muur gaat, kan hij dat al niet meer. En ondertussen laat hij een groot deel van zijn eigen volk zonder werk en inkomen zitten. 'Megalomane charlatan' is een understatement.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 12:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Laten we eerst maar eens afwachten of Trump in 2020 überhaupt nog wel kandidaat is.

Donald Trump 2020 presidential campaign

quote:

Het collusion-onderzoek loopt nog steeds.

Aha, ik begrijp het. Jij bent ook zo'n collusion delusion conspiracy theorist. Fijn voor je!
Overigens is er onder andere geen probable cause, geen officiële inlichtingen in het EC document, geen bewijs van de hack van de DNC-servers, de FBI voldeed niet aan de Woods-procedure en is de FISC misleid.

quote:

Zo voor schut stond Kasich tijdens de primaries van 2016 trouwens niet.

Ik had het niet over 2016, maar dat Kasich onlangs een CNN-contractje heeft getekend en dat hij zo'n NeverTrumper is ik vermoed dat-ie eerder een Democrat wordt dan dat hij zich voor gek gaat zetten in de 2020 primaries.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 12:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er klopt helemaal niks van je opmerkingen.

Geen idee waarom je hier zo loopt te raaskallen. Ik heb het over de electoral college. En ik verwijs naar de Constitutie en de Founding Fathers die een compromis hebben gesloten tussen een getrapte verkiezing van de president en vice-president via het Congres -zoals dit bijvoorbeeld in Nederland bekend is met de Provinciale Staten verkiezingen waar de leden daarvan de leden van de Eerste Kamer kiezen- via het Congres en de popular vote om een evenredig belang van elke afzonderlijke staat mee te laten wegen.

quote:

maar dat hij doet alsof
. Trump denkt

Dit vind ik psychologie van de koude grond. Teveel emotie en teveel gefantaseer, terwijl er voldoende informatie vrij toegankelijk over het motief.
Donald Trump wil een overhaul van het immigratiesysteem -en met name op dit thema is hij verkozen.
Geen illegal immigartion, geen systeem waarbij bij één status broer, zus, neef, achterneef en achter- achterneef ook hieraan allemaal rechten kunnen ontlenen, border security, een merit based system, et cetera.
En dit vertelt hij al vanaf 2015 en bijna bij elke rally die hij sindsdien heeft gehouden.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 16:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat de collusion-kwestie afdoet als een conspiracy-theorie, maar voorlopig is het onderzoek nog steeds gaande. Diverse vertrouwelingen van Trump zijn inmiddels veroordeeld. In hoeverre er bewijzen tegen Trump zijn, zal blijken als Muller met zijn bevindingen naar buiten komt.

Ik zeg vrijwel consequent, dat wanneer iemand nog steeds gelooft of overtuigd is dat Trump een marionet van Putin is diegene maar beter professionele hulp moet gaan zoeken.

quote:

Los daarvan twijfel ik ernstig aan de mentale gesteldheid van Trump. Sommige mensen worden eerder oud (en dement) dan anderen. Trump is iemand die regelmatig warrig overkomt, zichzelf tegenspreekt, veel korte zinnetjes gebruikt en vaak dingen herhaalt. In 2020 is Trump 74 jaar...

Aha, doelpalen verzetten. Whatever.

De democraten verzinnen van alles om Trump in een kwaad daglicht te stellen. En de media doet de rest. Dit omdat ze zich niet bij de verkiezingsuitslag willen neerleggen. En dat noemt zich dan democraat.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 16:27 schreef kaasplankje het volgende:
De democraten verzinnen van alles om Trump in een kwaad daglicht te stellen. En de media doet de rest. Dit omdat ze zich niet bij de verkiezingsuitslag willen neerleggen. En dat noemt zich dan democraat.

Dat doet Trump toch echt helemaal zelf hoor.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 16:29 schreef Elfletterig het volgende:

Raaskallen?

Excuses. Slechte lezer had ik moeten zeggen, zie ik nu.
Evenredige aandeel van de staten. Daaraan heb ik nu al drie keer gerefereerd.

Sinds tijdperk Trump zijn de betrekkingen met de Sovjets aanzienlijk verbetert.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 16:31 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Feit is

quote:

geen probable cause, geen officiële inlichtingen in het EC document, geen bewijs van de hack van de DNC-servers, de FBI voldeed niet aan de Woods-procedure en is de FISC misleid.

Dit adresseer je niet.

quote:

Nee hoor, ik verzet geen doelpalen. Ik noem gewoon een aantal andere denkbare scenario's waarom het niet tot een herverkiezing van Trump komt. Zelfs bij het uiterst rechtse FOX News beginnen ze steeds nadrukkelijker kritiek op Trump te uiten.

Vanuit achter je computertje uitspraken doen over de mentale gezondheid van de Amerikaanse president dat is wel erg hoog gegrepen. Of heb je een rapport met onderzoeksgegevens en -resultaten? Of kan ik weer concluderen dat dit vooral heel veel emotie en gefantaseer betreft?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 16:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er zijn meer verkiezingsuitslagen dan die van de presidentsverkiezingen in 2016. Enkele maanden geleden waren de midterms en hebben de Democraten een meerderheid veroverd in het Huis van Afgevaardigden, oftewel de volksvertegenwoordiging. Dat is net zo goed een uitslag die ertoe doet.

Het was bovendien Trump die al tijdens de campagne niks anders deed dan anderen in een kwaad daglicht stellen. "Lock her up", werd er over Hillary Clinton geschreeuwd, weet je nog? En Trump nodigde de Russen openlijk uit om de e-mailserver van Clinton te hacken.

Trump handelt in wat hem op zeer korte termijn goed lijkt voor het ego van zichzelf, niet in wat er op lange termijn in het belang van de hele VS gedaan moet worden. De lange termijn en 'de ander' bestaat bij veel proleten gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 16:37 schreef kaasplankje het volgende:
Sinds tijdperk Trump zijn de betrekkingen met de Sovjets aanzienlijk verbetert.

Je hebt de jaren '90 gemist

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 16:33 schreef dellipder het volgende:

[..]

Excuses. Slechte lezer had ik moeten zeggen, zie ik nu.
Evenredige aandeel van de staten. Daaraan heb ik nu al drie keer gerefereerd.

Dat hebben ze toch niet?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 16:52 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik adresseer niks, omdat ik de bevindingen van Muller afwacht. Vooralsnog zijn een voormalig campagneleider en een advocaat van Trump al tot straffen veroordeeld.

Dit is nogal eenzijdig -maar wel begrijpelijk als je inderdaad wil blijven vasthouden aan dit sprookje, aangezien de personen die verantwoordelijk waren voor zowel het neponderzoek Mid Year Exam als de Stasipraktijken Crossfire Hurricane demotie hebben gehad, ontslag hebben genomen, ontslagen zijn of een strafrechtelijk onderzoek tegen zich hebben lopen.
En de perikelen van de personen waar jij je voldoening uithaalt hebben niets van doen met de aantijging collusion delusion. Vandaar dat ik zeg; zoek asap profesionele hulp!

quote:

Er zijn veel deskundigen die zo hun bedenkingen hebben bij het gedrag van Trump en met name zijn taal- en woordgebruik. Je hoeft alleen maar naar beelden van hem te kijken om hem te horen raaskallen. Je kunt wel net doen alsof dementie niet bestaat, maar het bestaat wel.

Even onder ons was het enige waaraan ik nog een beetje twijfelde of het inderdaad klopt dat het Trump derangement syndrome bestaat, maar ik ben volledig overtuigd want ik zie het pal voor me.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 13:19 schreef Elfletterig het volgende:

Ik weet niet op welk "spookje" jij doelt, maar ik houd het gewoon bij de feiten.

Je leest niet zo goed of je bent niet zo heel goed in dingetjes onthouden, want ik heb nu al een aantal maal verwezen naar de collusion delusion.
Dit is een conspiracy theorie van de anti- en never-Trumpers aka impeachment-jengelaars.
In dit sprookje zouden de DNC-servers gehackt zijn; geen bewijs daarvan en Trump en de Russen zouden hebben samengespannen; geen probable cause hiervan.
En ik heb je een aantal feiten gegeven zoals dat geen van de plea deals of veroordelingen tegen de personen binnen de kring van Donald Trump, iets te maken hebben met de aantijging van collusion en in het verlengde daarvan dat hiermee de legitimiteit van de uitslag van de 2016 presidentsverkiezingen in twijfel kan worden getrokken. Dat bijvoorbeeld alle personen die verantwoordelijk zijn voor het opstarten van CI Crossfire Hurricane niet langer bij de FBI of de DoJ werkzaam zijn, omdat ze (onvrijwillig) zijn opgestapt of zijn ontslagen en in een aantal gevallen een strafrechtelijkonderzoek tegen zich hebben lopen. The elephant in the room die je over het hoofd ziet wanneer je je op dit thema alleen door MSNBC, CNN en NPO laat voederen.

quote:

En die zijn dat er nog steeds een onderzoek naar Trump loopt en dat meerdere mensen in zijn kring inmiddels zijn veroordeeld. Het lijkt me stug dat Amerikaanse rechters zich op "sprookjes" baseren en dat de veroordeelden in kwestie zelf hun daden hebben toegegeven, als het slechts "sprookjes" betreft.

Er waren geen officiële inlichtingen in het EC-document. Dit is een voorwaarde om een CI-onderzoek op te starten.
Er is geen probable cause dat er een strafbaar feit is gepleegd. En Christopher Steele is geen betrouwbare bron gebleken, omdat zijn dossier niet geverifieerd kon worden. De FBI heeft de Woods-procedure genegeerd en met het niet-geverifieerde document de FISC misleid in de aanvraag tegen Carter Page -die minimaal een jaar lang is afgeluisterd- die op geen enkel moment in staat van beschuldiging is gesteld (terwijl hij in de applicatie een agent of a foreign power is genoemd.
_{Niet dat ik na deze opsomming van feiten de illusie heb dat je dit ook werkelijk gaat verwerken.}

quote:

Verder is het opvallend dat je kennelijk wél in staat bent om het Trump derangement syndrome te herkennen, maar dat je niet ziet dat Trump om de haverklap onsamenhangende taal uitkraamt, aan de lopende band liegt, kinderlijke taalfouten maakt, voortdurend dezelfde korte zinnetjes herhaalt, enzovoort.

TDS is een neologisme over de reacties en gedragingen van sommige anti-en NeverTrumpers, omdat zij het nog steeds niet kunnen handelen dat Donald Trump president is. Het lukt me helaas niet om een gifje te plaatsen, maar via de link mevrouwtje groene jas en zwart mutsje die het hééééél klein beetje jammer vindt dat Donald Trump president is; lol.

https://tenor.com/179ffdf2-68c8-4762-909d-ed9875ec179a

Ik schaar het impeach-gejengel en "the walls are closing in"-mantra, het geping-pong tussen eerst collusion, daarna obstruction of justice, Stormy Daniels -en passant nog hopen dat Avenatti zich kandidaat stelt; lol-, campaign finance, Cohen went to Prague, Cohen really went to Prague, Cohen went to Prague and the Tower Ping, I really, really want to believe Cohen went to Prague episode 5 en jouw imo emotionele gezever daaronder. Allemaal onsamenhangende conspriracy theorie en Trump is bad-gedram.
En daarbij doel ik specifiek op de suggesties en uitspraken die je maakt en doet omdat vanuit de SCO plea deals en veroordelingen zijn voortgekomen. Geef ik jou additionele feiten die ook direct met het onderzoek te maken hebben verschuil je je achter het lafhartige 'ik wacht het onderzoek af". Dan ineens heel hypocriet prudentie.
Of een ander voorbeeld is jouw stellige bewering over de mentale gezondheid van de Amerikaanse president. Daarop vraag ik de staving -het onderzoek en de resultaten daarvan- of dat ik dit onder emotionele-onderbuik-gehuil mag afvinken, waarop jij vervolgens begint over de opvattingen van andere mensen en dementie. Geen touw aan vast te knopen en geen normale manier van het uitwisselen van argumenten in een discussie.
En de psychologie van de koude grond: Trump denkt..., Trump vindt...en dan vervolgens fantaseer je er maar wat op los met de nodige emotionele gezever erbij, over het topic immigratie, terwijl er vrij toegankelijke informatie beschikbaar is -die ik overigens met je heb gedeeld, waaruit eenvoudig het motief te vinden is van de stellingname van Donald Trump over border security en de rest van het thema immigratie.

quote:

Het zegt echt meer over jou dan over de mensen die je een syndroom toedicht.

Waarom gebruik je nu weer een meervoudige vorm? Ik heb het over jou en ik richt me op jou, naar aanleiding van de inhoud van jouw berichten die ik heel mager vind; behalve de rode draad orange man bad. Niet heel erg imponerend, maar wel typerend voor de colusion delusion conspiracy theoristen en impeachment-jengelaars.
Don't play the victim!

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 17:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je leest niet zo goed of je bent niet zo heel goed in dingetjes onthouden, want ik heb nu al een aantal maal verwezen naar de collusion delusion.
Dit is een conspiracy theorie van de anti- en never-Trumpers aka impeachment-jengelaars.
In dit sprookje zouden de DNC-servers gehackt zijn; geen bewijs daarvan en Trump en de Russen zouden hebben samengespannen; geen probable cause hiervan.
En ik heb je een aantal feiten gegeven zoals dat geen van de plea deals of veroordelingen tegen de personen binnen de kring van Donald Trump, iets te maken hebben met de aantijging van collusion en in het verlengde daarvan dat hiermee de legitimiteit van de uitslag van de 2016 presidentsverkiezingen in twijfel kan worden getrokken. Dat bijvoorbeeld alle personen die verantwoordelijk zijn voor het opstarten van CI Crossfire Hurricane niet langer bij de FBI of de DoJ werkzaam zijn, omdat ze (onvrijwillig) zijn opgestapt of zijn ontslagen en in een aantal gevallen een strafrechtelijkonderzoek tegen zich hebben lopen. The elephant in the room die je over het hoofd ziet wanneer je je op dit thema alleen door MSNBC, CNN en NPO laat voederen.

[..]

Er waren geen officiële inlichtingen in het EC-document. Dit is een voorwaarde om een CI-onderzoek op te starten.
Er is geen probable cause dat er een strafbaar feit is gepleegd. En Christopher Steele is geen betrouwbare bron gebleken, omdat zijn dossier niet geverifieerd kon worden. De FBI heeft de Woods-procedure genegeerd en met het niet-geverifieerde document de FISC misleid in de aanvraag tegen Carter Page -die minimaal een jaar lang is afgeluisterd- die op geen enkel moment in staat van beschuldiging is gesteld (terwijl hij in de applicatie een agent of a foreign power is genoemd.
_{Niet dat ik na deze opsomming van feiten de illusie heb dat je dit ook werkelijk gaat verwerken.}

[..]

TDS is een neologisme over de reacties en gedragingen van sommige anti-en NeverTrumpers, omdat zij het nog steeds niet kunnen handelen dat Donald Trump president is. Het lukt me helaas niet om een gifje te plaatsen, maar via de link mevrouwtje groene jas en zwart mutsje die het hééééél klein beetje jammer vindt dat Donald Trump president is; lol.

https://tenor.com/179ffdf2-68c8-4762-909d-ed9875ec179a

Ik schaar het impeach-gejengel en "the walls are closing in"-mantra, het geping-pong tussen eerst collusion, daarna obstruction of justice, Stormy Daniels -en passant nog hopen dat Avenatti zich kandidaat stelt; lol-, campaign finance, Cohen went to Prague, Cohen really went to Prague, Cohen went to Prague and the Tower Ping, I really, really want to believe Cohen went to Prague episode 5 en jouw imo emotionele gezever daaronder. Allemaal onsamenhangende conspriracy theorie en Trump is bad-gedram.
En daarbij doel ik specifiek op de suggesties en uitspraken die je maakt en doet omdat vanuit de SCO plea deals en veroordelingen zijn voortgekomen. Geef ik jou additionele feiten die ook direct met het onderzoek te maken hebben verschuil je je achter het lafhartige 'ik wacht het onderzoek af". Dan ineens heel hypocriet prudentie.
Of een ander voorbeeld is jouw stellige bewering over de mentale gezondheid van de Amerikaanse president. Daarop vraag ik de staving -het onderzoek en de resultaten daarvan- of dat ik dit onder emotionele-onderbuik-gehuil mag afvinken, waarop jij vervolgens begint over de opvattingen van andere mensen en dementie. Geen touw aan vast te knopen en geen normale manier van het uitwisselen van argumenten in een discussie.
En de psychologie van de koude grond: Trump denkt..., Trump vindt...en dan vervolgens fantaseer je er maar wat op los met de nodige emotionele gezever erbij, over het topic immigratie, terwijl er vrij toegankelijke informatie beschikbaar is -die ik overigens met je heb gedeeld, waaruit eenvoudig het motief te vinden is van de stellingname van Donald Trump over border security en de rest van het thema immigratie.

[..]

Waarom gebruik je nu weer een meervoudige vorm? Ik heb het over jou en ik richt me op jou, naar aanleiding van de inhoud van jouw berichten die ik heel mager vind; behalve de rode draad orange man bad. Niet heel erg imponerend, maar wel typerend voor de colusion delusion conspiracy theoristen en impeachment-jengelaars.
Don't play the victim!

Ik heb in die hele discussie zeer sterk het idee dat de berichtgeving over Trump & USA in de media verre van objectief is.

Vind je het gek ?

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 17:35 schreef Geytenbeekje het volgende:
Vind je het gek ?

Nee het valt me gewoon op de de verkiezing van Trump in het kamp der Democraten nooit is geaccepteerd vanaf dag 1. Getuige de "Not my President" demonstraties en de onophoudelijke stroom negatieve berichtgeving vanuit de linkse media. Geloof maar wat je wil geloven.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 17:41 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Nee het valt me gewoon op de de verkiezing van Trump in het kamp der Democraten nooit is geaccepteerd vanaf dag 1. Getuige de "Not my President" demonstraties en de onophoudelijke stroom negatieve berichtgeving vanuit de linkse media. Geloof maar wat je wil geloven.

Dat is toch ook zo bij de rechtse media ?
Ik vind hoe de media is in VS beter dan hier.
Hier is het enkel links en als bepaalde media een rechts geluid laatr horen is het meteen PVV geluid

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 17:34 schreef kaasplankje het volgende:

Ik heb in die hele discussie zeer sterk het idee dat de berichtgeving over Trump & USA in de media verre van objectief is.

Gisteren verwoordde Joy Behar, host van The View (een verschrikkelijk programma, dat ik niet aanbeveel) het treffend op de vraag waarom de media telkens de fout maakt de conclusies al klaar heeft, terwijl vaak de feiten nog niet eens bekend zijn om vervolgens berichten te moeten aanpassen of te moeten intrekken: "because we're desperate to get Trump out of office".
Men heeft duidelijk het narratief boven journalistieke principes, zoals het (onafhankelijk) verifiëren van bronnen en informatie gesteld; TDS.
Je kan (bijna) niet meer vertrouwen op de CNN's en de MSNBC's van deze wereld als het gaat over de berichtgeving met het thema Trump of raakvlakken van het thema Trump.
Tenminste ik adviseer je om niet direct te reageren als er weer een "bombshell' trending is van de NYT, Vox of Seth Abramson. Na 24 uur zijn de feiten ten opzichte van het narratief meestal compleet andersom.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 17:58 schreef dellipder het volgende:

Men heeft duidelijk het narratief boven journalistieke principes, zoals het (onafhankelijk) verifiëren van bronnen en informatie gesteld;

Een Trump die al deze media van fake media beschuldigd werkt ook niet echt mee met verifieerbare bronnen. Laten we eens naar fox kijken die veel Trump brainfarts zonder te checken publiceren is nu ook niet bevorderlijk voor de geloofwaardigheid van de andere media kant.

Wie weet houden ze een deel van de overheid gesloten tot na de verkiezingen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 18:18 schreef Basp1 het volgende:

Een Trump die al deze media van fake media beschuldigd werkt ook niet echt mee met verifieerbare bronnen.

Je suggereert dat omdat Trump #FakeNews salonfähig heeft gemaakt de MSM onmachtig maakt journalistiek te bedrijven?
Dit is redelijk stompzinnige logica, dus ik vermoed dat je iets anders probeert te vertellen dan dat je nu doet.

quote:

Laten we eens naar fox kijken die veel Trump brainfarts zonder te checken publiceren is nu ook niet bevorderlijk voor de geloofwaardigheid van de andere media kant.

Ik merk op dat je getriggerd bent, omdat ik Fox niet heb benoemd.
Wat ik in mijn bericht van zojuist stelde geldt ook voor Fox.
Happy again?

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 23-01-2019 21:32:34 ]