NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind van wel. En ik ben geloof ik niet de enige.quote:
Als de Bijbel de enige reden om iets 'immoreel' te noemen dan zou ik zeggen dat je een behoorlijk immoreel persoon bent.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 10:33 schreef Geytenbeekje het volgende:
De Bijbel zegt idd dat homoseksualiteit zondig is.
God heeft man en vrouw ! geschapen. Die zijn naar Zijn evenbeeld geschapen zonder vlek.
Na de zondeval heeft het kwaad in ons geworteld, hierdoor zijn allerlei afwijkingen (Down, anders gehandicapt) ontstaan, ik durf anders geaardheid er ook wel bij te voegen.
Hier tegen behoor je te strijden net als elke andere zonde (vloeken, slechte film, bedriegen, roddel)
Ik hoor het sommige gelovigen wel eens zeggen: "zonder de Bijbel zou ik geen reden hebben om niet te moorden en niet te stelen!" Dan denk ik bij mezelf: er is geen spoor van moraliteit in zo iemand. Ongeacht of hij zich houdt aan de voorschriften in de Bijbel. Er zijn echt wel betere redenen om niet te moorden en niet te stelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is imo niks mis met "doen waar je zin in hebt" als je daarmee jezelf en de mensen om je heen niet schaadt. Dat een god daar problemen mee zou hebben, is in mijn ogen nogal vreemd en bovendien totaal ad hoc.quote:
[..]
Dat is niet vervrongen.
Het is pas eenzijdig en verwrongen als je als dominee nooit preekt over de zonde wat geval is in sommige progressieve kerken. God moet lief zijn, christen zijn moet vooral leuk zijn en ik doe waar ik zin in heb want God houd wel van mij. Dat is verwongen
Dus nogmaals: wat zou je van mijn hypothetische geval vinden?
Dus: bijbelse intolerantie.quote:
Het is geen intolerantie.
De Bijbel zegt idd dat homoseksualiteit zondig is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik voel een volgende verklaring opkomen.quote:
Zijn bijen dan ook zondig, aangezien bij die soort 1 vrouwtje met duizenden mannen neukt ipv netjes monogaam te zijn ? En moeten we ze dus bestrijden ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, maar het oude testament loopt ook niet bepaald over van de tolerantie naar mensen die niet op de letter JHWH's verbond volgen. Een god tolerant vinden die minutieus uitlegt bij welke belegering je de vrouwen, kinderen en het vee wel/niet moet sparen, uitlegt bij welke overtredingen je wel/niet moet stenigen en ontelbare keren in woede ontbrandt jegens zijn eigen (uiteraard zeer halsstarrige volk) volk en daarop talloze volgelingen uitmoordt, is ook wel een beetje raar.quote:
Ik vind van wel. En ik ben geloof ik niet de enige.
Je moet je ook bedenken dat de oude Israëlieten met een dilemma zaten: hun god had een verbond met ze afgesloten, maar ze werden om de haverklap ondergelopen door andere volkeren (Babyloniërs, Assyriërs, Grieken, Romeinen) en vernederd in oorlogen. Dan kun je 2 dingen doen: geloven dat je god niet bestaat en een andere god/goden aannemen, of je god als een soort meesterschaker zien die die andere volkeren als pionnen inzet om Zijn volk te straffen vanwege hun afgoderij en andere zondigheid. En al die mooie beloftes naar de toekomst doorschuift.
Zie daar een volk dat met het resulterende minderwaardigheidscomplex zijn eigen geschiedenis herschrijft en zichzelf neerzet als zondig, koppig, en weet ik niet wat. Uiteraard allemaal met een gouden toekomst in het verschiet.
Er zijn natuurlijk ook nogal wat clausules in het verbond die overtreden kunnen worden. En één van die clausules, namelijk "homo's mogen geen seks met elkaar", vormt nu het onderwerp van dit topic. Een clausule die zijn oorsprong kent in het minderwaardigheidcomplex dat het joodse volk zichzelf aanpraatte omdat ze hun almachtige godsbeeld niet konden rijmen met al die rampspoed die ze kregen te verduren.
Grappig hoe de geschiedenis soms loopt
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Feitelijk is dat nog erger dan gewone intolerantie. Dat is intolerantie + de verantwoordelijkheid daarvoor ontkennen.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er staan heel veel zaken als zondig in de bijbel die heel normaal zijn in onze maatschappij. Heb daar nog nooit een christen zich over horen opwinden. Mensen winden zich over zaken op en plukken dan kersen om met de bijbel in de hand te kunnen roepen dat het hetgeen waar zij zich over opwinden zondig is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja. Zo vindt mijn god dat negers geen seks mogen hebben. Maar daar kun je mij moeilijk op afrekenen. Dat staat in Zijn heilige tekst.quote:
[..]
Feitelijk is dat nog erger dan gewone intolerantie. Dat is intolerantie + de verantwoordelijkheid daarvoor ontkennen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mijn Godheid wind zich helemaal niet zo op, hij heeft gewoon een aantal zaken liever niet.quote:
[..]
Ja. Zo vindt mijn god dat negers geen seks mogen hebben. Maar daar kun je mij moeilijk op afrekenen. Dat staat in Zijn heilige tekst.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Straks breng je racisten nog op ideeen.quote:
[..]
Ja. Zo vindt mijn god dat negers geen seks mogen hebben. Maar daar kun je mij moeilijk op afrekenen. Dat staat in Zijn heilige tekst.
Gelukkig bestaat religieuze vrijheid wettelijk gezien alleen zover die niet in strijd is met andere wettelijke bepalingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Van nature heeft iedereen een godsbeeld. Iedereenmet een gezond verstand weet dat er zaken zijn die slecht zijn voor de mens
Onderzoek heeft bijv. bewezen dat seks voor het huwelijk debet is bij seks in het huwelijk.
Kans dat mensen alsnog genieten is kleiner dan het irritant vinden/het hoort erbij
Onderzoek heeft bijv. bewezen dat seks voor het huwelijk debet is bij seks in het huwelijk.
Kans dat mensen alsnog genieten is kleiner dan het irritant vinden/het hoort erbij
Heb altijd al mijn eigen religie willen startenquote:
Straks breng je racisten nog op ideeen.
Slappe hap dusquote:Op zaterdag 19 januari 2019 10:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn Godheid wind zich helemaal niet zo op, hij heeft gewoon een aantal zaken liever niet.
Stond dit in de "Weet" toevallig?quote:
Onderzoek heeft bijv. bewezen dat seks voor het huwelijk debet is bij seks in het huwelijk.
Kans dat mensen alsnog genieten is kleiner dan het irritant vinden/het hoort erbij
Nou ja, je krijgt nu waarschijnlijk de vraag om een link te geven naar het desbetreffende onderzoek, maar volgens mij gaat dit alweer wat offtopic.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.gezondheidsne(...)elijk-maakt-gelukkigquote:
[..]
Slappe hap dus
[..]
Stond dit in de "Weet" toevallig?
Nou ja, je krijgt nu waarschijnlijk de vraag om een link te geven naar het desbetreffende onderzoek, maar volgens mij gaat dit alweer wat offtopic.
https://www.nu.nl/lifesty(...)k-beter-relatie.html
Kees van der Staaij laat wel heel veel andere regels in het verleden rusten die niet passen bij de tijdsgeest en 'm nog veel meer Christen zouden maken. Dus hij geeft min of meer aan dat zijn ge-cherrypick met zijn midden-positie op de lijn van zwaar conservatief tot progressief de enige juiste is.quote:
Een mooie brief
Aan Kees van der Staaij ligt het niet.
Dat niet verder willen ontwikkelen dan tot 1900, deels uit het licht van de bijbel en in dat van de iets vroegere tijdsgeest is vrij hypocriet.
De Bijbel verbied homoseksualiteit.quote:
[..]
Kees van der Staaij laat wel heel veel andere regels in het verleden rusten die niet passen bij de tijdsgeest en 'm nog veel meer Christen zouden maken. Dus hij geeft min of meer aan dat zijn ge-cherrypick met zijn midden-positie op de lijn van zwaar conservatief tot progressief de enige juiste is.
Dat in het licht van de bijbel en van de tijdsgeest is vrij hypocriet.
Nu zijn er christenen die zeggen van, jaaa dat staat er wel maar een LHBT´er kan daar niets aan doen dus God keurt het wel goed want God is liefde.
Kees van der Staaij wordt aangerekend dat hij de Bijbel na spreekt en meteen wordt er een stempel gedrukt van streng, oer conservatief enz enz.
De bijbel verbied rente, scheren, kleding uit verschillende stoffen, eten van varkensvleesquote:
[..]
De Bijbel verbied homoseksualiteit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
De bijbel verbied rente, scheren, kleding uit verschillende stoffen, eten van varkensvlees
quote:
[..]
De Bijbel verbied homoseksualiteit.
Nu zijn er christenen die zeggen van, jaaa dat staat er wel maar een LHBT´er kan daar niets aan doen dus God keurt het wel goed want God is liefde.
Kees van der Staaij wordt aangerekend dat hij de Bijbel na spreekt en meteen wordt er een stempel gedrukt van streng, oer conservatief enz enz.
Arme Kees ook. Die man doet ook maar datgene waarvan die denkt dat goed is. Kan hij er wat aan doen dat hij dat zo in de bijbel leest.
Heb jij wel eens de Bijbel gelezen ?quote:
[..]
Arme Kees ook. Die man doet ook maar datgene waarvan die denkt dat goed is. Kan hij er wat aan doen dat hij dat zo in de bijbel leest.
Jij duidelijk nietquote:
[..]
Heb jij wel eens de Bijbel gelezen ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk, hoe christelijk, niets zo rekbaar als de leer.quote:
[..]
Dat gold alleen voor de Israelieten/Joden in die tijd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als christenen geloven we dat de Heere de wet volkomen vervuld heeft en dat we daarom daar niet aan hoeven houden om zalig te worden. Wel is het goed om bijv. geen varkensvlees te eten maar het is niet verboden.quote:
[..]
Kijk, hoe christelijk, niets zo rekbaar als de leer.
Wel eens?quote:
[..]
Heb jij wel eens de Bijbel gelezen ?
Ik ben er mee dood gegooid, vroeger. Zondag 2x naar de kerk, maandag catechisatie en dan woensdagavond nog wel eens een lezing hier en daar.
Jaja, gemakzucht dient de mens. Doe het dan gewoon goed en ga all-in. Geen elektriciteit, geen rente, jezelf niet scheren en kleding wat gemaakt is van 1 stof dragen.quote:
[..]
Als christenen geloven we dat de Heere de wet volkomen vervuld heeft en dat we daarom daar niet aan hoeven houden om zalig te worden.
Sorry dan heb ik niets gezegd.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 11:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wel eens?
Welke kerk ging je vroeger heen ?
Geref.Gemeente ?
Jup.quote:
[..]
Sorry dan heb ik niets gezegd.
Welke kerk ging je vroeger heen ?
Geref.Gemeente ?
Nee hoor, waarom moeilijk doen als het niet hoeft.quote:
[..]
Jaja, gemakzucht dient de mens. Doe het dan gewoon goed en ga all-in. Geen elektriciteit, geen rente, jezelf niet scheren en kleding wat gemaakt is van 1 stof dragen.
Er staat duidelijk in de Bijbel dat de wet volkomen vervuld is.
Ik ben zelf Hersteld Hervormdquote:
Maar zelf vind ik het mooi en fijn om 2x naar de kerk te gaan en doordeweeks ook nog eens wat te luisteren/ bezinningsavond
Maar dat is niet het punt.quote:
[..]
Nee hoor, waarom moeilijk doen als het niet hoeft.
Er staat duidelijk in de Bijbel dat de wet volkomen vervuld is.
Kijk, prima als je gelooft dat er een god is die goed doet, liefdevol is, dit dat, zus zo. Maar als je dan enerzijds transgenders en homo's het leven zuur maakt (en geloof me, er zijn transgenders en homo's in de reformatorische contreien die nooit ook maar een beetje oké zijn met zichzelf door die jarenlange indoctrinatie) en anderzijds roept dat god liefde is, en wat dies meer zij, daar kan ik 2 dingen mee doen. Er of een beetje schamper om lachen of kwaad worden om die verdomde hypocrisie.
Maar als het dan om onderwerpen gaat waar de gehele gemeenschap bij gebaat is dan zijn er ineens wel allerlei constructies mogelijk om het leven net iets makkelijker en aangenamer te maken. Want ja, god heeft de wet vervuld, blabla. Zelfverzonnen en egoïstische bullshit.
De kerken kunnen heel gesloten zijn en ik snap dat veel LHBT niet uit de kast durven komen. Maar dat geld hetzelfde ook voor veel niet-christenen.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 11:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar dat is niet het punt.
Kijk, prima als je gelooft dat er een god is die goed doet, liefdevol is, dit dat, zus zo. Maar als je dan enerzijds transgenders en homo's het leven zuur maakt (en geloof me, er zijn transgenders en homo's in de reformatorische contreien die nooit ook maar een beetje oké zijn met zichzelf door die jarenlange indoctrinatie) en anderzijds roept dat god liefde is, en wat dies meer zij, daar kan ik 2 dingen mee doen. Er of een beetje schamper om lachen of kwaad worden om die verdomde hypocrisie.
Maar als het dan om onderwerpen gaat waar de gehele gemeenschap bij gebaat is dan zijn er ineens wel allerlei constructies mogelijk om het leven net iets makkelijker en aangenamer te maken.
Ik vind dat er meer openheid moet zijn binnen de rechterflank
Oh, dat klopt. Maar veel niet-christenen pretenderen niet een of andere goddelijke entiteit aan te hangen die hen allerlei dingen dicteert en tegelijkertijd 'liefde' is. Christenen wel. En dat is het hele verraderlijke aan religie; jij ziet in Kees ook maar iemand die gewoon doet waarvan die denkt dat het goed is en op een voor hem goede manier de bijbel leest. Daarmee onthef je hem feitelijk van zijn verantwoordelijkheid, want oh, hij leest het immers zo en meent te doen wat god goed vindt.quote:
[..]
De kerken kunnen heel gesloten zijn en ik snap dat veel LHBT niet uit de kast durven komen. Maar dat geld hetzelfde ook voor veel niet-christenen.
Dat die gedachtegang in de praktijk voor een hoop lijden zorgen bij bijvoorbeeld LHBT-ers, daar hoor je dan weer niemand over. Maar het is wel een direct gevolg van diezelfde gedachtengang. Maar ok, hij is christen en gelooft en dat is dan niet zozeer aan hem maar aan god.
Ik kan dat niet voor mezelf legitimeren, of iets. En ik begrijp ook niet zo goed hoe mensen die daar wel meer betrokken bij zijn en er middenin staan dat voor zichzelf doen. Dat moet toch ergens gewoon knagen of schuren?
Ja, ik heb even een douche genomen, als je het goedvindt. In je tweede link:quote:
Krijg ik nog een reactie Haushofer ?
Dat een streng-religieuze kerk met deze conclusie komt, verbaast me niet eerlijk gezegd. Ook is er de nodige scepsis, zie b.v.quote:[...] zo constateren onderzoekers van de religieuze Brigham Young University in de Amerikaanse staat Utah. De universiteit is nauw verbonden aan de streng religieuze Mormoonse kerk. Studenten zijn gebonden aan een gedragscode die seks buiten het huwelijk verbiedt, net als gebruik van drugs of alcohol.
https://www.psychologytod(...)age-makes-better-sex
en
https://www.psychologytod(...)ce-pledges-dont-work
Dus je claim dat in het algemeen geldt
lijkt me nogal voorbarig. Maar ik snap dat dat goed in jouw straatje past van een god die zich bezighoudt met wat zijn schepping tussen de lakens doet.quote:Onderzoek heeft bijv. bewezen dat seks voor het huwelijk debet is bij seks in het huwelijk.
Kans dat mensen alsnog genieten is kleiner dan het irritant vinden/het hoort erbij
Kijk, ik denk ook dat het voor een relatie heel gezond kan zijn om niet gelijk met elkaar in bed te duiken (persoonlijk ben ik daar zelf ook nooit zo van geweest). Maar ik denk ook dat er geen voordeel is als je dit vervolgens uitsluit tot na het huwelijk. Ik ben zelf al 11 jaar samen met mijn vrouw, waarvan anderhalf jaar getrouwd, en wij hebben een hele goede relatie waarin heel veel wordt gepraat. Ik zie geen enkele reden in zwart-wit denken. Dat geldt net zo voor b.v. porno kijken: dat hoeft natuurlijk helemaal niet schadelijk te zijn; dat wordt het pas als je verslaafd dreigt te worden (zoals dit ook zo geldt bij b.v. alcohol, voedsel of andere zaken).
Daarbij worden jongeren volgens mij tegenwoordig steeds later seksueel actief, maar dat heeft weer andere redenen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als christen is het leven ook geen lolletje en daar hoort ook strijd bij (Zie de lijst van Open Doors over christenvervolging)quote:
[..]
Oh, dat klopt. Maar veel niet-christenen pretenderen niet een of andere goddelijke entiteit aan te hangen die hen allerlei dingen dicteert en tegelijkertijd 'liefde' is. Christenen wel. En dat is het hele verraderlijke aan religie; jij ziet in Kees ook maar iemand die gewoon doet waarvan die denkt dat het goed is en op een voor hem goede manier de bijbel leest. Daarmee onthef je hem feitelijk van zijn verantwoordelijkheid, want oh, hij leest het immers zo en meent te doen wat god goed vindt.
Dat die gedachtegang in de praktijk voor een hoop lijden zorgen bij bijvoorbeeld LHBT-ers, daar hoor je dan weer niemand over. Maar het is wel een direct gevolg van diezelfde gedachtengang. Maar ok, hij is christen en gelooft en dat is dan niet zozeer aan hem maar aan god.
Ik kan dat niet voor mezelf legitimeren, of iets. En ik begrijp ook niet zo goed hoe mensen die daar wel meer betrokken bij zijn en er middenin staan dat voor zichzelf doen. Dat moet toch ergens gewoon knagen of schuren?
En de een moet een groter kruis dragen dan de ander maar een christen die nooit strijd voelt behoort wel zich af te vragen of hij dan wel een christen is.
Je moet alleen niet in de strijd blijven hangen maar je moet juist naar Hem kijken en vragen of je de strijd mag winnen
Eh. Nee, ja, ok. Wat?quote:
[..]
Als christen is het leven ook geen lolletje en daar hoort ook strijd bij (Zie de lijst van Open Doors over christenvervolging)
En de een moet een groter kruis dragen dan de ander maar een christen die nooit strijd voelt behoort wel zich af te vragen of hij dan wel een christen is.
Je moet alleen niet in de strijd blijven hangen maar je moet juist naar Hem kijken en vragen of je de strijd mag winnen
Ik denk ook wel dat mensen die het wel met elkaar doen van hetzelfde geslacht en ze weten dat het niet toelaatbaar is dat het wel knaagt maar dan het snel afwimpelen want het is te verleidelijk etc. etc.quote:
[..]
Ik vond je reactie niet echt een antwoord op m'n vraag.
Ja, ok, laat maar. Dit is eh, praten op een ander niveau.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat mensen die het wel met elkaar doen van hetzelfde geslacht en ze weten dat het niet toelaatbaar is dat het wel knaagt maar dan het snel afwimpelen want het is te verleidelijk etc. etc.
Stelt deze gedachte je gerust!?quote:
[..]
Ik denk ook wel dat mensen die het wel met elkaar doen van hetzelfde geslacht en ze weten dat het niet toelaatbaar is dat het wel knaagt maar dan het snel afwimpelen want het is te verleidelijk etc. etc.
Als ik tot mn ballen in de anus van een andere man zit, denk ik zelden dat het niet toelaatbaar is.. En als er al iets knaagt, dan ben ik dat zelf die ondertussen ook een enorm lid in mn mond heb..
En god zag dat het goed was...
Ad populum. Bovendien onjuist.quote:
Van nature heeft iedereen een godsbeeld.
Dit heeft verder geheel niets te maken met godsbeelden.quote:
Iedereenmet een gezond verstand weet dat er zaken zijn die slecht zijn voor de mens
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk ook wel eens dat mensen die zeggen dat ze in God geloven diep vanbinnen wel weten dat hun geloof onzin is maar het te moeilijk vinden om dat toe te geven.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat mensen die het wel met elkaar doen van hetzelfde geslacht en ze weten dat het niet toelaatbaar is dat het wel knaagt maar dan het snel afwimpelen want het is te verleidelijk etc. etc.
Is het niet fantastisch als iemand niet gaat invullen wat andere mensen denken ?
2 links over hetzelfde onderzoek, dat is uitgevoerd door een 'universiteit' die nauw verbonden is aan de Mormoonse kerk.quote:
Ik hoop niet dat je denkt dat dit geloofwaardig is. Ik weet niet of je het verhaal van hun profeet Joseph Smith wel eens hebt gelezen, maar dat is mogelijk de meest belachelijke basis voor een religie die er ooit heeft bestaan. Mensen die dat voor waar aannemen kun je echt geen wetenschappelijk onderzoek toevertrouwen.
De ronduit idiote claims van hun profeet terzijde (ik zou willen spreken van 'een bewezen oplichter'), dit is hoe hij - kennelijk - tegen het huwelijk aankeek:
"Joseph Smith trouwde naast zijn echtgenote Emma Smith minstens 27 andere vrouwen[9] maar haar hele leven lang en zelfs op haar sterfbed, heeft Emma dat ontkend.[10] In 2014 werd door leiders van de Kerk toegegeven dat Smith polygamie had bedreven met mogelijk tussen de 20 en 40 vrouwen."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith
Ik hoop niet dat je hier wilt beweren dat je daar gelukkig van wordt.
Kortom: geloofwaardigheid = 0. Je had dit onderzoek nog beter door Jomanda kunnen laten uitvoeren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 19-01-2019 12:46:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zonder iets in te vullen, dit schijnt best veel voor te komen.quote:
[..]
Ik denk ook wel eens dat mensen die zeggen dat ze in God geloven diep vanbinnen wel weten dat hun geloof onzin is maar het te moeilijk vinden om dat toe te geven.
Is het niet fantastisch als iemand niet gaat invullen wat andere mensen denken ?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Clergy_Project
Dit betreft mensen die sociaal zo gevangen zitten in dat religieuze wereldje dat ze er ook niet uit loskomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een soort organisatie die de evolutietheorie aan hen opdringt ?quote:
[..]
Zonder iets in te vullen, dit schijnt best veel voor te komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Clergy_Project
Dit betreft mensen die sociaal zo gevangen zitten in dat religieuze wereldje dat ze er ook niet uit loskomen.
Als ik wiki lees komt het wel zo over.
Als ik gedwongen zou worden om te kiezen tussen de Nashville-verklaring en de optiek van politiek correct Nederland dan kies ik voor de Nashville-verklaring maar inhoudelijk sta ik er niet (volledig) achter, de verklaring is vooral een product van cognitieve dissonantie binnen de christelijke gemeenschap. Maar aangezien de "bovenliggende" partij met een regenboogvlag zwaait en mijn inziens niet objectief ten strijde trekt tegen de Nashville-ondertekenaars voel ik mij geroepen om de dubbele maat aan te halen of mij dat nu in dank wordt afgenomen of niet.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 06:38 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Apart, je manier van discussiëren geeft me juist het vermoeden dat je er heel erg achter staat.
Is dat ook je mening over progressieve christenen die homoseksualiteit niet als een zonde zien ?quote:
[..]
Als ik gedwongen zou worden om te kiezen tussen de Nashville-verklaring en de optiek van politiek correct Nederland dan kies ik voor de Nashville-verklaring maar inhoudelijk sta ik er niet (volledig) achter, de verklaring is vooral een product van cognitieve dissonantie binnen de christelijke gemeenschap. Maar aangezien de "bovenliggende" partij met een regenboogvlag zwaait en mijn inziens niet objectief ten strijde trekt tegen de Nashville-ondertekenaars voel ik mij geroepen om de dubbele maat aan te halen of mij dat nu in dank wordt afgenomen of niet.
Hoe bedoel je dat specifiek? Als ze met de Bijbel zoals we die nu kennen in de hand benadrukken dat homoseksualiteit geen zonde is en met een regenboogvlag zwaaien dan kan je objectief vaststellen dat ze tegen de boodschap van de Bijbel ingaan. Dit heeft dus nog niets te maken met een zonde plegen maar simpelweg met erkennen dat iets zondig is.quote:
[..]
Is dat ook je mening over progressieve christenen die homoseksualiteit niet als een zonde zien ?
Zo denk ik er ook over.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat specifiek? Als ze met de Bijbel zoals we die nu kennen in de hand benadrukken dat homoseksualiteit geen zonde is en met een regenboogvlag zwaaien dan kan je objectief vaststellen dat ze tegen de boodschap van de Bijbel ingaan. Dit heeft dus nog niets te maken met een zonde plegen maar simpelweg met erkennen dat iets zondig is.
Het enige argument wat ze hebben is ; God is Liefde.
Ik vind het aan de eenzijdige kant...
Ik vind het wel te ver gaan om ze geen christen te noemen. Oordelen komt alleen aan God toe vind ik.
Hoe stel je vast dat het onjuist is en wat zijn dan jouw argumenten om te geloven dat mensen als "homo" geboren worden?quote:
Dan lees je iets anders dan er staat.quote:
[..]
Een soort organisatie die de evolutietheorie aan hen opdringt ?
Als ik wiki lees komt het wel zo over.
Dit betreft een organisatie die ongelovige geestelijken de mogelijkheid biedt om anoniem met elkaar in contact te komen en van gedachten te wisselen over de situatie waarin ze zitten.
Met evolutie heeft dat geen drol te maken. (Wat overigens ook niet a priori een atheistische theorie is. Het is een wetenschappelijke theorie, die niet strijdig is met theisme en die geheel niets met dit onderwerp te maken heeft.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat er meer dan genoeg mensen zijn die eenvoudig geen godsbeeld hebben en ook nooit hebben gehad. Ik ben er daar toevallig 1 van.quote:
Dat zijn niet mijn argumenten, dat is hoe de wetenschap daar momenteel tegenaan kijkt. Als het onderwerp je werkelijk interesseert (wat ik betwijfel), dan verwijs ik je naar de relevante vakliteratuur.quote:
en wat zijn dan jouw argumenten om te geloven dat mensen als "homo" geboren worden?
Geloof wat je wilt... be my guest. Maar op religieuze gronde wetenschappelijke opvattingen betwisten is echt not done. Zeker niet als het betwisten daarvan daarnaast ook nog eens moreel compleet verwerpelijk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat wel of niet voor christen doorgaat moet ieder naar eigen geweten bepalen maar om de Nashville-ondertekenaars te verketteren vanuit het christelijke geloof is wel heel laaghartig. Als ze zich christen noemen en oude zonden voor zalig verklaren dan ze maar aangeven welke Bijbel ze voor heilig houden.quote:
[..]
Zo denk ik er ook over.
Het enige argument wat ze hebben is ; God is Liefde.
Ik vind het aan de eenzijdige kant...
Ik vind het wel te ver gaan om ze geen christen te noemen. Oordelen komt alleen aan God toe vind ik.
Dan moet er toch flink gestreept worden maar is het voor iedereen helder wat bedoeld wordt als ze zeggen dat ze "(regenboog-)christen" zijn. Maar als ze denken dat volstaan kan worden met het optrommelen van een andere Bijbelvers dan moeten ze ook tegen wat kritiek kunnen zonder schande te roepen.
quote:
[..]
Dan lees je iets anders dan er staat.
Dit betreft een organisatie die ongelovige geestelijken de mogelijkheid biedt om anoniem met elkaar in contact te komen en van gedachten te wisselen over de situatie waarin ze zitten.
Met evolutie heeft dat geen drol te maken. (Wat overigens ook niet a priori een atheistische theorie is. Het is een wetenschappelijke theorie, die niet strijdig is met theisme en die geheel niets met dit onderwerp te maken heeft.)
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.quote:
[..]
Omdat er meer dan genoeg mensen zijn die eenvoudig geen godsbeeld hebben en ook nooit hebben gehad. Ik ben er daar toevallig 1 van.
[..]
Dat zijn niet mijn argumenten, dat is hoe de wetenschap daar momenteel tegenaan kijkt. Als het onderwerp je werkelijk interesseert (wat ik betwijfel), dan verwijs ik je naar de relevante vakliteratuur.
Geloof wat je wilt... be my guest. Maar op religieuze gronde wetenschappelijke opvattingen betwisten is echt not done. Zeker niet als het betwisten daarvan daarnaast ook nog eens moreel compleet verwerpelijk is.
Jij wilt niet geloven dat er iets is terwijl je van binnen heel goed weet dat iemand het Leven bestuurt
Heb je netflix ?quote:
[..]
Omdat er meer dan genoeg mensen zijn die eenvoudig geen godsbeeld hebben en ook nooit hebben gehad. Ik ben er daar toevallig 1 van.
[..]
Dat zijn niet mijn argumenten, dat is hoe de wetenschap daar momenteel tegenaan kijkt. Als het onderwerp je werkelijk interesseert (wat ik betwijfel), dan verwijs ik je naar de relevante vakliteratuur.
Geloof wat je wilt... be my guest. Maar op religieuze gronde wetenschappelijke opvattingen betwisten is echt not done. Zeker niet als het betwisten daarvan daarnaast ook nog eens moreel compleet verwerpelijk is.
Kijk dan A Matter of Faith.
Of jij wil geloven terwijl je diep van binnen heel goed weet dat er helemaal geen bestuurder is.quote:
[..]
[..]
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.
Jij wilt niet geloven dat er iets is terwijl je van binnen heel goed weet dat iemand het Leven bestuurt
Ik mag geloven dat er een Bestuurder isquote:
[..]
Of jij wil geloven terwijl je diep van binnen heel goed weet dat er helemaal geen bestuurder is.
Hoe weet jij dat je als kind geen "godsbeeld" had? Dat zouden je ouders je zelf niet kunnen vertellen lijkt me maar we moeten het wel logisch vinden dat jonge kinderen uit de kast komen?quote:
[..]
Omdat er meer dan genoeg mensen zijn die eenvoudig geen godsbeeld hebben en ook nooit hebben gehad. Ik ben er daar toevallig 1 van.
Daar zijn geen bewijzen voor, althans niet voor hetgeen door de tegenstanders van de Nashville-verklaring met "homo" wordt bedoeld.quote:Dat zijn niet mijn argumenten, dat is hoe de wetenschap daar momenteel tegenaan kijkt. Als het onderwerp je werkelijk interesseert (wat ik betwijfel), dan verwijs ik je naar de relevante vakliteratuur.
Dat is een stroman. Wat is er compleet moreel verwerpelijk aan wat hier betwist wordt?quote:Geloof wat je wilt... be my guest. Maar op religieuze gronde wetenschappelijke opvattingen betwisten is echt not done. Zeker niet als het betwisten daarvan daarnaast ook nog eens moreel compleet verwerpelijk is.
Met een forse dosis projectie komen we ook nergens.quote:
[..]
[..]
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.
Jij wilt niet geloven dat er iets is terwijl je van binnen heel goed weet dat iemand het Leven bestuurt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dat ga jij even voor mij bepalen?quote:
[..]
[..]
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.
Hou ff op zeg.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeker, dat mag. Maar anderen mogen ook geloven dat je jezelf dat maar wijsmaakt omdat je bang bent voor de dood.quote:
[..]
Ik mag geloven dat er een Bestuurder is
Oke sorry, ik had die toon niet moeten uitslaan.quote:
[..]
En dat ga jij even voor mij bepalen?
Hou ff op zeg.
Maar heb je netflix ?
Dan is A Matter of Faith heel mooi om te zien
Het trieste is dat jij je blijkbaar niet realiseert hoe onzindelijk jouw manier van discussiëren is.quote:
[..]
[..]
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.
Jij wilt niet geloven dat er iets is terwijl je van binnen heel goed weet dat iemand het Leven bestuurt
Jij weet wat iemand anders eigenlijk diep van binnen wel weet. Ga je schamen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Probeer je je er nu uit te redden met een ad ingorantiam?quote:
[..]
Hoe weet jij dat je als kind geen "godsbeeld" had? Dat zouden je ouders je zelf niet kunnen vertellen lijkt me maar we moeten het wel logisch vinden dat jonge kinderen uit de kast komen?
Op z'n best zou ik imaginaire vriendjes gehad kunnen hebben, maar dan heb je het echt wel gehad. Ik heb overigens opvallend nauwkeurige herinneringen aan mijn jeugd in de eerste jaren, verder dan gebruikelijk is.
Dat "gebrek aan bewijs" argument is wetenschappelijk gezien niet veel overtuigender dan bianconeri's "er is geen bewijs voor evolutie" argument. Dit is gewoon vingers in de oren en "lalalala" roepen wat je hier doet.quote:
[..]
Daar zijn geen bewijzen voor, althans niet voor hetgeen door de tegenstanders van de Nashville-verklaring met "homo" wordt bedoeld.
Wat verwerpelijk is is de religieuze intolerantie voor homoseksualiteit, en de pogingen om de verantwoordelijkheid daarvoor te ontkennen. Dat laatste vind ik persoonlijk nog het ergste trouwens, om te kotsen.quote:
[..]
Dat is een stroman. Wat is er compleet moreel verwerpelijk aan wat hier betwist wordt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat was nu eigenlijk de noodzaak van die verklaring ? Dat christenen tegen homo's zijn was al even bekend toch ?
Bijbelse christenen zijn niet tegen homo´s wel tegen homoseksualiteitquote:
Wat was nu eigenlijk de noodzaak van die verklaring ? Dat christenen tegen homo's zijn was al even bekend toch ?
Imdb cijfer 3,7. Da's nog lager dan Planet of the Apes.quote:
[..]
Oke sorry, ik had die toon niet moeten uitslaan.
Maar heb je netflix ?
Dan is A Matter of Faith heel mooi om te zien
Maar goed, ik zet hem wel op m'n lijstje. Ik kan niet garanderen wanneer ik eraan toekom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 19-01-2019 14:58:17 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze zijn voor homo's maar ze mogen niet neuken ?quote:
[..]
Bijbelse christenen zijn niet tegen homo´s wel tegen homoseksualiteit
Dit kun je niet algemeen zo stellen. Dit geldt voor slechts een deel van de Christenen. (Net zoals niet alle Christenen evolutie verwerpen bijvoorbeeld.)quote:
Wat was nu eigenlijk de noodzaak van die verklaring ? Dat christenen tegen homo's zijn was al even bekend toch ?
Op z'n best kun je zeggen dat ideologische wetenschapsontkenning iets meer voorkomt bij Christenen dan bij de rest van de populatie. En da's dan nog steeds vooral een statistisch verschijnsel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vindenquote:
[..]
Dit kun je niet algemeen zo stellen. Dit geldt voor slechts een deel van de Christenen. (Net zoals niet alle Christenen evolutie verwerpen bijvoorbeeld.)
Op z'n best kun je zeggen dat ideologische wetenschapsontkenning iets meer voorkomt bij Christenen dan bij de rest van de populatie. En da's dan nog steeds vooral een statistisch verschijnsel.
Of zichzelf identificeren als homo or een homo-leefstijl promoten.quote:
[..]
Ze zijn voor homo's maar ze mogen niet neuken ?
Ofwel: prima dat je mensen van hetzelfde geslacht seksueel aantrekkelijk vindt; maar ga toch maar kindjes maken met het andere geslacht of een klooster in.
Ook dat mag. Maar zolang het verreweg het beste is wat we hebben vanuit pragmatisch opzicht (lees: het werkt en de alternatieven werken niet) doet hun mening er niet zoveel toe.quote:
[..]
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vinden
Ja dat kan ik wel. Over het algemeen zijn christenen tegen homo's. Hetzelfde kun je geld voor moslims. Dit weet iedereen.quote:
[..]
Dit kun je niet algemeen zo stellen. Dit geldt voor slechts een deel van de Christenen. (Net zoals niet alle Christenen evolutie verwerpen bijvoorbeeld.)
Op z'n best kun je zeggen dat ideologische wetenschapsontkenning iets meer voorkomt bij Christenen dan bij de rest van de populatie. En da's dan nog steeds vooral een statistisch verschijnsel.
Het onderstreepte is in elk geval een pure drogreden.quote:
[..]
Ja dat kan ik wel. Over het algemeen zijn christenen tegen homo's. Hetzelfde kun je geld voor moslims. Dit weet iedereen.
In Nederland lijkt dat wel mee te vallen met die openlijke verwerping van homoseksualiteit. De Christenen en Moslims onder mijn vrienden en collega's hebben er geen enkel probleem mee. (Nou moet ik wel zeggen dat het anders waarschijnlijk geen vrienden of collega's geweest zouden zijn. Je mag geloven wat je wilt, maar voor openlijke discriminatie obv seksuele voorkeur is geen plaats in mijn wereld. Niet prive en niet zakelijk.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee hoor. Vroeger werd je als homo gewoon monnik - vrij essentieel voor de kerk. Christenen waren dol op homos.quote:
[..]
Ja dat kan ik wel. Over het algemeen zijn christenen tegen homo's. Hetzelfde kun je geld voor moslims. Dit weet iedereen.
De eerste in dit genre moet ik nog tegenkomen. Aangenomen dat je dit niet uit je duim zuigt (wat nog valt te bezien), is in dat geval atheisme (filosofisch zonder inhoud) in elk geval *niet* de motivatie daarvoor, daar waar er voor religieuzen vrijwel zonder uitzondering een ideologische motivatie bestaat voor het verwerpen van evolutie. (En dus geen wetenschapsinhoudelijke motivatie.)quote:
[..]
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vinden
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen die zich atheïst noemen zijn toch wel vaak denkers maar in principe die zonder God/andere hogere macht leeft Atheïstquote:
[..]
De eerste in dit genre moet ik nog tegenkomen. Aangenomen dat je dit niet uit je duim zuigt (wat nog valt te bezien), is in dat geval atheisme (filosofisch zonder inhoud) in elk geval *niet* de motivatie daarvoor, daar waar er voor religieuzen vrijwel zonder uitzondering een ideologische motivatie bestaat voor het verwerpen van evolutie.
Oke dat was een drogreden idd.quote:
[..]
Het onderstreepte is in elk geval een pure drogreden.
In Nederland lijkt dat wel mee te vallen met die openlijke verwerping van homoseksualiteit. De Christenen en Moslims onder mijn vrienden en collega's hebben er geen enkel probleem mee.
Maar dat het in NL mee lijkt te vallen zegt nog niets. Het overgrote deel van Christenen wonen niet NL. En dat het niet openlijk verworpen wordt betekend ook niet dat het niet verworpen wordt.
Ze zijn iig dol op jonge jochies jaquote:
[..]
Nee hoor. Vroeger werd je als homo gewoon monnik - vrij essentieel voor de kerk. Christenen waren dol op homos.
Uit diverse onderzoeken blijkt dat academici gemiddeld minder religieus zijn dan de rest van de bevolking. Maar dat heeft verder niets te maken met de wetenschappelijke basis voor evolutie. Er zijn meer dan genoeg religieuze biologen. Intellect is geen garantie voor atheisme, en deze hele discussie is niet relevant voor evolutiebiologie.quote:
[..]
Mensen die zich atheïst noemen zijn toch wel vaak denkers maar in principe die zonder God/andere hogere macht leeft Atheïst
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het enige punt dat ik ermee wilde maken is dat je dit niet algemeen kunt zeggen over Christenen (of Moslims). Op z'n best over een deel daarvan. Dat punt is wat mij betreft afdoende gemaakt.quote:
[..]
Oke dat was een drogreden idd.
Maar dat het in NL mee lijkt te vallen zegt nog niets. Het overgrote deel van Christenen wonen niet NL. En dat het niet openlijk verworpen wordt betekend ook niet dat het niet verworpen wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is dat omdat academici in alles dingen willen beredeneren ?quote:
[..]
Uit diverse onderzoeken blijkt dat academici gemiddeld minder religieus zijn dan de rest van de bevolking. Maar dat heeft verder niets te maken met de wetenschappelijke basis voor evolutie. Er zijn meer dan genoeg religieuze biologen. Intellect is geen garantie voor atheisme, en deze hele discussie is niet relevant voor evolutiebiologie.
Aha. Maar die gaat dan weer niet op zodra het over LHBT-ers gaat.quote:
Oordelen komt alleen aan God toe vind ik.
Ik zie je hier altijd maar claims neergooien, maar de onderbouwing ontbreekt vrijwel altijd. Waarop baseer je het idee dat "genoeg atheïsten de evolutietheorie niets vinden"?quote:
[..]
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vinden
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wellicht heeft dat ermee te maken dat academici van nature meer moeite hebben met irrationele opvattingen. Your guess is as good as mine.quote:
[..]
Is dat omdat academici in alles dingen willen beredeneren ?
Zoals gezegd: intellect is geen garantie voor atheisme. Op z'n best is daar alleen een statistisch verband. Het kan nooit de volledige verklaring zijn, anders zou het percentage religieuze academici 0 moeten zijn.
Zoals Neil Tyson hier trouwens ook betoogt:
Erg goede presentatie trouwens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als het overgrote deel van de christenen er zo over denkt dan kun je stellen dat het in het algemeen zo is. En dat is zo.quote:
[..]
Het enige punt dat ik ermee wilde maken is dat je dit niet algemeen kunt zeggen over Christenen (of Moslims). Op z'n best over een deel daarvan. Dat punt is wat mij betreft afdoende gemaakt.
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.quote:
[..]
Ik zie je hier altijd maar claims neergooien, maar de onderbouwing ontbreekt vrijwel altijd. Waarop baseer je het idee dat "genoeg atheïsten de evolutietheorie niets vinden"?
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Hij kwam eerder ook al aan met een "onderzoek" dat zou aantonen dat seks voor het huwelijk ongelukkig maakt. De kritiek op dat onderzoek wordt vervolgens compleet genegeerd.quote:
[..]
Ik zie je hier altijd maar claims neergooien, maar de onderbouwing ontbreekt vrijwel altijd. Waarop baseer je het idee dat "genoeg atheïsten de evolutietheorie niets vinden"?
Het is schieten met hagel... hopen dat er ergens iets blijft plakken. Bottom line is: het begint bij z'n conclusie, en hij zoekt de argumenten erbij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Als het vaak regent betekent dat niet dat het altijd regent.quote:
[..]
Als het overgrote deel van de christenen er zo over denkt dan kun je stellen dat het in het algemeen zo is. En dat is zo.
Je maakt hier een fout die helaas veel religiecritici maken... doen alsof de misstanden die je aanvecht algemeen gelden. En dat is trouwens ook een beroerde strategie: de religieuze verlichting moet nou juist komen van die religieuzen die aan jouw kant staan. Het helpt niet om te ontkennen dat zulke religieuzen bestaan.
Waarom zou je nou niet gewoon blij zijn met de kerkgemeenschappen in Nederland die nav die Nashville verklaring de regenboog vlag uithangen? Wees blij dat die er ook zijn!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel over hoe slecht dan ?quote:
[..]
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Dat wel eerder.quote:
Ze zijn van mening dat we niet uit apen stammen of dat we zoogdieren zijn
Of dat er een oerknal is geweest.
Waarom zou je in vredesnaam een waardeoordeel over wetenschappelijke theorieën moeten hebben?quote:
[..]
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is gewoon. Waarom zou je daar een oordeel aan moeten hangen?quote:
[..]
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Evolutie(theorie) neemt niet de plaats in van het geloof.
Godverdomme...quote:
[..]
Nee. Als het vaak regent betekent dat niet dat het altijd regent.
Je maakt hier een fout die helaas veel religiecritici maken... doen alsof de misstanden die je aanvecht algemeen gelden. En dat is trouwens ook een beroerde strategie: de religieuze verlichting moet nou juist komen van die religieuzen die aan jouw kant staan. Het helpt niet om te ontkennen dat zulke religieuzen bestaan.
Oftewel, in het algemeen zijn christenen tegen homo's. Waarom doe je daar zo moeilijk over ? Het boeit mij trouwens niets dat ze er tegen zijn, van mij mogen ze er tegen zijn.quote:De betekenis van in het algemeen wordt traditioneel omschreven als: 'in algemene zin, niet in bijzonderheden'. Over het algemeen betekent: 'doorgaans, meestal, in de meeste gevallen'.
Omdat je het wel/niet kan aannemen ?quote:
[..]
Waarom zou je in vredesnaam een waardeoordeel over wetenschappelijke theorieën moeten hebben?
Omdat mensen die theorieën maken en slimme mensen handelen ook niet altijd feilloos
Zijn ze wel positief over zaken als medicatie (zonder te beseffen dat die zonder de evolutietheorie niet ontwikkeld zouden zijn) ?quote:
[..]
Dat wel eerder.
Ze zijn van mening dat we niet uit apen stammen of dat we zoogdieren zijn
Of dat er een oerknal is geweest.
Maar dat kan idd. Hun mening maakt alleen nog altijd geen drol uit zolang ze geen betere verklaring hebben. En beter is wat mij betreft "met direct toepasbaar nut".
Je weet wat een theorie is ? Je lijkt het begrip hypothese in je hoofd te hebben.quote:
[..]
Omdat je het wel/niet kan aannemen ?
Omdat mensen die theorieën maken en slimme mensen handelen ook niet altijd feilloos
O dat weet ik niet.quote:
[..]
Zijn ze wel positief over zaken als medicatie (zonder te beseffen dat die zonder de evolutietheorie niet ontwikkeld zouden zijn) ?
Maar dat kan idd. Hun mening maakt alleen nog altijd geen drol uit zolang ze geen betere verklaring hebben. En beter is wat mij betreft "met direct toepasbaar nut".
