Zo denk ik er ook over.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:30 schreef up7 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat specifiek? Als ze met de Bijbel zoals we die nu kennen in de hand benadrukken dat homoseksualiteit geen zonde is en met een regenboogvlag zwaaien dan kan je objectief vaststellen dat ze tegen de boodschap van de Bijbel ingaan. Dit heeft dus nog niets te maken met een zonde plegen maar simpelweg met erkennen dat iets zondig is.
Hoe stel je vast dat het onjuist is en wat zijn dan jouw argumenten om te geloven dat mensen als "homo" geboren worden?quote:
Dan lees je iets anders dan er staat.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:08 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Een soort organisatie die de evolutietheorie aan hen opdringt ?
Als ik wiki lees komt het wel zo over.
Omdat er meer dan genoeg mensen zijn die eenvoudig geen godsbeeld hebben en ook nooit hebben gehad. Ik ben er daar toevallig 1 van.quote:
Dat zijn niet mijn argumenten, dat is hoe de wetenschap daar momenteel tegenaan kijkt. Als het onderwerp je werkelijk interesseert (wat ik betwijfel), dan verwijs ik je naar de relevante vakliteratuur.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:32 schreef up7 het volgende:
en wat zijn dan jouw argumenten om te geloven dat mensen als "homo" geboren worden?
Wat wel of niet voor christen doorgaat moet ieder naar eigen geweten bepalen maar om de Nashville-ondertekenaars te verketteren vanuit het christelijke geloof is wel heel laaghartig. Als ze zich christen noemen en oude zonden voor zalig verklaren dan ze maar aangeven welke Bijbel ze voor heilig houden.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:31 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over.
Het enige argument wat ze hebben is ; God is Liefde.
Ik vind het aan de eenzijdige kant...
Ik vind het wel te ver gaan om ze geen christen te noemen. Oordelen komt alleen aan God toe vind ik.
quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan lees je iets anders dan er staat.
Dit betreft een organisatie die ongelovige geestelijken de mogelijkheid biedt om anoniem met elkaar in contact te komen en van gedachten te wisselen over de situatie waarin ze zitten.
Met evolutie heeft dat geen drol te maken. (Wat overigens ook niet a priori een atheistische theorie is. Het is een wetenschappelijke theorie, die niet strijdig is met theisme en die geheel niets met dit onderwerp te maken heeft.)
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat er meer dan genoeg mensen zijn die eenvoudig geen godsbeeld hebben en ook nooit hebben gehad. Ik ben er daar toevallig 1 van.
[..]
Dat zijn niet mijn argumenten, dat is hoe de wetenschap daar momenteel tegenaan kijkt. Als het onderwerp je werkelijk interesseert (wat ik betwijfel), dan verwijs ik je naar de relevante vakliteratuur.
Geloof wat je wilt... be my guest. Maar op religieuze gronde wetenschappelijke opvattingen betwisten is echt not done. Zeker niet als het betwisten daarvan daarnaast ook nog eens moreel compleet verwerpelijk is.
Heb je netflix ?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat er meer dan genoeg mensen zijn die eenvoudig geen godsbeeld hebben en ook nooit hebben gehad. Ik ben er daar toevallig 1 van.
[..]
Dat zijn niet mijn argumenten, dat is hoe de wetenschap daar momenteel tegenaan kijkt. Als het onderwerp je werkelijk interesseert (wat ik betwijfel), dan verwijs ik je naar de relevante vakliteratuur.
Geloof wat je wilt... be my guest. Maar op religieuze gronde wetenschappelijke opvattingen betwisten is echt not done. Zeker niet als het betwisten daarvan daarnaast ook nog eens moreel compleet verwerpelijk is.
Of jij wil geloven terwijl je diep van binnen heel goed weet dat er helemaal geen bestuurder is.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:42 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
[..]
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.
Jij wilt niet geloven dat er iets is terwijl je van binnen heel goed weet dat iemand het Leven bestuurt
Ik mag geloven dat er een Bestuurder isquote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:44 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Of jij wil geloven terwijl je diep van binnen heel goed weet dat er helemaal geen bestuurder is.
Hoe weet jij dat je als kind geen "godsbeeld" had? Dat zouden je ouders je zelf niet kunnen vertellen lijkt me maar we moeten het wel logisch vinden dat jonge kinderen uit de kast komen?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat er meer dan genoeg mensen zijn die eenvoudig geen godsbeeld hebben en ook nooit hebben gehad. Ik ben er daar toevallig 1 van.
Daar zijn geen bewijzen voor, althans niet voor hetgeen door de tegenstanders van de Nashville-verklaring met "homo" wordt bedoeld.quote:Dat zijn niet mijn argumenten, dat is hoe de wetenschap daar momenteel tegenaan kijkt. Als het onderwerp je werkelijk interesseert (wat ik betwijfel), dan verwijs ik je naar de relevante vakliteratuur.
Dat is een stroman. Wat is er compleet moreel verwerpelijk aan wat hier betwist wordt?quote:Geloof wat je wilt... be my guest. Maar op religieuze gronde wetenschappelijke opvattingen betwisten is echt not done. Zeker niet als het betwisten daarvan daarnaast ook nog eens moreel compleet verwerpelijk is.
Met een forse dosis projectie komen we ook nergens.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:42 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
[..]
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.
Jij wilt niet geloven dat er iets is terwijl je van binnen heel goed weet dat iemand het Leven bestuurt
En dat ga jij even voor mij bepalen?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:42 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
[..]
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.
Zeker, dat mag. Maar anderen mogen ook geloven dat je jezelf dat maar wijsmaakt omdat je bang bent voor de dood.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:45 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik mag geloven dat er een Bestuurder is
Oke sorry, ik had die toon niet moeten uitslaan.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dat ga jij even voor mij bepalen?
Hou ff op zeg.
Het trieste is dat jij je blijkbaar niet realiseert hoe onzindelijk jouw manier van discussiëren is.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:42 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
[..]
Ja hoor iedereen heeft een godsbeeld jij ook.
Jij wilt niet geloven dat er iets is terwijl je van binnen heel goed weet dat iemand het Leven bestuurt
Probeer je je er nu uit te redden met een ad ingorantiam?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:46 schreef up7 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat je als kind geen "godsbeeld" had? Dat zouden je ouders je zelf niet kunnen vertellen lijkt me maar we moeten het wel logisch vinden dat jonge kinderen uit de kast komen?
Dat "gebrek aan bewijs" argument is wetenschappelijk gezien niet veel overtuigender dan bianconeri's "er is geen bewijs voor evolutie" argument. Dit is gewoon vingers in de oren en "lalalala" roepen wat je hier doet.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:46 schreef up7 het volgende:
[..]
Daar zijn geen bewijzen voor, althans niet voor hetgeen door de tegenstanders van de Nashville-verklaring met "homo" wordt bedoeld.
Wat verwerpelijk is is de religieuze intolerantie voor homoseksualiteit, en de pogingen om de verantwoordelijkheid daarvoor te ontkennen. Dat laatste vind ik persoonlijk nog het ergste trouwens, om te kotsen.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:46 schreef up7 het volgende:
[..]
Dat is een stroman. Wat is er compleet moreel verwerpelijk aan wat hier betwist wordt?
Bijbelse christenen zijn niet tegen homo´s wel tegen homoseksualiteitquote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:51 schreef Sjemmert het volgende:
Wat was nu eigenlijk de noodzaak van die verklaring ? Dat christenen tegen homo's zijn was al even bekend toch ?
Imdb cijfer 3,7. Da's nog lager dan Planet of the Apes.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:49 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Oke sorry, ik had die toon niet moeten uitslaan.
Maar heb je netflix ?
Dan is A Matter of Faith heel mooi om te zien
Ze zijn voor homo's maar ze mogen niet neuken ?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:52 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Bijbelse christenen zijn niet tegen homo´s wel tegen homoseksualiteit
Dit kun je niet algemeen zo stellen. Dit geldt voor slechts een deel van de Christenen. (Net zoals niet alle Christenen evolutie verwerpen bijvoorbeeld.)quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:51 schreef Sjemmert het volgende:
Wat was nu eigenlijk de noodzaak van die verklaring ? Dat christenen tegen homo's zijn was al even bekend toch ?
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vindenquote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit kun je niet algemeen zo stellen. Dit geldt voor slechts een deel van de Christenen. (Net zoals niet alle Christenen evolutie verwerpen bijvoorbeeld.)
Op z'n best kun je zeggen dat ideologische wetenschapsontkenning iets meer voorkomt bij Christenen dan bij de rest van de populatie. En da's dan nog steeds vooral een statistisch verschijnsel.
Of zichzelf identificeren als homo or een homo-leefstijl promoten.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ze zijn voor homo's maar ze mogen niet neuken ?
Ook dat mag. Maar zolang het verreweg het beste is wat we hebben vanuit pragmatisch opzicht (lees: het werkt en de alternatieven werken niet) doet hun mening er niet zoveel toe.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:03 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vinden
Ja dat kan ik wel. Over het algemeen zijn christenen tegen homo's. Hetzelfde kun je geld voor moslims. Dit weet iedereen.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit kun je niet algemeen zo stellen. Dit geldt voor slechts een deel van de Christenen. (Net zoals niet alle Christenen evolutie verwerpen bijvoorbeeld.)
Op z'n best kun je zeggen dat ideologische wetenschapsontkenning iets meer voorkomt bij Christenen dan bij de rest van de populatie. En da's dan nog steeds vooral een statistisch verschijnsel.
Het onderstreepte is in elk geval een pure drogreden.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:05 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ja dat kan ik wel. Over het algemeen zijn christenen tegen homo's. Hetzelfde kun je geld voor moslims. Dit weet iedereen.
Nee hoor. Vroeger werd je als homo gewoon monnik - vrij essentieel voor de kerk. Christenen waren dol op homos.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:05 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ja dat kan ik wel. Over het algemeen zijn christenen tegen homo's. Hetzelfde kun je geld voor moslims. Dit weet iedereen.
De eerste in dit genre moet ik nog tegenkomen. Aangenomen dat je dit niet uit je duim zuigt (wat nog valt te bezien), is in dat geval atheisme (filosofisch zonder inhoud) in elk geval *niet* de motivatie daarvoor, daar waar er voor religieuzen vrijwel zonder uitzondering een ideologische motivatie bestaat voor het verwerpen van evolutie. (En dus geen wetenschapsinhoudelijke motivatie.)quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:03 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vinden
Mensen die zich atheïst noemen zijn toch wel vaak denkers maar in principe die zonder God/andere hogere macht leeft Atheïstquote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
De eerste in dit genre moet ik nog tegenkomen. Aangenomen dat je dit niet uit je duim zuigt (wat nog valt te bezien), is in dat geval atheisme (filosofisch zonder inhoud) in elk geval *niet* de motivatie daarvoor, daar waar er voor religieuzen vrijwel zonder uitzondering een ideologische motivatie bestaat voor het verwerpen van evolutie.
Oke dat was een drogreden idd.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het onderstreepte is in elk geval een pure drogreden.
In Nederland lijkt dat wel mee te vallen met die openlijke verwerping van homoseksualiteit. De Christenen en Moslims onder mijn vrienden en collega's hebben er geen enkel probleem mee.
Ze zijn iig dol op jonge jochies jaquote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:07 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nee hoor. Vroeger werd je als homo gewoon monnik - vrij essentieel voor de kerk. Christenen waren dol op homos.
Uit diverse onderzoeken blijkt dat academici gemiddeld minder religieus zijn dan de rest van de bevolking. Maar dat heeft verder niets te maken met de wetenschappelijke basis voor evolutie. Er zijn meer dan genoeg religieuze biologen. Intellect is geen garantie voor atheisme, en deze hele discussie is niet relevant voor evolutiebiologie.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:10 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Mensen die zich atheïst noemen zijn toch wel vaak denkers maar in principe die zonder God/andere hogere macht leeft Atheïst
Het enige punt dat ik ermee wilde maken is dat je dit niet algemeen kunt zeggen over Christenen (of Moslims). Op z'n best over een deel daarvan. Dat punt is wat mij betreft afdoende gemaakt.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:10 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Oke dat was een drogreden idd.
Maar dat het in NL mee lijkt te vallen zegt nog niets. Het overgrote deel van Christenen wonen niet NL. En dat het niet openlijk verworpen wordt betekend ook niet dat het niet verworpen wordt.
Is dat omdat academici in alles dingen willen beredeneren ?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Uit diverse onderzoeken blijkt dat academici gemiddeld minder religieus zijn dan de rest van de bevolking. Maar dat heeft verder niets te maken met de wetenschappelijke basis voor evolutie. Er zijn meer dan genoeg religieuze biologen. Intellect is geen garantie voor atheisme, en deze hele discussie is niet relevant voor evolutiebiologie.
Aha. Maar die gaat dan weer niet op zodra het over LHBT-ers gaat.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 14:31 schreef Geytenbeekje het volgende:
Oordelen komt alleen aan God toe vind ik.
Ik zie je hier altijd maar claims neergooien, maar de onderbouwing ontbreekt vrijwel altijd. Waarop baseer je het idee dat "genoeg atheïsten de evolutietheorie niets vinden"?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:03 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vinden
Wellicht heeft dat ermee te maken dat academici van nature meer moeite hebben met irrationele opvattingen. Your guess is as good as mine.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:15 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Is dat omdat academici in alles dingen willen beredeneren ?
Als het overgrote deel van de christenen er zo over denkt dan kun je stellen dat het in het algemeen zo is. En dat is zo.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het enige punt dat ik ermee wilde maken is dat je dit niet algemeen kunt zeggen over Christenen (of Moslims). Op z'n best over een deel daarvan. Dat punt is wat mij betreft afdoende gemaakt.
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie je hier altijd maar claims neergooien, maar de onderbouwing ontbreekt vrijwel altijd. Waarop baseer je het idee dat "genoeg atheïsten de evolutietheorie niets vinden"?
Hij kwam eerder ook al aan met een "onderzoek" dat zou aantonen dat seks voor het huwelijk ongelukkig maakt. De kritiek op dat onderzoek wordt vervolgens compleet genegeerd.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie je hier altijd maar claims neergooien, maar de onderbouwing ontbreekt vrijwel altijd. Waarop baseer je het idee dat "genoeg atheïsten de evolutietheorie niets vinden"?
Nee. Als het vaak regent betekent dat niet dat het altijd regent.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:18 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als het overgrote deel van de christenen er zo over denkt dan kun je stellen dat het in het algemeen zo is. En dat is zo.
Wel over hoe slecht dan ?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:20 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Dat wel eerder.quote:
Waarom zou je in vredesnaam een waardeoordeel over wetenschappelijke theorieën moeten hebben?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:20 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Het is gewoon. Waarom zou je daar een oordeel aan moeten hangen?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:20 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Godverdomme...quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee. Als het vaak regent betekent dat niet dat het altijd regent.
Je maakt hier een fout die helaas veel religiecritici maken... doen alsof de misstanden die je aanvecht algemeen gelden. En dat is trouwens ook een beroerde strategie: de religieuze verlichting moet nou juist komen van die religieuzen die aan jouw kant staan. Het helpt niet om te ontkennen dat zulke religieuzen bestaan.
Oftewel, in het algemeen zijn christenen tegen homo's. Waarom doe je daar zo moeilijk over ? Het boeit mij trouwens niets dat ze er tegen zijn, van mij mogen ze er tegen zijn.quote:De betekenis van in het algemeen wordt traditioneel omschreven als: 'in algemene zin, niet in bijzonderheden'. Over het algemeen betekent: 'doorgaans, meestal, in de meeste gevallen'.
Omdat je het wel/niet kan aannemen ?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom zou je in vredesnaam een waardeoordeel over wetenschappelijke theorieën moeten hebben?
Zijn ze wel positief over zaken als medicatie (zonder te beseffen dat die zonder de evolutietheorie niet ontwikkeld zouden zijn) ?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:24 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Dat wel eerder.
Ze zijn van mening dat we niet uit apen stammen of dat we zoogdieren zijn
Of dat er een oerknal is geweest.
Je weet wat een theorie is ? Je lijkt het begrip hypothese in je hoofd te hebben.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:28 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Omdat je het wel/niet kan aannemen ?
Omdat mensen die theorieën maken en slimme mensen handelen ook niet altijd feilloos
O dat weet ik niet.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:28 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Zijn ze wel positief over zaken als medicatie (zonder te beseffen dat die zonder de evolutietheorie niet ontwikkeld zouden zijn) ?
Maar dat kan idd. Hun mening maakt alleen nog altijd geen drol uit zolang ze geen betere verklaring hebben. En beter is wat mij betreft "met direct toepasbaar nut".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |