NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het onderstreepte is in elk geval een pure drogreden.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:05 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ja dat kan ik wel. Over het algemeen zijn christenen tegen homo's. Hetzelfde kun je geld voor moslims. Dit weet iedereen.
In Nederland lijkt dat wel mee te vallen met die openlijke verwerping van homoseksualiteit. De Christenen en Moslims onder mijn vrienden en collega's hebben er geen enkel probleem mee. (Nou moet ik wel zeggen dat het anders waarschijnlijk geen vrienden of collega's geweest zouden zijn. Je mag geloven wat je wilt, maar voor openlijke discriminatie obv seksuele voorkeur is geen plaats in mijn wereld. Niet prive en niet zakelijk.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee hoor. Vroeger werd je als homo gewoon monnik - vrij essentieel voor de kerk. Christenen waren dol op homos.quote:
[..]
Ja dat kan ik wel. Over het algemeen zijn christenen tegen homo's. Hetzelfde kun je geld voor moslims. Dit weet iedereen.
De eerste in dit genre moet ik nog tegenkomen. Aangenomen dat je dit niet uit je duim zuigt (wat nog valt te bezien), is in dat geval atheisme (filosofisch zonder inhoud) in elk geval *niet* de motivatie daarvoor, daar waar er voor religieuzen vrijwel zonder uitzondering een ideologische motivatie bestaat voor het verwerpen van evolutie. (En dus geen wetenschapsinhoudelijke motivatie.)quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:03 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vinden
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen die zich atheïst noemen zijn toch wel vaak denkers maar in principe die zonder God/andere hogere macht leeft Atheïstquote:
[..]
De eerste in dit genre moet ik nog tegenkomen. Aangenomen dat je dit niet uit je duim zuigt (wat nog valt te bezien), is in dat geval atheisme (filosofisch zonder inhoud) in elk geval *niet* de motivatie daarvoor, daar waar er voor religieuzen vrijwel zonder uitzondering een ideologische motivatie bestaat voor het verwerpen van evolutie.
Oke dat was een drogreden idd.quote:
[..]
Het onderstreepte is in elk geval een pure drogreden.
In Nederland lijkt dat wel mee te vallen met die openlijke verwerping van homoseksualiteit. De Christenen en Moslims onder mijn vrienden en collega's hebben er geen enkel probleem mee.
Maar dat het in NL mee lijkt te vallen zegt nog niets. Het overgrote deel van Christenen wonen niet NL. En dat het niet openlijk verworpen wordt betekend ook niet dat het niet verworpen wordt.
Ze zijn iig dol op jonge jochies jaquote:
[..]
Nee hoor. Vroeger werd je als homo gewoon monnik - vrij essentieel voor de kerk. Christenen waren dol op homos.
Uit diverse onderzoeken blijkt dat academici gemiddeld minder religieus zijn dan de rest van de bevolking. Maar dat heeft verder niets te maken met de wetenschappelijke basis voor evolutie. Er zijn meer dan genoeg religieuze biologen. Intellect is geen garantie voor atheisme, en deze hele discussie is niet relevant voor evolutiebiologie.quote:
[..]
Mensen die zich atheïst noemen zijn toch wel vaak denkers maar in principe die zonder God/andere hogere macht leeft Atheïst
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het enige punt dat ik ermee wilde maken is dat je dit niet algemeen kunt zeggen over Christenen (of Moslims). Op z'n best over een deel daarvan. Dat punt is wat mij betreft afdoende gemaakt.quote:
[..]
Oke dat was een drogreden idd.
Maar dat het in NL mee lijkt te vallen zegt nog niets. Het overgrote deel van Christenen wonen niet NL. En dat het niet openlijk verworpen wordt betekend ook niet dat het niet verworpen wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is dat omdat academici in alles dingen willen beredeneren ?quote:
[..]
Uit diverse onderzoeken blijkt dat academici gemiddeld minder religieus zijn dan de rest van de bevolking. Maar dat heeft verder niets te maken met de wetenschappelijke basis voor evolutie. Er zijn meer dan genoeg religieuze biologen. Intellect is geen garantie voor atheisme, en deze hele discussie is niet relevant voor evolutiebiologie.
Aha. Maar die gaat dan weer niet op zodra het over LHBT-ers gaat.quote:
Oordelen komt alleen aan God toe vind ik.
Ik zie je hier altijd maar claims neergooien, maar de onderbouwing ontbreekt vrijwel altijd. Waarop baseer je het idee dat "genoeg atheïsten de evolutietheorie niets vinden"?quote:
[..]
Er zijn ook genoeg atheísten die (een deel van de) evolutietheorie ook maar niets vinden
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wellicht heeft dat ermee te maken dat academici van nature meer moeite hebben met irrationele opvattingen. Your guess is as good as mine.quote:
[..]
Is dat omdat academici in alles dingen willen beredeneren ?
Zoals gezegd: intellect is geen garantie voor atheisme. Op z'n best is daar alleen een statistisch verband. Het kan nooit de volledige verklaring zijn, anders zou het percentage religieuze academici 0 moeten zijn.
Zoals Neil Tyson hier trouwens ook betoogt:
Erg goede presentatie trouwens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als het overgrote deel van de christenen er zo over denkt dan kun je stellen dat het in het algemeen zo is. En dat is zo.quote:
[..]
Het enige punt dat ik ermee wilde maken is dat je dit niet algemeen kunt zeggen over Christenen (of Moslims). Op z'n best over een deel daarvan. Dat punt is wat mij betreft afdoende gemaakt.
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.quote:
[..]
Ik zie je hier altijd maar claims neergooien, maar de onderbouwing ontbreekt vrijwel altijd. Waarop baseer je het idee dat "genoeg atheïsten de evolutietheorie niets vinden"?
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Hij kwam eerder ook al aan met een "onderzoek" dat zou aantonen dat seks voor het huwelijk ongelukkig maakt. De kritiek op dat onderzoek wordt vervolgens compleet genegeerd.quote:
[..]
Ik zie je hier altijd maar claims neergooien, maar de onderbouwing ontbreekt vrijwel altijd. Waarop baseer je het idee dat "genoeg atheïsten de evolutietheorie niets vinden"?
Het is schieten met hagel... hopen dat er ergens iets blijft plakken. Bottom line is: het begint bij z'n conclusie, en hij zoekt de argumenten erbij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Als het vaak regent betekent dat niet dat het altijd regent.quote:
[..]
Als het overgrote deel van de christenen er zo over denkt dan kun je stellen dat het in het algemeen zo is. En dat is zo.
Je maakt hier een fout die helaas veel religiecritici maken... doen alsof de misstanden die je aanvecht algemeen gelden. En dat is trouwens ook een beroerde strategie: de religieuze verlichting moet nou juist komen van die religieuzen die aan jouw kant staan. Het helpt niet om te ontkennen dat zulke religieuzen bestaan.
Waarom zou je nou niet gewoon blij zijn met de kerkgemeenschappen in Nederland die nav die Nashville verklaring de regenboog vlag uithangen? Wees blij dat die er ook zijn!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel over hoe slecht dan ?quote:
[..]
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Dat wel eerder.quote:
Ze zijn van mening dat we niet uit apen stammen of dat we zoogdieren zijn
Of dat er een oerknal is geweest.
Waarom zou je in vredesnaam een waardeoordeel over wetenschappelijke theorieën moeten hebben?quote:
[..]
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is gewoon. Waarom zou je daar een oordeel aan moeten hangen?quote:
[..]
Ik bedoel meer dat ze daar nooit over nadenken.
Ik werk in een fabriek en ondanks dat er best veel niet-christenen zijn hebben ze nooit over hoe goed evolutie wel niet is.
Evolutie(theorie) neemt niet de plaats in van het geloof.
Godverdomme...quote:
[..]
Nee. Als het vaak regent betekent dat niet dat het altijd regent.
Je maakt hier een fout die helaas veel religiecritici maken... doen alsof de misstanden die je aanvecht algemeen gelden. En dat is trouwens ook een beroerde strategie: de religieuze verlichting moet nou juist komen van die religieuzen die aan jouw kant staan. Het helpt niet om te ontkennen dat zulke religieuzen bestaan.
Oftewel, in het algemeen zijn christenen tegen homo's. Waarom doe je daar zo moeilijk over ? Het boeit mij trouwens niets dat ze er tegen zijn, van mij mogen ze er tegen zijn.quote:De betekenis van in het algemeen wordt traditioneel omschreven als: 'in algemene zin, niet in bijzonderheden'. Over het algemeen betekent: 'doorgaans, meestal, in de meeste gevallen'.
Omdat je het wel/niet kan aannemen ?quote:
[..]
Waarom zou je in vredesnaam een waardeoordeel over wetenschappelijke theorieën moeten hebben?
Omdat mensen die theorieën maken en slimme mensen handelen ook niet altijd feilloos
Zijn ze wel positief over zaken als medicatie (zonder te beseffen dat die zonder de evolutietheorie niet ontwikkeld zouden zijn) ?quote:
[..]
Dat wel eerder.
Ze zijn van mening dat we niet uit apen stammen of dat we zoogdieren zijn
Of dat er een oerknal is geweest.
Maar dat kan idd. Hun mening maakt alleen nog altijd geen drol uit zolang ze geen betere verklaring hebben. En beter is wat mij betreft "met direct toepasbaar nut".
Je weet wat een theorie is ? Je lijkt het begrip hypothese in je hoofd te hebben.quote:
[..]
Omdat je het wel/niet kan aannemen ?
Omdat mensen die theorieën maken en slimme mensen handelen ook niet altijd feilloos
O dat weet ik niet.quote:
[..]
Zijn ze wel positief over zaken als medicatie (zonder te beseffen dat die zonder de evolutietheorie niet ontwikkeld zouden zijn) ?
Maar dat kan idd. Hun mening maakt alleen nog altijd geen drol uit zolang ze geen betere verklaring hebben. En beter is wat mij betreft "met direct toepasbaar nut".
