BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En hier verder...
In verschillende topics, word er naar voren geschoven dat Atoom wapens onzin zijn.
Verdere info is eigenlijk niet nodig!
Mooie docu over nukes!
[ Bericht 14% gewijzigd door sneakydesert op 12-12-2018 19:20:35 ]
In verschillende topics, word er naar voren geschoven dat Atoom wapens onzin zijn.
Verdere info is eigenlijk niet nodig!
Mooie docu over nukes!
[ Bericht 14% gewijzigd door sneakydesert op 12-12-2018 19:20:35 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik denk ook dat hij het niet zo goed begrepen heeft inderdaad. Nog een keer het citaat:quote:Op dinsdag 11 december 2018 00:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
I quoted the foreword of the SF novel, not the text from the novel itself.
Mr English Teacher should have read my post properly in the first place.
Still not found anything to back up your vooral (of voornamelijk if it makes you feel better) EMP claims then,
quote:
As I suspected – the nuclear EMP threat is fearmongery coming from the political right.
Here are a few of the many examples....
Newt Gingrich (Donald Trump supporter)
https://www.politico.com/(...)ch-emp-attack-093002
A science fiction novel called “One Second After” told a cautionary tale of the doomsday scenario that would unfold if such an attack hit the U.S., frying electrical circuits and knocking out power. In the introduction to the book, Gingrich suggested that an EMP attack would “throw all of our lives back to an existence equal to that of the Middle Ages.”
“Millions would die in the first week alone,” he wrote in the foreword of the novel released in 2009.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Wat is er eigenlijk mis met die quote? Waarom gebruik je die als argument tegen het bestaan van nukes?quote:
[..]
I quoted the foreword of the SF novel, not the text from the novel itself.
Mr English Teacher should have read my post properly in the first place.
Still not found anything to back up your vooral (of voornamelijk if it makes you feel better) EMP claims then,
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Video doet het ook niet meer, misschien even een andere video?
A child is born with no state of mind.
Volgens mij probeert hij hier te zeggen dat omdat nukes in een fictieve roman bestaan, is het fearmongery en bestaat het niet echt. Net als boeken waar tanks in voorkomen, oh .. wacht ..
Als atoombommen niet zouden bestaan of mogelijk zijn, wat gebeurd er dan als je een 11 kilo Plutonium bij elkaar brengt en met explosieven comprimeert? Wat gebeurd er dan met de kettingreactie van de neutronen als het niet kan exploderen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, ik denk niet dat hij dat probeert te zeggen. Kom op, doe je best eens.quote:
Volgens mij probeert hij hier te zeggen dat omdat nukes in een fictieve roman bestaan, is het fearmongery en bestaat het niet echt. Net als boeken waar tanks in voorkomen, oh .. wacht ..
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Dan roep je gewoon dat plutonium niet kan bestaan. Opgelost.quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Als atoombommen niet zouden bestaan of mogelijk zijn, wat gebeurd er dan als je een 11 kilo Plutonium bij elkaar brengt en met explosieven comprimeert? Wat gebeurd er dan met de kettingreactie van de neutronen als het niet kan exploderen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
15 kilo uranium 233quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan roep je gewoon dat plutonium niet kan bestaan. Opgelost.
Maar goed, plutonium niet bestaan, wat staat er dan op plaats 94 in het periodieke systeem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De vraag is of kernenergie uberhaupt ontkend wordt of niet.quote:
[..]
15 kilo uranium 233
Maar goed, plutonium niet bestaan, wat staat er dan op plaats 94 in het periodieke systeem.
Dan krijg je napalm.quote:
Als atoombommen niet zouden bestaan of mogelijk zijn, wat gebeurd er dan als je een 11 kilo Plutonium bij elkaar brengt en met explosieven comprimeert? Wat gebeurd er dan met de kettingreactie van de neutronen als het niet kan exploderen?
Radio activiteit, kernsplijting en fusie ontkennen dus. Das een flinke kluif.quote:
[..]
De vraag is of kernenergie uberhaupt ontkend wordt of niet.
Dan ben ik benieuwd naar het natuur,kundig model. Dan worden isotopen ook ontkent. Dan geeft de zon ook. Geen licht of warmte.
Ik ben benieuwd naar dat natuurkundige model en hoe hij dan isotopen, radioactiviteit, atoommodellen, kernfusie etc etc verklaard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deze bijv?quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:15 schreef SuperHartje het volgende:
Video doet het ook niet meer, misschien even een andere video?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat vraag ik Tingo ook al een tijdje, maar daar heeft hij vooralsnog geen antwoord op.quote:
[..]
De vraag is of kernenergie uberhaupt ontkend wordt of niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
A child is born with no state of mind.
Mag deze ook in de OP? Ik vind hem hilarisch:
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ben nieuwsgierig of hij nog op Mijn post reageren zalquote:
[..]
Dat vraag ik Tingo ook al een tijdje, maar daar heeft hij vooralsnog geen antwoord op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deze stond volgens mij eerst nog:quote:
[..]
Dat vraag ik Tingo ook al een tijdje, maar daar heeft hij vooralsnog geen antwoord op.
quote:
[..]
Het is heel simpel. Als jouw stelling dat nukes nep zijn klopt, moet je die tests en hun effecten ook kunnen verklaren. Als nukes de meest logische verklaring is voor die tests, wat maakt jouw filmpje dan nog uit?
quote:
Is it?
Welke 'tests en hun effecten' bedoel je precies?
Please be specific.
In your own words please, and not some scientistic mumbo-jumbo that only scientists pretend to understand and obediently agree with.
Uit welke 'tests' blijkt duidelijk dat EMP een verschijnsel is bij een atoombom?quote:
[..]
Eigenlijk alle effecten wel, maar vooral de EMP.
Je hebt het namelijk over 'tests en effecten' die Tingo zou moeten kunnen verklaren en noemt dan vervolgens EMP als zo'n beetje het belangrijkste effect dat om uitleg vraagt. Goed, lijkt me een prima uitgangspunt.
Tingo is vervolgens gaan zoeken en heeft heel erg zijn best gedaan om hier documentatie over te vinden, maar komt vervolgens dus vrijwel niets in testverslagen tegen over dit EMP effect bij een kernexplosie veroorzaakt door een atoombom.
Hij vraagt jou dus nu al maanden lang om duiding, maar jij geeft vervolgens niet thuis terwijl jij claimt dat EMP een effect is dat uitleg behoeft van Tingo. Je blijft maar om de hete brij heendraaien en probeert het onderwerp telkens te verschuiven.
Beetje flauw.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Starfish_Primequote:
[..]
Uit welke 'tests' blijkt duidelijk dat EMP een verschijnsel is bij een atoombom?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat, en de Sovjets hadden in Kazachstan een serie tests. Is allemaal al eerder langsgekomen in deze reeks.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En Tingo heeft daar natuurlijk keurig inhoudelijk op geantwoordquote:
[..]
Dat, en de Sovjets hadden in Kazachstan een serie tests. Is allemaal al eerder langsgekomen in deze reeks.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah ok, daar komt eindelijk iets.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 10:58:46 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Het is helaas weer in cirkeltjes lopen geworden inderdaad, en de antwoorden van Tingo blijven steeds uit helaasquote:
[..]
Dat, en de Sovjets hadden in Kazachstan een serie tests. Is allemaal al eerder langsgekomen in deze reeks.
Even terugbladeren doet mij constateren dat Tingo daar zelf al mee was gekomenquote:
[..]
Het vuile werk .. want Wikipedia openen is te veel gevraagd natuurlijk.
quote:
[..]
Hmm ....Hier heb je wat meer informatie en meningen over 'nuclear electromagnetic pulse'.
https://www.lewrockwell.com/2018/02/david-hathaway/emp-hoax/
Het lijkt dat er heel weinig bewijs van nuclear electromagnetic pulse is.
Het hele (korte) artikel waardevol om te lezen is, hier 'n paar stukjes
van:
Alleged Failure of Hawaiian Street Lights
On the night of July 8, 1962, the "Starfish Prime" atomic warhead was detonated over the Pacific. Residents of the Hawaiian Islands watched night turn to day from this blast that was 93 times more powerful than the one that destroyed Hiroshima. One of the U.S. Government's main purposes for the blast was to study EM (electromagnetic) effects on electrical infrastructure.
A damaging "EMP" (ElectroMagnetic Pulse) effect had been postulated since the first atomic blast in 1945, usually for long-wire infrastructure. But, no electrical infrastructure damage had been proven from any of the numerous high-altitude nuclear blasts.
All Records Destroyed Many Years Before Sandia Study
The Sandia report notes that the Honolulu City and County Street Lighting Department routinely destroyed all records after 10 years. And up until the 1980s, it had all been taken at face value: Yes, of course, a nuclear EMP caused extensive streetlight failures in Hawaii.
So, how did the Sandia National Laboratories use their U.S. D.O.E.
funding to conduct the definitive study of this supposed EMP event when there were no records to review? They talked to a former Lighting Department employee on the phone (Souza) who had worked previously in Hawaii in 1962. He gave them some unprovable anecdotes. There were no records available, so unproven anecdotes became the basis for the report.
The pre-ordained EMP conclusion is completely false because A) Any electrical failures were statistically insignificant and do not indicate mass-damage, B) The study was completely flawed in that it reviewed no data, C) The shoddy street lighting circuitry in Honolulu at the time was prone to failures that had nothing to do with EMP, and D) The EMP theory itself is theoretically impossible.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
En jij dat van Tingo?quote:
[..]
Ah ok, daar komt eindelijk iets. Wel jammer dat jij nu het vuile werk voor Tuinhek op zit te knappen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Nog even wat quotes om even duidelijk te maken dat het niet allemaal aan Tingo ligt. Die kerel is zo'n beetje de enige hier die echt moeite doet in het topic. Dat mag ook weleens gezegd worden.
[quote]
[..]
Waarom trap je toch weer in deze onzin? Ten eerste is was dat niet het enige EMP effect, en al helemaal niet de enige test. Dat die streetlights het enige bewijs is, is simpelweg onzin. De Russen hebben rond die tijd ook een serie tests gedaan boven bewoond gebied, en daar veel info over EMP schade verzameld.
Verder ben ik heel benieuwd waarom EMP theoretisch onmogelijk zou zijn.
quote:
[..]
Onzin huh? It seems to me that the author has done his research and knows more about the subject than you (or I) ever will.
You can better post some sources for your claims. Please quote a couple of points which you think important and relevant about any other 'nuclear' EMP tests/results etc.
Really, you should know better by now than expect everyone to just take your words for it.
I think every country involved in (and selling) the 'nuclear' war threat/fearmongery (and the space race hoax) has roughly the same game plan and many (if not all of them) are very good friends and /or business associates behind the (iron) curtains and (smoke) screens.
quote:
[..]
De auteur negeert de Soviet test gewoon volledig, en jij neemt deze persoon dan nog serieus?
quote:
quote:
quote:
[..]
Weer lekker vaag van je. Please post a couple of quotes which you find important.
And the U.S. didn't carry out any EMP tests in any of the thousands of 'nuclear' explosions?
They just left that up to the Soviets did they?
quote:
[..]
Waarom verzin je er nu weer dingen bij?Dat zeg ik juist specifiek niet.
quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Project_K_nuclear_tests
"Although the weapons used in the K Project were much smaller (up to 300 kilotons) than the United States Starfish Prime test of 1962, the damage caused by the resulting EMP was much greater because the K Project tests were done over a large populated land mass, and at a location where the Earth's magnetic field was greater. After the collapse of the Soviet Union, the level of this damage was communicated informally to scientists in the United States."
Communicated informally? Like in the pub after a few vodkas? It wouldn't fckin surprise me.
"After the 1991 Soviet Union collapse, there was a period of a few years of cooperation between United States and Russian scientists on the high-altitude nuclear EMP phenomenon.
In addition, funding was secured to enable Russian scientists to formally report on some of the Soviet EMP results in international scientific journals.[5] As a result, formal scientific documentation of some of the EMP damage in Kazakhstan exists[2][6] but is still sparse in the open scientific literature."
'Cooperation' and 'Funding was secured'...always interesting factors.
If it really exists, why would the 'formal scientific documentation' be 'still sparse' more than 30 years after the event(s)?
[ Bericht 4% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 11:22:13 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
quote:
[..]
Nog even wat quotes om even duidelijk te maken dat het niet allemaal aan Tingo ligt. Die kerel is zo'n beetje de enige hier die echt moeite doet in het topic. Dat mag ook weleens gezegd worden.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hij beweest geen reet, terwijl ATuin-hek toch met duidelijke bronnen komt. Volgens mij snap jij niet zo goed hoe bewijsvoering werkt. Als je atoombommen wilt gaan ontkennen, hoeft er hier niet een atoomgeleerde te komen die ons nogmaals de hele theorie gaat uitleggen - jij moet zeggen waarom het niet kan, en omdat het als fearmongering in een fictieve roman staat, geldt niet echt.
Oja, en jouw filmpje van die mannetjes die omhoog kijken is ook geen bewijs dat dingen als kernfusie niet bestaan.
Dit, en als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.quote:
[..]
Hij beweest geen reet, terwijl ATuin-hek toch met duidelijke bronnen komt. Volgens mij snap jij niet zo goed hoe bewijsvoering werkt. Als je atoombommen wilt gaan ontkennen, hoeft er hier niet een atoomgeleerde te komen die ons nogmaals de hele theorie gaat uitleggen - jij moet zeggen waarom het niet kan, en omdat het als fearmongering in een fictieve roman staat, geldt niet echt.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?
Etc etc etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En als ik vervolgens aanhaal dat een roman (fictief, nota bene) niet bepaald een valide argument is om onder de bus van de tegenargumenten te gooien dan zou het ineens anders bedoeld zijn. Juist ja.quote:
[..]
Hij beweest geen reet, terwijl ATuin-hek toch met duidelijke bronnen komt. Volgens mij snap jij niet zo goed hoe bewijsvoering werkt. Als je atoombommen wilt gaan ontkennen, hoeft er hier niet een atoomgeleerde te komen die ons nogmaals de hele theorie gaat uitleggen - jij moet zeggen waarom het niet kan, en omdat het als fearmongering in een fictieve roman staat, geldt niet echt.
Laat het allereerst ff heel erg duidelijk zijn dat ik helemaal niks moet vriend.quote:
[..]
Hij beweest geen reet, terwijl ATuin-hek toch met duidelijke bronnen komt. Volgens mij snap jij niet zo goed hoe bewijsvoering werkt. Als je atoombommen wilt gaan ontkennen, hoeft er hier niet een atoomgeleerde te komen die ons nogmaals de hele theorie gaat uitleggen - jij moet zeggen waarom het niet kan, en omdat het als fearmongering in een fictieve roman staat, geldt niet echt.
Ten tweede komt tuinhek met geen enkele bron. Het enige dat hij zegt is 'Soviet Project K nuclear tests' en daar moeten wij het dan mee doen.
Nogmaals: Als EMP zo'n belangrijk effect is bij een nucleaire explosie, waarom kunnen jullie dit dan niet staven aan de hand van goed gedocumenteerde bronnen?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
quote:
[..]
Laat het allereerst ff heel erg duidelijk zijn dat ik helemaal niks moet vriend.
Ten tweede komt tuinhek met geen enkele bron. Het enige dat hij zegt is 'Soviet Project K nuclear tests' en daar moeten wij het dan mee doen.
Nogmaals: Als EMP zo'n belangrijk effect is bij een nucleaire explosie, waarom kunnen jullie dit dan niet staven aan de hand van goed gedocumenteerde bronnen?
quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist ja.quote:
[..]
En als ik vervolgens aanhaal dat een roman (fictief, nota bene) niet bepaald een valide argument is om onder de bus van de tegenargumenten te gooien dan zou het ineens anders bedoeld zijn. Juist ja.
Het voorwoord in die roman is het beeld dat wereldwijd zo'n beetje algemeen geaccepteerd is als je het over atoombommen hebt. De fear mongering reikte dus zelfs tot in het voorwoord van romans. Dat is dus wat Tingo er mee bedoelde te zeggen.
Verder was:
Natuurlijk het enige dat je als commentaar op zijn uitgebreide (zie onder) post kon leveren:quote:
Gebruik je nu een fictie roman om een vals argument te projecteren over EMP?
quote:
As I suspected – the nuclear EMP threat is fearmongery coming from the political right.
Here are a few of the many examples....
Newt Gingrich (Donald Trump supporter)
https://www.politico.com/(...)ch-emp-attack-093002
A science fiction novel called “One Second After” told a cautionary tale of the doomsday scenario that would unfold if such an attack hit the U.S., frying electrical circuits and knocking out power. In the introduction to the book, Gingrich suggested that an EMP attack would “throw all of our lives back to an existence equal to that of the Middle Ages.”
“Millions would die in the first week alone,” he wrote in the foreword of the novel released in 2009.
Statement from the Republican Party. 2016:
Protection against an Electromagnetic Pulse
A single nuclear weapon detonated at high altitude over this country would collapse our electrical grid and other critical infrastructure and endanger the lives of millions. With North Korea in possession of nuclear missiles and Iran close to having them, an EMP is no longer a theoretical concern. Moreover, China and Russia include sabotage as part of their warfare planning.
Nonetheless, hundreds of electrical utility in the U.S. have not acted to protect themselves from EMP and they cannot be expected to do so voluntarily since homeland security is a government responsibility. We support the enactment of Republican legislation, pending in both chambers, to protect the national grid and encourage states to take the initiative to protect their own grids expeditiously.
James Oberg, a distinguished rocket scientist who visited North Korea’s satellite launch facility, warns in this recent Space Review article:
“There have been fears expressed that North Korea might use a satellite to carry a small nuclear warhead into orbit and then detonate it over the United States for an EMP strike. These concerns seem extreme and require an astronomical scale of irrationality on the part of the regime. The most frightening aspect, I’ve come to realize, is that exactly such a scale of insanity is now evident in the rest of their ‘space program.’ That doomsday scenario, it now seems, has become plausible enough to compel the United States to take active measures to insure that no North Korean satellite, unless thoroughly inspected before launch, be allowed to reach orbit and ever overfly the United States.”
Also Al Jazeera is in on it.
ONE MINUTE | Nuclear E.M.P. explained
Here is a bit more about 'ex' -CIA man and nuclear EMP threat salesman, Peter Vincent Pry....
Looks like he has been peddling the 'nuclear EMP' THEORY for about 35 years. He has worked very hard at spreading the 'nuclear' EMP threat propaganda.
https://jimbakkershow.com/guest-bios/dr-peter-vincent-pry/
Dr. Peter Vincent Pry is Executive Director of the Task Force on National and Homeland Security and Director of the U.S. Nuclear Strategy Forum, both Congressional Advisory Boards, and served on the Congressional EMP Commission, the Congressional Strategic Posture Commission, the House Armed Services Committee, and the CIA.
He is author of Apocalypse Unknown: The Struggle To Protect America From An Electromagnetic Pulse Catastrophe and Electric Armageddon, both available from CreateSpace.com and Amazon.com. Dr. Pry often appears on TV and radio as an expert on national security issues. The BBC made his book War Scare into a two-hour TV documentary Soviet War Scare 1983 and his book Electric Armageddon was the basis for another TV documentary Electronic Armageddon made by the National Geographic.
Dr. Pry serves as contributing editor on several articles for Family Security Matters and writes up-to-date articles based on today’s news and what it means for America on the EMP Task Force website.
The 'nuclear-EMP threat seems to be a load of bluff and bluster.
[ Bericht 25% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 11:49:11 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
En je punt is?quote:
[..]
Juist ja.
Het voorwoord in die roman is het beeld idat wereldwijd zo'n beetje algemeen geaccepteerd is als je het over atoombommen hebt. De fear mongering reikte dus zelfs tot in het voorwoord van romans. Dat is dus wat Tingo er mee bedoelde te zeggen.
Verder was:
[..]
Natuurlijk het enige dat je als commentaar op zijn uitgebreide (zie onder) post kon leveren:
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 22:48:33 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik stel je gewoon een vraag, wat is je punt nu? Wat wil je zeggen? Wat is je stelling?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zijn geen goed gedocumenteerde bronnen.quote:
Testresultaten willen we zien. We willen weten wat bewoners in de wijde omtrek van die tests gemerkt hebben van EMP. Dat soort dingen.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ja doeiquote:
[..]
Ik stel je gewoon een vraag, wat is je punt nu? Wat wil je zeggen? Wat is je stelling?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Funding was secured to enable Russian scientists to report on some of the Soviet EMP results in international scientific journals.[14] As a result, formal documentation of some of the EMP damage in Kazakhstan exists[15][16] but is still sparse in the open scientific literature.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse
Zo uitgebreid zijn die Sovjet Project K tests dus niet gedocumenteerd Tuinhek.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse
Zo uitgebreid zijn die Sovjet Project K tests dus niet gedocumenteerd Tuinhek.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Wat is dan de relevantie van een fictieve roman?quote:
Het bewust verkeerd interpreteren begint nu trieste normen aan te nemen
En waar blijft de uitleg over de onmogelijkheid van atoomwapens?
Wat dat verder met wel of geen ex-mod te maken heeft geen idee. Lekker relevant
[ Bericht 7% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 23:44:57 ]
een uitleg die je net gegeven is negeren ...
Dat hij het over gefakede proeven had................
Heel veel jij zou beter moeten weten !!!!!!!!!! heel relevant dus , zeker mbt de sfeer hier
Dat hij het over gefakede proeven had................
Heel veel jij zou beter moeten weten !!!!!!!!!! heel relevant dus , zeker mbt de sfeer hier
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Goed, je wil dus niet toelichten wat je punt is en wat dit met de (on)mogelijkheid van atoomwapens te maken heeft.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er staan een hele waslijst aan bronnen onder het Wikipedia artikel over emp.quote:
[..]
Dat zijn geen goed gedocumenteerde bronnen.
Testresultaten willen we zien. We willen weten wat bewoners in de wijde omtrek van die tests gemerkt hebben van EMP. Dat soort dingen.
Verder zie ik niet echt in wat je punt hierbij is mbt de (on) mogelijkheid van kernwapens. Maar dat kan je me vast wel uitleggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat schreef hij niet zo expleciet maar ja ...dat luisterd bij jullie niet zo nouw !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dat is nou juist wel de kern van het hele verhaal, tingo beweert dat atoombommen niet bestaan. Dus zo expliciet ja.quote:
dat schreef hij niet zo expleciet maar ja ...
Er is geen jullie. Dat rare kampen-denken mag toch wel een keer over zijn hoop ikquote:dat luisterd bij jullie niet zo nouw !
Ik ben continu met bronnen en verwijzingen gekomen, allemaal na te lopen in deze reeks net als de andere topics. Vervolgens is de enige "onderbouwing" terug iets over een voorwoord in een roman.quote:
En is er nog steeds geen centimeter onderbouwing waarom atoombommen niet kunnen bestaan.
[ Bericht 16% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 23:00:13 ]
ja doei he
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nogmaals... volgens tuinhek is EMP het effect dat vooral uitleg behoeft van Tingo.quote:
Er staan een hele waslijst aan bronnen onder het Wikipedia artikel over emp.
Verder zie ik niet echt in wat je punt hierbij is mbt de (on) mogelijkheid van kernwapens. Maar dat kan je me vast wel uitleggen.
Tingo is gaan zoeken maar kan dus eigenlijk überhaupt geen concreet bewijs, behalve wat vage claims, vinden van tests waaruit blijkt dat EMP inderdaad een waargenomen effect was bij atoomproeven. En er zijn volgens berichten nogal wat van die proeven gedaan vroeger.
Tuinhek kwam vervolgens met het nogal karige 'Sovjet project K tests' statement van hem, maar ook daarvan is niet zoveel bekend want:
Dus waaruit blijkt nu eigenlijk dat EMP echt een bijkomend probleem is bij een nucleaire explosie?quote:
Funding was secured to enable Russian scientists to report on some of the Soviet EMP results in international scientific journals.[14] As a result, formal documentation of some of the EMP damage in Kazakhstan exists[15][16] but is still sparse in the open scientific literature.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse
Zo uitgebreid zijn die Sovjet Project K tests dus niet gedocumenteerd Tuinhek.
Zijn daar concrete bewijzen voor?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Zijn er mensen die denken dat er geen atoombommen bestaan? wtf?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Je kan daarop blijven doorhameren, maar geeft dat de claim dat atoombommen niet zouden bestaan enig meer bestaansrecht ofzo?quote:
Dus waaruit blijkt nu eigenlijk dat EMP echt een bijkomend probleem is bij een nucleaire explosie?
Zijn daar concrete bewijzen voor?
Het is een lange post ja, maar ook een uitgebreide? Wat is verder het punt dan, behalve dat er op de angst voor een EMP ingespeeld wordt? Maakt fearmongering het automatisch nep of zo?quote:
[..]
Juist ja.
Het voorwoord in die roman is het beeld dat wereldwijd zo'n beetje algemeen geaccepteerd is als je het over atoombommen hebt. De fear mongering reikte dus zelfs tot in het voorwoord van romans. Dat is dus wat Tingo er mee bedoelde te zeggen.
Verder was:
[..]
Natuurlijk het enige dat je als commentaar op zijn uitgebreide (zie onder) post kon leveren:
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou.. als er geclaimd wordt dat EMP een belangrijk effect is van een nucleaire explosie en dat het gebruikt is in fear mongering, maar er na talloze kernproeven geen concreet bewijs voor is terug te vinden, wat zegt dat dan over die proeven? Misschien is het leuk om daar dan ook eens het vergrootglas op te gaan leggen, als je begrijpt wat ik bedoel.quote:
[..]
Je kan daarop blijven doorhameren, maar geeft dat de claim dat atoombommen niet zouden bestaan enig meer bestaansrecht ofzo?
Sovjet en US government: "UH... ja er was echt EMP hoor. Hele powergrids lagen plat, maar dat hebben we niet uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd en wat we hadden is zoekgeraakt."
Was er van de maanlandingen ook niet heel veel materiaal zoekgeraakt? /offtopic
[ Bericht 1% gewijzigd door DupingDelight op 11-12-2018 13:25:17 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Maar goed, dat is side-issue, het zegt verder niets over de (on)mogelijkheid van kernwapens.quote:
[..]
Nou.. als er geclaimd wordt dat EMP een belangrijk effect is van een nucleaire explosie en dat het gebruikt is in fear mongering, maar er na talloze kernproeven geen concreet bewijs voor is terug te vinden, wat zegt dat dan over die proeven? Misschien is het leuk om daar dan ook eens het vergrootglas op te gaan leggen, als je begrijpt wat ik bedoel.
Sovjet en US government: "UH... ja er was echt EMP hoor. Hele powergrids lagen plat, maar dat hebben we niet uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd en wat we hadden is zoekgeraakt."
Was er van de maanlandingen ook niet heel veel materiaal zoekgeraakt? /offtopic
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
No, the question is in the topic title.quote:
[..]
De vraag is of kernenergie uberhaupt ontkend wordt of niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als atoombommen niet zouden bestaan of mogelijk zijn, wat gebeurd er dan als je een 11 kilo Plutonium bij elkaar brengt en met explosieven comprimeert? Wat gebeurd er dan met de kettingreactie van de neutronen als het niet kan exploderen?quote:
[..]
No, the question is in the topic title.
en als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Newt Gingrich Warns of Electromagnetic Pulse Attack (2009)quote:
[..]
Ik denk ook dat hij het niet zo goed begrepen heeft inderdaad.
[..]
“My friend and co-author who has written a remarkable novel called One Second After in which he takes a town in North Carolina and shows you what would happen....”
“They all said that this was a catastrophic threat waiting to happen”
It seems that Newt is someone who believes in SF novels. Thats why he wrote the foreword in the book as if nuclear EMP is a real threat.
It's time-consuming and irritating even trying to have any kind of reasonable 'discussion' with people who can't even just be honest (to us or even with themselves) and admit they have misread or misinterpreted a post.
As you pointed out very clearly (and I appreciate you taking the time to do so) all I did was post a few examples of the 'nuclear' EMP THEORY BASED scaremongery.
And here he is again 8 years later....
“When you understand that every day we get up, we are a step away from catastrophe...”
“It could possibly end civilisation as we know it”
Which is what Newt clearly wants us to believe.
Well Newt, you shameless, fearmongering, lying bastard– here's hoping it will end your fucked-up idea of 'civilisation'.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Sowieso geen enkel probleem want niemand cared wat Newt zegt. De fearmongering komt van jou, niet van een random amerikaan die buiten Amerika men alleen van horen zeggen kent.
Waar komt die amerika-fetish eigenlijk vandaan?
Waar komt die amerika-fetish eigenlijk vandaan?
Conscience do cost.
Net zei je nog dat het om het onderwerp in de TT gingquote:
[..]
Newt Gingrich Warns of Electromagnetic Pulse Attack (2009)
“My friend and co-author who has written a remarkable novel called One Second After in which he takes a town in North Carolina and shows you what would happen....”
“They all said that this was a catastrophic threat waiting to happen”
It seems that Newt is someone who believes in SF novels. Thats why he wrote the foreword in the book as if nuclear EMP is a real threat.
It's time-consuming and irritating even trying to have any kind of reasonable 'discussion' with people who can't even just be honest (to us or even with themselves) and admit they have misread or misinterpreted a post.
As you pointed out very clearly (and I appreciate you taking the time to do so) all I did was post a few examples of the 'nuclear' EMP THEORY BASED scaremongery.
And here he is again 8 years later....
“When you understand that every day we get up, we are a step away from catastrophe...”
“It could possibly end civilisation as we know it”
Which is what Newt clearly wants us to believe.
Well Newt, you shameless, fearmongering, lying bastard– here's hoping it will end your fucked-up idea of 'civilisation'.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
I don't know - but IMO,scientistic jargon does not and will not make the whole 'atomic' bomb subject anymore believable, although it will no doubt be impressive enough for some posters here, whether or not they really understand what you are on about.quote:
[..]
Als atoombommen niet zouden bestaan of mogelijk zijn, wat gebeurd er dan als je een 11 kilo Plutonium bij elkaar brengt en met explosieven comprimeert? Wat gebeurd er dan met de kettingreactie van de neutronen als het niet kan exploderen?
en als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Your cohort Hek brought up 'vooral EMP' as an affect of an atomic bomb.quote:
[..]
Net zei je nog dat het om het onderwerp in de TT ging
You should perhaps read the whole thread.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
And probably about 99.9% of the world population.quote:
[..]
Zeg dan gewoon dat het te moeilijk voor je is.
We are all expected to believe and also conditioned to trust authority.
There are of course just as many crooks and liars in positions of authority as there are in any other walk of life.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
"Ik en mijn vrienden begrijpen het niet daarom is het onzin". Even vertaald omdat het mannetje opeens weer engels gaat spreken.
Conscience do cost.
And you don't have anything substantial at all to add to the discussion.quote:
"Ik en mijn vrienden begrijpen het niet daarom is het onzin". Even vertaald omdat het mannetje opeens weer engels gaat spreken.
[ Bericht 5% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 23:07:24 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zo dan. Geen persoonlijke aanvallen aub.
Herhaal dan maar 100x je argumenten als je een discussie dan toch wil voortzetten.
Maar al die verwijzingen en gewijs naar elkaar draagt verder ook niets bij aan de inhoud
Herhaal dan maar 100x je argumenten als je een discussie dan toch wil voortzetten.
Maar al die verwijzingen en gewijs naar elkaar draagt verder ook niets bij aan de inhoud
A child is born with no state of mind.
Wat zou je dan wel overtuigen?quote:
[..]
I don't know - but IMO,scientistic jargon does not and will not make the whole 'atomic' bomb subject anymore believable, although it will no doubt be impressive enough for some posters here, whether or not they really understand what you are on about.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Your brain misread the use of that word, perhaps it is your poor knowledge of the Dutch language. To mainly mean something, does not equal to mean that something is the main effect.quote:
[..]
Your cohort Hek brought up 'vooral EMP' as an affect of an atomic bomb.
You should perhaps read the whole thread.
Is there any scientific background to the claim that nuclear weapons do not exist? If so, please name one because i'm dying of curiousity.
Je hebt idd geen idee dus. Kortom, kletskoek die je zelf niet eens begrijpt die je verspreidquote:
[..]
I don't know - but IMO,scientistic jargon does not and will not make the whole 'atomic' bomb subject anymore believable, although it will no doubt be impressive enough for some posters here, whether or not they really understand what you are on about.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Samengevat, jij begrijpt het niet dus dan is het niet waar volgens jouquote:
[..]
And probably about 99.9% of the world population.
We are all expected to believe and also conditioned to trust authority.
There are of course just as many crooks and liars in positions of authority as there are in any other walk of life.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pertinente onzin dit.quote:
Your brain misread the use of that word, perhaps it is your poor knowledge of the Dutch language. To mainly mean something, does not equal to mean that something is the main effect.
Wederom ga je gewoon op hetzelfde puntje ontzettend de mist in en schermt zelfs nog met "perhaps it is your poor knowledge of the Dutch language".
Ik zal het nog eens proberen aan je uit te leggen. Voor de vierde keer inmiddels. Eerst nog maar eens de conversatie waar het al maanden om te doen is:
Dan nog even de reactie van illusions:
Tingo heeft helemaal nergens gezegd dat EMP het voornaamste of belangrijkste effect is van een nucleaire explosie. Dat maak jij er telkens van en feitelijk verdraai jij dus zijn woorden of je snapt er gewoon geen zak van.quote:
Het is apart dat hier de bewijslast wordt omgedraaid.
Zoals tuinhek het stelde is EMP hét effect dat voornamelijk/vooral uitleg behoeft wanneer je (Tingo in dit geval) ontkent dat atoombommen niet bestaan.
Voornamelijk en vooral zijn synoniemen van elkaar zoals ik je trouwens ook al een paar keer heb moeten uitleggen, dus feitelijk beteken die twee woordjes hetzelfde.
Dus nogmaals en ik hoop voor de laatste keer: Naast de directe effecten van een nucleaire explosie veroorzaakt door een atoombom zijn er nog andere indirecte effecten. Vooral/voornamelijk EMP zou volgens tuinhek uitleg behoeven.
Niets meer niets minder. Zo heeft Tingo het geïnterpreteerd en zo heb ik het ook geïnterpreteerd.
Als wij dat verkeerd geïnterpreteerd hebben, dan geef ik nu het woord aan tuinhek.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
quote:
Tingo heeft helemaal nergens gezegd dat EMP het voornaamste of belangrijkste effect is van een nucleaire explosie. Dat maak jij er telkens van en feitelijk verdraai jij dus zijn woorden of je snapt er gewoon geen zak van.
Dat hij er van maakte dat ik dat claimde ging het dan ook vooral om.quote:
[..]
Because I asked you specifically to provide information to back up your claim that EMP is a major effect from an atomic bomb.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lees dat nog eens als je wiltquote:
Because I asked you specifically to provide information to back up your claim that EMP is a major effect from an atomic bomb.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Lees mijn post nou nog eens goed als je wilt.quote:Op woensdag 12 december 2018 11:51 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Lees dat nog eens als je wilt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus EMP is geen major effect?quote:
[..]
Lees mijn post nou nog eens goed als je wilt.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Major effect = belangrijk effect.
Niet het BELANGRIJKSTE effect
Man man man
Niet het BELANGRIJKSTE effect
Man man man
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Nee dat is het inderdaad niet, eerder een bijeffect die maar in een specifieke set condities plaatsvind.quote:
[..]
Dus EMP is geen major effect?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus het is geen belangrijk effect?quote:
[..]
Nee dat is het inderdaad niet, eerder een bijeffect die maar in een specifieke set condities plaatsvind.
Eigenlijk te verwaarlozen dus?
Waarom stel je dan:
Waarom weiger je gewoon toe te geven dat je fout zit?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Omdat het effect op het moment niet te verklaren is zonder nukes. Voor de discussie of een nuke echt of nep is, is het belangrijk.quote:
[..]
Dus het is geen belangrijk effect?
Eigenlijk te verwaarlozen dus?
Waarom stel je dan:
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niemand zegt dat voornamelijk iets anders betekent dan vooral. Maar "het effect is vooral X" of "ik bedoel vooral het effect X" betekent gewoon iets anders,quote:
[..]
Pertinente onzin dit.
Wederom ga je gewoon op hetzelfde puntje ontzettend de mist in en schermt zelfs nog met "perhaps it is your poor knowledge of the Dutch language".
Ik zal het nog eens proberen aan je uit te leggen. Voor de vierde keer inmiddels. Eerst nog maar eens de conversatie waar het al maanden om te doen is:
[ afbeelding ]
Dan nog even de reactie van illusions:
[..]
Tingo heeft helemaal nergens gezegd dat EMP het voornaamste of belangrijkste effect is van een nucleaire explosie. Dat maak jij er telkens van en feitelijk verdraai jij dus zijn woorden of je snapt er gewoon geen zak van.
Zoals tuinhek het stelde is EMP hét effect dat voornamelijk/vooral uitleg behoeft wanneer je (Tingo in dit geval) ontkent dat atoombommen niet bestaan.
Voornamelijk en vooral zijn synoniemen van elkaar zoals ik je trouwens ook al een paar keer heb moeten uitleggen, dus feitelijk beteken die twee woordjes hetzelfde.
Dus nogmaals en ik hoop voor de laatste keer: Naast de directe effecten van een nucleaire explosie veroorzaakt door een atoombom zijn er nog andere indirecte effecten. Vooral/voornamelijk EMP zou volgens tuinhek uitleg behoeven.
Niets meer niets minder. Zo heeft Tingo het geïnterpreteerd en zo heb ik het ook geïnterpreteerd.
Als wij dat verkeerd geïnterpreteerd hebben, dan geef ik nu het woord aan tuinhek.
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 12:20:09 (Wat genuanceerder aub) ]
En maar door blijven hameren op het woordje vooral.
Schrap die hele EMP, wat geeft je in godesnaam het idee dat kernfusie niet bestaat? Gedraagt de bom niet zoals jij je zou gedragen?
Schrap die hele EMP, wat geeft je in godesnaam het idee dat kernfusie niet bestaat? Gedraagt de bom niet zoals jij je zou gedragen?
Dus claims dat hele powergrids uitvielen en zelfs een energiecentrale in vlammen opging door EMP na een nucleaire explosie zijn onzin?quote:
Omdat het effect op het moment niet te verklaren is zonder nukes. Voor de discussie of een nuke echt of nep is, is het belangrijk.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Jij denkt vast ook net als tuinhek dat 'major' 'belangrijkste' betekent.quote:
[..]
Niemand zegt dat voornamelijk iets anders betekent dan vooral. Maar "het effect is vooral X" of "ik bedoel vooral het effect X" betekent gewoon iets anders, dat jij dat maar niet wil snappen ligt gewoon aan beperkte kennis van taal.
[ Bericht 3% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 12:50:51 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Als je geen argumenten hebt ga je toch vallen over 1 fucking detail in een post. Die je ook nog eens zelf verkeerd interpreteert.
[ Bericht 11% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 12:37:17 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 12:37:17 ]
Inderdaad.
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
Dat alles zo teruglezend denk ik dat jij vooral een leesprobleem hebtquote:
[..]
Lees dat nog eens als je wilt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leg uit.quote:
Dat alles zo teruglezend denk ik dat jij vooral een leesprobleem hebt
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
@tuinhek:
[ Bericht 7% gewijzigd door DupingDelight op 12-12-2018 12:46:29 ]
Dus met andere woorden: Is EMP nu wel of is het geen major effect bij een nucleaire bomexplosie?quote:
[..]
Dus claims dat hele powergrids uitvielen en zelfs een energiecentrale in vlammen opging door EMP na een nucleaire explosie zijn onzin?
[ Bericht 7% gewijzigd door DupingDelight op 12-12-2018 12:46:29 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Wie stelt er dan dat eerste? Toon dat eens aan.quote:
"Het effect is vooral X" of "Ik bedoel vooral het effect X" betekent gewoon iets anders.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ook voor jou geldt: Toon eens aan dat ik het zelf verkeerd interpreteer.quote:Op woensdag 12 december 2018 12:09 schreef BroesWillems het volgende:
Als je geen argumenten hebt ga je toch vallen over 1 fucking detail in een post. Die je ook nog eens zelf verkeerd interpreteert.
Nu roep je maar iets. Lekker makkelijk.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Dan nog wordt er doorgedramd op één detail. Maar andere vragen en argumenten worden totaal genegeerd. Over lekker makkelijk gesproken.quote:Op woensdag 12 december 2018 12:52 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt: Toon eens aan dat ik het zelf verkeerd interpreteer.
Nu roep je maar iets. Lekker makkelijk.
Ah oké, je kunt het dus niet aantonen. Is dat ook weer opgehelderd.quote:
[..]
Dan nog wordt er doorgedramd op één detail. Maar andere vragen en argumenten worden totaal genegeerd. Over lekker makkelijk gesproken.
En dat er zo over wordt doorgedramd komt door valse claims van onder andere illusions:
Dit is gewoon aantoonbaar onzin en dus zal ik dat ook niet nalaten dat aan te tonen. Dat heb ik bij deze dus gedaan.quote:
[..]
Your brain misread the use of that word, perhaps it is your poor knowledge of the Dutch language. To mainly mean something, does not equal to mean that something is the main effect.
Is there any scientific background to the claim that nuclear weapons do not exist? If so, please name one because i'm dying of curiousity.
Graag weer ontopic nu.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Zegt ATuin-hek toch zelf?quote:
[..]
Ook voor jou geldt: Toon eens aan dat ik het zelf verkeerd interpreteer.
Nu roep je maar iets. Lekker makkelijk.
Wil wel vragen of hij nogmaals even confirmeert dat hij het zo bedoelt hoor, en dat jij het dus verkeerd interpreteert, zou je dat fijn vinden?Dit dus.quote:
[..]
Dan nog wordt er doorgedramd op één detail. Maar andere vragen en argumenten worden totaal genegeerd. Over lekker makkelijk gesproken.
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
rofl, alles behalvequote:
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar onzin en dus zal ik dat ook niet nalaten dat aan te tonen. Dat heb ik bij deze dus gedaan.
Zie boven.
Onzin, is al vaak genoeg uitgelegd in deze discussie. Lees terug, ik ga het niet herhalen.quote:
[..]
Ah oké, je kunt het dus niet aantonen. Is dat ook weer opgehelderd.
Ok.quote:En dat er zo over wordt doorgedramd komt door valse claims van onder andere illusions:
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar onzin en dus dan zal ik dat ook niet nalaten dat aan te tonen. Dat heb ik bij deze dus gedaan.
Graag weer ontopic nu.
Geloof je wel of niet in kernenergie?
Je bedoelt die post van Tingo die hij vandaag aanhaalde en waaruit tuinhek zelf het Engelse woordje major verkeerd interpreteerde. Hij dacht dat dit woordje gelijk staat aan 'belangrijkste' in plaats van 'belangrijk'? Dat is dus niet zo:quote:
[..]
Zegt ATuin-hek toch zelf?
[..]
Dit dus.
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
[..]
rofl, alles behalve
[ Bericht 3% gewijzigd door sneakydesert op 12-12-2018 18:58:06 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Fixedquote:
[..]
Onzin, is al vaak genoeg verkeerd uitgelegd in deze discussie. Lees terug, ik kan het niet herhalen want dan ga ik nat.
Daar geloof ik wel in hoor. Ik geloof ook niet per definitie dat atoomwapens onzin zijn. Ik heb daarentegen wel opmerkelijke dingen gezien en gelezen die mij in ieder geval aan het denken gezet hebben.quote:Ok.
Geloof je wel of niet in kernenergie?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ga je het nu ineens over een ander woordje hebben? Wat de fuck?quote:
[..]
Je bedoelt die post van Tingo die hij vandaag aanhaalde en waaruit tuinhek zelf het Engelse woordje major verkeerd interpreteerde. Hij dacht dat dit woordje gelijk staat aan 'belangrijkste' in plaats van 'belangrijk'? Dat is dus niet zo:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jij interpreteert wel vaker dingen verkeerd, wen maar aan de gedachte.
Goed, ontopic dan maar?
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
[ Bericht 5% gewijzigd door sneakydesert op 12-12-2018 18:58:23 ]
Let jij wel op? Dat is niet nu ineens namelijk. Beetje scherp blijven he, maat.quote:
Ga je het nu ineens over een ander woordje hebben? Wat de fuck?
Ik claim nergens dat ik dingen nooit verkeerd interpreteer. Iedereen maakt weleens een interpretatiefoutje, maar ik ben wel iemand die dat dan zal toegeven.quote:Jij interpreteert wel vaker dingen verkeerd, wen maar aan de gedachte.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
