Ik denk ook dat hij het niet zo goed begrepen heeft inderdaad. Nog een keer het citaat:quote:Op dinsdag 11 december 2018 00:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
I quoted the foreword of the SF novel, not the text from the novel itself.
Mr English Teacher should have read my post properly in the first place.
Still not found anything to back up your vooral (of voornamelijk if it makes you feel better) EMP claims then,
quote:Op zaterdag 1 december 2018 13:27 schreef Tingo het volgende:
As I suspected – the nuclear EMP threat is fearmongery coming from the political right.
Here are a few of the many examples....
Newt Gingrich (Donald Trump supporter)
https://www.politico.com/(...)ch-emp-attack-093002
A science fiction novel called “One Second After” told a cautionary tale of the doomsday scenario that would unfold if such an attack hit the U.S., frying electrical circuits and knocking out power. In the introduction to the book, Gingrich suggested that an EMP attack would “throw all of our lives back to an existence equal to that of the Middle Ages.”
“Millions would die in the first week alone,” he wrote in the foreword of the novel released in 2009.
Wat is er eigenlijk mis met die quote? Waarom gebruik je die als argument tegen het bestaan van nukes?quote:Op dinsdag 11 december 2018 00:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
I quoted the foreword of the SF novel, not the text from the novel itself.
Mr English Teacher should have read my post properly in the first place.
Still not found anything to back up your vooral (of voornamelijk if it makes you feel better) EMP claims then,
Nee, ik denk niet dat hij dat probeert te zeggen. Kom op, doe je best eens.quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:30 schreef illusions het volgende:
Volgens mij probeert hij hier te zeggen dat omdat nukes in een fictieve roman bestaan, is het fearmongery en bestaat het niet echt. Net als boeken waar tanks in voorkomen, oh .. wacht ..
Dan roep je gewoon dat plutonium niet kan bestaan. Opgelost.quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Als atoombommen niet zouden bestaan of mogelijk zijn, wat gebeurd er dan als je een 11 kilo Plutonium bij elkaar brengt en met explosieven comprimeert? Wat gebeurd er dan met de kettingreactie van de neutronen als het niet kan exploderen?
15 kilo uranium 233quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan roep je gewoon dat plutonium niet kan bestaan. Opgelost.
De vraag is of kernenergie uberhaupt ontkend wordt of niet.quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
15 kilo uranium 233
Maar goed, plutonium niet bestaan, wat staat er dan op plaats 94 in het periodieke systeem.
Dan krijg je napalm.quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Als atoombommen niet zouden bestaan of mogelijk zijn, wat gebeurd er dan als je een 11 kilo Plutonium bij elkaar brengt en met explosieven comprimeert? Wat gebeurd er dan met de kettingreactie van de neutronen als het niet kan exploderen?
Radio activiteit, kernsplijting en fusie ontkennen dus. Das een flinke kluif.quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De vraag is of kernenergie uberhaupt ontkend wordt of niet.
Deze bijv?quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:15 schreef SuperHartje het volgende:
Video doet het ook niet meer, misschien even een andere video?
Dat vraag ik Tingo ook al een tijdje, maar daar heeft hij vooralsnog geen antwoord op.quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De vraag is of kernenergie uberhaupt ontkend wordt of niet.
quote:
Ben nieuwsgierig of hij nog op Mijn post reageren zalquote:Op dinsdag 11 december 2018 10:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat vraag ik Tingo ook al een tijdje, maar daar heeft hij vooralsnog geen antwoord op.
Deze stond volgens mij eerst nog:quote:Op dinsdag 11 december 2018 10:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat vraag ik Tingo ook al een tijdje, maar daar heeft hij vooralsnog geen antwoord op.
quote:Op woensdag 17 oktober 2018 16:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is heel simpel. Als jouw stelling dat nukes nep zijn klopt, moet je die tests en hun effecten ook kunnen verklaren. Als nukes de meest logische verklaring is voor die tests, wat maakt jouw filmpje dan nog uit?
quote:Op donderdag 18 oktober 2018 01:44 schreef Tingo het volgende:
Is it?
Welke 'tests en hun effecten' bedoel je precies?
Please be specific.
In your own words please, and not some scientistic mumbo-jumbo that only scientists pretend to understand and obediently agree with.
Uit welke 'tests' blijkt duidelijk dat EMP een verschijnsel is bij een atoombom?quote:Op donderdag 18 oktober 2018 08:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eigenlijk alle effecten wel, maar vooral de EMP.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Starfish_Primequote:Op dinsdag 11 december 2018 10:43 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Uit welke 'tests' blijkt duidelijk dat EMP een verschijnsel is bij een atoombom?
Dat, en de Sovjets hadden in Kazachstan een serie tests. Is allemaal al eerder langsgekomen in deze reeks.quote:
En Tingo heeft daar natuurlijk keurig inhoudelijk op geantwoordquote:Op dinsdag 11 december 2018 10:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat, en de Sovjets hadden in Kazachstan een serie tests. Is allemaal al eerder langsgekomen in deze reeks.
Ah ok, daar komt eindelijk iets.quote:
Het is helaas weer in cirkeltjes lopen geworden inderdaad, en de antwoorden van Tingo blijven steeds uit helaasquote:Op dinsdag 11 december 2018 10:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat, en de Sovjets hadden in Kazachstan een serie tests. Is allemaal al eerder langsgekomen in deze reeks.
Even terugbladeren doet mij constateren dat Tingo daar zelf al mee was gekomenquote:Op dinsdag 11 december 2018 10:54 schreef illusions het volgende:
[..]
Het vuile werk .. want Wikipedia openen is te veel gevraagd natuurlijk.
quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 12:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hmm ....Hier heb je wat meer informatie en meningen over 'nuclear electromagnetic pulse'.
https://www.lewrockwell.com/2018/02/david-hathaway/emp-hoax/
Het lijkt dat er heel weinig bewijs van nuclear electromagnetic pulse is.
Het hele (korte) artikel waardevol om te lezen is, hier 'n paar stukjes
van:
Alleged Failure of Hawaiian Street Lights
On the night of July 8, 1962, the "Starfish Prime" atomic warhead was detonated over the Pacific. Residents of the Hawaiian Islands watched night turn to day from this blast that was 93 times more powerful than the one that destroyed Hiroshima. One of the U.S. Government's main purposes for the blast was to study EM (electromagnetic) effects on electrical infrastructure.
A damaging "EMP" (ElectroMagnetic Pulse) effect had been postulated since the first atomic blast in 1945, usually for long-wire infrastructure. But, no electrical infrastructure damage had been proven from any of the numerous high-altitude nuclear blasts.
All Records Destroyed Many Years Before Sandia Study
The Sandia report notes that the Honolulu City and County Street Lighting Department routinely destroyed all records after 10 years. And up until the 1980s, it had all been taken at face value: Yes, of course, a nuclear EMP caused extensive streetlight failures in Hawaii.
So, how did the Sandia National Laboratories use their U.S. D.O.E.
funding to conduct the definitive study of this supposed EMP event when there were no records to review? They talked to a former Lighting Department employee on the phone (Souza) who had worked previously in Hawaii in 1962. He gave them some unprovable anecdotes. There were no records available, so unproven anecdotes became the basis for the report.
The pre-ordained EMP conclusion is completely false because A) Any electrical failures were statistically insignificant and do not indicate mass-damage, B) The study was completely flawed in that it reviewed no data, C) The shoddy street lighting circuitry in Honolulu at the time was prone to failures that had nothing to do with EMP, and D) The EMP theory itself is theoretically impossible.
En jij dat van Tingo?quote:Op dinsdag 11 december 2018 10:53 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Ah ok, daar komt eindelijk iets. Wel jammer dat jij nu het vuile werk voor Tuinhek op zit te knappen.
quote:Op dinsdag 11 december 2018 10:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nog even wat quotes om even duidelijk te maken dat het niet allemaal aan Tingo ligt. Die kerel is zo'n beetje de enige hier die echt moeite doet in het topic. Dat mag ook weleens gezegd worden.
[quote]Op vrijdag 19 oktober 2018 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom trap je toch weer in deze onzin? Ten eerste is was dat niet het enige EMP effect, en al helemaal niet de enige test. Dat die streetlights het enige bewijs is, is simpelweg onzin. De Russen hebben rond die tijd ook een serie tests gedaan boven bewoond gebied, en daar veel info over EMP schade verzameld.
Verder ben ik heel benieuwd waarom EMP theoretisch onmogelijk zou zijn.
quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 20:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Onzin huh? It seems to me that the author has done his research and knows more about the subject than you (or I) ever will.
You can better post some sources for your claims. Please quote a couple of points which you think important and relevant about any other 'nuclear' EMP tests/results etc.
Really, you should know better by now than expect everyone to just take your words for it.
I think every country involved in (and selling) the 'nuclear' war threat/fearmongery (and the space race hoax) has roughly the same game plan and many (if not all of them) are very good friends and /or business associates behind the (iron) curtains and (smoke) screens.
quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 20:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De auteur negeert de Soviet test gewoon volledig, en jij neemt deze persoon dan nog serieus?
quote:
quote:
quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 20:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Weer lekker vaag van je. Please post a couple of quotes which you find important.
And the U.S. didn't carry out any EMP tests in any of the thousands of 'nuclear' explosions?
They just left that up to the Soviets did they?
quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 20:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom verzin je er nu weer dingen bij?Dat zeg ik juist specifiek niet.
quote:Op woensdag 24 oktober 2018 22:08 schreef Tingo het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Project_K_nuclear_tests
"Although the weapons used in the K Project were much smaller (up to 300 kilotons) than the United States Starfish Prime test of 1962, the damage caused by the resulting EMP was much greater because the K Project tests were done over a large populated land mass, and at a location where the Earth's magnetic field was greater. After the collapse of the Soviet Union, the level of this damage was communicated informally to scientists in the United States."
Communicated informally? Like in the pub after a few vodkas? It wouldn't fckin surprise me.
"After the 1991 Soviet Union collapse, there was a period of a few years of cooperation between United States and Russian scientists on the high-altitude nuclear EMP phenomenon.
In addition, funding was secured to enable Russian scientists to formally report on some of the Soviet EMP results in international scientific journals.[5] As a result, formal scientific documentation of some of the EMP damage in Kazakhstan exists[2][6] but is still sparse in the open scientific literature."
'Cooperation' and 'Funding was secured'...always interesting factors.
If it really exists, why would the 'formal scientific documentation' be 'still sparse' more than 30 years after the event(s)?
quote:Op dinsdag 11 december 2018 11:01 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Nog even wat quotes om even duidelijk te maken dat het niet allemaal aan Tingo ligt. Die kerel is zo'n beetje de enige hier die echt moeite doet in het topic. Dat mag ook weleens gezegd worden.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dit, en als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.quote:Op dinsdag 11 december 2018 11:23 schreef illusions het volgende:
[..]
Hij beweest geen reet, terwijl ATuin-hek toch met duidelijke bronnen komt. Volgens mij snap jij niet zo goed hoe bewijsvoering werkt. Als je atoombommen wilt gaan ontkennen, hoeft er hier niet een atoomgeleerde te komen die ons nogmaals de hele theorie gaat uitleggen - jij moet zeggen waarom het niet kan, en omdat het als fearmongering in een fictieve roman staat, geldt niet echt.
En als ik vervolgens aanhaal dat een roman (fictief, nota bene) niet bepaald een valide argument is om onder de bus van de tegenargumenten te gooien dan zou het ineens anders bedoeld zijn. Juist ja.quote:Op dinsdag 11 december 2018 11:23 schreef illusions het volgende:
[..]
Hij beweest geen reet, terwijl ATuin-hek toch met duidelijke bronnen komt. Volgens mij snap jij niet zo goed hoe bewijsvoering werkt. Als je atoombommen wilt gaan ontkennen, hoeft er hier niet een atoomgeleerde te komen die ons nogmaals de hele theorie gaat uitleggen - jij moet zeggen waarom het niet kan, en omdat het als fearmongering in een fictieve roman staat, geldt niet echt.
Laat het allereerst ff heel erg duidelijk zijn dat ik helemaal niks moet vriend.quote:Op dinsdag 11 december 2018 11:23 schreef illusions het volgende:
[..]
Hij beweest geen reet, terwijl ATuin-hek toch met duidelijke bronnen komt. Volgens mij snap jij niet zo goed hoe bewijsvoering werkt. Als je atoombommen wilt gaan ontkennen, hoeft er hier niet een atoomgeleerde te komen die ons nogmaals de hele theorie gaat uitleggen - jij moet zeggen waarom het niet kan, en omdat het als fearmongering in een fictieve roman staat, geldt niet echt.
quote:Op dinsdag 11 december 2018 11:31 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Laat het allereerst ff heel erg duidelijk zijn dat ik helemaal niks moet vriend.
Ten tweede komt tuinhek met geen enkele bron. Het enige dat hij zegt is 'Soviet Project K nuclear tests' en daar moeten wij het dan mee doen.
Nogmaals: Als EMP zo'n belangrijk effect is bij een nucleaire explosie, waarom kunnen jullie dit dan niet staven aan de hand van goed gedocumenteerde bronnen?
quote:
Juist ja.quote:Op dinsdag 11 december 2018 11:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En als ik vervolgens aanhaal dat een roman (fictief, nota bene) niet bepaald een valide argument is om onder de bus van de tegenargumenten te gooien dan zou het ineens anders bedoeld zijn. Juist ja.
Natuurlijk het enige dat je als commentaar op zijn uitgebreide (zie onder) post kon leveren:quote:Op zaterdag 1 december 2018 14:06 schreef ChrisCarter het volgende:
Gebruik je nu een fictie roman om een vals argument te projecteren over EMP?
quote:Op zaterdag 1 december 2018 13:27 schreef Tingo het volgende:
As I suspected – the nuclear EMP threat is fearmongery coming from the political right.
Here are a few of the many examples....
Newt Gingrich (Donald Trump supporter)
https://www.politico.com/(...)ch-emp-attack-093002
A science fiction novel called “One Second After” told a cautionary tale of the doomsday scenario that would unfold if such an attack hit the U.S., frying electrical circuits and knocking out power. In the introduction to the book, Gingrich suggested that an EMP attack would “throw all of our lives back to an existence equal to that of the Middle Ages.”
“Millions would die in the first week alone,” he wrote in the foreword of the novel released in 2009.
Statement from the Republican Party. 2016:
Protection against an Electromagnetic Pulse
A single nuclear weapon detonated at high altitude over this country would collapse our electrical grid and other critical infrastructure and endanger the lives of millions. With North Korea in possession of nuclear missiles and Iran close to having them, an EMP is no longer a theoretical concern. Moreover, China and Russia include sabotage as part of their warfare planning.
Nonetheless, hundreds of electrical utility in the U.S. have not acted to protect themselves from EMP and they cannot be expected to do so voluntarily since homeland security is a government responsibility. We support the enactment of Republican legislation, pending in both chambers, to protect the national grid and encourage states to take the initiative to protect their own grids expeditiously.
James Oberg, a distinguished rocket scientist who visited North Korea’s satellite launch facility, warns in this recent Space Review article:
“There have been fears expressed that North Korea might use a satellite to carry a small nuclear warhead into orbit and then detonate it over the United States for an EMP strike. These concerns seem extreme and require an astronomical scale of irrationality on the part of the regime. The most frightening aspect, I’ve come to realize, is that exactly such a scale of insanity is now evident in the rest of their ‘space program.’ That doomsday scenario, it now seems, has become plausible enough to compel the United States to take active measures to insure that no North Korean satellite, unless thoroughly inspected before launch, be allowed to reach orbit and ever overfly the United States.”
Also Al Jazeera is in on it.
ONE MINUTE | Nuclear E.M.P. explained
Here is a bit more about 'ex' -CIA man and nuclear EMP threat salesman, Peter Vincent Pry....
Looks like he has been peddling the 'nuclear EMP' THEORY for about 35 years. He has worked very hard at spreading the 'nuclear' EMP threat propaganda.
https://jimbakkershow.com/guest-bios/dr-peter-vincent-pry/
Dr. Peter Vincent Pry is Executive Director of the Task Force on National and Homeland Security and Director of the U.S. Nuclear Strategy Forum, both Congressional Advisory Boards, and served on the Congressional EMP Commission, the Congressional Strategic Posture Commission, the House Armed Services Committee, and the CIA.
He is author of Apocalypse Unknown: The Struggle To Protect America From An Electromagnetic Pulse Catastrophe and Electric Armageddon, both available from CreateSpace.com and Amazon.com. Dr. Pry often appears on TV and radio as an expert on national security issues. The BBC made his book War Scare into a two-hour TV documentary Soviet War Scare 1983 and his book Electric Armageddon was the basis for another TV documentary Electronic Armageddon made by the National Geographic.
Dr. Pry serves as contributing editor on several articles for Family Security Matters and writes up-to-date articles based on today’s news and what it means for America on the EMP Task Force website.
The 'nuclear-EMP threat seems to be a load of bluff and bluster.
En je punt is?quote:Op dinsdag 11 december 2018 11:41 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Juist ja.![]()
Het voorwoord in die roman is het beeld idat wereldwijd zo'n beetje algemeen geaccepteerd is als je het over atoombommen hebt. De fear mongering reikte dus zelfs tot in het voorwoord van romans. Dat is dus wat Tingo er mee bedoelde te zeggen.
Verder was:
[..]
Natuurlijk het enige dat je als commentaar op zijn uitgebreide (zie onder) post kon leveren:
[..]
Ik stel je gewoon een vraag, wat is je punt nu? Wat wil je zeggen? Wat is je stelling?quote:
Dat zijn geen goed gedocumenteerde bronnen.quote:
Ja doeiquote:Op dinsdag 11 december 2018 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik stel je gewoon een vraag, wat is je punt nu? Wat wil je zeggen? Wat is je stelling?
Wat is dan de relevantie van een fictieve roman?quote:Op dinsdag 11 december 2018 12:00 schreef DeMolay het volgende:
Het bewust verkeerd interpreteren begint nu trieste normen aan te nemen
Goed, je wil dus niet toelichten wat je punt is en wat dit met de (on)mogelijkheid van atoomwapens te maken heeft.quote:
Er staan een hele waslijst aan bronnen onder het Wikipedia artikel over emp.quote:Op dinsdag 11 december 2018 11:52 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Dat zijn geen goed gedocumenteerde bronnen.
Testresultaten willen we zien. We willen weten wat bewoners in de wijde omtrek van die tests gemerkt hebben van EMP. Dat soort dingen.
Dat is nou juist wel de kern van het hele verhaal, tingo beweert dat atoombommen niet bestaan. Dus zo expliciet ja.quote:Op dinsdag 11 december 2018 12:10 schreef DeMolay het volgende:
dat schreef hij niet zo expleciet maar ja ...
Er is geen jullie. Dat rare kampen-denken mag toch wel een keer over zijn hoop ikquote:dat luisterd bij jullie niet zo nouw !
Ik ben continu met bronnen en verwijzingen gekomen, allemaal na te lopen in deze reeks net als de andere topics. Vervolgens is de enige "onderbouwing" terug iets over een voorwoord in een roman.quote:
Nogmaals... volgens tuinhek is EMP het effect dat vooral uitleg behoeft van Tingo.quote:Op dinsdag 11 december 2018 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Er staan een hele waslijst aan bronnen onder het Wikipedia artikel over emp.
Verder zie ik niet echt in wat je punt hierbij is mbt de (on) mogelijkheid van kernwapens. Maar dat kan je me vast wel uitleggen.
Dus waaruit blijkt nu eigenlijk dat EMP echt een bijkomend probleem is bij een nucleaire explosie?quote:Op dinsdag 11 december 2018 12:00 schreef DupingDelight het volgende:
Funding was secured to enable Russian scientists to report on some of the Soviet EMP results in international scientific journals.[14] As a result, formal documentation of some of the EMP damage in Kazakhstan exists[15][16] but is still sparse in the open scientific literature.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse
Zo uitgebreid zijn die Sovjet Project K tests dus niet gedocumenteerd Tuinhek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |