Je kan daarop blijven doorhameren, maar geeft dat de claim dat atoombommen niet zouden bestaan enig meer bestaansrecht ofzo?quote:Op dinsdag 11 december 2018 12:54 schreef DupingDelight het volgende:
Dus waaruit blijkt nu eigenlijk dat EMP echt een bijkomend probleem is bij een nucleaire explosie?
Zijn daar concrete bewijzen voor?
Het is een lange post ja, maar ook een uitgebreide? Wat is verder het punt dan, behalve dat er op de angst voor een EMP ingespeeld wordt? Maakt fearmongering het automatisch nep of zo?quote:Op dinsdag 11 december 2018 11:41 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Juist ja.![]()
Het voorwoord in die roman is het beeld dat wereldwijd zo'n beetje algemeen geaccepteerd is als je het over atoombommen hebt. De fear mongering reikte dus zelfs tot in het voorwoord van romans. Dat is dus wat Tingo er mee bedoelde te zeggen.
Verder was:
[..]
Natuurlijk het enige dat je als commentaar op zijn uitgebreide (zie onder) post kon leveren:
[..]
Nou.. als er geclaimd wordt dat EMP een belangrijk effect is van een nucleaire explosie en dat het gebruikt is in fear mongering, maar er na talloze kernproeven geen concreet bewijs voor is terug te vinden, wat zegt dat dan over die proeven? Misschien is het leuk om daar dan ook eens het vergrootglas op te gaan leggen, als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 11 december 2018 12:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Je kan daarop blijven doorhameren, maar geeft dat de claim dat atoombommen niet zouden bestaan enig meer bestaansrecht ofzo?
Maar goed, dat is side-issue, het zegt verder niets over de (on)mogelijkheid van kernwapens.quote:Op dinsdag 11 december 2018 13:09 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Nou.. als er geclaimd wordt dat EMP een belangrijk effect is van een nucleaire explosie en dat het gebruikt is in fear mongering, maar er na talloze kernproeven geen concreet bewijs voor is terug te vinden, wat zegt dat dan over die proeven? Misschien is het leuk om daar dan ook eens het vergrootglas op te gaan leggen, als je begrijpt wat ik bedoel.
Sovjet en US government: "UH... ja er was echt EMP hoor. Hele powergrids lagen plat, maar dat hebben we niet uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd en wat we hadden is zoekgeraakt."
Was er van de maanlandingen ook niet heel veel materiaal zoekgeraakt? /offtopic
No, the question is in the topic title.quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De vraag is of kernenergie uberhaupt ontkend wordt of niet.
Als atoombommen niet zouden bestaan of mogelijk zijn, wat gebeurd er dan als je een 11 kilo Plutonium bij elkaar brengt en met explosieven comprimeert? Wat gebeurd er dan met de kettingreactie van de neutronen als het niet kan exploderen?quote:Op dinsdag 11 december 2018 22:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
No, the question is in the topic title.
Newt Gingrich Warns of Electromagnetic Pulse Attack (2009)quote:Op dinsdag 11 december 2018 00:26 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Ik denk ook dat hij het niet zo goed begrepen heeft inderdaad.
[..]
Net zei je nog dat het om het onderwerp in de TT gingquote:Op dinsdag 11 december 2018 22:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Newt Gingrich Warns of Electromagnetic Pulse Attack (2009)
“My friend and co-author who has written a remarkable novel called One Second After in which he takes a town in North Carolina and shows you what would happen....”
“They all said that this was a catastrophic threat waiting to happen”
It seems that Newt is someone who believes in SF novels. Thats why he wrote the foreword in the book as if nuclear EMP is a real threat.
It's time-consuming and irritating even trying to have any kind of reasonable 'discussion' with people who can't even just be honest (to us or even with themselves) and admit they have misread or misinterpreted a post.
As you pointed out very clearly (and I appreciate you taking the time to do so) all I did was post a few examples of the 'nuclear' EMP THEORY BASED scaremongery.
And here he is again 8 years later....
“When you understand that every day we get up, we are a step away from catastrophe...”
“It could possibly end civilisation as we know it”
Which is what Newt clearly wants us to believe.
Well Newt, you shameless, fearmongering, lying bastard– here's hoping it will end your fucked-up idea of 'civilisation'.
I don't know - but IMO,scientistic jargon does not and will not make the whole 'atomic' bomb subject anymore believable, although it will no doubt be impressive enough for some posters here, whether or not they really understand what you are on about.quote:Op dinsdag 11 december 2018 22:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als atoombommen niet zouden bestaan of mogelijk zijn, wat gebeurd er dan als je een 11 kilo Plutonium bij elkaar brengt en met explosieven comprimeert? Wat gebeurd er dan met de kettingreactie van de neutronen als het niet kan exploderen?
en als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?
Your cohort Hek brought up 'vooral EMP' as an affect of an atomic bomb.quote:Op dinsdag 11 december 2018 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Net zei je nog dat het om het onderwerp in de TT ging
And probably about 99.9% of the world population.quote:Op dinsdag 11 december 2018 22:26 schreef ems. het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat het te moeilijk voor je is.
And you don't have anything substantial at all to add to the discussion.quote:Op dinsdag 11 december 2018 22:36 schreef ems. het volgende:
"Ik en mijn vrienden begrijpen het niet daarom is het onzin". Even vertaald omdat het mannetje opeens weer engels gaat spreken.
Wat zou je dan wel overtuigen?quote:Op dinsdag 11 december 2018 22:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
I don't know - but IMO,scientistic jargon does not and will not make the whole 'atomic' bomb subject anymore believable, although it will no doubt be impressive enough for some posters here, whether or not they really understand what you are on about.
Your brain misread the use of that word, perhaps it is your poor knowledge of the Dutch language. To mainly mean something, does not equal to mean that something is the main effect.quote:Op dinsdag 11 december 2018 22:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Your cohort Hek brought up 'vooral EMP' as an affect of an atomic bomb.
You should perhaps read the whole thread.
Je hebt idd geen idee dus. Kortom, kletskoek die je zelf niet eens begrijpt die je verspreidquote:Op dinsdag 11 december 2018 22:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
I don't know - but IMO,scientistic jargon does not and will not make the whole 'atomic' bomb subject anymore believable, although it will no doubt be impressive enough for some posters here, whether or not they really understand what you are on about.
Samengevat, jij begrijpt het niet dus dan is het niet waar volgens jouquote:Op dinsdag 11 december 2018 22:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
And probably about 99.9% of the world population.
We are all expected to believe and also conditioned to trust authority.
There are of course just as many crooks and liars in positions of authority as there are in any other walk of life.
Pertinente onzin dit.quote:Op woensdag 12 december 2018 07:01 schreef illusions het volgende:
Your brain misread the use of that word, perhaps it is your poor knowledge of the Dutch language. To mainly mean something, does not equal to mean that something is the main effect.
Tingo heeft helemaal nergens gezegd dat EMP het voornaamste of belangrijkste effect is van een nucleaire explosie. Dat maak jij er telkens van en feitelijk verdraai jij dus zijn woorden of je snapt er gewoon geen zak van.quote:Op woensdag 14 november 2018 14:58 schreef illusions het volgende:
Het is apart dat hier de bewijslast wordt omgedraaid.Ik zie ten eerste ATuin-hek op de vraag "welke effecten bedoel je?", "Alle effecten wel, vooral EMP" zeggen - dat betekent dat hij vooral de EMP bedoelt, dat betekent niet dat dat het voornaamste feit is jongens.
quote:Op woensdag 12 december 2018 11:36 schreef DupingDelight het volgende:
Tingo heeft helemaal nergens gezegd dat EMP het voornaamste of belangrijkste effect is van een nucleaire explosie. Dat maak jij er telkens van en feitelijk verdraai jij dus zijn woorden of je snapt er gewoon geen zak van.
Dat hij er van maakte dat ik dat claimde ging het dan ook vooral om.quote:Op dinsdag 13 november 2018 13:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Because I asked you specifically to provide information to back up your claim that EMP is a major effect from an atomic bomb.
Lees dat nog eens als je wiltquote:Op woensdag 12 december 2018 11:49 schreef ATuin-hek het volgende:
Because I asked you specifically to provide information to back up your claim that EMP is a major effect from an atomic bomb.
Lees mijn post nou nog eens goed als je wilt.quote:Op woensdag 12 december 2018 11:51 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Lees dat nog eens als je wilt
Dus EMP is geen major effect?quote:Op woensdag 12 december 2018 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees mijn post nou nog eens goed als je wilt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |