BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee dat is het inderdaad niet, eerder een bijeffect die maar in een specifieke set condities plaatsvind.quote:Op woensdag 12 december 2018 11:52 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Dus EMP is geen major effect?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus het is geen belangrijk effect?quote:
[..]
Nee dat is het inderdaad niet, eerder een bijeffect die maar in een specifieke set condities plaatsvind.
Eigenlijk te verwaarlozen dus?
Waarom stel je dan:
Waarom weiger je gewoon toe te geven dat je fout zit?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Omdat het effect op het moment niet te verklaren is zonder nukes. Voor de discussie of een nuke echt of nep is, is het belangrijk.quote:
[..]
Dus het is geen belangrijk effect?
Eigenlijk te verwaarlozen dus?
Waarom stel je dan:
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niemand zegt dat voornamelijk iets anders betekent dan vooral. Maar "het effect is vooral X" of "ik bedoel vooral het effect X" betekent gewoon iets anders,quote:
[..]
Pertinente onzin dit.
Wederom ga je gewoon op hetzelfde puntje ontzettend de mist in en schermt zelfs nog met "perhaps it is your poor knowledge of the Dutch language".
Ik zal het nog eens proberen aan je uit te leggen. Voor de vierde keer inmiddels. Eerst nog maar eens de conversatie waar het al maanden om te doen is:
[ afbeelding ]
Dan nog even de reactie van illusions:
[..]
Tingo heeft helemaal nergens gezegd dat EMP het voornaamste of belangrijkste effect is van een nucleaire explosie. Dat maak jij er telkens van en feitelijk verdraai jij dus zijn woorden of je snapt er gewoon geen zak van.
Zoals tuinhek het stelde is EMP hét effect dat voornamelijk/vooral uitleg behoeft wanneer je (Tingo in dit geval) ontkent dat atoombommen niet bestaan.
Voornamelijk en vooral zijn synoniemen van elkaar zoals ik je trouwens ook al een paar keer heb moeten uitleggen, dus feitelijk beteken die twee woordjes hetzelfde.
Dus nogmaals en ik hoop voor de laatste keer: Naast de directe effecten van een nucleaire explosie veroorzaakt door een atoombom zijn er nog andere indirecte effecten. Vooral/voornamelijk EMP zou volgens tuinhek uitleg behoeven.
Niets meer niets minder. Zo heeft Tingo het geïnterpreteerd en zo heb ik het ook geïnterpreteerd.
Als wij dat verkeerd geïnterpreteerd hebben, dan geef ik nu het woord aan tuinhek.
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 12:20:09 (Wat genuanceerder aub) ]
En maar door blijven hameren op het woordje vooral. 
Schrap die hele EMP, wat geeft je in godesnaam het idee dat kernfusie niet bestaat? Gedraagt de bom niet zoals jij je zou gedragen?
Schrap die hele EMP, wat geeft je in godesnaam het idee dat kernfusie niet bestaat? Gedraagt de bom niet zoals jij je zou gedragen?
Dus claims dat hele powergrids uitvielen en zelfs een energiecentrale in vlammen opging door EMP na een nucleaire explosie zijn onzin?quote:
Omdat het effect op het moment niet te verklaren is zonder nukes. Voor de discussie of een nuke echt of nep is, is het belangrijk.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Jij denkt vast ook net als tuinhek dat 'major' 'belangrijkste' betekent.quote:
[..]
Niemand zegt dat voornamelijk iets anders betekent dan vooral. Maar "het effect is vooral X" of "ik bedoel vooral het effect X" betekent gewoon iets anders, dat jij dat maar niet wil snappen ligt gewoon aan beperkte kennis van taal.
[ Bericht 3% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 12:50:51 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Als je geen argumenten hebt ga je toch vallen over 1 fucking detail in een post. Die je ook nog eens zelf verkeerd interpreteert.
[ Bericht 11% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 12:37:17 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 12:37:17 ]
Inderdaad. 
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
Dat alles zo teruglezend denk ik dat jij vooral een leesprobleem hebtquote:Op woensdag 12 december 2018 11:51 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Lees dat nog eens als je wilt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leg uit.quote:Op woensdag 12 december 2018 12:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat alles zo teruglezend denk ik dat jij vooral een leesprobleem hebt
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
@tuinhek:
[ Bericht 7% gewijzigd door DupingDelight op 12-12-2018 12:46:29 ]
Dus met andere woorden: Is EMP nu wel of is het geen major effect bij een nucleaire bomexplosie?quote:
[..]
Dus claims dat hele powergrids uitvielen en zelfs een energiecentrale in vlammen opging door EMP na een nucleaire explosie zijn onzin?
[ Bericht 7% gewijzigd door DupingDelight op 12-12-2018 12:46:29 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Wie stelt er dan dat eerste? Toon dat eens aan.quote:
"Het effect is vooral X" of "Ik bedoel vooral het effect X" betekent gewoon iets anders.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ook voor jou geldt: Toon eens aan dat ik het zelf verkeerd interpreteer.quote:Op woensdag 12 december 2018 12:09 schreef BroesWillems het volgende:
Als je geen argumenten hebt ga je toch vallen over 1 fucking detail in een post. Die je ook nog eens zelf verkeerd interpreteert.
Nu roep je maar iets. Lekker makkelijk.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Dan nog wordt er doorgedramd op één detail. Maar andere vragen en argumenten worden totaal genegeerd. Over lekker makkelijk gesproken.quote:Op woensdag 12 december 2018 12:52 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt: Toon eens aan dat ik het zelf verkeerd interpreteer.
Nu roep je maar iets. Lekker makkelijk.
Ah oké, je kunt het dus niet aantonen. Is dat ook weer opgehelderd.quote:
[..]
Dan nog wordt er doorgedramd op één detail. Maar andere vragen en argumenten worden totaal genegeerd. Over lekker makkelijk gesproken.
En dat er zo over wordt doorgedramd komt door valse claims van onder andere illusions:
Dit is gewoon aantoonbaar onzin en dus zal ik dat ook niet nalaten dat aan te tonen. Dat heb ik bij deze dus gedaan.quote:
[..]
Your brain misread the use of that word, perhaps it is your poor knowledge of the Dutch language. To mainly mean something, does not equal to mean that something is the main effect.
Is there any scientific background to the claim that nuclear weapons do not exist? If so, please name one because i'm dying of curiousity.
Graag weer ontopic nu.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Zegt ATuin-hek toch zelf?quote:
[..]
Ook voor jou geldt: Toon eens aan dat ik het zelf verkeerd interpreteer.
Nu roep je maar iets. Lekker makkelijk.
Wil wel vragen of hij nogmaals even confirmeert dat hij het zo bedoelt hoor, en dat jij het dus verkeerd interpreteert, zou je dat fijn vinden?Dit dus.quote:
[..]
Dan nog wordt er doorgedramd op één detail. Maar andere vragen en argumenten worden totaal genegeerd. Over lekker makkelijk gesproken.
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
rofl, alles behalvequote:Op woensdag 12 december 2018 13:03 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar onzin en dus zal ik dat ook niet nalaten dat aan te tonen. Dat heb ik bij deze dus gedaan.
Zie boven.
Onzin, is al vaak genoeg uitgelegd in deze discussie. Lees terug, ik ga het niet herhalen.quote:
[..]
Ah oké, je kunt het dus niet aantonen. Is dat ook weer opgehelderd.
Ok.quote:En dat er zo over wordt doorgedramd komt door valse claims van onder andere illusions:
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar onzin en dus dan zal ik dat ook niet nalaten dat aan te tonen. Dat heb ik bij deze dus gedaan.
Graag weer ontopic nu.
Geloof je wel of niet in kernenergie?
Je bedoelt die post van Tingo die hij vandaag aanhaalde en waaruit tuinhek zelf het Engelse woordje major verkeerd interpreteerde. Hij dacht dat dit woordje gelijk staat aan 'belangrijkste' in plaats van 'belangrijk'? Dat is dus niet zo:quote:
[..]
Zegt ATuin-hek toch zelf?
[..]
Dit dus.
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
[..]
rofl, alles behalve
[ Bericht 3% gewijzigd door sneakydesert op 12-12-2018 18:58:06 ]
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Fixedquote:
[..]
Onzin, is al vaak genoeg verkeerd uitgelegd in deze discussie. Lees terug, ik kan het niet herhalen want dan ga ik nat.
Daar geloof ik wel in hoor. Ik geloof ook niet per definitie dat atoomwapens onzin zijn. Ik heb daarentegen wel opmerkelijke dingen gezien en gelezen die mij in ieder geval aan het denken gezet hebben.quote:Ok.
Geloof je wel of niet in kernenergie?
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ga je het nu ineens over een ander woordje hebben? Wat de fuck?quote:
[..]
Je bedoelt die post van Tingo die hij vandaag aanhaalde en waaruit tuinhek zelf het Engelse woordje major verkeerd interpreteerde. Hij dacht dat dit woordje gelijk staat aan 'belangrijkste' in plaats van 'belangrijk'? Dat is dus niet zo:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jij interpreteert wel vaker dingen verkeerd, wen maar aan de gedachte.
Goed, ontopic dan maar?
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
[ Bericht 5% gewijzigd door sneakydesert op 12-12-2018 18:58:23 ]
Let jij wel op? Dat is niet nu ineens namelijk. Beetje scherp blijven he, maat.quote:
Ga je het nu ineens over een ander woordje hebben? Wat de fuck?
Ik claim nergens dat ik dingen nooit verkeerd interpreteer. Iedereen maakt weleens een interpretatiefoutje, maar ik ben wel iemand die dat dan zal toegeven.quote:Jij interpreteert wel vaker dingen verkeerd, wen maar aan de gedachte.
Instead of questioning authority, they question those that question authority.
Ben wel benieuwd naar de natuurkunde achter het feit waarom kernfusie onzin zou zijn. Maarja, dat wordt steeds ontweken.
