NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet mijn OP:
- De rechtbank trekt maandag, dinsdag en donderdag uit voor het bespreken van de strafbare feiten en de persoonlijke omstandigheden van alle 34 verdachten
- Jenny Douwes moet op donderdagochtend voorkomen, wordt opruiing verweten
- De 34 Friezen horen waarschijnlijk vrijdag welke straf het OM tegen hen eist. Het voorlezen van al die individuele eisen neemt de hele ochtend in beslag
- Ook Kick Out Zwarte Piet en de loco-burgemeester die de demonstratie verbood, komen aan het woord
- De rechtbank verwacht veel belangstelling voor de strafzaak. Er zijn verschillende zalen beschikbaar om belangstellenden op te vangen
- Het is nog niet bekend wanneer de rechtbank uitspraak zal doen
- Sympathisanten hebben al duizenden euro's gedoneerd voor de eventuele boetes van de verdachten
Update 9 november: Taakstraffen voor snelwegblokkeerders sinterklaasintocht - https://nos.nl/l/2258535
Samenvatting van voor de uitspraak:quote:34 verdachten, 4 zittingsdagen en mogelijk jaren cel: 'Deze zaak gaat niet over Zwarte Piet'
Ook al is het pas begin oktober, komende week staat in het teken van sint en piet. Maandag begint de rechtszaak tegen 34 mannen en vrouwen uit Friesland die vorig jaar de snelweg blokkeerden om een bus met anti-Zwarte Pietdemonstranten op weg naar de landelijke intocht tegen te houden.
De strafzaak neemt vier of misschien wel vijf dagen in beslag.
'Gevaarlijke file'
De Friese verdachten parkeerden in november vorig jaar hun auto's op de snelweg A7 ter hoogte van Oudehaske. Ze wilden voorkomen dat het kinderfeest in Dokkum overschaduwd zou worden door protesten tegen Zwarte Piet.
De bussen met demonstranten werden klemgereden en er ontstond een kilometerslange file. "Met alle risico's van dien", zegt het Openbaar Ministerie daarover. De betoging tegen Zwarte Piet ging uiteindelijk niet door na een noodbevel van de burgemeester van Dongeradeel. Reden: de veiligheid van de landelijke intocht was niet meer te garanderen.
Drie strafbare feiten:
33 verdachten (30 mannen, 3 vrouwen, velen afkomstig uit het dorp Harkema) worden verdacht van drie strafbare feiten:
1. het versperren van de snelweg (maximaal negen jaar gevangenisstraf volgens het OM)
2. het voorkomen van een demonstratie waar een vergunning voor was (maximaal negen maanden gevangenisstraf volgens het OM)
3: dwang: de anti-Zwarte-Pietbetogers werden volgens het OM 'gedwongen te accepteren dat ze niet verder konden reizen' (maximaal twee jaar gevangenisstraf volgens het OM)
Verdachte 34 wordt behalve bovenstaande feiten ook nog verdacht van opruiing via internet. Het is Jenny Douwes, de vrouw die het gezicht is geworden van de pro-Zwarte Pietenbeweging. Zij zou een oproep tot de blokkade op Facebook hebben gezet.
Beslissing burgemeester doet er niet toe
Wat het OM betreft gaat deze strafzaak niet over Zwarte Piet, maar over het democratische recht om te demonstreren. "Als je dat op deze manier voorkomt, dan vinden wij dat een ernstig feit en iets waar wij maatschappelijk aandacht voor moeten vragen", zegt een woordvoerder van het OM.
Het was uiteindelijk wel de burgemeester die de demonstratie tegen Zwarte Piet verbood. Toch vindt het Openbaar Ministerie dat het de schuld is van de blokkeerders dat de demonstranten van Knock Out Zwarte Piet hun stem niet konden laten horen in Dokkum.
'Gemeente heeft niet haar best gedaan'
Jerry Afriyie, een van de organisatoren van de demonstratie tegen Zwarte Piet, geeft juist de gemeente de schuld. "De snelwegblokkeerders waren gewoon stoorzenders, mensen die ertussen kwamen."
"Wij zijn van mening dat deze stoorzenders weggevoerd hadden moeten worden en de gemeente had alles op alles moeten zetten om ervoor te zorgen dat wij het protest voort konden zetten."
Afriyie ziet de gemeente en omroep NTR, die Zwarte Piet in stand houdt, als grootste tegenstander, maar vindt het terecht dat de blokkeerders voor de rechter staan. "Maar het politieoptreden mag ook ter sprake komen. De gemeente heeft te weinig haar best gedaan om te voorkomen dat slecht gedrag beloond werd."
- De rechtbank trekt maandag, dinsdag en donderdag uit voor het bespreken van de strafbare feiten en de persoonlijke omstandigheden van alle 34 verdachten
- Jenny Douwes moet op donderdagochtend voorkomen, wordt opruiing verweten
- De 34 Friezen horen waarschijnlijk vrijdag welke straf het OM tegen hen eist. Het voorlezen van al die individuele eisen neemt de hele ochtend in beslag
- Ook Kick Out Zwarte Piet en de loco-burgemeester die de demonstratie verbood, komen aan het woord
- De rechtbank verwacht veel belangstelling voor de strafzaak. Er zijn verschillende zalen beschikbaar om belangstellenden op te vangen
- Het is nog niet bekend wanneer de rechtbank uitspraak zal doen
- Sympathisanten hebben al duizenden euro's gedoneerd voor de eventuele boetes van de verdachten
Update 9 november: Taakstraffen voor snelwegblokkeerders sinterklaasintocht - https://nos.nl/l/2258535
Life is what you make it.
Met betrekking tot financiële adviseurs kan dat best kloppen.quote:Op zondag 11 november 2018 19:36 schreef Kamina het volgende:
[..]
Zo te zien beweert RTL dat.
Fuck, ben ik Loeki1 aan het ondersteunen.
In het algemeen is dat complete onzin.
"Pools are perfect for holding water"
De 'een' moest dus een 'en' zijn. En om is een afkortingquote:Op zondag 11 november 2018 19:35 schreef Kamina het volgende:
[..]
"Het signaal van het om een de rechterlijke macht is duidelijk."
Veel duidelijker ja.
Life is what you make it.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNNE:2018:4555quote:Op zondag 11 november 2018 19:37 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar die letterlijkheid, want in het vonnis dat op rechtspraak.nl staat, wordt het niet weersproken.
In het bijzonder:
quote:De rechtbank is voorts van oordeel dat verdachte en de medeverdachte door middel van deze handelingen de bestuurders en inzittenden van de bussen met anti-Zwarte Piet-demonstranten hebben gedwongen te dulden dat zij hun recht om een betoging te houden in Dokkum voor een deel niet konden verwezenlijken. Daartoe overweegt de rechtbank het volgende.
.
…
De rechtbank acht wel bewezen dat de anti-Zwarte Piet-demonstranten door de blokkade van de A7 niet om 11:15 uur in Dokkum konden zijn. Dit betekent dat zij door die blokkade in ieder geval een deel van de statische betoging niet hadden kunnen houden. Dit zou ook zo zijn geweest als de loco-burgemeester de betoging niet alsnog zou hebben verboden. Bovendien heeft de loco-burgemeester dit besluit pas genomen, nadat de blokkade alweer was opgeheven. Hieruit volgt dat verdachte en de medeverdachten door het blokkeren van de A7 de anti-Zwarte Piet-demonstranten al hadden gedwongen te dulden dat zij hun betogingsrecht voor een deel niet konden verwezenlijken, vóórdat de burgemeester de betoging verbood. Daarom is het naar het oordeel van de rechtbank in dit kader niet van doorslaggevend belang welke gronden de loco-burgemeester aan dit verbod ten grondslag heeft gelegd.
Voor zover de verdediging zich op het standpunt heeft willen stellen dat de blokkade langer heeft geduurd, doordat verdachte en de medeverdachten van de politie niet eerder mochten wegrijden, en dat dit de reden is waarom een deel van de statische demonstratie niet kon doorgaan, overweegt de rechtbank het volgende. Drie van de vier agenten die als eerste bij de blokkade aanwezig waren, zijn gehoord door de rechter-commissaris. Zij hebben alle drie verklaard dat zij niet tegen verdachte of de medeverdachten hebben gezegd dat zij niet mochten wegrijden. Naar het oordeel van de rechtbank is op de foto op pagina 157 van het dossier (map 1) duidelijk te zien dat vóór de blokkerende auto's twee politievoertuigen zijn geparkeerd, maar dat deze voertuigen niet zodanig op de weg zijn geplaatst dat het verdachte en de medeverdachten daardoor onmogelijk is gemaakt om weg te rijden. Bovendien is de rechtbank van oordeel dat - voor zover de politieagenten al tegen (een deel van) de verdachten zouden hebben gezegd dat zij (voorlopig) niet verder mochten rijden - dit een logische consequentie is van het handelen van verdachte en de medeverdachten. Door de A7 te versperren hebben verdachte en de medeverdachten naar het oordeel van de rechtbank bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat de politie de situatie ter plaatse zou bevriezen, dat zij daardoor niet verder zouden mogen rijden en dat de anti-Zwarte Piet-demonstranten daardoor te laat in Dokkum zouden komen. Dit laatste gevolg kan daarom naar het oordeel van de rechtbank in redelijkheid aan verdachte en de medeverdachten worden toegerekend.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte en de medeverdachten door hun handelen ten minste bewust de aanmerkelijke kans hebben aanvaard dat alle hiervoor genoemde gevolgen van de blokkade zouden intreden en dat zij de bestuurders en inzittenden van de bussen met anti-Zwarte Piet-demonstranten en de bestuurders en inzittenden van andere op de A7 aanwezige motorrijtuigen daartoe zouden dwingen.
De rechtbank is voorts van oordeel dat verdachte en de medeverdachten niet bevoegd waren de vrijheid van handelen van de bestuurders en inzittenden van de bussen met anti-Zwarte Piet-demonstranten en de bestuurders en inzittenden van andere op de A7 aanwezige motorrijtuigen op deze wijze te beperken. Hieruit volgt dat de door verdachte en de medeverdachten uitgeoefende dwang wederrechtelijk was. Naar het oordeel van de rechtbank hebben verdachte en de medeverdachten (ten minste) bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat zij onbevoegd handelden.
Op grond van het voorgaande acht de rechtbank het onder 3. primair ten laste wettig en overtuigend bewezen.
En ter aanvulling, het onder 3. primair ten laste gelegde is dus:
Oftewel het misdrijf dat wordt beschreven in artikel 284 van het wetboek van strafrecht.quote:3.
hij op of omstreeks 18 november 2017, op de Rijksweg A7, nabij Oudehaske (in de richting van Heerenveen), in elk geval in de gemeente De Fryske Marren, tezamen in vereniging met zijn mededader(s), althans alleen,
een ander of anderen, te weten een of meer bestuurder(s) van autobussen en/of een of meer inzittende(n) van die autobussen en/of een of meer andere op die weg aanwezige bestuurder(s) en/of inzittende(n) van motorrijtuig(en), door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die voornoemde bestuurder(s) en/of inzittende(n), wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden,
Dank kansenjongere. Dat was een andere tekst dan ik gevonden had. Blijft overeind dat het vooral de stremming is waarvoor de veroordeling plaats vindt. Eventuele gevolgen hebben ze 'ten minste aanvaard'.
Ik vind het oordeel er dan ook niet sterker op worden. Temeer daar ze voorbijgaan aan de motivatie van de loco-burgemeester om de demonstratie te verbieden. Ze hadden het statische deel van de demonstratie hoe dan ook niet meer op tijd kunnen bereiken.
Ik vind het oordeel er dan ook niet sterker op worden. Temeer daar ze voorbijgaan aan de motivatie van de loco-burgemeester om de demonstratie te verbieden. Ze hadden het statische deel van de demonstratie hoe dan ook niet meer op tijd kunnen bereiken.
Life is what you make it.
Al die mensen die elkaar hier een beetje op zitten jutten. "Terroristen", "nazi's", "geweld geoorloofd", "met alle middelen".
Jullie zijn allemaal compleet doorgeslagen. Griezelig.
Jullie zijn allemaal compleet doorgeslagen. Griezelig.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is pertinent onjuist.quote:
Dank kansenjongere. Dat was een andere tekst dan ik gevonden had. Blijft overeind dat het vooral de stremming is waarvoor de veroordeling plaats vindt. Eventuele gevolgen hebben ze 'ten minste aanvaard'.
Ik vind het oordeel er dan ook niet sterker op worden. Temeer daar ze voorbijgaan aan de motivatie van de loco-burgemeester om de demonstratie te verbieden. Ze hadden het statische deel van de demonstratie hoe dan ook niet meer op tijd kunnen bereiken.
Ze zijn voor twee misdrijven veroordeeld. artikel 162 en artikel 284.
Jij lijkt te blijven beweren dat het uitsluitend om artikel 162 zou gaan, waardoor je betoog er, om je eigen woorden te gebruiken, niet sterker op wordt.
De rechter stelt letterlijk dat het mislopen van het statische deel van de demonstratie het gevolg is van de blokkade. Waarom jij dat dan nu toch weer ontkent is me een raadsel.
Er staat dat het mede het gevolg is, waarmee ze zich er gemakkelijk vanaf maakt met betrekking tot de aangevoerde verdediging. Temeer omdat de loco-burgemeester had gemotiveerd dat het dynamische en het statische deel van de demonstratie niet los van elkaar waren te zien. Het was, met het oog op de openbare orde, niet doenlijk om de demonstranten dan nog op de plaats van het statische deel te krijgen.quote:Op zondag 11 november 2018 20:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat is pertinent onjuist.
Ze zijn voor twee misdrijven veroordeeld. artikel 162 en artikel 284.
Jij lijkt te blijven beweren dat het uitsluitend om artikel 162 zou gaan, waardoor je betoog er, om je eigen woorden te gebruiken, niet sterker op wordt.
De rechter stelt letterlijk dat het mislopen van het statische deel van de demonstratie het gevolg is van de blokkade. Waarom jij dat dan nu toch weer ontkent is me een raadsel.
Life is what you make it.
quote:
[..]
Er staat dat het mede het gevolg is, waarmee ze zich er gemakkelijk vanaf maakt met betrekking tot de aangevoerde verdediging. Temeer omdat de loco-burgemeester had gemotiveerd dat het dynamische en het statische deel van de demonstratie niet los van elkaar waren te zien. Het was, met het oog op de openbare orde, niet doenlijk om de demonstranten dan nog op de plaats van het statische deel te krijgen.
quote:De rechtbank acht wel bewezen dat de anti-Zwarte Piet-demonstranten door de blokkade van de A7 niet om 11:15 uur in Dokkum konden zijn. Dit betekent dat zij door die blokkade in ieder geval een deel van de statische betoging niet hadden kunnen houden.
Maar volgens afspraak hadden ze daar dus sowieso eerder moeten zijn. Nogmaals, er is nooit sprake geweest van alleen een (deel van een) statische demonstratie. Het was alles of niets.quote:
Life is what you make it.
Pek en veren!quote:Op zondag 11 november 2018 19:58 schreef probeer het volgende:
Al die mensen die elkaar hier een beetje op zitten jutten. "Terroristen", "nazi's", "geweld geoorloofd", "met alle middelen".
Jullie zijn allemaal compleet doorgeslagen. Griezelig.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Daar denkt de rechter blijkbaar heel anders over. En niet alleen de rechter, maar ook de blokkeerfriezen. Als immers al zeker was dat de demonstratie niet door zou gaan, dan was het doel dus al bereikt en was het dus helemaal niet nodig om de rest van het verkeer in gevaar te brengen.quote:
[..]
Maar volgens afspraak hadden ze daar dus sowieso eerder moeten zijn. Nogmaals, er is nooit sprake geweest van alleen een (deel van een) statische demonstratie. Het was alles of niets.
Dan ben je wel de schlemiel van het jaar, als je een strafblad hebt door je poging om iets te voorkomen dat toch al niet door kon gaan...
Volgens jou tov RTL nieuws?quote:
[..]
Met betrekking tot financiële adviseurs kan dat best kloppen.
In het algemeen is dat complete onzin.
In de Nederlandse taal?quote:
[..]
De 'een' moest dus een 'en' zijn. En om is een afkorting
1 + 1 = blauw
Je wil het gewoon niet snappenquote:
[..]
Volgens jou tov RTL nieuws?
[..]
In de Nederlandse taal?
Life is what you make it.
Of het de een om dit ze dat wij valt gewoon niet te snappen.quote:
[..]
Je wil het gewoon niet snappen
1 + 1 = blauw
Als de rechter daar echt anders over dacht had ze de motivatie van de loco-burgemeester gewoon mee kunnen wegen. Er is een reden dat ze dat niet gedaan heeft.quote:
[..]
Daar denkt de rechter blijkbaar heel anders over. En niet alleen de rechter, maar ook de blokkeerfriezen. Als immers al zeker was dat de demonstratie niet door zou gaan, dan was het doel dus al bereikt en was het dus helemaal niet nodig om de rest van het verkeer in gevaar te brengen.
Dan ben je wel de schlemiel van het jaar, als je een strafblad hebt door je poging om iets te voorkomen dat toch al niet door kon gaan...
Life is what you make it.
quote:
[..]
Volgens jou tov RTL nieuws?
[..]
In de Nederlandse taal?
Lijkt me vrij duidelijk.quote:Estimating Gender Disparities in Federal Criminal Cases
University of Michigan Law and Economics Research Paper, No. 12-018
Sonja B. Starr
University of Michigan Law School
Date Written: August 29, 2012
Abstract
This paper assesses gender disparities in federal criminal cases. It finds large gender gaps favoring women throughout the sentence length distribution (averaging over 60%), conditional on arrest offense, criminal history, and other pre-charge observables. Female arrestees are also significantly likelier to avoid charges and convictions entirely, and twice as likely to avoid incarceration if convicted. Prior studies have reported much smaller sentence gaps because they have ignored the role of charging, plea-bargaining, and sentencing fact-finding in producing sentences. Most studies control for endogenous severity measures that result from these earlier discretionary processes and use samples that have been winnowed by them. I avoid these problems by using a linked dataset tracing cases from arrest through sentencing. Using decomposition methods, I show that most sentence disparity arises from decisions at the earlier stages, and use the rich data to investigate causal theories for these gender gaps.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2144002
Het is raar dat je als vrouw bij een veroordeling tot de doodstraf (1/50e), minder snel op deathrow belandt (opeens nog maar 1/67) en minder kans hebt om uiteindelijk geëxecuteerd te worden (1/100).quote:16 women have been executed since 1976, while 1442 men have been executed. 15,391 total confirmed lawful executions have been carried out in the US since 1608, and of these, 575, or 3.6%, were women. Women account for 1/50 death sentences, 1/67 people on death row, and 1/100 people whose executions are actually carried out.
https://en.wikipedia.org/(...)d_States#Among_sexes
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 11-11-2018 20:36:46 ]
"Pools are perfect for holding water"
Het is goed met jou, eerst beweerde je nog het vonnis te hebben gelezen en was je er desalniettemin stellig van overtuigd dat ze uitsluitend waren veroordeeld voor het blokkeren van de snelweg.quote:
[..]
Als de rechter daar echt anders over dacht had ze de motivatie van de loco-burgemeester gewoon mee kunnen wegen. Er is een reden dat ze dat niet gedaan heeft.
En nu je zelf blijkbaar ook inziet dat dat geen stand meer houdt kom je met dit soort uitvluchten.
Fijne avond nog...
Lees jij daar iets over dezelfde criminele daden van man en vrouw dat ik niet zie?quote:
[..]
[..]
Lijkt me vrij duidelijk.
[..]
Het is raar dat je als vrouw bij een veroordeling tot de doodstraf (1/50e), minder snel op deathrow belandt (opeens nog maar 1/67) en minder kans hebt om uiteindelijk geëxecuteerd te worden (1/100).
1 + 1 = blauw
Vandaag is duidelijk geworden dat 19 blokkeerfriezen in hoger beroep gaan.quote:
[..]
Het is goed met jou, eerst beweerde je nog het vonnis te hebben gelezen en was je er desalniettemin stellig van overtuigd dat ze uitsluitend waren veroordeeld voor het blokkeren van de snelweg.
En nu je zelf blijkbaar ook inziet dat dat geen stand meer houdt kom je met dit soort uitvluchten.
Fijne avond nog...
In het licht van onze discussie van 2 weken geleden is de volgende quote, afkomstig van de website van Anker & Anker wel aardig. Maar, jij ook een fijne avond!
quote:Opmerkelijk is dat de rechtbank alle cliënten heeft vrijgesproken van het verhinderen van een geoorloofde betoging. Dit feit vormde het zwaartepunt voor het openbaar ministerie omdat daarmee het uitoefenen van een fundamenteel recht (demonstratierecht) zou worden gefrustreerd. Daarentegen is wel een ander feit bewezen verklaard, namelijk dwang. Concreet houdt dit in dat de cliënten zich volgens de rechtbank op de A7 zodanig hebben gedragen dat zij de inzittenden van een drietal bussen hebben gedwongen te dulden dat zij in een file terecht kwamen waardoor zij een deel van de betoging niet konden uitvoeren. Met dit oordeel miskent de rechtbank in de visie van de verdediging dat de locoburgemeester heeft verklaard dat het verbieden van de (statische) betoging in Dokkum niets te maken had met de blokkade op de A7. Volgens de locoburgemeester kon de veiligheid in de stad niet worden gegarandeerd en was dat de reden voor het verbod.
Life is what you make it.
Politie haalt blokkeerfries uit huis voor afname DNA
https://www.dvhn.nl/groni(...)me-DNA-24232912.html
https://www.dvhn.nl/groni(...)me-DNA-24232912.html
Frysk bloed tsjoch op! Wol no ris brûze en siede,quote:
Politie haalt blokkeerfries uit huis voor afname DNA
https://www.dvhn.nl/groni(...)me-DNA-24232912.html
En bûnzje troch ús ieren om!
Flean op! Wy sjonge it bêste lân fan d'ierde,
It Fryske lân fol eare en rom.
Klink dan en daverje fier yn it rûn
Dyn âlde eare, o Fryske grûn!
Klink dan en daverje fier yn it rûn
Dyn âlde eare, o Fryske grûn!
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Compleet gekkenwerkquote:
Politie haalt blokkeerfries uit huis voor afname DNA
https://www.dvhn.nl/groni(...)me-DNA-24232912.html
. Echt heel bizar.
Waarom zouden ze het DNA-materiaal van blokkeerfriezen perse moeten hebben?quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het afstaan van DNA is verplicht voor iedereen die in Nederland is veroordeeld voor een strafbaar feit waar voorlopige hechtenis voor mogelijk is.quote:
Waarom zouden ze het DNA-materiaal van blokkeerfriezen perse moeten hebben?
Dat staat notabene in het bericht...quote:
[..]
Waarom zouden ze het DNA-materiaal van blokkeerfriezen perse moeten hebben?
Waarom zou de wet voor hun niet gelden?quote:
[..]
Waarom zouden ze het DNA-materiaal van blokkeerfriezen perse moeten hebben?
Definitely not CIA
twitter:JennyDouwes twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 11:13:24 @E_Hunyadi Bij veroordeling misdrijf waar meer dan 4 jaar max op staat is DNA afgeven verplicht. Bezwaar maken kan pas na afname. reageer retweet
@E_Hunyadi Bij veroordeling misdrijf waar meer dan 4 jaar max op staat is DNA afgeven verplicht. Bezwaar maken kan pas na afname.
Definitely not CIA
Je weigert toch zelf om langs te gaan? Ja, dan is de consequentie dat ze het komen halen.quote:
[..]
Compleet gekkenwerk
Echt heel bizar.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Daarom vond ik het ook zo schandalig. Maar het blijkt dat het iets genuanceerder ligt: bij alle veroordelingen waar een voorlopige hechtenis mogelijk voor is kan het OM veroordeelden dwingen DNA af te staan. Doorgaans is dat bij veroordelingen van 4 jaar gevangenisstraf of meer.quote:twitter:JennyDouwes twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 11:13:24 @:E_Hunyadi Bij veroordeling misdrijf waar meer dan 4 jaar max op staat is DNA afgeven verplicht. Bezwaar maken kan pas na afname. reageer retweet
https://www.rijksoverheid(...)ek-bij-veroordeelden
Of de hoge taakstraffen waar deze veroordeelde Friezen daar ook onder vallen weet ik niet. Als het onterecht is dat ze gedwongen zijn hun DNA af te staan dan gaan we dat zeker horen, want ze hebben al aangegeven hier bezwaar tegen aan te tekenen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Je begrijpt het bizarre niet schijnbaar. Het is bizar dat ze überhaupt DNA willen afnemen.quote:
[..]
Je weigert toch zelf om langs te gaan? Ja, dan is de consequentie dat ze het komen halen.
Ah, ik dacht dat je ageerde tegen het feit dat ze uit huis werd gehaald.quote:
[..]
Je begrijpt het bizarre niet schijnbaar. Het is bizar dat ze überhaupt DNA willen afnemen.
Tja, dat is nou eenmaal de wet die we met elkaar hebben afgesproken. Zie geen reden om daar opeens vanaf te gaan wijken.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dit is gewoon pesterij en/of intimidatie.quote:
[..]
Waarom zouden ze het DNA-materiaal van blokkeerfriezen perse moeten hebben?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
DNA afstaan volgt automatisch uit de veroordeling van de rechter.quote:
[..]
Dit is gewoon pesterij en/of intimidatie.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het is werkelijk te bizar voor woorden. Deze mensen - op één iemand na had niemand een strafblad - worden behandeld alsof het beestachtige beroepscriminelen zijn. Ze hebben alleen een bus tot stoppen gedwongen op een snelweg, meer niet.
Het is ronduit ziekelijk en misselijkmakend dat mensen op deze manier worden geïntimideerd. En let wel: deze mensen worden alleen zo obsessief vervolgd omdat ze een "sociaal-wenselijk" geluid tegenhielden. Toen allochtoon straattuig een Pegida-demonstratie met geweld onmogelijk maakte, werd er niemand aangehouden en vervolgd.
Het zegt veel over de partijdigheid van politie en justitie. Vrouwe Justitia hoort blind te zijn, maar is dat niet.
Het is ronduit ziekelijk en misselijkmakend dat mensen op deze manier worden geïntimideerd. En let wel: deze mensen worden alleen zo obsessief vervolgd omdat ze een "sociaal-wenselijk" geluid tegenhielden. Toen allochtoon straattuig een Pegida-demonstratie met geweld onmogelijk maakte, werd er niemand aangehouden en vervolgd.
Het zegt veel over de partijdigheid van politie en justitie. Vrouwe Justitia hoort blind te zijn, maar is dat niet.
Dit DNA afstaan moeten zoveel mensen doen die veroordeeld zijn. Dat is nou eenmaal zo geregeld en is niet een speciale behandeling voor deze mensen ofzo.quote:
Het is werkelijk te bizar voor woorden. Deze mensen - op één iemand na had niemand een strafblad - worden behandeld alsof het beestachtige beroepscriminelen zijn. Ze hebben alleen een bus tot stoppen gedwongen op een snelweg, meer niet.
Het is ronduit ziekelijk en misselijkmakend dat mensen op deze manier worden geïntimideerd. En let wel: deze mensen worden alleen zo obsessief vervolgd omdat ze een "sociaal-wenselijk" geluid tegenhielden. Toen allochtoon straattuig een Pegida-demonstratie met geweld onmogelijk maakte, werd er niemand aangehouden en vervolgd.
Het zegt veel over de partijdigheid van politie en justitie. Vrouwe Justitia hoort blind te zijn, maar is dat niet.
Vervolgens geven ze geen gehoor aan de oproep en dan is de consequentie dat ze het komen halen. Dat komt dus door je eigen acties. Vervolgens weer lekker in de slachtofferrol kruipen en zeuren hoe erg je gepest wordt.
Nee, accepteer dat je daden volgens de wet consequenties hebben, en draag die ook. Dan zou ik ook een stuk meer respect hebben voor die mensen dan nu.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, alleen bij veroordelingen van minstens 4 jaar gevangenisstraf. Of bij veroordelingen met voorlopige hechtenis.quote:
[..]
DNA afstaan volgt automatisch uit de veroordeling van de rechter.
Geen van de Friezen is tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf veroordeeld, laat staan 4 jaar.
Geen van de Friezen is dan ook in voorlopige hechtenis genomen tot de uitspraak van hun beroep. Of het terecht is dat ze hun DNA af moesten staan is dus nog maar de vraag.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Afstaan is verplicht bij veroordelingen voor feiten waarbij voorlopige hechtenis mogelijk is.quote:
[..]
Nee, alleen bij veroordelingen van minstens 4 jaar gevangenisstraf. Of bij veroordelingen met voorlopige hechtenis.
Geen van de Friezen is tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf veroordeeld, laat staan 4 jaar.
Geen van de Friezen is dan ook in voorlopige hechtenis genomen tot de uitspraak van hun beroep. Of het terecht is dat ze hun DNA af moesten staan is dus nog maar de vraag.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als politie en justitie bij alle veroordeelden deze gretigheid zou tentoonspreiden, zou je een punt hebben. Maar het is zo klaar als een klontje dat deze zaak uitzonderlijk is. Dat was bijvoorbeeld ook te zien aan het gelikte filmpje dat het OM in elkaar zette om de vervolging kracht bij te zetten.quote:
[..]
Dit DNA afstaan moeten zoveel mensen doen die veroordeeld zijn. Dat is nou eenmaal zo geregeld en is niet een speciale behandeling voor deze mensen ofzo.
Vervolgens geven ze geen gehoor aan de oproep en dan is de consequentie dat ze het komen halen. Dat komt dus door je eigen acties. Vervolgens weer lekker in de slachtofferrol kruipen en zeuren hoe erg je gepest wordt.
Nee, accepteer dat je daden volgens de wet consequenties hebben, en draag die ook. Dan zou ik ook een stuk meer respect hebben voor die mensen dan nu.
Feit is dat de Blokkeerfriezen met hun actie een demonstratie verhinderden die binnen de categorie "wenselijk geluid" valt. Uit het genoemde voorbeeld van de Pegida-demonstratie in Utrecht - nul aanhoudingen, nul vervolgingen - blijkt dat er met verschillende maten wordt gemeten. Dan is er ineens geen fanatisme, zijn er geen gelikte filmpjes, geen straffen en ook geen inzameling van DNA-materiaal.
Politie en justitie hebben alle mogelijke energie gestoken in vervolging van Blokkeerfriezen. Het ging zelfs zo ver dat de politie niet thuis gaf toen iemand met camerabeelden en al aangifte deed van vandalisme met 50.000 euro schade. Zo'n zaak is immers niet zo belangrijk als een groepje Blokkeerfiezen met veel machtsvertoon vervolgen.
Een identiek voorbeeld is hoe groepen mensen staan te juichen bij de klimaatspijbelaars: groepen leerlingen die zich onttrekken aan de leerplicht, met instemming van schooldirecteuren, linkse politici en anderen. Een schooldirecteur prees de maatschappelijke betrokkenheid van zijn leerlingen. Gevraagd naar wat hij ervan zou vinden als ze tegen asielzoekers zouden demonstreren: nee, dat zag hij dan toch niet zo zitten.
We moeten in dit land toe naar een systeem van gelijke monniken, gelijke kappen. Het kan niet zo zijn dat bepaalde groepen harder worden aangepakt of juist worden toegejuicht omdat ze een maatschappelijk wenselijk geluid verkondigen, cq. zich daartegen verzetten. In gelijke gevallen - spijbelen om ergens voor te demonstreren of andermans demonstratie met geweld onmogelijk maken - moet gelijk worden gehandeld. Dat is nu geenszins het geval in Nederland.
Dat anderen ook aangepakt moeten worden ben ik met je eens.quote:
[..]
Als politie en justitie bij alle veroordeelden deze gretigheid zou tentoonspreiden, zou je een punt hebben. Maar het is zo klaar als een klontje dat deze zaak uitzonderlijk is. Dat was bijvoorbeeld ook te zien aan het gelikte filmpje dat het OM in elkaar zette om de vervolging kracht bij te zetten.
Feit is dat de Blokkeerfriezen met hun actie een demonstratie verhinderden die binnen de categorie "wenselijk geluid" valt. Uit het genoemde voorbeeld van de Pegida-demonstratie in Utrecht - nul aanhoudingen, nul vervolgingen - blijkt dat er met verschillende maten wordt gemeten. Dan is er ineens geen fanatisme, zijn er geen gelikte filmpjes, geen straffen en ook geen inzameling van DNA-materiaal.
Politie en justitie hebben alle mogelijke energie gestoken in vervolging van Blokkeerfriezen. Het ging zelfs zo ver dat de politie niet thuis gaf toen iemand met camerabeelden en al aangifte deed van vandalisme met 50.000 euro schade. Zo'n zaak is immers niet zo belangrijk als een groepje Blokkeerfiezen met veel machtsvertoon vervolgen.
Een identiek voorbeeld is hoe groepen mensen staan te juichen bij de klimaatspijbelaars: groepen leerlingen die zich onttrekken aan de leerplicht, met instemming van schooldirecteuren, linkse politici en anderen. Een schooldirecteur prees de maatschappelijke betrokkenheid van zijn leerlingen. Gevraagd naar wat hij ervan zou vinden als ze tegen asielzoekers zouden demonstreren: nee, dat zag hij dan toch niet zo zitten.
We moeten in dit land toe naar een systeem van gelijke monniken, gelijke kappen. Het kan niet zo zijn dat bepaalde groepen harder worden aangepakt of juist worden toegejuicht omdat ze een maatschappelijk wenselijk geluid verkondigen, cq. zich daartegen verzetten. In gelijke gevallen - spijbelen om ergens voor te demonstreren of andermans demonstratie met geweld onmogelijk maken - moet gelijk worden gehandeld. Dat is nu geenszins het geval in Nederland.
Maar om nu weer over DNA afname te gaan zeiken slaat nergens op. Dat is gewoon onderdeel van de veroordeling die alweer een tijd geleden is uitgesproken. Get over it.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
In deze zaak is vrouwe justitia echt net naar Pearle geweest.quote:
Het is werkelijk te bizar voor woorden. Deze mensen - op één iemand na had niemand een strafblad - worden behandeld alsof het beestachtige beroepscriminelen zijn. Ze hebben alleen een bus tot stoppen gedwongen op een snelweg, meer niet.
Het is ronduit ziekelijk en misselijkmakend dat mensen op deze manier worden geïntimideerd. En let wel: deze mensen worden alleen zo obsessief vervolgd omdat ze een "sociaal-wenselijk" geluid tegenhielden. Toen allochtoon straattuig een Pegida-demonstratie met geweld onmogelijk maakte, werd er niemand aangehouden en vervolgd.
Het zegt veel over de partijdigheid van politie en justitie. Vrouwe Justitia hoort blind te zijn, maar is dat niet.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Feit blijft dat die blokkeerboeren ieys hebben gedaan wat niet mocht. Al het andere is niet aan de orde in deze zaak.quote:
[..]
Als politie en justitie bij alle veroordeelden deze gretigheid zou tentoonspreiden, zou je een punt hebben. Maar het is zo klaar als een klontje dat deze zaak uitzonderlijk is. Dat was bijvoorbeeld ook te zien aan het gelikte filmpje dat het OM in elkaar zette om de vervolging kracht bij te zetten.
Feit is dat de Blokkeerfriezen met hun actie een demonstratie verhinderden die binnen de categorie "wenselijk geluid" valt. Uit het genoemde voorbeeld van de Pegida-demonstratie in Utrecht - nul aanhoudingen, nul vervolgingen - blijkt dat er met verschillende maten wordt gemeten. Dan is er ineens geen fanatisme, zijn er geen gelikte filmpjes, geen straffen en ook geen inzameling van DNA-materiaal.
Politie en justitie hebben alle mogelijke energie gestoken in vervolging van Blokkeerfriezen. Het ging zelfs zo ver dat de politie niet thuis gaf toen iemand met camerabeelden en al aangifte deed van vandalisme met 50.000 euro schade. Zo'n zaak is immers niet zo belangrijk als een groepje Blokkeerfiezen met veel machtsvertoon vervolgen.
Een identiek voorbeeld is hoe groepen mensen staan te juichen bij de klimaatspijbelaars: groepen leerlingen die zich onttrekken aan de leerplicht, met instemming van schooldirecteuren, linkse politici en anderen. Een schooldirecteur prees de maatschappelijke betrokkenheid van zijn leerlingen. Gevraagd naar wat hij ervan zou vinden als ze tegen asielzoekers zouden demonstreren: nee, dat zag hij dan toch niet zo zitten.
We moeten in dit land toe naar een systeem van gelijke monniken, gelijke kappen. Het kan niet zo zijn dat bepaalde groepen harder worden aangepakt of juist worden toegejuicht omdat ze een maatschappelijk wenselijk geluid verkondigen, cq. zich daartegen verzetten. In gelijke gevallen - spijbelen om ergens voor te demonstreren of andermans demonstratie met geweld onmogelijk maken - moet gelijk worden gehandeld. Dat is nu geenszins het geval in Nederland.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Dat de Blokkeerfriezen iets hebben gedaan dat niet mocht, staat buiten kijf. Maar om het functioneren van onze rechtstaat te toetsen, is het nodig om te beoordelen of in soortgelijke situaties ook tot vervolging en veroordeling wordt overgegaan. Dat is NIET het geval, waardoor er dus sprake is van partijdigheid.quote:
[..]
Feit blijft dat die blokkeerboeren ieys hebben gedaan wat niet mocht. Al het andere is niet aan de orde in deze zaak.
Je moet echt wel enorme oogkleppen op hebben, wil je niet zien dat er in deze zaak bizar veel machtsvertoon is richting de Blokkeerfriezen. En dat valt niet los te zien van het onderwerp, temeer omdat er bij een niet-wenselijk geluid (protest tegen de islam) compleet anders wordt gehandeld.
Als politie, OM en rechters in identieke situaties *zo* verschillend handelen, mogen we serieuze vraagtekens stellen bij het functioneren van onze rechtstaat. De objectiviteit is ver te zoeken.
En als het andersom zo was geweest, had je net zo uitgebreid gereageerd en geageerd tegen het functioneren van de rechtstaat?quote:
[..]
Dat de Blokkeerfriezen iets hebben gedaan dat niet mocht, staat buiten kijf. Maar om het functioneren van onze rechtstaat te toetsen, is het nodig om te beoordelen of in soortgelijke situaties ook tot vervolging en veroordeling wordt overgegaan. Dat is NIET het geval, waardoor er dus sprake is van partijdigheid.
Je moet echt wel enorme oogkleppen op hebben, wil je niet zien dat er in deze zaak bizar veel machtsvertoon is richting de Blokkeerfriezen. En dat valt niet los te zien van het onderwerp, temeer omdat er bij een niet-wenselijk geluid (protest tegen de islam) compleet anders wordt gehandeld.
Als politie, OM en rechters in identieke situaties *zo* verschillend handelen, mogen we serieuze vraagtekens stellen bij het functioneren van onze rechtstaat. De objectiviteit is ver te zoeken.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat is aan de orde in andere zaken.quote:
[..]
Dat de Blokkeerfriezen iets hebben gedaan dat niet mocht, staat buiten kijf. Maar om het functioneren van onze rechtstaat te toetsen, is het nodig om te beoordelen of in soortgelijke situaties ook tot vervolging en veroordeling wordt overgegaan. Dat is NIET het geval, waardoor er dus sprake is van partijdigheid.
Je moet echt wel enorme oogkleppen op hebben, wil je niet zien dat er in deze zaak bizar veel machtsvertoon is richting de Blokkeerfriezen. En dat valt niet los te zien van het onderwerp, temeer omdat er bij een niet-wenselijk geluid (protest tegen de islam) compleet anders wordt gehandeld.
Als politie, OM en rechters in identieke situaties *zo* verschillend handelen, mogen we serieuze vraagtekens stellen bij het functioneren van onze rechtstaat. De objectiviteit is ver te zoeken.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Ik zou het persoonlijk ook kut vinden als ik voor een relatief klein feit mijn DNA moest afstaan. Feit is dat dit wel vaker tot het oplossen van een oude zaak zorgt. Twee weken nog een verkrachting van 17 jaar geleden opgelost, omdat iemand een vernieling had gepleegd.
Wat ik inderdaad verontrustender vindt is de willekeur tussen deze zaak en de eerder genoemde Pegida zaak.
Wat ik inderdaad verontrustender vindt is de willekeur tussen deze zaak en de eerder genoemde Pegida zaak.
Het lijkt me vrij evident dat het OM deze zaak hoog opnam. In de dagen na de blokkade was de groep niet uit de media te slaan, De Telegraaf maakte er en passant helden van en er werd genoeg geld ingezameld om elke Fries 3 weken naar Dubai te sturen.
Juist om aan te tonen dat het niet aan de Friezen is om te bepalen wie zn grondrechten mag komen uitoefenen moest het OM wel hoog inzetten.
Notabene de rechtzaak zelf werd nog een feestje, volop media-aandacht voor de daders, Douwes die bij RTL late night aangeeft dat ze niet met veroordeelde criminelen aan tafel wil (dat is ze zelf) en het was allemaal prachtig.
En toen bleek dat ze best een aardige taakstraf kregen en ineens behandeld werden als ieder andere veroordeelde, toen was de lol er ineens af.
Juist om aan te tonen dat het niet aan de Friezen is om te bepalen wie zn grondrechten mag komen uitoefenen moest het OM wel hoog inzetten.
Notabene de rechtzaak zelf werd nog een feestje, volop media-aandacht voor de daders, Douwes die bij RTL late night aangeeft dat ze niet met veroordeelde criminelen aan tafel wil (dat is ze zelf) en het was allemaal prachtig.
En toen bleek dat ze best een aardige taakstraf kregen en ineens behandeld werden als ieder andere veroordeelde, toen was de lol er ineens af.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het is evenmin aan het OM om dat te bepalen maar die doet het wel. Sterker nog, dat zou zichzelf voor de rechter moeten brengen vanwege wederrechtelijke vrijheidsberoving om anti-koningshuisdemonstraties te voorkomen. Wat betreft anti-islamdemonstraties staan ze er ook knap hypocriet op.quote:
Het lijkt me vrij evident dat het OM deze zaak hoog opnam. In de dagen na de blokkade was de groep niet uit de media te slaan, De Telegraaf maakte er en passant helden van en er werd genoeg geld ingezameld om elke Fries 3 weken naar Dubai te sturen.
Juist om aan te tonen dat het niet aan de Friezen is om te bepalen wie zn grondrechten mag komen uitoefenen moest het OM wel hoog inzetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Indoctrinatiequote:
Politie haalt blokkeerfries uit huis voor afname DNA
https://www.dvhn.nl/groni(...)me-DNA-24232912.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoeveel katholieke priesters zou het OM al hebben gearresteerd ivm kindermisbruik?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit topic gaat toch over de harde aanpak van mensen die een demonstratie tegen de praaltocht van een Katholiek Bisschop (die eng veel aandacht voor kinderen heeft) hebben tegengehouden ?quote:
Hoeveel katholieke priesters zou het OM al hebben gearresteerd ivm kindermisbruik?
Het is een begin.
Mooi dat iemand de dubbelzinnigheid van de vraag begrijptquote:
[..]
Dit topic gaat toch over de harde aanpak van mensen die een demonstratie tegen de praaltocht van een Katholiek Bisschop (die eng veel aandacht voor kinderen heeft) hebben tegengehouden ?
Het is een begin.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is niet andersom. En als je eerlijk bent, dan weet je ook dat het nooit zou gebeuren. Ik verwijs terug naar de schooldirecteur die zijn leerlingen prijst omdat ze staken. Puur omdat hun standpunt wenselijk is. Is het standpunt niet wenselijk, dan gelden ineens andere maatstaven.quote:
[..]
En als het andersom zo was geweest, had je net zo uitgebreid gereageerd en geageerd tegen het functioneren van de rechtstaat?
Er zijn geen vergelijkbare gevallen dus dat gehuil over partijdigheid slaat nergens op.quote:
[..]
Dat de Blokkeerfriezen iets hebben gedaan dat niet mocht, staat buiten kijf. Maar om het functioneren van onze rechtstaat te toetsen, is het nodig om te beoordelen of in soortgelijke situaties ook tot vervolging en veroordeling wordt overgegaan. Dat is NIET het geval, waardoor er dus sprake is van partijdigheid.
Je moet echt wel enorme oogkleppen op hebben, wil je niet zien dat er in deze zaak bizar veel machtsvertoon is richting de Blokkeerfriezen. En dat valt niet los te zien van het onderwerp, temeer omdat er bij een niet-wenselijk geluid (protest tegen de islam) compleet anders wordt gehandeld.
Als politie, OM en rechters in identieke situaties *zo* verschillend handelen, mogen we serieuze vraagtekens stellen bij het functioneren van onze rechtstaat. De objectiviteit is ver te zoeken.
Ik weet dat het niet andersom is. Het was puur een hypotetische vraag omdat ik al een sterk vermoeden heb dat jij hier zo fel in zit omdat je het gewoon een mooie actie vond waarmee KZOP het deksel op de neus kreeg. Het feit dat je niet wilt antwoorden zegt me alweer genoeg.quote:
[..]
Het is niet andersom. En als je eerlijk bent, dan weet je ook dat het nooit zou gebeuren. Ik verwijs terug naar de schooldirecteur die zijn leerlingen prijst omdat ze staken. Puur omdat hun standpunt wenselijk is. Is het standpunt niet wenselijk, dan gelden ineens andere maatstaven.
Zoals anderen al zeggen: Dat het OM faalt in andere zaken betekent dat je daartegen moet ageren, niet dat de mensen hier vrijgesproken moeten worden. Tenzij je het wel prima vindt dat demonstraties straffeloos worden verhinderd door blokkades op snelwegen op te werpen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Jawel hoor. In oktober 2018 had Pegida een vergunning om te demonstreren in Utrecht. De demonstratie was amper begonnen of de demonstranten werden bekogeld met tomaten, eieren, flessen en blikken. De demonstratie moest vanwege de veiligheid van de deelnemers worden afgebroken. Daarmee werd dus het recht om te demonstreren, cq. het recht op vrije meningsuiting geschonden.quote:
[..]
Er zijn geen vergelijkbare gevallen dus dat gehuil over partijdigheid slaat nergens op.
Er waren nul aanhoudingen. Pas na ophef vanuit de plaatselijke politiek heeft de politie enkele weken later op basis van beeldmateriaal maar liefst één geweldpleger aangehouden, op een groep van circa 150 allochtone jongeren. Eén. Vergelijk dat eens met de ijverigheid waarmee tientallen Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, inclusief showproces, absurd hoge straffen en een gelikt filmpje van het OM.
In identieke gevallen wordt verschillend gehandeld.
Ik weet niet in hoeverre er bewijzen zijn voor de stelling van de Fries dat er op dit moment 20.000 mensen zijn die niet meewerken aan de afname van hun DNA en dat er geen actieve opsporing naar deze mensen plaatsvindt.
Ja, in beide gevallen zou hard opgetreden moeten worden. Dat dat in Utrecht niet is gebeurd is erg kwalijk, maar geen reden om dan in andere situatie ook niet meer op te treden. "Ja, maar hij deed het ook!"quote:
[..]
Jawel hoor. In oktober 2018 had Pegida een vergunning om te demonstreren in Utrecht. De demonstratie was amper begonnen of de demonstranten werden bekogeld met tomaten, eieren, flessen en blikken. De demonstratie moest vanwege de veiligheid van de deelnemers worden afgebroken. Daarmee werd dus het recht om te demonstreren, cq. het recht op vrije meningsuiting geschonden.
Er waren nul aanhoudingen. Pas na ophef vanuit de plaatselijke politiek heeft de politie enkele weken later op basis van beeldmateriaal maar liefst één geweldpleger aangehouden, op een groep van circa 150 allochtone jongeren. Eén. Vergelijk dat eens met de ijverigheid waarmee tientallen Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, inclusief showproces, absurd hoge straffen en een gelikt filmpje van het OM.
In identieke gevallen wordt verschillend gehandeld.
Open een topic over Utrecht, zou ik zeggen.
Ik word een klein beetje moe van het slachtoffergedrag. Je overtreedt de wet om een punt te maken, accepteer dan ook de straf die daar bij hoort, in plaats van vingertje te gaan wijzen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het gaat er niet om zij mogen het wel en wij niet, maar het gaat om de zorgwekkende ontwikkeling dat sommige mensen die aan de touwtjes trekken bepalen wat goed en fout is. Demonstratie x verstoren is vervolging, maar demonstratie y verstoren is geen vervolging. Spijbelen voor reden x mag wel, maar voor reden y niet.quote:
[..]
Ja, in beide gevallen zou hard opgetreden moeten worden. Dat dat in Utrecht niet is gebeurd is erg kwalijk, maar geen reden om dan in andere situatie ook niet meer op te treden. "Ja, maar hij deed het ook!"
Open een topic over Utrecht, zou ik zeggen.
Ik word een klein beetje moe van het slachtoffergedrag. Je overtreedt de wet om een punt te maken, accepteer dan ook de straf die daar bij hoort, in plaats van vingertje te gaan wijzen.
Het wordt heel eng als mensen met een bepaald gezag gaan bepalen welke gedachtes gewenst zijn.
Okee, maar gaat het er nou om dat er dan niemand gestraft moet worden, of iedereen gestraft moet worden?quote:
[..]
Het gaat er niet om zij mogen het wel en wij niet, maar het gaat om de zorgwekkende ontwikkeling dat sommige mensen die aan de touwtjes trekken bepalen wat goed en fout is. Demonstratie x verstoren is vervolging, maar demonstratie y verstoren is geen vervolging. Spijbelen voor reden x mag wel, maar voor reden y niet.
Het wordt heel eng als mensen met een bepaald gezag gaan bepalen welke gedachtes gewenst zijn.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Daar hebben we die mensen helemaal niet voor nodig, daar hebben we gewoon wetten voor.quote:
[..]
Het gaat er niet om zij mogen het wel en wij niet, maar het gaat om de zorgwekkende ontwikkeling dat sommige mensen die aan de touwtjes trekken bepalen wat goed en fout is.
In beginsel boeit mij dat niet. Het gaat erom dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Dat kan zowel door wel en door niet te vervolgen.quote:
[..]
Okee, maar gaat het er nou om dat er dan niemand gestraft moet worden, of iedereen gestraft moet worden?
Het idee van discussiëren over nieuws is volgens mij juist dat je de waanzin van de ene zaak kunt belichten door direct te verwijzen naar een identieke zaak waarin optreden vrijwel volledig achterwege bleef.quote:
[..]
Ja, in beide gevallen zou hard opgetreden moeten worden. Dat dat in Utrecht niet is gebeurd is erg kwalijk, maar geen reden om dan in andere situatie ook niet meer op te treden. "Ja, maar hij deed het ook!"
Open een topic over Utrecht, zou ik zeggen.
Ik word een klein beetje moe van het slachtoffergedrag. Je overtreedt de wet om een punt te maken, accepteer dan ook de straf die daar bij hoort, in plaats van vingertje te gaan wijzen.
Het is niet eens zozeer dat men de straf niet accepteert, het gaat om het bizarre machtsvertoon en de overdreven sancties. En dat valt - helaas - niet los te zien van de wenselijkheid van de bestreden opvatting. Tegen Zwarte Piet zijn (en een kinderfeest verstoren of verzieken) is wenselijk, tegen de islam zijn is niet wenselijk.
Ik vel, voor de goede orde, geen moreel oordeel. Ik vind de protesten van Pegida tamelijk bizar, zeker ook die sneue actie van afgelopen weekend met die pop. Ik stel slechts vast dat het recht op vrije meningsuiting en demonstratie ook voor hen geldt, niet alleen voor mensen die op basis van feitelijke onjuistheden een kinderfeest willen verzieken.
Oké, en die wetten zeggen dat het prima is om een pegida demonstratie gewelddadig tegemoet te treden en daarom wordt er niet vervolgd?quote:
[..]
Daar hebben we die mensen helemaal niet voor nodig, daar hebben we gewoon wetten voor.
Het boeit je niet of mensen die het recht in eigen hand nemen, snelwegen blokkeren, anderen verhinderen hun grondrechten uit te oefenen, gestrafd worden of niet? Okay.quote:
[..]
In beginsel boeit mij dat niet. Het gaat erom dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Dat kan zowel door wel en door niet te vervolgen.
Mij wel. Sowieso eigenrichting heb ik een broertje dood aan. Wat mij betreft wordt er in alle gevallen hard tegen opgetreden. Dat is hier in ieder geval prima gelukt. Als dat in andere gevallen niet zo is (het is ook een verweer geweest van de blokkeerders tijdens de rechtszaak, dat gemotiveerd is verworpen), dan moet er wmb gekeken worden waarom niet.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, dat zeggen die wetten niet, maar als er in het ene geval een fout wordt gemaakt, dan lijkt het me nogal onnozel om dan voortaan in alle ander gevallen alleen nog maar heel hard "Ja, maar hullie" te gaan roepen en nooit meer te gaan vervolgen.quote:
[..]
Oké, en die wetten zeggen dat het prima is om een pegida demonstratie gewelddadig tegemoet te treden en daarom wordt er niet vervolgd?
Precies. Dus je legt je verontwaardiging op de verkeerde plek. In plaats van verontwaardigd te zijn over de veroordelingen van de blokkeerders, zou je verontwaardigt moeten zijn over het niet vervolgen van anderen die hetzelfde doen.quote:
[..]
Het idee van discussiëren over nieuws is volgens mij juist dat je de waanzin van de ene zaak kunt belichten door direct te verwijzen naar een identieke zaak waarin optreden vrijwel volledig achterwege bleef.
Het is niet eens zozeer dat men de straf niet accepteert, het gaat om het bizarre machtsvertoon en de overdreven sancties. En dat valt - helaas - niet los te zien van de wenselijkheid van de bestreden opvatting. Tegen Zwarte Piet zijn (en een kinderfeest verstoren of verzieken) is wenselijk, tegen de islam zijn is niet wenselijk.
Ik vel, voor de goede orde, geen moreel oordeel. Ik vind de protesten van Pegida tamelijk bizar, zeker ook die sneue actie van afgelopen weekend met die pop. Ik stel slechts vast dat het recht op vrije meningsuiting en demonstratie ook voor hen geldt, niet alleen voor mensen die op basis van feitelijke onjuistheden een kinderfeest willen verzieken.
Want inderdaad, het recht op demonstratie geldt voor ons allemaal.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als jij je cursus begrijpend lezen hebt afgerond, discussiëren wij verder.quote:
[..]
Het boeit je niet of mensen die het recht in eigen hand nemen, snelwegen blokkeren, anderen verhinderen hun grondrechten uit te oefenen, gestrafd worden of niet? Okay.
Mij wel. Sowieso eigenrichting heb ik een broertje dood aan. Wat mij betreft wordt er in alle gevallen hard tegen opgetreden. Dat is hier in ieder geval prima gelukt. Als dat in andere gevallen niet zo is (het is ook een verweer geweest van de blokkeerders tijdens de rechtszaak, dat gemotiveerd is verworpen), dan moet er wmb gekeken worden waarom niet.
Als jij klaar bent met je ad hominems, prima.quote:
[..]
Als jij je cursus begrijpend lezen hebt afgerond, discussiëren wij verder.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, het gaat om een tendens in Nederland dat mensen niet gelijk worden behandeld bij het maken van dezelfde overtreding, maar de gene die moeten handhaven beduidend milder zijn als ze de gedachten van de overtreders een warm hard toedragen.quote:
[..]
Nee, dat zeggen die wetten niet, maar als er in het ene geval een fout wordt gemaakt, dan lijkt het me nogal onnozel om dan voortaan in alle ander gevallen alleen nog maar heel hard "Ja, maar hullie" te gaan roepen en nooit meer te gaan vervolgen.
Heel veel beschuldigingen, heel weinig onderbouwing.quote:
[..]
Nee, het gaat om een tendens in Nederland dat mensen niet gelijk worden behandeld bij het maken van dezelfde overtreding, maar de gene die moeten handhaven beduidend milder zijn als ze de gedachten van de overtreders een warm hard toedragen.
Mijn verontwaardiging bestaat eruit dat er in (redelijk) identieke situaties totaal verschillend wordt opgetreden en vervolgd. Dat vind ik bijzonder slecht voor onze rechtstaat en de geloofwaardigheid ervan.quote:
[..]
Precies. Dus je legt je verontwaardiging op de verkeerde plek. In plaats van verontwaardigd te zijn over de veroordelingen van de blokkeerders, zou je verontwaardigt moeten zijn over het niet vervolgen van anderen die hetzelfde doen.
Want inderdaad, het recht op demonstratie geldt voor ons allemaal.
En hoewel de Blokkeerfriezen terecht zijn bestraft - dat bestrijd ik dan ook niet - ontkom ik niet aan de indruk dat ze extra hard worden aangepakt en heel bewust worden gepest met maatregelen die objectief gezien totaal onnodig zijn, zoals het afstaan van DNA-materiaal. Op een enkeling na had geen van deze mensen een strafblad en datgene waarvoor ze zijn veroordeeld is niet dusdanig ernstig dat er DNA moet worden opgeslagen.
Het is zo klaar als een klontje dat politie, OM en volgens mij ook de politiek een voorbeeld willen stellen. En juist het feit dat ze dat bij de Blokkeerfriezen overdreven nadrukkelijk doen en bij de gewelddadige allochtone reljongeren juist nalaten, vind ik zeer zorgwekkend. Want dan gaan politie, OM en politiek bepalen welke opvattingen wenselijk zijn.
Nogmaals: gelijke monniken, gelijke kappen.
Volgens mij zijn hiervoor, ook door anderen, diverse voorbeelden genoemd.quote:
[..]
Heel veel beschuldigingen, heel weinig onderbouwing.
Het gelijkheidsbeginsel is ook aangevoerd door de verdediging in deze zaak, en onderbouwd verworpen door de rechter.quote:
[..]
Heel veel beschuldigingen, heel weinig onderbouwing.
Maarja, die zit natuurlijk ook in het complot.
DNA afnemen bij veroordeelden is voor zover ik begrijp verplicht bij bepaalde veroordelingen. Dat is dus gewoon een gevolg van de veroordeling.quote:
[..]
Mijn verontwaardiging bestaat eruit dat er in (redelijk) identieke situaties totaal verschillend wordt opgetreden en vervolgd. Dat vind ik bijzonder slecht voor onze rechtstaat en de geloofwaardigheid ervan.
En hoewel de Blokkeerfriezen terecht zijn bestraft - dat bestrijd ik dan ook niet - ontkom ik niet aan de indruk dat ze extra hard worden aangepakt en heel bewust worden gepest met maatregelen die objectief gezien totaal onnodig zijn, zoals het afstaan van DNA-materiaal. Op een enkeling na had geen van deze mensen een strafblad en datgene waarvoor ze zijn veroordeeld is niet dusdanig ernstig dat er DNA moet worden opgeslagen.
Het is zo klaar als een klontje dat politie, OM en volgens mij ook de politiek een voorbeeld willen stellen. En juist het feit dat ze dat bij de Blokkeerfriezen overdreven nadrukkelijk doen en bij de gewelddadige allochtone reljongeren juist nalaten, vind ik zeer zorgwekkend. Want dan gaan politie, OM en politiek bepalen welke opvattingen wenselijk zijn.
Nogmaals: gelijke monniken, gelijke kappen.
Ik vind het veel te ver gaan om het hele apparaat inclusief de rechters (!) partijdig te noemen of om er zelfs complottheorien bij te halen zoals sommigen hier doen. Er is in de uitspraken ook gewoon onderbouwd waarom het beroep op het gelijkheidsbeginsel is verworpen. Dat was voornamelijk omdat de situaties die de verdediging aanvoerde helemaal niet zo vergelijkbaar waren.
Verder met je eens. Maar ik vind het apart dat je dan ageert over gelijkheid in het topic over de Friezen, ipv in een topic over Pegida. Ik denk daarom dat je liever had gezien dat alle Friezen werden vrijgesproken ongeacht wat er in Utrecht is gebeurd
Maar dat is een enorme aanname uiteraard, ken je verder niet, behalve van de zwarte piet topics [ Bericht 0% gewijzigd door Drekkoning op 05-03-2019 19:36:11 ]
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Er was een zwaarder belang en het demonstratierecht is van overheidswege tijdelijk beperkt. Dat is wat anders dan dat een stel josti's besluiten dat iemand niet mag demonstreren door een snelweg te blokkeren en daar bovenop nog eens andere mensen in gevaar brengen.quote:
[..]
Jawel hoor. In oktober 2018 had Pegida een vergunning om te demonstreren in Utrecht. De demonstratie was amper begonnen of de demonstranten werden bekogeld met tomaten, eieren, flessen en blikken. De demonstratie moest vanwege de veiligheid van de deelnemers worden afgebroken. Daarmee werd dus het recht om te demonstreren, cq. het recht op vrije meningsuiting geschonden.
Dat waren géén vergelijkbare gevallen. Je vergelijkt appels met peren.quote:Er waren nul aanhoudingen. Pas na ophef vanuit de plaatselijke politiek heeft de politie enkele weken later op basis van beeldmateriaal maar liefst één geweldpleger aangehouden, op een groep van circa 150 allochtone jongeren. Eén. Vergelijk dat eens met de ijverigheid waarmee tientallen Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, inclusief showproces, absurd hoge straffen en een gelikt filmpje van het OM.
In identieke gevallen wordt verschillend gehandeld.
Als je wilt demonstreren dan doe je dat via de gebruikelijke weg. Pegida heeft eerder ook demonstraties mogen voeren die niet afgebroken zijn. Je vergelijkt - opnieuw - appels met peren.quote:
[..]
Het idee van discussiëren over nieuws is volgens mij juist dat je de waanzin van de ene zaak kunt belichten door direct te verwijzen naar een identieke zaak waarin optreden vrijwel volledig achterwege bleef.
Het is niet eens zozeer dat men de straf niet accepteert, het gaat om het bizarre machtsvertoon en de overdreven sancties. En dat valt - helaas - niet los te zien van de wenselijkheid van de bestreden opvatting. Tegen Zwarte Piet zijn (en een kinderfeest verstoren of verzieken) is wenselijk, tegen de islam zijn is niet wenselijk.
Ik vel, voor de goede orde, geen moreel oordeel. Ik vind de protesten van Pegida tamelijk bizar, zeker ook die sneue actie van afgelopen weekend met die pop. Ik stel slechts vast dat het recht op vrije meningsuiting en demonstratie ook voor hen geldt, niet alleen voor mensen die op basis van feitelijke onjuistheden een kinderfeest willen verzieken.
Er is geen sprake van dezelfde overtreding. Zoals al vaker en eerder is vermeld; dit was een vrij unieke cocktail.quote:
[..]
Nee, het gaat om een tendens in Nederland dat mensen niet gelijk worden behandeld bij het maken van dezelfde overtreding, maar de gene die moeten handhaven beduidend milder zijn als ze de gedachten van de overtreders een warm hard toedragen.
quote:Op dinsdag 5 maart 2019 20:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is geen sprake van dezelfde overtreding. Zoals al vaker en eerder is vermeld; dit was een vrij unieke cocktail.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Gezien de absurd hoge straffen die aan de Blokkeerfriezen zijn opgelegd, zou je inderdaad kunnen denken dat het OM en de rechter in deze zaak onder één hoedje hebben gespeeld. Er moest een voorbeeld worden gesteld. Zie ook dat gelikte filmpje dat het OM speciaal voor deze zaak liet maken.quote:
[..]
Het gelijkheidsbeginsel is ook aangevoerd door de verdediging in deze zaak, en onderbouwd verworpen door de rechter.
Maarja, die zit natuurlijk ook in het complot.[..]
DNA afnemen bij veroordeelden is voor zover ik begrijp verplicht bij bepaalde veroordelingen. Dat is dus gewoon een gevolg van de veroordeling.
Ik vind het veel te ver gaan om het hele apparaat inclusief de rechters (!) partijdig te noemen of om er zelfs complottheorien bij te halen zoals sommigen hier doen. Er is in de uitspraken ook gewoon onderbouwd waarom het beroep op het gelijkheidsbeginsel is verworpen. Dat was voornamelijk omdat de situaties die de verdediging aanvoerde helemaal niet zo vergelijkbaar waren.
Verder met je eens. Maar ik vind het apart dat je dan ageert over gelijkheid in het topic over de Friezen, ipv in een topic over Pegida. Ik denk daarom dat je liever had gezien dat alle Friezen werden vrijgesproken ongeacht wat er in Utrecht is gebeurd
Ik heb soms mijn bedenkingen over uitspraken van rechters. Wat het afnemen van DNA-materiaal betreft, zojuist lees ik dit nieuws bij de NOS:
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)loket-amsterdam.htmlquote:Veroordeelden die bijvoorbeeld nog een straf moeten uitzitten of een boete moeten betalen, lopen voortaan een groot risico om opgepakt te worden als ze zich in Amsterdam bij een gemeentebalie melden. Als de naam van zo iemand wordt ingevoerd, waarschuwt het systeem direct de politie.
De gemeente doet mee aan een pilot waarbij de datasystemen van Amsterdam, het OM, het Centraal Justitieel Incasso Bureau en het ministerie van Justitie en Veiligheid worden gekoppeld. (...) In Nederland lopen zo'n 60.000 veroordeelden rond die bijvoorbeeld hun gevangenisstraf niet uitzitten, hoge boetes hebben uitstaan of nog dna moeten afstaan.
Duizenden mensen die nog DNA moeten afstaan, lopen rond zonder dat ze worden lastiggevallen. Maar een paar stugge Friezen worden actief van hun bed gelicht. Zie je echt het verschil qua inspanning en inzet niet?
Tja, dat soort complottheorieën ga ik niet in mee, sorry.quote:
[..]
Gezien de absurd hoge straffen die aan de Blokkeerfriezen zijn opgelegd, zou je inderdaad kunnen denken dat het OM en de rechter in deze zaak onder één hoedje hebben gespeeld. Er moest een voorbeeld worden gesteld. Zie ook dat gelikte filmpje dat het OM speciaal voor deze zaak liet maken.
Ik heb soms mijn bedenkingen over uitspraken van rechters. Wat het afnemen van DNA-materiaal betreft, zojuist lees ik dit nieuws bij de NOS:[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)loket-amsterdam.html
Duizenden mensen die nog DNA moeten afstaan, lopen rond zonder dat ze worden lastiggevallen. Maar een paar stugge Friezen worden actief van hun bed gelicht. Zie je echt het verschil qua inspanning en inzet niet?
Er zullen er vast nog genoeg rondlopen, net zoals er ook genoeg anderen (of zelfs meer) zijn die net als die Friezen thuis een bezoekje krijgen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het zijn gevallen die niet volledig identiek zijn, maar die prima vergelijkbaar zijn. In beide gevallen wilde een groep mensen demonstreren en in beide gevallen werd hen dat recht ontnomen door andere mensen. Sterker nog: de Blokkeerfriezen hebben geen geweld gebruikt en er zijn geen gewonden gevallen, terwijl de allochtone straatjongeren wél geweld gebruikten.quote:Op dinsdag 5 maart 2019 20:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er was een zwaarder belang en het demonstratierecht is van overheidswege tijdelijk beperkt. Dat is wat anders dan dat een stel josti's besluiten dat iemand niet mag demonstreren door een snelweg te blokkeren en daar bovenop nog eens andere mensen in gevaar brengen.[..]
Dat waren géén vergelijkbare gevallen. Je vergelijkt appels met peren.
De Blokkeerfriezen zijn één voor één opgespoord en aangehouden; een score van nagenoeg 100 procent. Van de allochtone straatjongeren is er slechts 1 van de circa 150 aangehouden; een score van minder dan 1 procent.
De politie in Friesland was zo druk en begaan met de "enorm belangwekkende" casus, dat veel ernstiger zaken onbehandeld bleven. Zo was iemand tijdens Oud en Nieuw voor 50.000 euro gedupeerd door vandalisme. Er was beeldmateriaal van de daders, maar de politie had er geen tijd voor.
Iets met je prioriteiten niet op orde hebben.
Dat gelikte filmpje hebben ze vooral gemaakt omdat er weer allerlei mensen rondlopen die er weinig van snappen en krampachtige en onzinnige vergelijkingen de ether in slingeren.quote:
[..]
Gezien de absurd hoge straffen die aan de Blokkeerfriezen zijn opgelegd, zou je inderdaad kunnen denken dat het OM en de rechter in deze zaak onder één hoedje hebben gespeeld. Er moest een voorbeeld worden gesteld. Zie ook dat gelikte filmpje dat het OM speciaal voor deze zaak liet maken.
Ik heb soms mijn bedenkingen over uitspraken van rechters. Wat het afnemen van DNA-materiaal betreft, zojuist lees ik dit nieuws bij de NOS:[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)loket-amsterdam.html
Duizenden mensen die nog DNA moeten afstaan, lopen rond zonder dat ze worden lastiggevallen. Maar een paar stugge Friezen worden actief van hun bed gelicht. Zie je echt het verschil qua inspanning en inzet niet?
Komen ze een keer de boze menigte tegemoet wordt ook dat weer opgevat als teken van een dubbele standaard.
Bij bepaald volk kun je het simpelweg nooit goed doen. Beroepsklagers pur sang.
Bij Dokkum was er sprake van een snelwegblokkade waardoor andere weggebruikers gevaar opliepen. Plus hen is actief het demonstratierecht ontnomen.quote:
[..]
Het zijn gevallen die niet volledig identiek zijn, maar die prima vergelijkbaar zijn. In beide gevallen wilde een groep mensen demonstreren en in beide gevallen werd hen dat recht ontnomen door andere mensen.
Dat is niet vergelijkbaar met een situatie waarin de overheid besluit om een demonstratie in te perken.
Je vergelijkt appels met peren.
Waarom heeft de verdediging Utrecht niet aangevoerd dan? En andere zaken die ze wel aanvoerder zijn verworpen met goede argumenten.quote:
[..]
Het zijn gevallen die niet volledig identiek zijn, maar die prima vergelijkbaar zijn. In beide gevallen wilde een groep mensen demonstreren en in beide gevallen werd hen dat recht ontnomen door andere mensen. Sterker nog: de Blokkeerfriezen hebben geen geweld gebruikt en er zijn geen gewonden gevallen, terwijl de allochtone straatjongeren wél geweld gebruikten.
De Blokkeerfriezen zijn één voor één opgespoord en aangehouden; een score van nagenoeg 100 procent. Van de allochtone straatjongeren is er slechts 1 van de circa 150 aangehouden; een score van minder dan 1 procent.
De politie in Friesland was zo druk en begaan met de "enorm belangwekkende" casus, dat veel ernstiger zaken onbehandeld bleven. Zo was iemand tijdens Oud en Nieuw voor 50.000 euro gedupeerd door vandalisme. Er was beeldmateriaal van de daders, maar de politie had er geen tijd voor.
Iets met je prioriteiten niet op orde hebben.
Dus of jij bent niet goed op de hoogte, of de rechter zit inderdaad een groot complot met de aanklagers. Ik ga voor optie 1.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ze komen niemand "tegemoet", ze dikken alleen hun eigen casus aan met veel uiterlijk vertoon. Dat is nu nog steeds gaande, met het actief opsporen van mensen die geen DNA afstaan.quote:
[..]
Dat gelikte filmpje hebben ze vooral gemaakt omdat er weer allerlei mensen rondlopen die er weinig van snappen en krampachtige en onzinnige vergelijkingen de ether in slingeren.
Komen ze een keer de boze menigte tegemoet wordt ook dat weer opgevat als teken van een dubbele standaard.
Bij bepaald volk kun je het simpelweg nooit goed doen. Beroepsklagers pur sang.
Laat ik me onthouden van recensies omtrent verstandelijke vermogens, maar een kind van 6 jaar ziet nog dat het OM deze casus groot opspeelt en neerzet, om een voorbeeld te stellen. Hadden ze hetzelfde fanatisme ook maar getoond richting allochtoon straattuig dat demonstranten bekogelde. Dan waren ze tenminste nog een beetje geloofwaardig.
Er zijn allerlei redenen dat er mensen rondlopen die eigenlijk gezien moeten worden door de politie maar waar de politie ook geen opsporing voor in kan zetten. Of nu ja, dat kan technisch wel maar dat zou heel veel geld gaan kosten. Bij de Dokkummers is er in veel gevallen wel een adres of inschrijving in het BRP bekend dus worden die mensen actief van hun bed gelicht.quote:
[..]
Ze komen niemand "tegemoet", ze dikken alleen hun eigen casus aan met veel uiterlijk vertoon. Dat is nu nog steeds gaande, met het actief opsporen van mensen die geen DNA afstaan.
Laat ik me onthouden van recensies omtrent verstandelijke vermogens, maar een kind van 6 jaar ziet nog dat het OM deze casus groot opspeelt en neerzet, om een voorbeeld te stellen. Hadden ze hetzelfde fanatisme ook maar getoond richting allochtoon straattuig dat demonstranten bekogelde. Dan waren ze tenminste nog een beetje geloofwaardig.
Je bent een beetje spijkers op laag water aan het zoeken.
De situatie bij Dokkum was zo dat andere weggebruikers geen gevaar liepen. Er zijn geen aanrijdingen geweest of gewonden gevallen. Er is alleen een file ontstaan en de vorming daarvan is volkomen terecht aan de Blokkeerfriezen toegeschreven.quote:
[..]
Bij Dokkum was er sprake van een snelwegblokkade waardoor andere weggebruikers gevaar opliepen. Plus hen is actief het demonstratierecht ontnomen.
Dat is niet vergelijkbaar met een situatie waarin de overheid besluit om een demonstratie in te perken.
Je vergelijkt appels met peren.
De Pegida-demonstratie in Utrecht is niet "ingeperkt", maar moest volledig worden beëindigd. Ik snap niet waar je de behoefte vandaan haalt om de ernst daarvan af te zwakken naar "inperken". Kennelijk is de realiteit te confronterend: een groep gewelddadige moslimjongeren heeft ervoor gezorgd dat Pegida niet kon demonstreren.
Maar goed, als je het verschil in aandacht, fanatisme, vervolging en bestraffing niet ziet, dan kunnen we blijven praten tot we een ons wegen.
De demonstratie in Utrecht is door de overheid beëindigd. Niet door een stel klaplopers. Een nogal essentieel verschil.quote:
[..]
De situatie bij Dokkum was zo dat andere weggebruikers geen gevaar liepen. Er zijn geen aanrijdingen geweest of gewonden gevallen. Er is alleen een file ontstaan en de vorming daarvan is volkomen terecht aan de Blokkeerfriezen toegeschreven.
De Pegida-demonstratie in Utrecht is niet "ingeperkt", maar moest volledig worden beëindigd. Ik snap niet waar je de behoefte vandaan haalt om de ernst daarvan af te zwakken naar "inperken". Kennelijk is de realiteit te confronterend: een groep gewelddadige moslimjongeren heeft ervoor gezorgd dat Pegida niet kon demonstreren.
Maar goed, als je het verschil in aandacht, fanatisme, vervolging en bestraffing niet ziet, dan kunnen we blijven praten tot we een ons wegen.
Als de Dokkummers niet de snelweg hadden geblokkeerd en waren gaan rellen en de burgemeester besloot dat het hele feest niet door kon gaan, dan was het een vergelijkbare zaak. Dat is het nu niet.
De burgemeester van Dokkum heeft de demonstratie van KOZP afgezegd op het moment dat 1 van de 2 bussen met demonstranten nog onderweg was naar Dokkum. Na de blokkade dus.quote:
[..]
De demonstratie in Utrecht is door de overheid beëindigd. Niet door een stel klaplopers. Een nogal essentieel verschil.
Als de Dokkummers niet de snelweg hadden geblokkeerd en waren gaan rellen en de burgemeester besloot dat het hele feest niet door kon gaan, dan was het een vergelijkbare zaak. Dat is het nu niet.
De ingeseinde politie heeft vervolgens deze bus omgeleid zodat zij niet bij de intocht zou komen. De andere bus besloot, op initiatief van de inzittenden, eerder om na de blokkade naar Amsterdam terug te keren.
De actie van de blokkeerfriezen heeft er dus niet voor gezorgd dat de demonstratie niet door kon gaan. Dat was de beslissing van de burgemeester dat KOZP niet meer welkom was.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
[..]
De burgemeester van Dokkum heeft de demonstratie van KOZP afgezegd op het moment dat 1 van de 2 bussen met demonstranten nog onderweg was naar Dokkum. Na de blokkade dus.
De ingeseinde politie heeft vervolgens deze bus omgeleid zodat zij niet bij de intocht zou komen. De andere bus besloot, op initiatief van de inzittenden, eerder om na de blokkade naar Amsterdam terug te keren.
De actie van de blokkeerfriezen heeft er dus niet voor gezorgd dat de demonstratie niet door kon gaan. Dat was de beslissing van de burgemeester dat KOZP niet meer welkom was.
quote:De rechtbank neemt dit alle verdachten zeer kwalijk. Het recht om te demonstreren is een grondrecht. Verdachten hebben het recht echter in eigen hand genomen. Eigenrichting kan in een democratische rechtsstaat niet worden getolereerd. Het reguleren van betogingen en het handhaven van de openbare orde en veiligheid zijn taken van de overheid en niet van (groepen van) individuele burgers.
Het zijn simpelweg geen vergelijkbare zaken.quote:De rechtbank is van oordeel dat de door de verdediging genoemde gevallen niet vergelijkbaar zijn met het geval waar het in deze zaak om gaat. Naar het oordeel van de rechtbank is de achterliggende gedachte van de aan verdachte ten laste gelegde versperring van de A7 anders dan die van de andere door de raadsman genoemde blokkades. De blokkade van de A7 was gericht tegen een specifieke groep weggebruikers (de inzittenden van drie bussen met anti-Zwarte Piet-demonstranten) en meerdere personen uit die groep hebben ook aangifte gedaan van die blokkade. Daar staat tegenover dat de slachtoffers van de meeste door de raadsman genoemde blokkades willekeurige weggebruikers waren. Dit was alleen anders bij de blokkade van de toegangsweg naar de Johan Cruijff Arena in Amsterdam in april 2018. Die blokkade was gericht tegen de inzittenden van de spelersbus van Ajax. Uit hetgeen de raadsman heeft aangevoerd, blijkt echter niet dat de inzittenden van de spelersbus aangifte hebben gedaan naar aanleiding van die blokkade. Bovendien had de versperring van de A7 niet alleen ten doel om de inzittenden van de drie bussen te beperken in hun bewegingsvrijheid, maar had die versperring - anders dan de door de raadsman genoemde blokkades - tevens ten doel om het de inzittenden van de drie bussen onmogelijk te maken om gebruik te maken van hun (grond)recht van betoging. Hieruit volgt dat dit beroep op het verbod van willekeur en het gelijkheidsbeginsel feitelijke grondslag mist. Daarom verwerpt de rechtbank het verweer.
In de kern gaat het hier om "de Friezen" een halfslachtig opstandig volkje waar de Nederlandse autoriteiten een verschrikkelijke hekel aan heeft, want zij ( de Friezen ) moeten immers onderdrukt in het gareel blijven staan van de Nederlandse Staat. Net zoiets wat je ziet met de Catalanen, zij zullen ook nooit serieus genomen worden door de Spaanse Staat. Met andere woorden wrijving is er en zal altijd blijven bestaan tussen de Friezen en het Nederlands Rechtssysteem, stomweg omdat Friezen hun eigen cultuur waarden en tradities heeft, wat soms lijnrecht staat tegenover de Randstad.
Ik reageerde dat de blokkeeractie van de Friezen niet de reden is geweest dat KOZP niet naar de intocht kon. Jouw stukje ontkracht dat niet. Of ze nu wel of niet het doel hadden om de demonstratie tegen te houden maakt daarin niets uit.quote:
[..]
[..]
[..]
Het zijn simpelweg geen vergelijkbare zaken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De rechter oordeelde toch echt anders.quote:
[..]
Ik reageerde dat de blokkeeractie van de Friezen niet de reden is geweest dat KOZP niet naar de intocht kon. Jouw stukje ontkracht dat niet. Of ze nu wel of niet het doel hadden om de demonstratie tegen te houden maakt daarin niets uit.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Plaats het stukje maar waar de rechter dat oordeel uitspreektquote:
[..]
De rechter oordeelde toch echt anders.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De rechtbank acht wel bewezen dat de anti-Zwarte Piet-demonstranten door de blokkade van de A7 niet om 11:15 uur in Dokkum konden zijn. Dit betekent dat zij door die blokkade in ieder geval een deel van de statische betoging niet hadden kunnen houden. Dit zou ook zo zijn geweest als de loco-burgemeester de betoging niet alsnog zou hebben verboden. Bovendien heeft de loco-burgemeester dit besluit pas genomen, nadat de blokkade alweer was opgeheven. Hieruit volgt dat verdachte en de medeverdachten door het blokkeren van de A7 de anti-Zwarte Piet-demonstranten al hadden gedwongen te dulden dat zij hun betogingsrecht voor een deel niet konden verwezenlijken, vóórdat de burgemeester de betoging verbood.quote:
[..]
Plaats het stukje maar waar de rechter dat oordeel uitspreekt
Eigenlijk kun je dit hele topic platslaan tot het volgende: je bent in staat om te zien dat justitie hier een enorm showproces van maakt en opmerkelijk fanatiek te werk gaat, of je bent daar niet toe in staat.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
Voor mensen met het denkniveau van een kind van 6 is het inderdaad allemaal erg simpel.quote:
Eigenlijk kun je dit hele topic platslaan tot het volgende: je bent in staat om te zien dat justitie hier een enorm showproces van maakt en opmerkelijk fanatiek te werk gaat, of je bent daar niet toe in staat.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
Nuances en wat verder kijken dan de neus lang is gaan inderdaad vaak aan kinderen van 6 voorbij.quote:
Eigenlijk kun je dit hele topic platslaan tot het volgende: je bent in staat om te zien dat justitie hier een enorm showproces van maakt en opmerkelijk fanatiek te werk gaat, of je bent daar niet toe in staat.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
Maar gefeliciteerd met het platslaan van deze kwestie tot zoiets simpels. Het zegt vooral veel over jezelf.
Rechter kijkt naar dna-bezwaar blokkeerfriezen
Negen blokkeerfriezen die bezwaar hebben aangetekend tegen het afstaan van dna horen op 17 april of dat gegrond is. Woensdag boog de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden zich over de klacht. Van de negen blokkeerfriezen, die allen een taakstraf hebben gekregen, is onlangs dna afgenomen voor de landelijke databank.
Advocaat Tjalling van der Goot heeft betoogd dat er sprake is van twee wettelijke uitzonderingen op de dna-verzameling. dna-registratie speelt volgens hem bij een overtreding als het blokkeren van een snelweg geen rol.
Daarnaast zou de blokkade sterk zijn bepaald door een specifieke context: een sinterklaasintocht in 2017 in Dokkum met demonstranten tegen Zwarte Piet. De negen personen wilden voorkomen dat een kinderfeest werd verstoord en zijn betrokken geraakt bij een opstopping op de A7, stelt Van der Goot.
’Geen gevaar voor herhaling’
De kans dat de intocht en het protest nogmaals in Dokkum zullen plaatsvinden is volgens hem niet groot. „Er is dus geen sprake van gevaar voor herhaling.”
https://www.telegraaf.nl/(...)waar-blokkeerfriezen
Negen blokkeerfriezen die bezwaar hebben aangetekend tegen het afstaan van dna horen op 17 april of dat gegrond is. Woensdag boog de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden zich over de klacht. Van de negen blokkeerfriezen, die allen een taakstraf hebben gekregen, is onlangs dna afgenomen voor de landelijke databank.
Advocaat Tjalling van der Goot heeft betoogd dat er sprake is van twee wettelijke uitzonderingen op de dna-verzameling. dna-registratie speelt volgens hem bij een overtreding als het blokkeren van een snelweg geen rol.
Daarnaast zou de blokkade sterk zijn bepaald door een specifieke context: een sinterklaasintocht in 2017 in Dokkum met demonstranten tegen Zwarte Piet. De negen personen wilden voorkomen dat een kinderfeest werd verstoord en zijn betrokken geraakt bij een opstopping op de A7, stelt Van der Goot.
’Geen gevaar voor herhaling’
De kans dat de intocht en het protest nogmaals in Dokkum zullen plaatsvinden is volgens hem niet groot. „Er is dus geen sprake van gevaar voor herhaling.”
https://www.telegraaf.nl/(...)waar-blokkeerfriezen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Of je bent in staat tot het begrijpen van ons wetboek, of je bent het niet. (funfact: tot die laatste categorie behoor jij)quote:
Eigenlijk kun je dit hele topic platslaan tot het volgende: je bent in staat om te zien dat justitie hier een enorm showproces van maakt en opmerkelijk fanatiek te werk gaat, of je bent daar niet toe in staat.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
pff als je dit al fanatiek vind dan moet je eens opletten als een militair zijn blaffer weer eens laat afgaan ergens
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ijn-leven-staat-stil
quote:Blokkeer-Fries kampt met gevolgen veroordeling: 'Mijn leven staat stil'
Zo'n anderhalf jaar na zijn veroordeling kampt 'blokkeer-Fries' Sander (37) nog altijd met de gevolgen van een veroordeling. Hij kreeg geen VOG en moest zijn DNA afstaan. Deze week belde de bank dat er mogelijk problemen zijn met zijn verzekeringen. "Ik heb de gevolgen echt onderschat, dat is zeker."
Sander uit Dokkum is één van de zogeheten 'blokkeer-Friezen' die terechtstonden vanwege het blokkeren van een snelweg tijdens de sinterklaasintocht in Dokkum. De rechter veroordeelde hen voor het versperren van een landweg en het verhinderen van een demonstratie. Dat laatste raakt aan de vrijheid van meningsuiting, en daarvoor staat een maximale straf van 9 jaar cel.
Taakstraf
Sander kreeg een taakstraf van 120 uur opgelegd. Hij is samen met achttien andere veroordeelden tegen die straf in hoger beroep gegaan. Die zaak dient waarschijnlijk pas dit najaar.
Maar het feit dat Sander veroordeeld is, heeft gevolgen. Een paar weken na de uitspraak kreeg Sander een brief waarin hij werd verzocht om naar het bureau te komen om zijn DNA af te staan, zodat het minstens twintig jaar bewaard blijft in een speciale databank.
'Ik had geen idee'
"Ik had geen idee dat je DNA moet afstaan als je wordt veroordeeld. Ik vind het ook buitenproportioneel. Ik heb die bus niet aangeraakt, heb die mensen niet aangeraakt. Ze hebben geen enkele reden om mijn DNA op te vragen en op te slaan."
En dus weigerde Sander zich te melden. "Binnen een paar dagen stond er een hele politiemacht op de stoep, met een bevel tot binnentreden. Ze hadden de halve straat afgezet om me af te kunnen voeren. Ik ben dus maar meegegaan, ik had geen keuze."
Inmiddels heeft Sander, net als acht andere 'blokkeer-Friezen', bezwaar gemaakt tegen het opslaan van zijn DNA. Die zaak dient morgen achter gesloten deuren.
Verzekering
Maar de veroordeling heeft mogelijk ook gevolgen voor Sanders' verzekering. "Vorige week belde een medewerker van de bank. We wilden onze inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering aanpassen omdat ik en mijn vrouw eind vorig jaar getrouwd zijn. Maar de bank was erachter gekomen dat ik veroordeeld ben. Ze gaan nu onderzoeken welk misdrijf ik precies gepleegd heb, en of dat gevolgen heeft voor onze verzekering."
Geen VOG
Ook kan Sander geen Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) aanvragen, waardoor hij naar eigen zeggen zijn baan verloor en zijn opleiding moest onderbreken.
"Ik volgde een werk-leertraject voor maatschappelijk verzorgende en werkte in een woongroep voor verstandelijk gehandicapten. Maar toen de rechtszaak ging spelen en de zaak in de media kwam heb ik op verzoek van zijn toenmalige leidinggevende besloot te stoppen."
"Ik begrijp het van mijn werkgever, maar ik vind het wel heel erg jammer. Het voelt ook wel heel oneerlijk. Ik zie onze actie als éénmalige daad van burgerlijke ongehoorzaamheid, waar ik de rest van mijn leven voor moet boeten."
'Gevolgen onderschat'
Sander kijkt met gemengde gevoelens terug op de afgelopen anderhalf jaar. "Het is een achtbaan geweest. Ik ben nog steeds trots dat we daar gestaan hebben, dat zal niet veranderen. Maar ik heb de gevolgen wel onderschat, dat is zeker."
Sander zit op dit moment thuis, zonder werk. Hij gaat de komende tijd op zoek naar ander werk. "Ik kan niet verder, mijn leven staat stil. Het feit dat ik niet weet waar ik aan toe ben, geeft veel stress en onzekerheid, dat heeft ook zijn weerslag op mijn relatie. Ik ben sneller geïrriteerd, vaker chagrijnig. Het is me allemaal niet in de koude kleren gaan zitten."
Linkse fopstrafjes..quote:Problemen met VOG en uitkering: dit zijn de (indirecte) gevolgen van een veroordeling
Een veroordeling brengt meer gevolgen mee dan mensen zich vaak realiseren. Het Juridisch Loket krijgt regelmatig vragen over de gevolgen van een veroordeling, en zette ze voor RTL Nieuws op een rijtje:
Verplicht DNA afstaan Mensen die zijn veroordeeld voor een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten zijn verplicht celmateriaal af te staan voor DNA-onderzoek
Opname in Justitieel Documentatie Systeem Als iemand wordt verdacht van een strafbaar feit, worden zijn gegevens over de strafzaak in het Justitieel Documentatie Systeem opgenomen.
Huurwoning Als het gaat om detentie als straf, kan deze ook gevolgen hebben voor een huurovereenkomst bij een woningbouw omdat je daar niet meer het hoofdverblijf hebt (ligt aan de voorwaarden van de huurovereenkomst) en/of omdat je de huursom niet meer kunt betalen'
Uitkeringen Een WW-uitkering en bijstandsuitkering stoppen onmiddellijk als je gedetineerd bent.
Toeslagen Een detentie kan ook gevolgen hebben voor de toeslagen die iemand ontvangt.
Zorgverzekering De detentie heeft gevolgen voor de basis zorgverzekering. Je hoeft hiervoor tijdens je detentie niet te betalen. Wel heb je tijdens de detentie recht op medische zorg. Je moet zelf aan de zorgverzekeraar doorgeven van wanneer tot wanneer je in detentie zit. De aanvullende zorgverzekering blijft doorlopen en moet ook betaald worden.
Arbeidsovereenkomst Je arbeidsovereenkomst kan worden beëindigd op staande voet of nadat een werkgever een ontbindingsverzoek heeft ingediend bij de kantonrechter.
Schadeverzekering Je kunt uitgesloten worden van een schadeverzekering omdat je bent opgenomen in het Centraal Informatie Systeem.
VOG Bij een VOG wordt gekeken waar je die voor aanvraagt. Als je veroordeling (soort feit) bij een nieuwe (werk-)plek geen rol speelt, zou je deze moeten kunnen krijgen (screeningsprofielen). Als de dienst Justis van plan is om een VOG af te wijzen laten ze je dat weten, daartegen kun je dan je zienswijze inbrengen. Daarna komt het besluit. Daartegen kun je in bezwaar en via de bestuursrechter in beroep gaan.
Visum Soms kan een veroordeling ook gevolgen hebben voor het aanvragen van een visum
Verblijfsrecht Soms kan een veroordeling gevolgen hebben voor het verblijfsrecht en/of naturalisatie
Bron: Juridisch Loket
Definitely not CIA
Deze kwestie gaat niet over het begrijpen van een wetboek, maar over het doelbewust meten met twee maten. Ik bestrijd namelijk nergens dat de Blokkeerfriezen iets hebben gedaan dat strafbaar is. En aangezien er overtuigend bewijs is van hun daad, is het logisch dat er bestraffing volgt.quote:
[..]
Of je bent in staat tot het begrijpen van ons wetboek, of je bent het niet. (funfact: tot die laatste categorie behoor jij)
Het punt hier is dat in soortgelijke situaties heel anders - en met veel minder fanatisme - is gehandeld. Je moet echt wel een immense plaat voor je hoofd hebben, wil je niet zien dat het OM deze zaak met bijzonder veel machtsvertoon heeft aangepakt. Ook de gebroeders Anker, twee zeer ervaren advocaten, gaven aan dat ze zoiets nog nooit hebben meegemaakt.
Ik kan mij dan ook geen enkele soortgelijke situatie voor de geest halen. Ah advocaten vinden iets, die zijn vast objectief. Je moet wel enorm dom en beperkt zijn als je hier graag het OM de zwarte piet wilt toespelen.quote:
Het punt hier is dat in soortgelijke situaties heel anders - en met veel minder fanatisme - is gehandeld. Je moet echt wel een immense plaat voor je hoofd hebben, wil je niet zien dat het OM deze zaak met bijzonder veel machtsvertoon heeft aangepakt. Ook de gebroeders Anker, twee zeer ervaren advocaten, gaven aan dat ze zoiets nog nooit hebben meegemaakt.
Dat je je geen soortgelijke situatie voor de geest kunt halen, zegt veel over jezelf en misschien nog wel meer over het toontje waarop je anderen de les leest.quote:
[..]
Ik kan mij dan ook geen enkele soortgelijke situatie voor de geest halen. Ah advocaten vinden iets, die zijn vast objectief. Je moet wel enorm dom en beperkt zijn als je hier graag het OM de zwarte piet wilt toespelen.
Een soortgelijke situatie die al herhaaldelijk is besproken, is de gewelddadige verstoring van een Pegida-demonstratie in Utrecht, afgelopen najaar. Het betrof hier een demonstratie waarvoor de gemeente een vergunning had afgegeven. Demonstranten werden bekogeld; amper na het begin moesten ze hun demonstratie noodgedwongen afbreken.
Van de tientallen rellende jongeren, die het geweld pleegden, is aanvankelijk niemand aangehouden. Later, na veel aandringen vanuit de politiek, één persoon. Het fanatisme waarmee de Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, was nu ineens ver te zoeken. Een schoolvoorbeeld van meten met twee maten.
De advocaten lieten zich uit over de hoogte van de straffen. En die kunnen ze uiteraard vergelijken met andere zaken uit hun jarenlange praktijk. Het is zo klaar als een klontje dat het OM tot het uiterste is gegaan om de Blokkeerfriezen maximaal gestraft te krijgen, daarbij geholpen bij rechters die al even selectief verontwaardigd zijn.
Gevaar voor herhaling lijkt me juist wel aanwezig. Aangezien alle daders aan de lopende band verkondigen hoe trots ze zijn dat ze het hebben gedaan.quote:
Rechter kijkt naar dna-bezwaar blokkeerfriezen
Negen blokkeerfriezen die bezwaar hebben aangetekend tegen het afstaan van dna horen op 17 april of dat gegrond is. Woensdag boog de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden zich over de klacht. Van de negen blokkeerfriezen, die allen een taakstraf hebben gekregen, is onlangs dna afgenomen voor de landelijke databank.
Advocaat Tjalling van der Goot heeft betoogd dat er sprake is van twee wettelijke uitzonderingen op de dna-verzameling. dna-registratie speelt volgens hem bij een overtreding als het blokkeren van een snelweg geen rol.
Daarnaast zou de blokkade sterk zijn bepaald door een specifieke context: een sinterklaasintocht in 2017 in Dokkum met demonstranten tegen Zwarte Piet. De negen personen wilden voorkomen dat een kinderfeest werd verstoord en zijn betrokken geraakt bij een opstopping op de A7, stelt Van der Goot.
’Geen gevaar voor herhaling’
De kans dat de intocht en het protest nogmaals in Dokkum zullen plaatsvinden is volgens hem niet groot. „Er is dus geen sprake van gevaar voor herhaling.”
https://www.telegraaf.nl/(...)waar-blokkeerfriezen
Hoezo?quote:
[..]
Gevaar voor herhaling lijkt me juist wel aanwezig.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze de intochten buiten Friesland ook gaan beïnvloeden, en er is vooralsnog geen enkele reden om aan te nemen dat komende jaren de intocht wederom in Friesland is.
Bovendien is aan 'de lopende band' een leuke term, maar nogal hol als je niet kan aantonen dat ze dat dat daadwerkelijk aan de lopende band verkondigen.
Zojuist heeft de rechter beoordeeld dat het bij het merendeel van de blokkeerfriezen onterecht was dat ze hun dna af moesten staan. Hun dna-materiaal zal vernietigd worden.quote:
[..]
Gevaar voor herhaling lijkt me juist wel aanwezig. Aangezien alle daders aan de lopende band verkondigen hoe trots ze zijn dat ze het hebben gedaan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)f-te-staan~a6de23d4/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
GeenStijl: Surprise! Info over KOZP-tuig per ongeluk gelekt
Kijk nou, ondanks vele opmerkingen dat er van een verbond tussen KOZP en Grauwe Eeuw geen sprake was, konden meerdere activisten van GE vrolijk meereizen in de bus.
Mooie scoop van GeenStijl, deze officiële gelekte documenten.
Kijk nou, ondanks vele opmerkingen dat er van een verbond tussen KOZP en Grauwe Eeuw geen sprake was, konden meerdere activisten van GE vrolijk meereizen in de bus.
Mooie scoop van GeenStijl, deze officiële gelekte documenten.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
En de blokkeerfriezen wisten dat de idioten van de Grauwe Eeuw meereden. Het was een belangrijk motief om ervoor te zorgen dat de intocht niet verpest kon worden door deze gevaarlijke figuren.quote:
GeenStijl: Surprise! Info over KOZP-tuig per ongeluk gelekt
Kijk nou, ondanks vele opmerkingen dat er van een verbond tussen KOZP en Grauwe Eeuw geen sprake was, konden meerdere activisten van GE vrolijk meereizen in de bus.
Mooie scoop van GeenStijl, deze officiële gelekte documenten.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja, bovendien wordt nu nogmaals duidelijk hoe gekleurd het OM in deze zaak staat.quote:
[..]
En de blokkeerfriezen wisten dat de idioten van de Grauwe Eeuw meereden. Het was een belangrijk motief om ervoor te zorgen dat de intocht niet verpest kon worden door deze gevaarlijke figuren.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Weet iemand al meer wat betreft de opsporing en veroordeling van deze "kwajongens"?
"Snelweg op slot maatje , niks aan de hand"
Opnieuw taakstraffen geëist tegen vijftien blokkeerfriezen
Het Openbaar Ministerie (OM) eist in hoger beroep opnieuw taakstraffen tegen vijftien blokkeerfriezen voor betrokkenheid bij de A7-blokkade in 2017.
Vorig jaar legde de rechtbank aan 34 personen een taakstraf op. Vijftien gingen in hoger beroep. De eisen van het OM komen grotendeels overeen met het vonnis van de rechtbank. Het OM wil dat 'boegbeeld' Jenny Douwes 240 uur taakstraf en drie maanden voorwaardelijke celstraf krijgt. De rechtbank kwam tot 240 uur en een maand voorwaardelijke celstraf. Zij wordt onder meer verdacht van opruiing.
Zo had Douwes een Facebook-evenement aangemaakt waarin werd opgeroepen tot de actie en speelde zij een coördinerende rol, aldus het OM. Een motorrijder die de bussen afsneed, hoorde ook 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van drie maanden tegen zich eisen. Tegen dertien anderen is een taakstraf van 120 tot 150 uur geëist.
‘Niets strafbaars gedaan’
Douwes betoogt ook in hoger beroep bij ze geen leidende rol had bij de A7-blokkade op de dag van de landelijke sinterklaasintocht in Dokkum. Zij wil daarom vrijgesproken worden. ,,Ik heb niks gedaan dat strafbaar is”, zei ze dinsdag tegen het gerechtshof in Leeuwarden.
Advocaat-genaraal Schepers denkt daar anders over. ,,De oproepen van Douwes op Facebook zijn te vergelijken met een ongeleid projectiel dat alle kanten op kan vliegen. Met alle grote gevaren en risico’s van dien”, zegt Schepers.
Tegenstanders monddood
,,Verdachten hebben niet alleen voor eigen rechter gespeeld, maar ook voor eigen officier van justitie, eigen politiechef en eigen burgemeester. Ze hebben geprobeerd hun tegenstanders monddood te maken. Dit is het tegenovergesteld van hoe het hoort en in een democratische rechtsstaat.”
,,Douwes heeft anderen met haar oproepen voor haar karretje gespannen. Door zich te laten interviewen voor een leeg demonstratievak, toonde zij haar minachting’’, vervolgt Schepers. ,,Een geldboete zou geen recht doen aan de aard van de strafbare feiten. Ze moeten de straf zelf voelen. Dat gebeurt niet met een boete, omdat er een fonds is opgericht waaruit eventuele boetes kunnen worden betaald.”
Door de blokkade werd een geoorloofde betoging door anti-Zwarte Pietdemonstranten verhinderd en de verkeersveiligheid in gevaar gebracht, aldus het OM. Ook zou er geweld zijn gebruikt. De actie was volgens het OM een nauwe, bewuste samenwerking. Het hof in Leeuwarden doet 31 oktober uitspraak.
https://www.ad.nl/binnenl(...)eerfriezen~a8ae1aad/
Het Openbaar Ministerie (OM) eist in hoger beroep opnieuw taakstraffen tegen vijftien blokkeerfriezen voor betrokkenheid bij de A7-blokkade in 2017.
Vorig jaar legde de rechtbank aan 34 personen een taakstraf op. Vijftien gingen in hoger beroep. De eisen van het OM komen grotendeels overeen met het vonnis van de rechtbank. Het OM wil dat 'boegbeeld' Jenny Douwes 240 uur taakstraf en drie maanden voorwaardelijke celstraf krijgt. De rechtbank kwam tot 240 uur en een maand voorwaardelijke celstraf. Zij wordt onder meer verdacht van opruiing.
Zo had Douwes een Facebook-evenement aangemaakt waarin werd opgeroepen tot de actie en speelde zij een coördinerende rol, aldus het OM. Een motorrijder die de bussen afsneed, hoorde ook 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van drie maanden tegen zich eisen. Tegen dertien anderen is een taakstraf van 120 tot 150 uur geëist.
‘Niets strafbaars gedaan’
Douwes betoogt ook in hoger beroep bij ze geen leidende rol had bij de A7-blokkade op de dag van de landelijke sinterklaasintocht in Dokkum. Zij wil daarom vrijgesproken worden. ,,Ik heb niks gedaan dat strafbaar is”, zei ze dinsdag tegen het gerechtshof in Leeuwarden.
Advocaat-genaraal Schepers denkt daar anders over. ,,De oproepen van Douwes op Facebook zijn te vergelijken met een ongeleid projectiel dat alle kanten op kan vliegen. Met alle grote gevaren en risico’s van dien”, zegt Schepers.
Tegenstanders monddood
,,Verdachten hebben niet alleen voor eigen rechter gespeeld, maar ook voor eigen officier van justitie, eigen politiechef en eigen burgemeester. Ze hebben geprobeerd hun tegenstanders monddood te maken. Dit is het tegenovergesteld van hoe het hoort en in een democratische rechtsstaat.”
,,Douwes heeft anderen met haar oproepen voor haar karretje gespannen. Door zich te laten interviewen voor een leeg demonstratievak, toonde zij haar minachting’’, vervolgt Schepers. ,,Een geldboete zou geen recht doen aan de aard van de strafbare feiten. Ze moeten de straf zelf voelen. Dat gebeurt niet met een boete, omdat er een fonds is opgericht waaruit eventuele boetes kunnen worden betaald.”
Door de blokkade werd een geoorloofde betoging door anti-Zwarte Pietdemonstranten verhinderd en de verkeersveiligheid in gevaar gebracht, aldus het OM. Ook zou er geweld zijn gebruikt. De actie was volgens het OM een nauwe, bewuste samenwerking. Het hof in Leeuwarden doet 31 oktober uitspraak.
https://www.ad.nl/binnenl(...)eerfriezen~a8ae1aad/
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 31-10-2019 om 09:54:49 Het hof in Leeuwarden doet straks uitspraak in de zaken van 15 #blokkeerfriezen die in hoger beroep gingen tegen hun veroordeling door de rechtbank. reageer retweet
Het hof in Leeuwarden doet straks uitspraak in de zaken van 15 twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 31-10-2019 om 09:58:41 Douwes was zelf niet aanwezig bij de blokkade, en gaf gehoor aan de opdracht van de politie om de oproep tot actie van haar Facebooksite te halen. Zij vindt haar veroordeling onterecht en ziet zichzelf niet als de aanvoerder van de #blokkeerfriezen. reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 31-10-2019 om 10:00:48 Toch was de eis van het OM in hoger beroep tegen Jenny Douwes weer de hoogste: 240 uur en 3 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf. #blokkeerfriezen reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 31-10-2019 om 10:11:37 Even wat verwarring over de zitplaatsen. Een deel van de verdachten ging achterin zitten. Maar ze mogen eerste rang plaatsnemen. #blokkeerfriezen reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 31-10-2019 om 10:16:24 Het hof komt wat het bewijs betreft tot een iets andere conclusie dan de rechtbank. Àlle tenlastegelegde feiten zijn bewezen. Dat wil niet automatisch zeggen dat de straffen hoger worden, zegt de voorzitter. #blokkeerfriezen reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 31-10-2019 om 10:26:16 Het hof neemt in de overwegingen mee dat het hier om een incident gaat, en dat er geen ernstige dingen zijn gebeurd. Alle verdachten worden veroordeeld tot een taakstraf van 90 uur. #blokkeerfriezen reageer retweet
[ Bericht 24% gewijzigd door Nober op 31-10-2019 11:05:08 ]
Mooi! Gewoon bestraffen. Blokkeerfriezen, Toeterturken, Bozeboeren, allemaal van de snelweg mieteren - keihard.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zijn dus allemaal lagere straffen. Soms zelfs meer dan gehalveerd. Jenny Douwes ging van 240 uur naar 90 uur schoffelen pepernoten bakken in een verzorgingstehuis. En dat terwijl het OM ook in beroep is gegaan tegen de eerdere straffen omdat zij die te laag vonden.quote:
Mooi! Gewoon bestraffen. Blokkeerfriezen, Toeterturken, Bozeboeren, allemaal van de snelweg mieteren - keihard.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Je kan het er mee eens zijn of niet mee eens. Maar heeft dit serieus 2 jaar moeten duren voor een kleine taakstraf?
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
De straf vind ik terecht, de poppenkast niet.quote:
Je kan het er mee eens zijn of niet mee eens. Maar heeft dit serieus 2 jaar moeten duren voor een kleine taakstraf?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Lagere straf maar nog steeds onterecht. Men kan het zien als een onvergunde tegendemonstratie zoals links zovaak heeft gedaan. Dat is ook nooit iemand vervolgd voor wat nu ten laste is gelegd
Een groot wanstantelijk toneelstuk van het OM. Lafaards die alleen achter mensen aan gaan waar ze geen tegenstand van verwachten. Dit heeft niks meer te maken met de wet handhaven.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Het probleem is natuurlijk niet de tegendemonstratie, maar het in gevaar brengen van tientallen levens door opzettelijk stil te gaan staan op de snelweg.quote:
Lagere straf maar nog steeds onterecht. Men kan het zien als een onvergunde tegendemonstratie zoals links zovaak heeft gedaan. Dat is ook nooit iemand vervolgd voor wat nu ten laste is gelegd
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
overdrijven is een kunst. Dus iedereen die een file veroorzaakt moet ook vervolgd worden?quote:
[..]
Het probleem is natuurlijk niet de tegendemonstratie, maar het in gevaar brengen van tientallen levens door opzettelijk stil te gaan staan op de snelweg.
Denk dat het met fysiek geweld of onder dreiging van geweld een vergunde demonstratie verhinderen vervolgd moet worden. Dit kun je zien als een stukje ludieke burgerlijke ongehoorzaamheid
Uhm, ja, in principe is moedwillig een file veroorzaken gewoon een strafbaar feit, en worden daar ook regelmatig boetes voor uitgedeeld. En dit is niet alleen een file he, dit is stilstaan op een weg, waar mensen met 130 achterop rijden.quote:
[..]
overdrijven is een kunst. Dus iedereen die een file veroorzaakt moet ook vervolgd worden?
Denk dat het met fysiek geweld of onder dreiging van geweld een vergunde demonstratie verhinderen vervolgd moet worden. Dit kun je zien als een stukje ludieke burgerlijke ongehoorzaamheid
Bij een eerdere blokkade van de snelweg A10 door een protest van de AEL eiste het OM ook 240 uur werkstraf en een voorwaardelijke celstraf. Daar ging de rechter toen niet in mee (de straf, ze werden wel veroordeeld) omdat het verkeer niet echt stil had gestaan. Hier was dat wel het geval, en was er bovendien een gewonde gevallen en schade ontstaan.
Ook je vergelijking met een tegendemonstratie klopt niet. Dat is een tegendemonstratie, dit is het onmogelijk maken van iemand anders zijn demonstratie en daarmee vrijheid van meningsuiting.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Over een jaar gaan we weer verder. Nieuwe rechtszaak zal ongeveer gelijktijdig beginnen met de pietendiscussie van 2020.
quote:Zes blokkeerfriezen stappen naar Hoge Raad, onder wie Jenny Douwes
https://www.ad.nl/binnenl(...)nny-douwes~a18bb9f9/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Vizier Op Links weet niet helemaal wat een cassatieprocedure inhoud, en heeft de uitspraak ook niet gelezen?quote:
Klassejustitie.
https://uitspraken.rechts(...)ECLI:NL:HR:2020:2020
[ twitter ]
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
|
|
