NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jawel hoor. In oktober 2018 had Pegida een vergunning om te demonstreren in Utrecht. De demonstratie was amper begonnen of de demonstranten werden bekogeld met tomaten, eieren, flessen en blikken. De demonstratie moest vanwege de veiligheid van de deelnemers worden afgebroken. Daarmee werd dus het recht om te demonstreren, cq. het recht op vrije meningsuiting geschonden.quote:Op dinsdag 5 maart 2019 18:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er zijn geen vergelijkbare gevallen dus dat gehuil over partijdigheid slaat nergens op.
Er waren nul aanhoudingen. Pas na ophef vanuit de plaatselijke politiek heeft de politie enkele weken later op basis van beeldmateriaal maar liefst één geweldpleger aangehouden, op een groep van circa 150 allochtone jongeren. Eén. Vergelijk dat eens met de ijverigheid waarmee tientallen Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, inclusief showproces, absurd hoge straffen en een gelikt filmpje van het OM.
In identieke gevallen wordt verschillend gehandeld.
Ik weet niet in hoeverre er bewijzen zijn voor de stelling van de Fries dat er op dit moment 20.000 mensen zijn die niet meewerken aan de afname van hun DNA en dat er geen actieve opsporing naar deze mensen plaatsvindt.
Ja, in beide gevallen zou hard opgetreden moeten worden. Dat dat in Utrecht niet is gebeurd is erg kwalijk, maar geen reden om dan in andere situatie ook niet meer op te treden. "Ja, maar hij deed het ook!"quote:
[..]
Jawel hoor. In oktober 2018 had Pegida een vergunning om te demonstreren in Utrecht. De demonstratie was amper begonnen of de demonstranten werden bekogeld met tomaten, eieren, flessen en blikken. De demonstratie moest vanwege de veiligheid van de deelnemers worden afgebroken. Daarmee werd dus het recht om te demonstreren, cq. het recht op vrije meningsuiting geschonden.
Er waren nul aanhoudingen. Pas na ophef vanuit de plaatselijke politiek heeft de politie enkele weken later op basis van beeldmateriaal maar liefst één geweldpleger aangehouden, op een groep van circa 150 allochtone jongeren. Eén. Vergelijk dat eens met de ijverigheid waarmee tientallen Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, inclusief showproces, absurd hoge straffen en een gelikt filmpje van het OM.
In identieke gevallen wordt verschillend gehandeld.
Open een topic over Utrecht, zou ik zeggen.
Ik word een klein beetje moe van het slachtoffergedrag. Je overtreedt de wet om een punt te maken, accepteer dan ook de straf die daar bij hoort, in plaats van vingertje te gaan wijzen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het gaat er niet om zij mogen het wel en wij niet, maar het gaat om de zorgwekkende ontwikkeling dat sommige mensen die aan de touwtjes trekken bepalen wat goed en fout is. Demonstratie x verstoren is vervolging, maar demonstratie y verstoren is geen vervolging. Spijbelen voor reden x mag wel, maar voor reden y niet.quote:
[..]
Ja, in beide gevallen zou hard opgetreden moeten worden. Dat dat in Utrecht niet is gebeurd is erg kwalijk, maar geen reden om dan in andere situatie ook niet meer op te treden. "Ja, maar hij deed het ook!"
Open een topic over Utrecht, zou ik zeggen.
Ik word een klein beetje moe van het slachtoffergedrag. Je overtreedt de wet om een punt te maken, accepteer dan ook de straf die daar bij hoort, in plaats van vingertje te gaan wijzen.
Het wordt heel eng als mensen met een bepaald gezag gaan bepalen welke gedachtes gewenst zijn.
Okee, maar gaat het er nou om dat er dan niemand gestraft moet worden, of iedereen gestraft moet worden?quote:
[..]
Het gaat er niet om zij mogen het wel en wij niet, maar het gaat om de zorgwekkende ontwikkeling dat sommige mensen die aan de touwtjes trekken bepalen wat goed en fout is. Demonstratie x verstoren is vervolging, maar demonstratie y verstoren is geen vervolging. Spijbelen voor reden x mag wel, maar voor reden y niet.
Het wordt heel eng als mensen met een bepaald gezag gaan bepalen welke gedachtes gewenst zijn.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Daar hebben we die mensen helemaal niet voor nodig, daar hebben we gewoon wetten voor.quote:
[..]
Het gaat er niet om zij mogen het wel en wij niet, maar het gaat om de zorgwekkende ontwikkeling dat sommige mensen die aan de touwtjes trekken bepalen wat goed en fout is.
In beginsel boeit mij dat niet. Het gaat erom dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Dat kan zowel door wel en door niet te vervolgen.quote:
[..]
Okee, maar gaat het er nou om dat er dan niemand gestraft moet worden, of iedereen gestraft moet worden?
Het idee van discussiëren over nieuws is volgens mij juist dat je de waanzin van de ene zaak kunt belichten door direct te verwijzen naar een identieke zaak waarin optreden vrijwel volledig achterwege bleef.quote:
[..]
Ja, in beide gevallen zou hard opgetreden moeten worden. Dat dat in Utrecht niet is gebeurd is erg kwalijk, maar geen reden om dan in andere situatie ook niet meer op te treden. "Ja, maar hij deed het ook!"
Open een topic over Utrecht, zou ik zeggen.
Ik word een klein beetje moe van het slachtoffergedrag. Je overtreedt de wet om een punt te maken, accepteer dan ook de straf die daar bij hoort, in plaats van vingertje te gaan wijzen.
Het is niet eens zozeer dat men de straf niet accepteert, het gaat om het bizarre machtsvertoon en de overdreven sancties. En dat valt - helaas - niet los te zien van de wenselijkheid van de bestreden opvatting. Tegen Zwarte Piet zijn (en een kinderfeest verstoren of verzieken) is wenselijk, tegen de islam zijn is niet wenselijk.
Ik vel, voor de goede orde, geen moreel oordeel. Ik vind de protesten van Pegida tamelijk bizar, zeker ook die sneue actie van afgelopen weekend met die pop. Ik stel slechts vast dat het recht op vrije meningsuiting en demonstratie ook voor hen geldt, niet alleen voor mensen die op basis van feitelijke onjuistheden een kinderfeest willen verzieken.
Oké, en die wetten zeggen dat het prima is om een pegida demonstratie gewelddadig tegemoet te treden en daarom wordt er niet vervolgd?quote:
[..]
Daar hebben we die mensen helemaal niet voor nodig, daar hebben we gewoon wetten voor.
Het boeit je niet of mensen die het recht in eigen hand nemen, snelwegen blokkeren, anderen verhinderen hun grondrechten uit te oefenen, gestrafd worden of niet? Okay.quote:
[..]
In beginsel boeit mij dat niet. Het gaat erom dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Dat kan zowel door wel en door niet te vervolgen.
Mij wel. Sowieso eigenrichting heb ik een broertje dood aan. Wat mij betreft wordt er in alle gevallen hard tegen opgetreden. Dat is hier in ieder geval prima gelukt. Als dat in andere gevallen niet zo is (het is ook een verweer geweest van de blokkeerders tijdens de rechtszaak, dat gemotiveerd is verworpen), dan moet er wmb gekeken worden waarom niet.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, dat zeggen die wetten niet, maar als er in het ene geval een fout wordt gemaakt, dan lijkt het me nogal onnozel om dan voortaan in alle ander gevallen alleen nog maar heel hard "Ja, maar hullie" te gaan roepen en nooit meer te gaan vervolgen.quote:
[..]
Oké, en die wetten zeggen dat het prima is om een pegida demonstratie gewelddadig tegemoet te treden en daarom wordt er niet vervolgd?
Precies. Dus je legt je verontwaardiging op de verkeerde plek. In plaats van verontwaardigd te zijn over de veroordelingen van de blokkeerders, zou je verontwaardigt moeten zijn over het niet vervolgen van anderen die hetzelfde doen.quote:
[..]
Het idee van discussiëren over nieuws is volgens mij juist dat je de waanzin van de ene zaak kunt belichten door direct te verwijzen naar een identieke zaak waarin optreden vrijwel volledig achterwege bleef.
Het is niet eens zozeer dat men de straf niet accepteert, het gaat om het bizarre machtsvertoon en de overdreven sancties. En dat valt - helaas - niet los te zien van de wenselijkheid van de bestreden opvatting. Tegen Zwarte Piet zijn (en een kinderfeest verstoren of verzieken) is wenselijk, tegen de islam zijn is niet wenselijk.
Ik vel, voor de goede orde, geen moreel oordeel. Ik vind de protesten van Pegida tamelijk bizar, zeker ook die sneue actie van afgelopen weekend met die pop. Ik stel slechts vast dat het recht op vrije meningsuiting en demonstratie ook voor hen geldt, niet alleen voor mensen die op basis van feitelijke onjuistheden een kinderfeest willen verzieken.
Want inderdaad, het recht op demonstratie geldt voor ons allemaal.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als jij je cursus begrijpend lezen hebt afgerond, discussiëren wij verder.quote:
[..]
Het boeit je niet of mensen die het recht in eigen hand nemen, snelwegen blokkeren, anderen verhinderen hun grondrechten uit te oefenen, gestrafd worden of niet? Okay.
Mij wel. Sowieso eigenrichting heb ik een broertje dood aan. Wat mij betreft wordt er in alle gevallen hard tegen opgetreden. Dat is hier in ieder geval prima gelukt. Als dat in andere gevallen niet zo is (het is ook een verweer geweest van de blokkeerders tijdens de rechtszaak, dat gemotiveerd is verworpen), dan moet er wmb gekeken worden waarom niet.
Als jij klaar bent met je ad hominems, prima.quote:
[..]
Als jij je cursus begrijpend lezen hebt afgerond, discussiëren wij verder.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, het gaat om een tendens in Nederland dat mensen niet gelijk worden behandeld bij het maken van dezelfde overtreding, maar de gene die moeten handhaven beduidend milder zijn als ze de gedachten van de overtreders een warm hard toedragen.quote:
[..]
Nee, dat zeggen die wetten niet, maar als er in het ene geval een fout wordt gemaakt, dan lijkt het me nogal onnozel om dan voortaan in alle ander gevallen alleen nog maar heel hard "Ja, maar hullie" te gaan roepen en nooit meer te gaan vervolgen.
Heel veel beschuldigingen, heel weinig onderbouwing.quote:
[..]
Nee, het gaat om een tendens in Nederland dat mensen niet gelijk worden behandeld bij het maken van dezelfde overtreding, maar de gene die moeten handhaven beduidend milder zijn als ze de gedachten van de overtreders een warm hard toedragen.
Mijn verontwaardiging bestaat eruit dat er in (redelijk) identieke situaties totaal verschillend wordt opgetreden en vervolgd. Dat vind ik bijzonder slecht voor onze rechtstaat en de geloofwaardigheid ervan.quote:
[..]
Precies. Dus je legt je verontwaardiging op de verkeerde plek. In plaats van verontwaardigd te zijn over de veroordelingen van de blokkeerders, zou je verontwaardigt moeten zijn over het niet vervolgen van anderen die hetzelfde doen.
Want inderdaad, het recht op demonstratie geldt voor ons allemaal.
En hoewel de Blokkeerfriezen terecht zijn bestraft - dat bestrijd ik dan ook niet - ontkom ik niet aan de indruk dat ze extra hard worden aangepakt en heel bewust worden gepest met maatregelen die objectief gezien totaal onnodig zijn, zoals het afstaan van DNA-materiaal. Op een enkeling na had geen van deze mensen een strafblad en datgene waarvoor ze zijn veroordeeld is niet dusdanig ernstig dat er DNA moet worden opgeslagen.
Het is zo klaar als een klontje dat politie, OM en volgens mij ook de politiek een voorbeeld willen stellen. En juist het feit dat ze dat bij de Blokkeerfriezen overdreven nadrukkelijk doen en bij de gewelddadige allochtone reljongeren juist nalaten, vind ik zeer zorgwekkend. Want dan gaan politie, OM en politiek bepalen welke opvattingen wenselijk zijn.
Nogmaals: gelijke monniken, gelijke kappen.
Volgens mij zijn hiervoor, ook door anderen, diverse voorbeelden genoemd.quote:
[..]
Heel veel beschuldigingen, heel weinig onderbouwing.
Het gelijkheidsbeginsel is ook aangevoerd door de verdediging in deze zaak, en onderbouwd verworpen door de rechter.quote:
[..]
Heel veel beschuldigingen, heel weinig onderbouwing.
Maarja, die zit natuurlijk ook in het complot.
DNA afnemen bij veroordeelden is voor zover ik begrijp verplicht bij bepaalde veroordelingen. Dat is dus gewoon een gevolg van de veroordeling.quote:
[..]
Mijn verontwaardiging bestaat eruit dat er in (redelijk) identieke situaties totaal verschillend wordt opgetreden en vervolgd. Dat vind ik bijzonder slecht voor onze rechtstaat en de geloofwaardigheid ervan.
En hoewel de Blokkeerfriezen terecht zijn bestraft - dat bestrijd ik dan ook niet - ontkom ik niet aan de indruk dat ze extra hard worden aangepakt en heel bewust worden gepest met maatregelen die objectief gezien totaal onnodig zijn, zoals het afstaan van DNA-materiaal. Op een enkeling na had geen van deze mensen een strafblad en datgene waarvoor ze zijn veroordeeld is niet dusdanig ernstig dat er DNA moet worden opgeslagen.
Het is zo klaar als een klontje dat politie, OM en volgens mij ook de politiek een voorbeeld willen stellen. En juist het feit dat ze dat bij de Blokkeerfriezen overdreven nadrukkelijk doen en bij de gewelddadige allochtone reljongeren juist nalaten, vind ik zeer zorgwekkend. Want dan gaan politie, OM en politiek bepalen welke opvattingen wenselijk zijn.
Nogmaals: gelijke monniken, gelijke kappen.
Ik vind het veel te ver gaan om het hele apparaat inclusief de rechters (!) partijdig te noemen of om er zelfs complottheorien bij te halen zoals sommigen hier doen. Er is in de uitspraken ook gewoon onderbouwd waarom het beroep op het gelijkheidsbeginsel is verworpen. Dat was voornamelijk omdat de situaties die de verdediging aanvoerde helemaal niet zo vergelijkbaar waren.
Verder met je eens. Maar ik vind het apart dat je dan ageert over gelijkheid in het topic over de Friezen, ipv in een topic over Pegida. Ik denk daarom dat je liever had gezien dat alle Friezen werden vrijgesproken ongeacht wat er in Utrecht is gebeurd
Maar dat is een enorme aanname uiteraard, ken je verder niet, behalve van de zwarte piet topics [ Bericht 0% gewijzigd door Drekkoning op 05-03-2019 19:36:11 ]
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Er was een zwaarder belang en het demonstratierecht is van overheidswege tijdelijk beperkt. Dat is wat anders dan dat een stel josti's besluiten dat iemand niet mag demonstreren door een snelweg te blokkeren en daar bovenop nog eens andere mensen in gevaar brengen.quote:
[..]
Jawel hoor. In oktober 2018 had Pegida een vergunning om te demonstreren in Utrecht. De demonstratie was amper begonnen of de demonstranten werden bekogeld met tomaten, eieren, flessen en blikken. De demonstratie moest vanwege de veiligheid van de deelnemers worden afgebroken. Daarmee werd dus het recht om te demonstreren, cq. het recht op vrije meningsuiting geschonden.
Dat waren géén vergelijkbare gevallen. Je vergelijkt appels met peren.quote:Er waren nul aanhoudingen. Pas na ophef vanuit de plaatselijke politiek heeft de politie enkele weken later op basis van beeldmateriaal maar liefst één geweldpleger aangehouden, op een groep van circa 150 allochtone jongeren. Eén. Vergelijk dat eens met de ijverigheid waarmee tientallen Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, inclusief showproces, absurd hoge straffen en een gelikt filmpje van het OM.
In identieke gevallen wordt verschillend gehandeld.
Als je wilt demonstreren dan doe je dat via de gebruikelijke weg. Pegida heeft eerder ook demonstraties mogen voeren die niet afgebroken zijn. Je vergelijkt - opnieuw - appels met peren.quote:
[..]
Het idee van discussiëren over nieuws is volgens mij juist dat je de waanzin van de ene zaak kunt belichten door direct te verwijzen naar een identieke zaak waarin optreden vrijwel volledig achterwege bleef.
Het is niet eens zozeer dat men de straf niet accepteert, het gaat om het bizarre machtsvertoon en de overdreven sancties. En dat valt - helaas - niet los te zien van de wenselijkheid van de bestreden opvatting. Tegen Zwarte Piet zijn (en een kinderfeest verstoren of verzieken) is wenselijk, tegen de islam zijn is niet wenselijk.
Ik vel, voor de goede orde, geen moreel oordeel. Ik vind de protesten van Pegida tamelijk bizar, zeker ook die sneue actie van afgelopen weekend met die pop. Ik stel slechts vast dat het recht op vrije meningsuiting en demonstratie ook voor hen geldt, niet alleen voor mensen die op basis van feitelijke onjuistheden een kinderfeest willen verzieken.
Er is geen sprake van dezelfde overtreding. Zoals al vaker en eerder is vermeld; dit was een vrij unieke cocktail.quote:
[..]
Nee, het gaat om een tendens in Nederland dat mensen niet gelijk worden behandeld bij het maken van dezelfde overtreding, maar de gene die moeten handhaven beduidend milder zijn als ze de gedachten van de overtreders een warm hard toedragen.
quote:Op dinsdag 5 maart 2019 20:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is geen sprake van dezelfde overtreding. Zoals al vaker en eerder is vermeld; dit was een vrij unieke cocktail.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Gezien de absurd hoge straffen die aan de Blokkeerfriezen zijn opgelegd, zou je inderdaad kunnen denken dat het OM en de rechter in deze zaak onder één hoedje hebben gespeeld. Er moest een voorbeeld worden gesteld. Zie ook dat gelikte filmpje dat het OM speciaal voor deze zaak liet maken.quote:
[..]
Het gelijkheidsbeginsel is ook aangevoerd door de verdediging in deze zaak, en onderbouwd verworpen door de rechter.
Maarja, die zit natuurlijk ook in het complot.[..]
DNA afnemen bij veroordeelden is voor zover ik begrijp verplicht bij bepaalde veroordelingen. Dat is dus gewoon een gevolg van de veroordeling.
Ik vind het veel te ver gaan om het hele apparaat inclusief de rechters (!) partijdig te noemen of om er zelfs complottheorien bij te halen zoals sommigen hier doen. Er is in de uitspraken ook gewoon onderbouwd waarom het beroep op het gelijkheidsbeginsel is verworpen. Dat was voornamelijk omdat de situaties die de verdediging aanvoerde helemaal niet zo vergelijkbaar waren.
Verder met je eens. Maar ik vind het apart dat je dan ageert over gelijkheid in het topic over de Friezen, ipv in een topic over Pegida. Ik denk daarom dat je liever had gezien dat alle Friezen werden vrijgesproken ongeacht wat er in Utrecht is gebeurd
Ik heb soms mijn bedenkingen over uitspraken van rechters. Wat het afnemen van DNA-materiaal betreft, zojuist lees ik dit nieuws bij de NOS:
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)loket-amsterdam.htmlquote:Veroordeelden die bijvoorbeeld nog een straf moeten uitzitten of een boete moeten betalen, lopen voortaan een groot risico om opgepakt te worden als ze zich in Amsterdam bij een gemeentebalie melden. Als de naam van zo iemand wordt ingevoerd, waarschuwt het systeem direct de politie.
De gemeente doet mee aan een pilot waarbij de datasystemen van Amsterdam, het OM, het Centraal Justitieel Incasso Bureau en het ministerie van Justitie en Veiligheid worden gekoppeld. (...) In Nederland lopen zo'n 60.000 veroordeelden rond die bijvoorbeeld hun gevangenisstraf niet uitzitten, hoge boetes hebben uitstaan of nog dna moeten afstaan.
Duizenden mensen die nog DNA moeten afstaan, lopen rond zonder dat ze worden lastiggevallen. Maar een paar stugge Friezen worden actief van hun bed gelicht. Zie je echt het verschil qua inspanning en inzet niet?
Tja, dat soort complottheorieën ga ik niet in mee, sorry.quote:
[..]
Gezien de absurd hoge straffen die aan de Blokkeerfriezen zijn opgelegd, zou je inderdaad kunnen denken dat het OM en de rechter in deze zaak onder één hoedje hebben gespeeld. Er moest een voorbeeld worden gesteld. Zie ook dat gelikte filmpje dat het OM speciaal voor deze zaak liet maken.
Ik heb soms mijn bedenkingen over uitspraken van rechters. Wat het afnemen van DNA-materiaal betreft, zojuist lees ik dit nieuws bij de NOS:[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)loket-amsterdam.html
Duizenden mensen die nog DNA moeten afstaan, lopen rond zonder dat ze worden lastiggevallen. Maar een paar stugge Friezen worden actief van hun bed gelicht. Zie je echt het verschil qua inspanning en inzet niet?
Er zullen er vast nog genoeg rondlopen, net zoals er ook genoeg anderen (of zelfs meer) zijn die net als die Friezen thuis een bezoekje krijgen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het zijn gevallen die niet volledig identiek zijn, maar die prima vergelijkbaar zijn. In beide gevallen wilde een groep mensen demonstreren en in beide gevallen werd hen dat recht ontnomen door andere mensen. Sterker nog: de Blokkeerfriezen hebben geen geweld gebruikt en er zijn geen gewonden gevallen, terwijl de allochtone straatjongeren wél geweld gebruikten.quote:Op dinsdag 5 maart 2019 20:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er was een zwaarder belang en het demonstratierecht is van overheidswege tijdelijk beperkt. Dat is wat anders dan dat een stel josti's besluiten dat iemand niet mag demonstreren door een snelweg te blokkeren en daar bovenop nog eens andere mensen in gevaar brengen.[..]
Dat waren géén vergelijkbare gevallen. Je vergelijkt appels met peren.
De Blokkeerfriezen zijn één voor één opgespoord en aangehouden; een score van nagenoeg 100 procent. Van de allochtone straatjongeren is er slechts 1 van de circa 150 aangehouden; een score van minder dan 1 procent.
De politie in Friesland was zo druk en begaan met de "enorm belangwekkende" casus, dat veel ernstiger zaken onbehandeld bleven. Zo was iemand tijdens Oud en Nieuw voor 50.000 euro gedupeerd door vandalisme. Er was beeldmateriaal van de daders, maar de politie had er geen tijd voor.
Iets met je prioriteiten niet op orde hebben.
Dat gelikte filmpje hebben ze vooral gemaakt omdat er weer allerlei mensen rondlopen die er weinig van snappen en krampachtige en onzinnige vergelijkingen de ether in slingeren.quote:
[..]
Gezien de absurd hoge straffen die aan de Blokkeerfriezen zijn opgelegd, zou je inderdaad kunnen denken dat het OM en de rechter in deze zaak onder één hoedje hebben gespeeld. Er moest een voorbeeld worden gesteld. Zie ook dat gelikte filmpje dat het OM speciaal voor deze zaak liet maken.
Ik heb soms mijn bedenkingen over uitspraken van rechters. Wat het afnemen van DNA-materiaal betreft, zojuist lees ik dit nieuws bij de NOS:[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)loket-amsterdam.html
Duizenden mensen die nog DNA moeten afstaan, lopen rond zonder dat ze worden lastiggevallen. Maar een paar stugge Friezen worden actief van hun bed gelicht. Zie je echt het verschil qua inspanning en inzet niet?
Komen ze een keer de boze menigte tegemoet wordt ook dat weer opgevat als teken van een dubbele standaard.
Bij bepaald volk kun je het simpelweg nooit goed doen. Beroepsklagers pur sang.
Bij Dokkum was er sprake van een snelwegblokkade waardoor andere weggebruikers gevaar opliepen. Plus hen is actief het demonstratierecht ontnomen.quote:
[..]
Het zijn gevallen die niet volledig identiek zijn, maar die prima vergelijkbaar zijn. In beide gevallen wilde een groep mensen demonstreren en in beide gevallen werd hen dat recht ontnomen door andere mensen.
Dat is niet vergelijkbaar met een situatie waarin de overheid besluit om een demonstratie in te perken.
Je vergelijkt appels met peren.
Waarom heeft de verdediging Utrecht niet aangevoerd dan? En andere zaken die ze wel aanvoerder zijn verworpen met goede argumenten.quote:
[..]
Het zijn gevallen die niet volledig identiek zijn, maar die prima vergelijkbaar zijn. In beide gevallen wilde een groep mensen demonstreren en in beide gevallen werd hen dat recht ontnomen door andere mensen. Sterker nog: de Blokkeerfriezen hebben geen geweld gebruikt en er zijn geen gewonden gevallen, terwijl de allochtone straatjongeren wél geweld gebruikten.
De Blokkeerfriezen zijn één voor één opgespoord en aangehouden; een score van nagenoeg 100 procent. Van de allochtone straatjongeren is er slechts 1 van de circa 150 aangehouden; een score van minder dan 1 procent.
De politie in Friesland was zo druk en begaan met de "enorm belangwekkende" casus, dat veel ernstiger zaken onbehandeld bleven. Zo was iemand tijdens Oud en Nieuw voor 50.000 euro gedupeerd door vandalisme. Er was beeldmateriaal van de daders, maar de politie had er geen tijd voor.
Iets met je prioriteiten niet op orde hebben.
Dus of jij bent niet goed op de hoogte, of de rechter zit inderdaad een groot complot met de aanklagers. Ik ga voor optie 1.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ze komen niemand "tegemoet", ze dikken alleen hun eigen casus aan met veel uiterlijk vertoon. Dat is nu nog steeds gaande, met het actief opsporen van mensen die geen DNA afstaan.quote:Op dinsdag 5 maart 2019 21:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat gelikte filmpje hebben ze vooral gemaakt omdat er weer allerlei mensen rondlopen die er weinig van snappen en krampachtige en onzinnige vergelijkingen de ether in slingeren.
Komen ze een keer de boze menigte tegemoet wordt ook dat weer opgevat als teken van een dubbele standaard.
Bij bepaald volk kun je het simpelweg nooit goed doen. Beroepsklagers pur sang.
Laat ik me onthouden van recensies omtrent verstandelijke vermogens, maar een kind van 6 jaar ziet nog dat het OM deze casus groot opspeelt en neerzet, om een voorbeeld te stellen. Hadden ze hetzelfde fanatisme ook maar getoond richting allochtoon straattuig dat demonstranten bekogelde. Dan waren ze tenminste nog een beetje geloofwaardig.
Er zijn allerlei redenen dat er mensen rondlopen die eigenlijk gezien moeten worden door de politie maar waar de politie ook geen opsporing voor in kan zetten. Of nu ja, dat kan technisch wel maar dat zou heel veel geld gaan kosten. Bij de Dokkummers is er in veel gevallen wel een adres of inschrijving in het BRP bekend dus worden die mensen actief van hun bed gelicht.quote:
[..]
Ze komen niemand "tegemoet", ze dikken alleen hun eigen casus aan met veel uiterlijk vertoon. Dat is nu nog steeds gaande, met het actief opsporen van mensen die geen DNA afstaan.
Laat ik me onthouden van recensies omtrent verstandelijke vermogens, maar een kind van 6 jaar ziet nog dat het OM deze casus groot opspeelt en neerzet, om een voorbeeld te stellen. Hadden ze hetzelfde fanatisme ook maar getoond richting allochtoon straattuig dat demonstranten bekogelde. Dan waren ze tenminste nog een beetje geloofwaardig.
Je bent een beetje spijkers op laag water aan het zoeken.
De situatie bij Dokkum was zo dat andere weggebruikers geen gevaar liepen. Er zijn geen aanrijdingen geweest of gewonden gevallen. Er is alleen een file ontstaan en de vorming daarvan is volkomen terecht aan de Blokkeerfriezen toegeschreven.quote:
[..]
Bij Dokkum was er sprake van een snelwegblokkade waardoor andere weggebruikers gevaar opliepen. Plus hen is actief het demonstratierecht ontnomen.
Dat is niet vergelijkbaar met een situatie waarin de overheid besluit om een demonstratie in te perken.
Je vergelijkt appels met peren.
De Pegida-demonstratie in Utrecht is niet "ingeperkt", maar moest volledig worden beëindigd. Ik snap niet waar je de behoefte vandaan haalt om de ernst daarvan af te zwakken naar "inperken". Kennelijk is de realiteit te confronterend: een groep gewelddadige moslimjongeren heeft ervoor gezorgd dat Pegida niet kon demonstreren.
Maar goed, als je het verschil in aandacht, fanatisme, vervolging en bestraffing niet ziet, dan kunnen we blijven praten tot we een ons wegen.
De demonstratie in Utrecht is door de overheid beëindigd. Niet door een stel klaplopers. Een nogal essentieel verschil.quote:
[..]
De situatie bij Dokkum was zo dat andere weggebruikers geen gevaar liepen. Er zijn geen aanrijdingen geweest of gewonden gevallen. Er is alleen een file ontstaan en de vorming daarvan is volkomen terecht aan de Blokkeerfriezen toegeschreven.
De Pegida-demonstratie in Utrecht is niet "ingeperkt", maar moest volledig worden beëindigd. Ik snap niet waar je de behoefte vandaan haalt om de ernst daarvan af te zwakken naar "inperken". Kennelijk is de realiteit te confronterend: een groep gewelddadige moslimjongeren heeft ervoor gezorgd dat Pegida niet kon demonstreren.
Maar goed, als je het verschil in aandacht, fanatisme, vervolging en bestraffing niet ziet, dan kunnen we blijven praten tot we een ons wegen.
Als de Dokkummers niet de snelweg hadden geblokkeerd en waren gaan rellen en de burgemeester besloot dat het hele feest niet door kon gaan, dan was het een vergelijkbare zaak. Dat is het nu niet.
De burgemeester van Dokkum heeft de demonstratie van KOZP afgezegd op het moment dat 1 van de 2 bussen met demonstranten nog onderweg was naar Dokkum. Na de blokkade dus.quote:
[..]
De demonstratie in Utrecht is door de overheid beëindigd. Niet door een stel klaplopers. Een nogal essentieel verschil.
Als de Dokkummers niet de snelweg hadden geblokkeerd en waren gaan rellen en de burgemeester besloot dat het hele feest niet door kon gaan, dan was het een vergelijkbare zaak. Dat is het nu niet.
De ingeseinde politie heeft vervolgens deze bus omgeleid zodat zij niet bij de intocht zou komen. De andere bus besloot, op initiatief van de inzittenden, eerder om na de blokkade naar Amsterdam terug te keren.
De actie van de blokkeerfriezen heeft er dus niet voor gezorgd dat de demonstratie niet door kon gaan. Dat was de beslissing van de burgemeester dat KOZP niet meer welkom was.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
[..]
De burgemeester van Dokkum heeft de demonstratie van KOZP afgezegd op het moment dat 1 van de 2 bussen met demonstranten nog onderweg was naar Dokkum. Na de blokkade dus.
De ingeseinde politie heeft vervolgens deze bus omgeleid zodat zij niet bij de intocht zou komen. De andere bus besloot, op initiatief van de inzittenden, eerder om na de blokkade naar Amsterdam terug te keren.
De actie van de blokkeerfriezen heeft er dus niet voor gezorgd dat de demonstratie niet door kon gaan. Dat was de beslissing van de burgemeester dat KOZP niet meer welkom was.
quote:De rechtbank neemt dit alle verdachten zeer kwalijk. Het recht om te demonstreren is een grondrecht. Verdachten hebben het recht echter in eigen hand genomen. Eigenrichting kan in een democratische rechtsstaat niet worden getolereerd. Het reguleren van betogingen en het handhaven van de openbare orde en veiligheid zijn taken van de overheid en niet van (groepen van) individuele burgers.
Het zijn simpelweg geen vergelijkbare zaken.quote:De rechtbank is van oordeel dat de door de verdediging genoemde gevallen niet vergelijkbaar zijn met het geval waar het in deze zaak om gaat. Naar het oordeel van de rechtbank is de achterliggende gedachte van de aan verdachte ten laste gelegde versperring van de A7 anders dan die van de andere door de raadsman genoemde blokkades. De blokkade van de A7 was gericht tegen een specifieke groep weggebruikers (de inzittenden van drie bussen met anti-Zwarte Piet-demonstranten) en meerdere personen uit die groep hebben ook aangifte gedaan van die blokkade. Daar staat tegenover dat de slachtoffers van de meeste door de raadsman genoemde blokkades willekeurige weggebruikers waren. Dit was alleen anders bij de blokkade van de toegangsweg naar de Johan Cruijff Arena in Amsterdam in april 2018. Die blokkade was gericht tegen de inzittenden van de spelersbus van Ajax. Uit hetgeen de raadsman heeft aangevoerd, blijkt echter niet dat de inzittenden van de spelersbus aangifte hebben gedaan naar aanleiding van die blokkade. Bovendien had de versperring van de A7 niet alleen ten doel om de inzittenden van de drie bussen te beperken in hun bewegingsvrijheid, maar had die versperring - anders dan de door de raadsman genoemde blokkades - tevens ten doel om het de inzittenden van de drie bussen onmogelijk te maken om gebruik te maken van hun (grond)recht van betoging. Hieruit volgt dat dit beroep op het verbod van willekeur en het gelijkheidsbeginsel feitelijke grondslag mist. Daarom verwerpt de rechtbank het verweer.
In de kern gaat het hier om "de Friezen" een halfslachtig opstandig volkje waar de Nederlandse autoriteiten een verschrikkelijke hekel aan heeft, want zij ( de Friezen ) moeten immers onderdrukt in het gareel blijven staan van de Nederlandse Staat. Net zoiets wat je ziet met de Catalanen, zij zullen ook nooit serieus genomen worden door de Spaanse Staat. Met andere woorden wrijving is er en zal altijd blijven bestaan tussen de Friezen en het Nederlands Rechtssysteem, stomweg omdat Friezen hun eigen cultuur waarden en tradities heeft, wat soms lijnrecht staat tegenover de Randstad.
Ik reageerde dat de blokkeeractie van de Friezen niet de reden is geweest dat KOZP niet naar de intocht kon. Jouw stukje ontkracht dat niet. Of ze nu wel of niet het doel hadden om de demonstratie tegen te houden maakt daarin niets uit.quote:
[..]
[..]
[..]
Het zijn simpelweg geen vergelijkbare zaken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De rechter oordeelde toch echt anders.quote:
[..]
Ik reageerde dat de blokkeeractie van de Friezen niet de reden is geweest dat KOZP niet naar de intocht kon. Jouw stukje ontkracht dat niet. Of ze nu wel of niet het doel hadden om de demonstratie tegen te houden maakt daarin niets uit.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Plaats het stukje maar waar de rechter dat oordeel uitspreektquote:
[..]
De rechter oordeelde toch echt anders.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De rechtbank acht wel bewezen dat de anti-Zwarte Piet-demonstranten door de blokkade van de A7 niet om 11:15 uur in Dokkum konden zijn. Dit betekent dat zij door die blokkade in ieder geval een deel van de statische betoging niet hadden kunnen houden. Dit zou ook zo zijn geweest als de loco-burgemeester de betoging niet alsnog zou hebben verboden. Bovendien heeft de loco-burgemeester dit besluit pas genomen, nadat de blokkade alweer was opgeheven. Hieruit volgt dat verdachte en de medeverdachten door het blokkeren van de A7 de anti-Zwarte Piet-demonstranten al hadden gedwongen te dulden dat zij hun betogingsrecht voor een deel niet konden verwezenlijken, vóórdat de burgemeester de betoging verbood.quote:
[..]
Plaats het stukje maar waar de rechter dat oordeel uitspreekt
Eigenlijk kun je dit hele topic platslaan tot het volgende: je bent in staat om te zien dat justitie hier een enorm showproces van maakt en opmerkelijk fanatiek te werk gaat, of je bent daar niet toe in staat.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
Voor mensen met het denkniveau van een kind van 6 is het inderdaad allemaal erg simpel.quote:
Eigenlijk kun je dit hele topic platslaan tot het volgende: je bent in staat om te zien dat justitie hier een enorm showproces van maakt en opmerkelijk fanatiek te werk gaat, of je bent daar niet toe in staat.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
Nuances en wat verder kijken dan de neus lang is gaan inderdaad vaak aan kinderen van 6 voorbij.quote:
Eigenlijk kun je dit hele topic platslaan tot het volgende: je bent in staat om te zien dat justitie hier een enorm showproces van maakt en opmerkelijk fanatiek te werk gaat, of je bent daar niet toe in staat.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
Maar gefeliciteerd met het platslaan van deze kwestie tot zoiets simpels. Het zegt vooral veel over jezelf.
Rechter kijkt naar dna-bezwaar blokkeerfriezen
Negen blokkeerfriezen die bezwaar hebben aangetekend tegen het afstaan van dna horen op 17 april of dat gegrond is. Woensdag boog de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden zich over de klacht. Van de negen blokkeerfriezen, die allen een taakstraf hebben gekregen, is onlangs dna afgenomen voor de landelijke databank.
Advocaat Tjalling van der Goot heeft betoogd dat er sprake is van twee wettelijke uitzonderingen op de dna-verzameling. dna-registratie speelt volgens hem bij een overtreding als het blokkeren van een snelweg geen rol.
Daarnaast zou de blokkade sterk zijn bepaald door een specifieke context: een sinterklaasintocht in 2017 in Dokkum met demonstranten tegen Zwarte Piet. De negen personen wilden voorkomen dat een kinderfeest werd verstoord en zijn betrokken geraakt bij een opstopping op de A7, stelt Van der Goot.
’Geen gevaar voor herhaling’
De kans dat de intocht en het protest nogmaals in Dokkum zullen plaatsvinden is volgens hem niet groot. „Er is dus geen sprake van gevaar voor herhaling.”
https://www.telegraaf.nl/(...)waar-blokkeerfriezen
Negen blokkeerfriezen die bezwaar hebben aangetekend tegen het afstaan van dna horen op 17 april of dat gegrond is. Woensdag boog de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden zich over de klacht. Van de negen blokkeerfriezen, die allen een taakstraf hebben gekregen, is onlangs dna afgenomen voor de landelijke databank.
Advocaat Tjalling van der Goot heeft betoogd dat er sprake is van twee wettelijke uitzonderingen op de dna-verzameling. dna-registratie speelt volgens hem bij een overtreding als het blokkeren van een snelweg geen rol.
Daarnaast zou de blokkade sterk zijn bepaald door een specifieke context: een sinterklaasintocht in 2017 in Dokkum met demonstranten tegen Zwarte Piet. De negen personen wilden voorkomen dat een kinderfeest werd verstoord en zijn betrokken geraakt bij een opstopping op de A7, stelt Van der Goot.
’Geen gevaar voor herhaling’
De kans dat de intocht en het protest nogmaals in Dokkum zullen plaatsvinden is volgens hem niet groot. „Er is dus geen sprake van gevaar voor herhaling.”
https://www.telegraaf.nl/(...)waar-blokkeerfriezen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Of je bent in staat tot het begrijpen van ons wetboek, of je bent het niet. (funfact: tot die laatste categorie behoor jij)quote:
Eigenlijk kun je dit hele topic platslaan tot het volgende: je bent in staat om te zien dat justitie hier een enorm showproces van maakt en opmerkelijk fanatiek te werk gaat, of je bent daar niet toe in staat.
Volgens mij is het zo obvious dat een kind van 6 het nog ziet.
pff als je dit al fanatiek vind dan moet je eens opletten als een militair zijn blaffer weer eens laat afgaan ergens
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ijn-leven-staat-stil
quote:Blokkeer-Fries kampt met gevolgen veroordeling: 'Mijn leven staat stil'
Zo'n anderhalf jaar na zijn veroordeling kampt 'blokkeer-Fries' Sander (37) nog altijd met de gevolgen van een veroordeling. Hij kreeg geen VOG en moest zijn DNA afstaan. Deze week belde de bank dat er mogelijk problemen zijn met zijn verzekeringen. "Ik heb de gevolgen echt onderschat, dat is zeker."
Sander uit Dokkum is één van de zogeheten 'blokkeer-Friezen' die terechtstonden vanwege het blokkeren van een snelweg tijdens de sinterklaasintocht in Dokkum. De rechter veroordeelde hen voor het versperren van een landweg en het verhinderen van een demonstratie. Dat laatste raakt aan de vrijheid van meningsuiting, en daarvoor staat een maximale straf van 9 jaar cel.
Taakstraf
Sander kreeg een taakstraf van 120 uur opgelegd. Hij is samen met achttien andere veroordeelden tegen die straf in hoger beroep gegaan. Die zaak dient waarschijnlijk pas dit najaar.
Maar het feit dat Sander veroordeeld is, heeft gevolgen. Een paar weken na de uitspraak kreeg Sander een brief waarin hij werd verzocht om naar het bureau te komen om zijn DNA af te staan, zodat het minstens twintig jaar bewaard blijft in een speciale databank.
'Ik had geen idee'
"Ik had geen idee dat je DNA moet afstaan als je wordt veroordeeld. Ik vind het ook buitenproportioneel. Ik heb die bus niet aangeraakt, heb die mensen niet aangeraakt. Ze hebben geen enkele reden om mijn DNA op te vragen en op te slaan."
En dus weigerde Sander zich te melden. "Binnen een paar dagen stond er een hele politiemacht op de stoep, met een bevel tot binnentreden. Ze hadden de halve straat afgezet om me af te kunnen voeren. Ik ben dus maar meegegaan, ik had geen keuze."
Inmiddels heeft Sander, net als acht andere 'blokkeer-Friezen', bezwaar gemaakt tegen het opslaan van zijn DNA. Die zaak dient morgen achter gesloten deuren.
Verzekering
Maar de veroordeling heeft mogelijk ook gevolgen voor Sanders' verzekering. "Vorige week belde een medewerker van de bank. We wilden onze inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering aanpassen omdat ik en mijn vrouw eind vorig jaar getrouwd zijn. Maar de bank was erachter gekomen dat ik veroordeeld ben. Ze gaan nu onderzoeken welk misdrijf ik precies gepleegd heb, en of dat gevolgen heeft voor onze verzekering."
Geen VOG
Ook kan Sander geen Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) aanvragen, waardoor hij naar eigen zeggen zijn baan verloor en zijn opleiding moest onderbreken.
"Ik volgde een werk-leertraject voor maatschappelijk verzorgende en werkte in een woongroep voor verstandelijk gehandicapten. Maar toen de rechtszaak ging spelen en de zaak in de media kwam heb ik op verzoek van zijn toenmalige leidinggevende besloot te stoppen."
"Ik begrijp het van mijn werkgever, maar ik vind het wel heel erg jammer. Het voelt ook wel heel oneerlijk. Ik zie onze actie als éénmalige daad van burgerlijke ongehoorzaamheid, waar ik de rest van mijn leven voor moet boeten."
'Gevolgen onderschat'
Sander kijkt met gemengde gevoelens terug op de afgelopen anderhalf jaar. "Het is een achtbaan geweest. Ik ben nog steeds trots dat we daar gestaan hebben, dat zal niet veranderen. Maar ik heb de gevolgen wel onderschat, dat is zeker."
Sander zit op dit moment thuis, zonder werk. Hij gaat de komende tijd op zoek naar ander werk. "Ik kan niet verder, mijn leven staat stil. Het feit dat ik niet weet waar ik aan toe ben, geeft veel stress en onzekerheid, dat heeft ook zijn weerslag op mijn relatie. Ik ben sneller geïrriteerd, vaker chagrijnig. Het is me allemaal niet in de koude kleren gaan zitten."
Linkse fopstrafjes..quote:Problemen met VOG en uitkering: dit zijn de (indirecte) gevolgen van een veroordeling
Een veroordeling brengt meer gevolgen mee dan mensen zich vaak realiseren. Het Juridisch Loket krijgt regelmatig vragen over de gevolgen van een veroordeling, en zette ze voor RTL Nieuws op een rijtje:
Verplicht DNA afstaan Mensen die zijn veroordeeld voor een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten zijn verplicht celmateriaal af te staan voor DNA-onderzoek
Opname in Justitieel Documentatie Systeem Als iemand wordt verdacht van een strafbaar feit, worden zijn gegevens over de strafzaak in het Justitieel Documentatie Systeem opgenomen.
Huurwoning Als het gaat om detentie als straf, kan deze ook gevolgen hebben voor een huurovereenkomst bij een woningbouw omdat je daar niet meer het hoofdverblijf hebt (ligt aan de voorwaarden van de huurovereenkomst) en/of omdat je de huursom niet meer kunt betalen'
Uitkeringen Een WW-uitkering en bijstandsuitkering stoppen onmiddellijk als je gedetineerd bent.
Toeslagen Een detentie kan ook gevolgen hebben voor de toeslagen die iemand ontvangt.
Zorgverzekering De detentie heeft gevolgen voor de basis zorgverzekering. Je hoeft hiervoor tijdens je detentie niet te betalen. Wel heb je tijdens de detentie recht op medische zorg. Je moet zelf aan de zorgverzekeraar doorgeven van wanneer tot wanneer je in detentie zit. De aanvullende zorgverzekering blijft doorlopen en moet ook betaald worden.
Arbeidsovereenkomst Je arbeidsovereenkomst kan worden beëindigd op staande voet of nadat een werkgever een ontbindingsverzoek heeft ingediend bij de kantonrechter.
Schadeverzekering Je kunt uitgesloten worden van een schadeverzekering omdat je bent opgenomen in het Centraal Informatie Systeem.
VOG Bij een VOG wordt gekeken waar je die voor aanvraagt. Als je veroordeling (soort feit) bij een nieuwe (werk-)plek geen rol speelt, zou je deze moeten kunnen krijgen (screeningsprofielen). Als de dienst Justis van plan is om een VOG af te wijzen laten ze je dat weten, daartegen kun je dan je zienswijze inbrengen. Daarna komt het besluit. Daartegen kun je in bezwaar en via de bestuursrechter in beroep gaan.
Visum Soms kan een veroordeling ook gevolgen hebben voor het aanvragen van een visum
Verblijfsrecht Soms kan een veroordeling gevolgen hebben voor het verblijfsrecht en/of naturalisatie
Bron: Juridisch Loket
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Deze kwestie gaat niet over het begrijpen van een wetboek, maar over het doelbewust meten met twee maten. Ik bestrijd namelijk nergens dat de Blokkeerfriezen iets hebben gedaan dat strafbaar is. En aangezien er overtuigend bewijs is van hun daad, is het logisch dat er bestraffing volgt.quote:
[..]
Of je bent in staat tot het begrijpen van ons wetboek, of je bent het niet. (funfact: tot die laatste categorie behoor jij)
Het punt hier is dat in soortgelijke situaties heel anders - en met veel minder fanatisme - is gehandeld. Je moet echt wel een immense plaat voor je hoofd hebben, wil je niet zien dat het OM deze zaak met bijzonder veel machtsvertoon heeft aangepakt. Ook de gebroeders Anker, twee zeer ervaren advocaten, gaven aan dat ze zoiets nog nooit hebben meegemaakt.
Ik kan mij dan ook geen enkele soortgelijke situatie voor de geest halen. Ah advocaten vinden iets, die zijn vast objectief. Je moet wel enorm dom en beperkt zijn als je hier graag het OM de zwarte piet wilt toespelen.quote:
Het punt hier is dat in soortgelijke situaties heel anders - en met veel minder fanatisme - is gehandeld. Je moet echt wel een immense plaat voor je hoofd hebben, wil je niet zien dat het OM deze zaak met bijzonder veel machtsvertoon heeft aangepakt. Ook de gebroeders Anker, twee zeer ervaren advocaten, gaven aan dat ze zoiets nog nooit hebben meegemaakt.
Dat je je geen soortgelijke situatie voor de geest kunt halen, zegt veel over jezelf en misschien nog wel meer over het toontje waarop je anderen de les leest.quote:
[..]
Ik kan mij dan ook geen enkele soortgelijke situatie voor de geest halen. Ah advocaten vinden iets, die zijn vast objectief. Je moet wel enorm dom en beperkt zijn als je hier graag het OM de zwarte piet wilt toespelen.
Een soortgelijke situatie die al herhaaldelijk is besproken, is de gewelddadige verstoring van een Pegida-demonstratie in Utrecht, afgelopen najaar. Het betrof hier een demonstratie waarvoor de gemeente een vergunning had afgegeven. Demonstranten werden bekogeld; amper na het begin moesten ze hun demonstratie noodgedwongen afbreken.
Van de tientallen rellende jongeren, die het geweld pleegden, is aanvankelijk niemand aangehouden. Later, na veel aandringen vanuit de politiek, één persoon. Het fanatisme waarmee de Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, was nu ineens ver te zoeken. Een schoolvoorbeeld van meten met twee maten.
De advocaten lieten zich uit over de hoogte van de straffen. En die kunnen ze uiteraard vergelijken met andere zaken uit hun jarenlange praktijk. Het is zo klaar als een klontje dat het OM tot het uiterste is gegaan om de Blokkeerfriezen maximaal gestraft te krijgen, daarbij geholpen bij rechters die al even selectief verontwaardigd zijn.
Gevaar voor herhaling lijkt me juist wel aanwezig. Aangezien alle daders aan de lopende band verkondigen hoe trots ze zijn dat ze het hebben gedaan.quote:
Rechter kijkt naar dna-bezwaar blokkeerfriezen
Negen blokkeerfriezen die bezwaar hebben aangetekend tegen het afstaan van dna horen op 17 april of dat gegrond is. Woensdag boog de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden zich over de klacht. Van de negen blokkeerfriezen, die allen een taakstraf hebben gekregen, is onlangs dna afgenomen voor de landelijke databank.
Advocaat Tjalling van der Goot heeft betoogd dat er sprake is van twee wettelijke uitzonderingen op de dna-verzameling. dna-registratie speelt volgens hem bij een overtreding als het blokkeren van een snelweg geen rol.
Daarnaast zou de blokkade sterk zijn bepaald door een specifieke context: een sinterklaasintocht in 2017 in Dokkum met demonstranten tegen Zwarte Piet. De negen personen wilden voorkomen dat een kinderfeest werd verstoord en zijn betrokken geraakt bij een opstopping op de A7, stelt Van der Goot.
’Geen gevaar voor herhaling’
De kans dat de intocht en het protest nogmaals in Dokkum zullen plaatsvinden is volgens hem niet groot. „Er is dus geen sprake van gevaar voor herhaling.”
https://www.telegraaf.nl/(...)waar-blokkeerfriezen
Hoezo?quote:
[..]
Gevaar voor herhaling lijkt me juist wel aanwezig.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze de intochten buiten Friesland ook gaan beïnvloeden, en er is vooralsnog geen enkele reden om aan te nemen dat komende jaren de intocht wederom in Friesland is.
Bovendien is aan 'de lopende band' een leuke term, maar nogal hol als je niet kan aantonen dat ze dat dat daadwerkelijk aan de lopende band verkondigen.
Zojuist heeft de rechter beoordeeld dat het bij het merendeel van de blokkeerfriezen onterecht was dat ze hun dna af moesten staan. Hun dna-materiaal zal vernietigd worden.quote:
[..]
Gevaar voor herhaling lijkt me juist wel aanwezig. Aangezien alle daders aan de lopende band verkondigen hoe trots ze zijn dat ze het hebben gedaan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)f-te-staan~a6de23d4/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
GeenStijl: Surprise! Info over KOZP-tuig per ongeluk gelekt
Kijk nou, ondanks vele opmerkingen dat er van een verbond tussen KOZP en Grauwe Eeuw geen sprake was, konden meerdere activisten van GE vrolijk meereizen in de bus.
Mooie scoop van GeenStijl, deze officiële gelekte documenten.
Kijk nou, ondanks vele opmerkingen dat er van een verbond tussen KOZP en Grauwe Eeuw geen sprake was, konden meerdere activisten van GE vrolijk meereizen in de bus.
Mooie scoop van GeenStijl, deze officiële gelekte documenten.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
En de blokkeerfriezen wisten dat de idioten van de Grauwe Eeuw meereden. Het was een belangrijk motief om ervoor te zorgen dat de intocht niet verpest kon worden door deze gevaarlijke figuren.quote:
GeenStijl: Surprise! Info over KOZP-tuig per ongeluk gelekt
Kijk nou, ondanks vele opmerkingen dat er van een verbond tussen KOZP en Grauwe Eeuw geen sprake was, konden meerdere activisten van GE vrolijk meereizen in de bus.
Mooie scoop van GeenStijl, deze officiële gelekte documenten.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja, bovendien wordt nu nogmaals duidelijk hoe gekleurd het OM in deze zaak staat.quote:
[..]
En de blokkeerfriezen wisten dat de idioten van de Grauwe Eeuw meereden. Het was een belangrijk motief om ervoor te zorgen dat de intocht niet verpest kon worden door deze gevaarlijke figuren.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
|
|
