NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zou het persoonlijk ook kut vinden als ik voor een relatief klein feit mijn DNA moest afstaan. Feit is dat dit wel vaker tot het oplossen van een oude zaak zorgt. Twee weken nog een verkrachting van 17 jaar geleden opgelost, omdat iemand een vernieling had gepleegd.
Wat ik inderdaad verontrustender vindt is de willekeur tussen deze zaak en de eerder genoemde Pegida zaak.
Wat ik inderdaad verontrustender vindt is de willekeur tussen deze zaak en de eerder genoemde Pegida zaak.
Het lijkt me vrij evident dat het OM deze zaak hoog opnam. In de dagen na de blokkade was de groep niet uit de media te slaan, De Telegraaf maakte er en passant helden van en er werd genoeg geld ingezameld om elke Fries 3 weken naar Dubai te sturen.
Juist om aan te tonen dat het niet aan de Friezen is om te bepalen wie zn grondrechten mag komen uitoefenen moest het OM wel hoog inzetten.
Notabene de rechtzaak zelf werd nog een feestje, volop media-aandacht voor de daders, Douwes die bij RTL late night aangeeft dat ze niet met veroordeelde criminelen aan tafel wil (dat is ze zelf) en het was allemaal prachtig.
En toen bleek dat ze best een aardige taakstraf kregen en ineens behandeld werden als ieder andere veroordeelde, toen was de lol er ineens af.
Juist om aan te tonen dat het niet aan de Friezen is om te bepalen wie zn grondrechten mag komen uitoefenen moest het OM wel hoog inzetten.
Notabene de rechtzaak zelf werd nog een feestje, volop media-aandacht voor de daders, Douwes die bij RTL late night aangeeft dat ze niet met veroordeelde criminelen aan tafel wil (dat is ze zelf) en het was allemaal prachtig.
En toen bleek dat ze best een aardige taakstraf kregen en ineens behandeld werden als ieder andere veroordeelde, toen was de lol er ineens af.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het is evenmin aan het OM om dat te bepalen maar die doet het wel. Sterker nog, dat zou zichzelf voor de rechter moeten brengen vanwege wederrechtelijke vrijheidsberoving om anti-koningshuisdemonstraties te voorkomen. Wat betreft anti-islamdemonstraties staan ze er ook knap hypocriet op.quote:Op dinsdag 5 maart 2019 17:21 schreef kalinhos het volgende:
Het lijkt me vrij evident dat het OM deze zaak hoog opnam. In de dagen na de blokkade was de groep niet uit de media te slaan, De Telegraaf maakte er en passant helden van en er werd genoeg geld ingezameld om elke Fries 3 weken naar Dubai te sturen.
Juist om aan te tonen dat het niet aan de Friezen is om te bepalen wie zn grondrechten mag komen uitoefenen moest het OM wel hoog inzetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Indoctrinatiequote:Op dinsdag 5 maart 2019 13:24 schreef Zipportal het volgende:
Politie haalt blokkeerfries uit huis voor afname DNA
https://www.dvhn.nl/groni(...)me-DNA-24232912.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoeveel katholieke priesters zou het OM al hebben gearresteerd ivm kindermisbruik?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit topic gaat toch over de harde aanpak van mensen die een demonstratie tegen de praaltocht van een Katholiek Bisschop (die eng veel aandacht voor kinderen heeft) hebben tegengehouden ?quote:
Hoeveel katholieke priesters zou het OM al hebben gearresteerd ivm kindermisbruik?
Het is een begin.
Mooi dat iemand de dubbelzinnigheid van de vraag begrijptquote:
[..]
Dit topic gaat toch over de harde aanpak van mensen die een demonstratie tegen de praaltocht van een Katholiek Bisschop (die eng veel aandacht voor kinderen heeft) hebben tegengehouden ?
Het is een begin.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is niet andersom. En als je eerlijk bent, dan weet je ook dat het nooit zou gebeuren. Ik verwijs terug naar de schooldirecteur die zijn leerlingen prijst omdat ze staken. Puur omdat hun standpunt wenselijk is. Is het standpunt niet wenselijk, dan gelden ineens andere maatstaven.quote:
[..]
En als het andersom zo was geweest, had je net zo uitgebreid gereageerd en geageerd tegen het functioneren van de rechtstaat?
Er zijn geen vergelijkbare gevallen dus dat gehuil over partijdigheid slaat nergens op.quote:
[..]
Dat de Blokkeerfriezen iets hebben gedaan dat niet mocht, staat buiten kijf. Maar om het functioneren van onze rechtstaat te toetsen, is het nodig om te beoordelen of in soortgelijke situaties ook tot vervolging en veroordeling wordt overgegaan. Dat is NIET het geval, waardoor er dus sprake is van partijdigheid.
Je moet echt wel enorme oogkleppen op hebben, wil je niet zien dat er in deze zaak bizar veel machtsvertoon is richting de Blokkeerfriezen. En dat valt niet los te zien van het onderwerp, temeer omdat er bij een niet-wenselijk geluid (protest tegen de islam) compleet anders wordt gehandeld.
Als politie, OM en rechters in identieke situaties *zo* verschillend handelen, mogen we serieuze vraagtekens stellen bij het functioneren van onze rechtstaat. De objectiviteit is ver te zoeken.
Ik weet dat het niet andersom is. Het was puur een hypotetische vraag omdat ik al een sterk vermoeden heb dat jij hier zo fel in zit omdat je het gewoon een mooie actie vond waarmee KZOP het deksel op de neus kreeg. Het feit dat je niet wilt antwoorden zegt me alweer genoeg.quote:
[..]
Het is niet andersom. En als je eerlijk bent, dan weet je ook dat het nooit zou gebeuren. Ik verwijs terug naar de schooldirecteur die zijn leerlingen prijst omdat ze staken. Puur omdat hun standpunt wenselijk is. Is het standpunt niet wenselijk, dan gelden ineens andere maatstaven.
Zoals anderen al zeggen: Dat het OM faalt in andere zaken betekent dat je daartegen moet ageren, niet dat de mensen hier vrijgesproken moeten worden. Tenzij je het wel prima vindt dat demonstraties straffeloos worden verhinderd door blokkades op snelwegen op te werpen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Jawel hoor. In oktober 2018 had Pegida een vergunning om te demonstreren in Utrecht. De demonstratie was amper begonnen of de demonstranten werden bekogeld met tomaten, eieren, flessen en blikken. De demonstratie moest vanwege de veiligheid van de deelnemers worden afgebroken. Daarmee werd dus het recht om te demonstreren, cq. het recht op vrije meningsuiting geschonden.quote:
[..]
Er zijn geen vergelijkbare gevallen dus dat gehuil over partijdigheid slaat nergens op.
Er waren nul aanhoudingen. Pas na ophef vanuit de plaatselijke politiek heeft de politie enkele weken later op basis van beeldmateriaal maar liefst één geweldpleger aangehouden, op een groep van circa 150 allochtone jongeren. Eén. Vergelijk dat eens met de ijverigheid waarmee tientallen Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, inclusief showproces, absurd hoge straffen en een gelikt filmpje van het OM.
In identieke gevallen wordt verschillend gehandeld.
Ik weet niet in hoeverre er bewijzen zijn voor de stelling van de Fries dat er op dit moment 20.000 mensen zijn die niet meewerken aan de afname van hun DNA en dat er geen actieve opsporing naar deze mensen plaatsvindt.
Ja, in beide gevallen zou hard opgetreden moeten worden. Dat dat in Utrecht niet is gebeurd is erg kwalijk, maar geen reden om dan in andere situatie ook niet meer op te treden. "Ja, maar hij deed het ook!"quote:
[..]
Jawel hoor. In oktober 2018 had Pegida een vergunning om te demonstreren in Utrecht. De demonstratie was amper begonnen of de demonstranten werden bekogeld met tomaten, eieren, flessen en blikken. De demonstratie moest vanwege de veiligheid van de deelnemers worden afgebroken. Daarmee werd dus het recht om te demonstreren, cq. het recht op vrije meningsuiting geschonden.
Er waren nul aanhoudingen. Pas na ophef vanuit de plaatselijke politiek heeft de politie enkele weken later op basis van beeldmateriaal maar liefst één geweldpleger aangehouden, op een groep van circa 150 allochtone jongeren. Eén. Vergelijk dat eens met de ijverigheid waarmee tientallen Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, inclusief showproces, absurd hoge straffen en een gelikt filmpje van het OM.
In identieke gevallen wordt verschillend gehandeld.
Open een topic over Utrecht, zou ik zeggen.
Ik word een klein beetje moe van het slachtoffergedrag. Je overtreedt de wet om een punt te maken, accepteer dan ook de straf die daar bij hoort, in plaats van vingertje te gaan wijzen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het gaat er niet om zij mogen het wel en wij niet, maar het gaat om de zorgwekkende ontwikkeling dat sommige mensen die aan de touwtjes trekken bepalen wat goed en fout is. Demonstratie x verstoren is vervolging, maar demonstratie y verstoren is geen vervolging. Spijbelen voor reden x mag wel, maar voor reden y niet.quote:
[..]
Ja, in beide gevallen zou hard opgetreden moeten worden. Dat dat in Utrecht niet is gebeurd is erg kwalijk, maar geen reden om dan in andere situatie ook niet meer op te treden. "Ja, maar hij deed het ook!"
Open een topic over Utrecht, zou ik zeggen.
Ik word een klein beetje moe van het slachtoffergedrag. Je overtreedt de wet om een punt te maken, accepteer dan ook de straf die daar bij hoort, in plaats van vingertje te gaan wijzen.
Het wordt heel eng als mensen met een bepaald gezag gaan bepalen welke gedachtes gewenst zijn.
Okee, maar gaat het er nou om dat er dan niemand gestraft moet worden, of iedereen gestraft moet worden?quote:
[..]
Het gaat er niet om zij mogen het wel en wij niet, maar het gaat om de zorgwekkende ontwikkeling dat sommige mensen die aan de touwtjes trekken bepalen wat goed en fout is. Demonstratie x verstoren is vervolging, maar demonstratie y verstoren is geen vervolging. Spijbelen voor reden x mag wel, maar voor reden y niet.
Het wordt heel eng als mensen met een bepaald gezag gaan bepalen welke gedachtes gewenst zijn.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Daar hebben we die mensen helemaal niet voor nodig, daar hebben we gewoon wetten voor.quote:
[..]
Het gaat er niet om zij mogen het wel en wij niet, maar het gaat om de zorgwekkende ontwikkeling dat sommige mensen die aan de touwtjes trekken bepalen wat goed en fout is.
In beginsel boeit mij dat niet. Het gaat erom dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Dat kan zowel door wel en door niet te vervolgen.quote:
[..]
Okee, maar gaat het er nou om dat er dan niemand gestraft moet worden, of iedereen gestraft moet worden?
Het idee van discussiëren over nieuws is volgens mij juist dat je de waanzin van de ene zaak kunt belichten door direct te verwijzen naar een identieke zaak waarin optreden vrijwel volledig achterwege bleef.quote:
[..]
Ja, in beide gevallen zou hard opgetreden moeten worden. Dat dat in Utrecht niet is gebeurd is erg kwalijk, maar geen reden om dan in andere situatie ook niet meer op te treden. "Ja, maar hij deed het ook!"
Open een topic over Utrecht, zou ik zeggen.
Ik word een klein beetje moe van het slachtoffergedrag. Je overtreedt de wet om een punt te maken, accepteer dan ook de straf die daar bij hoort, in plaats van vingertje te gaan wijzen.
Het is niet eens zozeer dat men de straf niet accepteert, het gaat om het bizarre machtsvertoon en de overdreven sancties. En dat valt - helaas - niet los te zien van de wenselijkheid van de bestreden opvatting. Tegen Zwarte Piet zijn (en een kinderfeest verstoren of verzieken) is wenselijk, tegen de islam zijn is niet wenselijk.
Ik vel, voor de goede orde, geen moreel oordeel. Ik vind de protesten van Pegida tamelijk bizar, zeker ook die sneue actie van afgelopen weekend met die pop. Ik stel slechts vast dat het recht op vrije meningsuiting en demonstratie ook voor hen geldt, niet alleen voor mensen die op basis van feitelijke onjuistheden een kinderfeest willen verzieken.
Oké, en die wetten zeggen dat het prima is om een pegida demonstratie gewelddadig tegemoet te treden en daarom wordt er niet vervolgd?quote:
[..]
Daar hebben we die mensen helemaal niet voor nodig, daar hebben we gewoon wetten voor.
Het boeit je niet of mensen die het recht in eigen hand nemen, snelwegen blokkeren, anderen verhinderen hun grondrechten uit te oefenen, gestrafd worden of niet? Okay.quote:
[..]
In beginsel boeit mij dat niet. Het gaat erom dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Dat kan zowel door wel en door niet te vervolgen.
Mij wel. Sowieso eigenrichting heb ik een broertje dood aan. Wat mij betreft wordt er in alle gevallen hard tegen opgetreden. Dat is hier in ieder geval prima gelukt. Als dat in andere gevallen niet zo is (het is ook een verweer geweest van de blokkeerders tijdens de rechtszaak, dat gemotiveerd is verworpen), dan moet er wmb gekeken worden waarom niet.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, dat zeggen die wetten niet, maar als er in het ene geval een fout wordt gemaakt, dan lijkt het me nogal onnozel om dan voortaan in alle ander gevallen alleen nog maar heel hard "Ja, maar hullie" te gaan roepen en nooit meer te gaan vervolgen.quote:
[..]
Oké, en die wetten zeggen dat het prima is om een pegida demonstratie gewelddadig tegemoet te treden en daarom wordt er niet vervolgd?
Precies. Dus je legt je verontwaardiging op de verkeerde plek. In plaats van verontwaardigd te zijn over de veroordelingen van de blokkeerders, zou je verontwaardigt moeten zijn over het niet vervolgen van anderen die hetzelfde doen.quote:
[..]
Het idee van discussiëren over nieuws is volgens mij juist dat je de waanzin van de ene zaak kunt belichten door direct te verwijzen naar een identieke zaak waarin optreden vrijwel volledig achterwege bleef.
Het is niet eens zozeer dat men de straf niet accepteert, het gaat om het bizarre machtsvertoon en de overdreven sancties. En dat valt - helaas - niet los te zien van de wenselijkheid van de bestreden opvatting. Tegen Zwarte Piet zijn (en een kinderfeest verstoren of verzieken) is wenselijk, tegen de islam zijn is niet wenselijk.
Ik vel, voor de goede orde, geen moreel oordeel. Ik vind de protesten van Pegida tamelijk bizar, zeker ook die sneue actie van afgelopen weekend met die pop. Ik stel slechts vast dat het recht op vrije meningsuiting en demonstratie ook voor hen geldt, niet alleen voor mensen die op basis van feitelijke onjuistheden een kinderfeest willen verzieken.
Want inderdaad, het recht op demonstratie geldt voor ons allemaal.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als jij je cursus begrijpend lezen hebt afgerond, discussiëren wij verder.quote:
[..]
Het boeit je niet of mensen die het recht in eigen hand nemen, snelwegen blokkeren, anderen verhinderen hun grondrechten uit te oefenen, gestrafd worden of niet? Okay.
Mij wel. Sowieso eigenrichting heb ik een broertje dood aan. Wat mij betreft wordt er in alle gevallen hard tegen opgetreden. Dat is hier in ieder geval prima gelukt. Als dat in andere gevallen niet zo is (het is ook een verweer geweest van de blokkeerders tijdens de rechtszaak, dat gemotiveerd is verworpen), dan moet er wmb gekeken worden waarom niet.
Als jij klaar bent met je ad hominems, prima.quote:
[..]
Als jij je cursus begrijpend lezen hebt afgerond, discussiëren wij verder.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, het gaat om een tendens in Nederland dat mensen niet gelijk worden behandeld bij het maken van dezelfde overtreding, maar de gene die moeten handhaven beduidend milder zijn als ze de gedachten van de overtreders een warm hard toedragen.quote:
[..]
Nee, dat zeggen die wetten niet, maar als er in het ene geval een fout wordt gemaakt, dan lijkt het me nogal onnozel om dan voortaan in alle ander gevallen alleen nog maar heel hard "Ja, maar hullie" te gaan roepen en nooit meer te gaan vervolgen.
Heel veel beschuldigingen, heel weinig onderbouwing.quote:
[..]
Nee, het gaat om een tendens in Nederland dat mensen niet gelijk worden behandeld bij het maken van dezelfde overtreding, maar de gene die moeten handhaven beduidend milder zijn als ze de gedachten van de overtreders een warm hard toedragen.
Mijn verontwaardiging bestaat eruit dat er in (redelijk) identieke situaties totaal verschillend wordt opgetreden en vervolgd. Dat vind ik bijzonder slecht voor onze rechtstaat en de geloofwaardigheid ervan.quote:
[..]
Precies. Dus je legt je verontwaardiging op de verkeerde plek. In plaats van verontwaardigd te zijn over de veroordelingen van de blokkeerders, zou je verontwaardigt moeten zijn over het niet vervolgen van anderen die hetzelfde doen.
Want inderdaad, het recht op demonstratie geldt voor ons allemaal.
En hoewel de Blokkeerfriezen terecht zijn bestraft - dat bestrijd ik dan ook niet - ontkom ik niet aan de indruk dat ze extra hard worden aangepakt en heel bewust worden gepest met maatregelen die objectief gezien totaal onnodig zijn, zoals het afstaan van DNA-materiaal. Op een enkeling na had geen van deze mensen een strafblad en datgene waarvoor ze zijn veroordeeld is niet dusdanig ernstig dat er DNA moet worden opgeslagen.
Het is zo klaar als een klontje dat politie, OM en volgens mij ook de politiek een voorbeeld willen stellen. En juist het feit dat ze dat bij de Blokkeerfriezen overdreven nadrukkelijk doen en bij de gewelddadige allochtone reljongeren juist nalaten, vind ik zeer zorgwekkend. Want dan gaan politie, OM en politiek bepalen welke opvattingen wenselijk zijn.
Nogmaals: gelijke monniken, gelijke kappen.
Volgens mij zijn hiervoor, ook door anderen, diverse voorbeelden genoemd.quote:
[..]
Heel veel beschuldigingen, heel weinig onderbouwing.
Het gelijkheidsbeginsel is ook aangevoerd door de verdediging in deze zaak, en onderbouwd verworpen door de rechter.quote:
[..]
Heel veel beschuldigingen, heel weinig onderbouwing.
Maarja, die zit natuurlijk ook in het complot.
DNA afnemen bij veroordeelden is voor zover ik begrijp verplicht bij bepaalde veroordelingen. Dat is dus gewoon een gevolg van de veroordeling.quote:
[..]
Mijn verontwaardiging bestaat eruit dat er in (redelijk) identieke situaties totaal verschillend wordt opgetreden en vervolgd. Dat vind ik bijzonder slecht voor onze rechtstaat en de geloofwaardigheid ervan.
En hoewel de Blokkeerfriezen terecht zijn bestraft - dat bestrijd ik dan ook niet - ontkom ik niet aan de indruk dat ze extra hard worden aangepakt en heel bewust worden gepest met maatregelen die objectief gezien totaal onnodig zijn, zoals het afstaan van DNA-materiaal. Op een enkeling na had geen van deze mensen een strafblad en datgene waarvoor ze zijn veroordeeld is niet dusdanig ernstig dat er DNA moet worden opgeslagen.
Het is zo klaar als een klontje dat politie, OM en volgens mij ook de politiek een voorbeeld willen stellen. En juist het feit dat ze dat bij de Blokkeerfriezen overdreven nadrukkelijk doen en bij de gewelddadige allochtone reljongeren juist nalaten, vind ik zeer zorgwekkend. Want dan gaan politie, OM en politiek bepalen welke opvattingen wenselijk zijn.
Nogmaals: gelijke monniken, gelijke kappen.
Ik vind het veel te ver gaan om het hele apparaat inclusief de rechters (!) partijdig te noemen of om er zelfs complottheorien bij te halen zoals sommigen hier doen. Er is in de uitspraken ook gewoon onderbouwd waarom het beroep op het gelijkheidsbeginsel is verworpen. Dat was voornamelijk omdat de situaties die de verdediging aanvoerde helemaal niet zo vergelijkbaar waren.
Verder met je eens. Maar ik vind het apart dat je dan ageert over gelijkheid in het topic over de Friezen, ipv in een topic over Pegida. Ik denk daarom dat je liever had gezien dat alle Friezen werden vrijgesproken ongeacht wat er in Utrecht is gebeurd
Maar dat is een enorme aanname uiteraard, ken je verder niet, behalve van de zwarte piet topics [ Bericht 0% gewijzigd door Drekkoning op 05-03-2019 19:36:11 ]
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Er was een zwaarder belang en het demonstratierecht is van overheidswege tijdelijk beperkt. Dat is wat anders dan dat een stel josti's besluiten dat iemand niet mag demonstreren door een snelweg te blokkeren en daar bovenop nog eens andere mensen in gevaar brengen.quote:
[..]
Jawel hoor. In oktober 2018 had Pegida een vergunning om te demonstreren in Utrecht. De demonstratie was amper begonnen of de demonstranten werden bekogeld met tomaten, eieren, flessen en blikken. De demonstratie moest vanwege de veiligheid van de deelnemers worden afgebroken. Daarmee werd dus het recht om te demonstreren, cq. het recht op vrije meningsuiting geschonden.
Dat waren géén vergelijkbare gevallen. Je vergelijkt appels met peren.quote:Er waren nul aanhoudingen. Pas na ophef vanuit de plaatselijke politiek heeft de politie enkele weken later op basis van beeldmateriaal maar liefst één geweldpleger aangehouden, op een groep van circa 150 allochtone jongeren. Eén. Vergelijk dat eens met de ijverigheid waarmee tientallen Blokkeerfriezen werden opgespoord en berecht, inclusief showproces, absurd hoge straffen en een gelikt filmpje van het OM.
In identieke gevallen wordt verschillend gehandeld.
Als je wilt demonstreren dan doe je dat via de gebruikelijke weg. Pegida heeft eerder ook demonstraties mogen voeren die niet afgebroken zijn. Je vergelijkt - opnieuw - appels met peren.quote:
[..]
Het idee van discussiëren over nieuws is volgens mij juist dat je de waanzin van de ene zaak kunt belichten door direct te verwijzen naar een identieke zaak waarin optreden vrijwel volledig achterwege bleef.
Het is niet eens zozeer dat men de straf niet accepteert, het gaat om het bizarre machtsvertoon en de overdreven sancties. En dat valt - helaas - niet los te zien van de wenselijkheid van de bestreden opvatting. Tegen Zwarte Piet zijn (en een kinderfeest verstoren of verzieken) is wenselijk, tegen de islam zijn is niet wenselijk.
Ik vel, voor de goede orde, geen moreel oordeel. Ik vind de protesten van Pegida tamelijk bizar, zeker ook die sneue actie van afgelopen weekend met die pop. Ik stel slechts vast dat het recht op vrije meningsuiting en demonstratie ook voor hen geldt, niet alleen voor mensen die op basis van feitelijke onjuistheden een kinderfeest willen verzieken.
Er is geen sprake van dezelfde overtreding. Zoals al vaker en eerder is vermeld; dit was een vrij unieke cocktail.quote:
[..]
Nee, het gaat om een tendens in Nederland dat mensen niet gelijk worden behandeld bij het maken van dezelfde overtreding, maar de gene die moeten handhaven beduidend milder zijn als ze de gedachten van de overtreders een warm hard toedragen.
quote:Op dinsdag 5 maart 2019 20:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is geen sprake van dezelfde overtreding. Zoals al vaker en eerder is vermeld; dit was een vrij unieke cocktail.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Gezien de absurd hoge straffen die aan de Blokkeerfriezen zijn opgelegd, zou je inderdaad kunnen denken dat het OM en de rechter in deze zaak onder één hoedje hebben gespeeld. Er moest een voorbeeld worden gesteld. Zie ook dat gelikte filmpje dat het OM speciaal voor deze zaak liet maken.quote:
[..]
Het gelijkheidsbeginsel is ook aangevoerd door de verdediging in deze zaak, en onderbouwd verworpen door de rechter.
Maarja, die zit natuurlijk ook in het complot.[..]
DNA afnemen bij veroordeelden is voor zover ik begrijp verplicht bij bepaalde veroordelingen. Dat is dus gewoon een gevolg van de veroordeling.
Ik vind het veel te ver gaan om het hele apparaat inclusief de rechters (!) partijdig te noemen of om er zelfs complottheorien bij te halen zoals sommigen hier doen. Er is in de uitspraken ook gewoon onderbouwd waarom het beroep op het gelijkheidsbeginsel is verworpen. Dat was voornamelijk omdat de situaties die de verdediging aanvoerde helemaal niet zo vergelijkbaar waren.
Verder met je eens. Maar ik vind het apart dat je dan ageert over gelijkheid in het topic over de Friezen, ipv in een topic over Pegida. Ik denk daarom dat je liever had gezien dat alle Friezen werden vrijgesproken ongeacht wat er in Utrecht is gebeurd
Ik heb soms mijn bedenkingen over uitspraken van rechters. Wat het afnemen van DNA-materiaal betreft, zojuist lees ik dit nieuws bij de NOS:
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)loket-amsterdam.htmlquote:Veroordeelden die bijvoorbeeld nog een straf moeten uitzitten of een boete moeten betalen, lopen voortaan een groot risico om opgepakt te worden als ze zich in Amsterdam bij een gemeentebalie melden. Als de naam van zo iemand wordt ingevoerd, waarschuwt het systeem direct de politie.
De gemeente doet mee aan een pilot waarbij de datasystemen van Amsterdam, het OM, het Centraal Justitieel Incasso Bureau en het ministerie van Justitie en Veiligheid worden gekoppeld. (...) In Nederland lopen zo'n 60.000 veroordeelden rond die bijvoorbeeld hun gevangenisstraf niet uitzitten, hoge boetes hebben uitstaan of nog dna moeten afstaan.
Duizenden mensen die nog DNA moeten afstaan, lopen rond zonder dat ze worden lastiggevallen. Maar een paar stugge Friezen worden actief van hun bed gelicht. Zie je echt het verschil qua inspanning en inzet niet?
Tja, dat soort complottheorieën ga ik niet in mee, sorry.quote:
[..]
Gezien de absurd hoge straffen die aan de Blokkeerfriezen zijn opgelegd, zou je inderdaad kunnen denken dat het OM en de rechter in deze zaak onder één hoedje hebben gespeeld. Er moest een voorbeeld worden gesteld. Zie ook dat gelikte filmpje dat het OM speciaal voor deze zaak liet maken.
Ik heb soms mijn bedenkingen over uitspraken van rechters. Wat het afnemen van DNA-materiaal betreft, zojuist lees ik dit nieuws bij de NOS:[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)loket-amsterdam.html
Duizenden mensen die nog DNA moeten afstaan, lopen rond zonder dat ze worden lastiggevallen. Maar een paar stugge Friezen worden actief van hun bed gelicht. Zie je echt het verschil qua inspanning en inzet niet?
Er zullen er vast nog genoeg rondlopen, net zoals er ook genoeg anderen (of zelfs meer) zijn die net als die Friezen thuis een bezoekje krijgen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het zijn gevallen die niet volledig identiek zijn, maar die prima vergelijkbaar zijn. In beide gevallen wilde een groep mensen demonstreren en in beide gevallen werd hen dat recht ontnomen door andere mensen. Sterker nog: de Blokkeerfriezen hebben geen geweld gebruikt en er zijn geen gewonden gevallen, terwijl de allochtone straatjongeren wél geweld gebruikten.quote:Op dinsdag 5 maart 2019 20:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er was een zwaarder belang en het demonstratierecht is van overheidswege tijdelijk beperkt. Dat is wat anders dan dat een stel josti's besluiten dat iemand niet mag demonstreren door een snelweg te blokkeren en daar bovenop nog eens andere mensen in gevaar brengen.[..]
Dat waren géén vergelijkbare gevallen. Je vergelijkt appels met peren.
De Blokkeerfriezen zijn één voor één opgespoord en aangehouden; een score van nagenoeg 100 procent. Van de allochtone straatjongeren is er slechts 1 van de circa 150 aangehouden; een score van minder dan 1 procent.
De politie in Friesland was zo druk en begaan met de "enorm belangwekkende" casus, dat veel ernstiger zaken onbehandeld bleven. Zo was iemand tijdens Oud en Nieuw voor 50.000 euro gedupeerd door vandalisme. Er was beeldmateriaal van de daders, maar de politie had er geen tijd voor.
Iets met je prioriteiten niet op orde hebben.
Dat gelikte filmpje hebben ze vooral gemaakt omdat er weer allerlei mensen rondlopen die er weinig van snappen en krampachtige en onzinnige vergelijkingen de ether in slingeren.quote:
[..]
Gezien de absurd hoge straffen die aan de Blokkeerfriezen zijn opgelegd, zou je inderdaad kunnen denken dat het OM en de rechter in deze zaak onder één hoedje hebben gespeeld. Er moest een voorbeeld worden gesteld. Zie ook dat gelikte filmpje dat het OM speciaal voor deze zaak liet maken.
Ik heb soms mijn bedenkingen over uitspraken van rechters. Wat het afnemen van DNA-materiaal betreft, zojuist lees ik dit nieuws bij de NOS:[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)loket-amsterdam.html
Duizenden mensen die nog DNA moeten afstaan, lopen rond zonder dat ze worden lastiggevallen. Maar een paar stugge Friezen worden actief van hun bed gelicht. Zie je echt het verschil qua inspanning en inzet niet?
Komen ze een keer de boze menigte tegemoet wordt ook dat weer opgevat als teken van een dubbele standaard.
Bij bepaald volk kun je het simpelweg nooit goed doen. Beroepsklagers pur sang.
Bij Dokkum was er sprake van een snelwegblokkade waardoor andere weggebruikers gevaar opliepen. Plus hen is actief het demonstratierecht ontnomen.quote:
[..]
Het zijn gevallen die niet volledig identiek zijn, maar die prima vergelijkbaar zijn. In beide gevallen wilde een groep mensen demonstreren en in beide gevallen werd hen dat recht ontnomen door andere mensen.
Dat is niet vergelijkbaar met een situatie waarin de overheid besluit om een demonstratie in te perken.
Je vergelijkt appels met peren.
Waarom heeft de verdediging Utrecht niet aangevoerd dan? En andere zaken die ze wel aanvoerder zijn verworpen met goede argumenten.quote:
[..]
Het zijn gevallen die niet volledig identiek zijn, maar die prima vergelijkbaar zijn. In beide gevallen wilde een groep mensen demonstreren en in beide gevallen werd hen dat recht ontnomen door andere mensen. Sterker nog: de Blokkeerfriezen hebben geen geweld gebruikt en er zijn geen gewonden gevallen, terwijl de allochtone straatjongeren wél geweld gebruikten.
De Blokkeerfriezen zijn één voor één opgespoord en aangehouden; een score van nagenoeg 100 procent. Van de allochtone straatjongeren is er slechts 1 van de circa 150 aangehouden; een score van minder dan 1 procent.
De politie in Friesland was zo druk en begaan met de "enorm belangwekkende" casus, dat veel ernstiger zaken onbehandeld bleven. Zo was iemand tijdens Oud en Nieuw voor 50.000 euro gedupeerd door vandalisme. Er was beeldmateriaal van de daders, maar de politie had er geen tijd voor.
Iets met je prioriteiten niet op orde hebben.
Dus of jij bent niet goed op de hoogte, of de rechter zit inderdaad een groot complot met de aanklagers. Ik ga voor optie 1.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ze komen niemand "tegemoet", ze dikken alleen hun eigen casus aan met veel uiterlijk vertoon. Dat is nu nog steeds gaande, met het actief opsporen van mensen die geen DNA afstaan.quote:
[..]
Dat gelikte filmpje hebben ze vooral gemaakt omdat er weer allerlei mensen rondlopen die er weinig van snappen en krampachtige en onzinnige vergelijkingen de ether in slingeren.
Komen ze een keer de boze menigte tegemoet wordt ook dat weer opgevat als teken van een dubbele standaard.
Bij bepaald volk kun je het simpelweg nooit goed doen. Beroepsklagers pur sang.
Laat ik me onthouden van recensies omtrent verstandelijke vermogens, maar een kind van 6 jaar ziet nog dat het OM deze casus groot opspeelt en neerzet, om een voorbeeld te stellen. Hadden ze hetzelfde fanatisme ook maar getoond richting allochtoon straattuig dat demonstranten bekogelde. Dan waren ze tenminste nog een beetje geloofwaardig.
Er zijn allerlei redenen dat er mensen rondlopen die eigenlijk gezien moeten worden door de politie maar waar de politie ook geen opsporing voor in kan zetten. Of nu ja, dat kan technisch wel maar dat zou heel veel geld gaan kosten. Bij de Dokkummers is er in veel gevallen wel een adres of inschrijving in het BRP bekend dus worden die mensen actief van hun bed gelicht.quote:
[..]
Ze komen niemand "tegemoet", ze dikken alleen hun eigen casus aan met veel uiterlijk vertoon. Dat is nu nog steeds gaande, met het actief opsporen van mensen die geen DNA afstaan.
Laat ik me onthouden van recensies omtrent verstandelijke vermogens, maar een kind van 6 jaar ziet nog dat het OM deze casus groot opspeelt en neerzet, om een voorbeeld te stellen. Hadden ze hetzelfde fanatisme ook maar getoond richting allochtoon straattuig dat demonstranten bekogelde. Dan waren ze tenminste nog een beetje geloofwaardig.
Je bent een beetje spijkers op laag water aan het zoeken.
De situatie bij Dokkum was zo dat andere weggebruikers geen gevaar liepen. Er zijn geen aanrijdingen geweest of gewonden gevallen. Er is alleen een file ontstaan en de vorming daarvan is volkomen terecht aan de Blokkeerfriezen toegeschreven.quote:
[..]
Bij Dokkum was er sprake van een snelwegblokkade waardoor andere weggebruikers gevaar opliepen. Plus hen is actief het demonstratierecht ontnomen.
Dat is niet vergelijkbaar met een situatie waarin de overheid besluit om een demonstratie in te perken.
Je vergelijkt appels met peren.
De Pegida-demonstratie in Utrecht is niet "ingeperkt", maar moest volledig worden beëindigd. Ik snap niet waar je de behoefte vandaan haalt om de ernst daarvan af te zwakken naar "inperken". Kennelijk is de realiteit te confronterend: een groep gewelddadige moslimjongeren heeft ervoor gezorgd dat Pegida niet kon demonstreren.
Maar goed, als je het verschil in aandacht, fanatisme, vervolging en bestraffing niet ziet, dan kunnen we blijven praten tot we een ons wegen.
De demonstratie in Utrecht is door de overheid beëindigd. Niet door een stel klaplopers. Een nogal essentieel verschil.quote:
[..]
De situatie bij Dokkum was zo dat andere weggebruikers geen gevaar liepen. Er zijn geen aanrijdingen geweest of gewonden gevallen. Er is alleen een file ontstaan en de vorming daarvan is volkomen terecht aan de Blokkeerfriezen toegeschreven.
De Pegida-demonstratie in Utrecht is niet "ingeperkt", maar moest volledig worden beëindigd. Ik snap niet waar je de behoefte vandaan haalt om de ernst daarvan af te zwakken naar "inperken". Kennelijk is de realiteit te confronterend: een groep gewelddadige moslimjongeren heeft ervoor gezorgd dat Pegida niet kon demonstreren.
Maar goed, als je het verschil in aandacht, fanatisme, vervolging en bestraffing niet ziet, dan kunnen we blijven praten tot we een ons wegen.
Als de Dokkummers niet de snelweg hadden geblokkeerd en waren gaan rellen en de burgemeester besloot dat het hele feest niet door kon gaan, dan was het een vergelijkbare zaak. Dat is het nu niet.
De burgemeester van Dokkum heeft de demonstratie van KOZP afgezegd op het moment dat 1 van de 2 bussen met demonstranten nog onderweg was naar Dokkum. Na de blokkade dus.quote:
[..]
De demonstratie in Utrecht is door de overheid beëindigd. Niet door een stel klaplopers. Een nogal essentieel verschil.
Als de Dokkummers niet de snelweg hadden geblokkeerd en waren gaan rellen en de burgemeester besloot dat het hele feest niet door kon gaan, dan was het een vergelijkbare zaak. Dat is het nu niet.
De ingeseinde politie heeft vervolgens deze bus omgeleid zodat zij niet bij de intocht zou komen. De andere bus besloot, op initiatief van de inzittenden, eerder om na de blokkade naar Amsterdam terug te keren.
De actie van de blokkeerfriezen heeft er dus niet voor gezorgd dat de demonstratie niet door kon gaan. Dat was de beslissing van de burgemeester dat KOZP niet meer welkom was.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
[..]
De burgemeester van Dokkum heeft de demonstratie van KOZP afgezegd op het moment dat 1 van de 2 bussen met demonstranten nog onderweg was naar Dokkum. Na de blokkade dus.
De ingeseinde politie heeft vervolgens deze bus omgeleid zodat zij niet bij de intocht zou komen. De andere bus besloot, op initiatief van de inzittenden, eerder om na de blokkade naar Amsterdam terug te keren.
De actie van de blokkeerfriezen heeft er dus niet voor gezorgd dat de demonstratie niet door kon gaan. Dat was de beslissing van de burgemeester dat KOZP niet meer welkom was.
quote:De rechtbank neemt dit alle verdachten zeer kwalijk. Het recht om te demonstreren is een grondrecht. Verdachten hebben het recht echter in eigen hand genomen. Eigenrichting kan in een democratische rechtsstaat niet worden getolereerd. Het reguleren van betogingen en het handhaven van de openbare orde en veiligheid zijn taken van de overheid en niet van (groepen van) individuele burgers.
Het zijn simpelweg geen vergelijkbare zaken.quote:De rechtbank is van oordeel dat de door de verdediging genoemde gevallen niet vergelijkbaar zijn met het geval waar het in deze zaak om gaat. Naar het oordeel van de rechtbank is de achterliggende gedachte van de aan verdachte ten laste gelegde versperring van de A7 anders dan die van de andere door de raadsman genoemde blokkades. De blokkade van de A7 was gericht tegen een specifieke groep weggebruikers (de inzittenden van drie bussen met anti-Zwarte Piet-demonstranten) en meerdere personen uit die groep hebben ook aangifte gedaan van die blokkade. Daar staat tegenover dat de slachtoffers van de meeste door de raadsman genoemde blokkades willekeurige weggebruikers waren. Dit was alleen anders bij de blokkade van de toegangsweg naar de Johan Cruijff Arena in Amsterdam in april 2018. Die blokkade was gericht tegen de inzittenden van de spelersbus van Ajax. Uit hetgeen de raadsman heeft aangevoerd, blijkt echter niet dat de inzittenden van de spelersbus aangifte hebben gedaan naar aanleiding van die blokkade. Bovendien had de versperring van de A7 niet alleen ten doel om de inzittenden van de drie bussen te beperken in hun bewegingsvrijheid, maar had die versperring - anders dan de door de raadsman genoemde blokkades - tevens ten doel om het de inzittenden van de drie bussen onmogelijk te maken om gebruik te maken van hun (grond)recht van betoging. Hieruit volgt dat dit beroep op het verbod van willekeur en het gelijkheidsbeginsel feitelijke grondslag mist. Daarom verwerpt de rechtbank het verweer.
In de kern gaat het hier om "de Friezen" een halfslachtig opstandig volkje waar de Nederlandse autoriteiten een verschrikkelijke hekel aan heeft, want zij ( de Friezen ) moeten immers onderdrukt in het gareel blijven staan van de Nederlandse Staat. Net zoiets wat je ziet met de Catalanen, zij zullen ook nooit serieus genomen worden door de Spaanse Staat. Met andere woorden wrijving is er en zal altijd blijven bestaan tussen de Friezen en het Nederlands Rechtssysteem, stomweg omdat Friezen hun eigen cultuur waarden en tradities heeft, wat soms lijnrecht staat tegenover de Randstad.
Ik reageerde dat de blokkeeractie van de Friezen niet de reden is geweest dat KOZP niet naar de intocht kon. Jouw stukje ontkracht dat niet. Of ze nu wel of niet het doel hadden om de demonstratie tegen te houden maakt daarin niets uit.quote:
[..]
[..]
[..]
Het zijn simpelweg geen vergelijkbare zaken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De rechter oordeelde toch echt anders.quote:
[..]
Ik reageerde dat de blokkeeractie van de Friezen niet de reden is geweest dat KOZP niet naar de intocht kon. Jouw stukje ontkracht dat niet. Of ze nu wel of niet het doel hadden om de demonstratie tegen te houden maakt daarin niets uit.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
|
|
