POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is toch dezelfde bevestiging als 3 keer refereren aan een gebeurtenis van 36 jaar geleden, welke gebeurtenis?quote:Op vrijdag 28 september 2018 00:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Al the witnisses that/who were there, Kavanaugh?!?!
Het is dus wel gebeurd dus?
Tuurlijk is het gebeurd.
Beide. Em mezcalquote:Op vrijdag 28 september 2018 00:27 schreef thesiren.nl het volgende:
[..]
Brains. Het leek ook wel op die worm uit poltergeist onderuit de tequila fles, of is dat mesquite?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
The witnesses who were there said it did not happen.
We are talking about an event that happened 36 years ago.
Wat een sukkel.
We are talking about an event that happened 36 years ago.
Wat een sukkel.
Voor een rechter die het Hooggerechtshof in moet is hij niet al te nauwkeurigquote:
The witnesses who were there said it did not happen.
We are talking about an event that happened 36 years ago.
Wat een sukkel.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Onafhankelijk van wat er gebeurt blijf ik dit een probleem vinden:
twitter:bfouhy twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:27:02 Couple hours later, I'm still processing Kavanaugh's hard slam on Democrats and "the Clintons." Hard to square that with his pledge to be an unbiased jurist if confirmed. He has declared himself the Republicans' justice, through and through. reageer retweet
Couple hours later, I'm still processing Kavanaugh's hard slam on Democrats and "the Clintons." Hard to square that with his pledge to be an unbiased jurist if confirmed. He has declared himself the Republicans' justice, through and through.
Waarom herhaalt men hier de hele avond mijn argumenten/opmerkingen maar doet men alsof ze het zelf verzinnen? 
Eerste x is het nog grappig...
Eerste x is het nog grappig...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jij bent wegquote:
Onafhankelijk van wat er gebeurt blijf ik dit een probleem vinden:twitter:bfouhy twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:27:02 Couple hours later, I'm still processing Kavanaugh's hard slam on Democrats and "the Clintons." Hard to square that with his pledge to be an unbiased jurist if confirmed. He has declared himself the Republicans' justice, through and through. reageer retweet
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wow enigszins mad, 3/10 op de Schaal van Kavanaughquote:
Waarom herhaalt men hier de hele avond mijn argumenten/opmerkingen maar doet men alsof ze het zelf verzinnen?
Eerste x is het nog grappig...
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Lees maar terugquote:Op vrijdag 28 september 2018 00:35 schreef Szura het volgende:
[..]
Wow enigszins mad, 3/10 op de Schaal van Kavanaugh
Al ben ik vergeten de PI te wijzigen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ragequit van Seth:
twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:32:11 40/ I'm going to close down the live-tweet here—unless something major happens post-Klobuchar—as this is *so embarrassing* to watch for anyone who's ever defended people in court. Republicans mock the FBI, rule of law, proper witness decorum, CJS, legitimate investigation... /end reageer retweet
40/ I'm going to close down the live-tweet here—unless something major happens post-Klobuchar—as this is *so embarrassing* to watch for anyone who's ever defended people in court. Republicans mock the FBI, rule of law, proper witness decorum, CJS, legitimate investigation... /end
quote:Op vrijdag 28 september 2018 00:37 schreef Ryan3 het volgende:
Polygraph tests not admittable in a federal court, b/c they are nog relieble.
quote:Kavanaugh ruled polygraphs are “an important law enforcement tool”
Dr. Blasey, who has made her fear of flying clear, said that taking a polygraph test was almost as anxiety-provoking as an airplane flight. But her polygraph test did come out “no deception indicated.”
Judge Kavanaugh has written that polygraph tests have a role to play in law enforcement. In a 2016 opinion for a unanimous three-judge panel of his court, he ruled that the Defense Department could withhold reports concerning the effectiveness of polygraph tests in response to request under the Freedom of Information Act.
The studies were exempt from disclosure, Judge Kavanaugh wrote, because they concerned “an important law enforcement tool.”
“The government has satisfactorily explained how polygraph examinations serve law enforcement purposes,” he wrote. “It has also explained how the reports assessing the efficacy of those examinations and identifying needed fixes likewise serve law enforcement purposes. Put simply, the reports help ensure that law enforcement officers optimally use an important law enforcement tool.” (New York Times).
Je Engels is geweldig, nog..quote:
Polygraph tests not admittable in a federal court, b/c they are nog relieble.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ongeacht wat waar is vind ik dat reden genoeg om hem niet te benoemen.quote:
Onafhankelijk van wat er gebeurt blijf ik dit een probleem vinden:twitter:bfouhy twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:27:02 Couple hours later, I'm still processing Kavanaugh's hard slam on Democrats and "the Clintons." Hard to square that with his pledge to be an unbiased jurist if confirmed. He has declared himself the Republicans' justice, through and through. reageer retweet
Overigens het gelul over de wie de brief het gelekt. Ford had contact gezocht met de Washington Post, die reageerde pas vrij laat op haar. Zij waren volgens mij degene die berichten dat Feinstein een brief in haar bezit had met beschuldigingen aan het adres van Kavanaugh. Daarna is de brief pas aan de FBI gegeven. De brief is dus nooit gelekt.
Dat heb je snel opgezocht... ik moest even de schrijffouten weghalen. Zelf zegt-ie dus dat een belangrijk instrument zijn.quote:
Overigens kan zo'n test dus nooit als bewijs gelden, alleen wordt het wel gebruikt bij onderzoek.
I´m back.
Aangepast en ik zit niet aan de drank oid, morgen 5u15 op.quote:
[..]
Je Engels is geweldig, nog..
I´m back.
4 en een half uur slaap dus. Terwijl je weet dat hij gewoon op de SC zit morgen.quote:
[..]
Aangepast en ik zit niet aan de drank oid, morgen 5u15 op.
Ja, kutte is dat ik het wil afzien... geen idee hoe ze stemmen of wat het wordt.quote:
[..]
4 en een half uur slaap dus. Terwijl je weet dat hij gewoon op de SC zit morgen.
I´m back.
Morgen stemmen ze en alles wat in deze shit show voorbij komt is bijzaak voor de republikeinen.quote:
[..]
Ja, kutte is dat ik het wil afzien... geen idee hoe ze stemmen of wat het wordt.
Voor nu lekker slapen en morgen gezond weer op.
E hebt echt geen idee he?quote:
[..]
Ja, kutte is dat ik het wil afzien... geen idee hoe ze stemmen of wat het wordt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Trumptweet is weer bizar als ik CNN mag geloven
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ze druipen af met de staart tussen de benen.quote:
Ragequit van Seth:twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:32:11 40/ I'm going to close down the live-tweet here—unless something major happens post-Klobuchar—as this is *so embarrassing* to watch for anyone who's ever defended people in court. Republicans mock the FBI, rule of law, proper witness decorum, CJS, legitimate investigation... /end reageer retweet
Kavanaugh die na zijn oath huilend bij zijn vrouw in de armen valt gaat de persfoto van het jaar worden.
Yup.quote:
[..]
Morgen stemmen ze en alles wat in deze shit show voorbij komt is bijzaak voor de republikeinen.
Voor nu lekker slapen en morgen gezond weer op.
I´m back.
quote:
Trumptweet is weer bizar als ik CNN mag geloven
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:46:17 Judge Kavanaugh showed America exactly why I nominated him. His testimony was powerful, honest, and riveting. Democrats’ search and destroy strategy is disgraceful and this process has been a total sham and effort to delay, obstruct, and resist. The Senate must vote! reageer retweet
Judge Kavanaugh showed America exactly why I nominated him. His testimony was powerful, honest, and riveting. Democrats’ search and destroy strategy is disgraceful and this process has been a total sham and effort to delay, obstruct, and resist. The Senate must vote!
Goh dat search en destroy gaan we vaker horen nu, dat is al de tweede keer dat ik dat hoor in 2 minuten.quote:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:46:17 Judge Kavanaugh showed America exactly why I nominated him. His testimony was powerful, honest, and riveting. Democrats’ search and destroy strategy is disgraceful and this process has been a total sham and effort to delay, obstruct, and resist. The Senate must vote! reageer retweet
Ja het is (te) laat.quote:
Typisch ook dat alle republicans op de democrat lijn bellen naar c-span, en omgekeerd.
[ Bericht 4% gewijzigd door thesiren.nl op 28-09-2018 01:01:11 ]
Als dit de headline is. Missie geslaagd. Kavanaugh is er door. Nu nog stemmen en dan hebben de good guys weer gewonnen.twitter:AP_Politics twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:26:56 Tears and raw fury: Kavanaugh hearing makes for riveting TV.By @dbauder.https://t.co/VzHvWeQTlV reageer retweet
Tears and raw fury: Kavanaugh hearing makes for riveting TV.By @
Het is me volstrekt onduidelijk wat jij goed of slecht vindt.quote:Als dit de headline is. Missie geslaagd. Kavanaugh is er door. Nu nog stemmen en dan hebben de good guys weer gewonnen.twitter:AP_Politics twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:26:56 Tears and raw fury: Kavanaugh hearing makes for riveting TV.By @dbauder.https://t.co/VzHvWeQTlV reageer retweet
Chinezenquote:
Niet de door Chinezen betaalde lekkende Democraten van 70+ in ieder geval.
tuurlijk jong. Met 70+ lekt iedereen. Brett lekte vooral uit zijn oogjes.
Zondag, 1:00
Trump was vorige maand ook al in West Virginia maar ik heb er zin in! #MAGAquote:Campaign officials said Trump will be “celebrating the growing success of the Trump economy, and encouraging West Virginians to get out and vote for Patrick Morrisey for the U.S. Senate.”
twitter:KevinJacksonTBS twitterde op donderdag 27-09-2018 om 16:37:19 I disagree. Feminists are their own worst enemies, and enemy of women.Also, they want men to NEVER be believed. I'm not succumbing. TO HELL with the notion that women must be believed no matter what. Lying skanks is what these 3 women are, and we ALL know more#TeamKJ https://t.co/qGVJLTv6QI reageer retweet
I disagree. Feminists are their own worst enemies, and enemy of women.Also, they want men to NEVER be believed. I'm not succumbing. TO HELL with the notion that women must be believed no matter what. Lying skanks is what these 3 women are, and we ALL know moretwitter:justinbaragona twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:14:29 A Fox News spokesperson just let me know that Kevin Jackson "has been terminated as a contributor," adding that "his comments on today's hearings were reprehensible and do not reflect the values" of the network. reageer retweet
A Fox News spokesperson just let me know that Kevin Jackson "has been terminated as a contributor," adding that "his comments on today's hearings were reprehensible and do not reflect the values" of the network.
are we infinite or am I alone
twitter:AP twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 02:12:41 BREAKING: GOP senators: Judiciary Committee to vote Friday morning on Brett Kavanaugh's nomination to the Supreme Court. reageer retweet
BREAKING: GOP senators: Judiciary Committee to vote Friday morning on Brett Kavanaugh's nomination to the Supreme Court.
are we infinite or am I alone
Nou, het is dus in ieder geval duidelijk geworden dat het Supreme Court er een rechter bij krijgt die zijn politieke standpunt boven een juridisch zuiver oordeel zal stellen. 
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2018 06:54:51 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2018 06:54:51 ]
https://www.huffingtonpos(...)a932e4b09d41eba011c7quote:American Bar Association: Delay Kavanaugh Confirmation Vote Until FBI Investigates
The American Bar Association late Thursday called on the Senate Judiciary Committee to delay a confirmation vote on Supreme Court nominee Brett Kavanaugh until an FBI investigation can be completed into several claims of sexual misconduct.
“We make this request because of the ABA’s respect for the rule of law and due process under law,” reads the letter, a copy of which was obtained by HuffPost. “The basic principles that underscore the Senate’s constitutional duty of advice and consent on federal judicial nominees require nothing less than a careful examination of the accusations and facts by the FBI.”
The move is extraordinary in that the ABA gave Kavanaugh a unanimous “well-qualified” rating for the Supreme Court nomination, and the federal judge has boasted that he was “thoroughly vetted” by the lawyers’ group.
are we infinite or am I alone
Leg ons voor de verandering eens uit wat er nou precies zo goed is aan deze benoeming.quote:Als dit de headline is. Missie geslaagd. Kavanaugh is er door. Nu nog stemmen en dan hebben de good guys weer gewonnen.twitter:AP_Politics twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 00:26:56 Tears and raw fury: Kavanaugh hearing makes for riveting TV.By @dbauder.https://t.co/VzHvWeQTlV reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat is ook de hele reden waarom hij naar voren geschoven is. In oktober staat er op de agenda van de SC of een pardon van de POTUS ook op staatniveau geldt. Zou mooi zijn als er dan een meerderheid in de SC is voor Trump om zijn kongsi volledig vrij te pleiten van het Mueller onderzoek.quote:
Nou, het is dus in ieder geval duidelijk geworden dat het Supreme Court er een rechter bij krijgt die zijn politieke standpunt boven een juridisch zuiver oordeel zal stellen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat valt nog te bezien. Ford kwam op mij evenwichtig en duidelijk over, Kavanaugh daartegen een stuk minder. WAT de aanklacht ook is, voor de juridisch geschoolde politici in de senaat zal dit de doorslag geven. Het doel was gewoon om er achter te komen wat de feiten zijn. Die feiten kregen ze gisteren op duidelijke wijze gepresenteerd. Het comite WIST na de eerste sessie al dat ze er een hele zware dobber aan kregen, ze liepen met strakke gezichten de zaal uit voor een kort reces. Rachel Mitchel deed simpelweg wat ze moest doen, maar zonder de politieke angel die de GOP bitter nodig hadden om Ford van haar spoor te helpen. Dat maakte het voor de democraten een stuk makkelijker om Kavanaugh directe vragen te stellen over zijn gedrag. Kavanaugh zal misschien eerlijk zijn in de opvatting dat hij indertijd niets heeft gedaan, maar is er niet zeker van wat hij gedaan hebt toen hij stomdronken over de campus zwalkte. Kavanaugh viel uit en hij probeerde zijn ondervrager in discrediet te brengen. Toen hij ook nog zichtbaar zijn beheersing verloor, moeten veel mensen hebben gedacht: Hier klopt iets niet. Mét de wetenschap dat Kavanaugh ZELF geen onderzoek door een federaal team had gevraagd, lijkt het me ook geen wonder dat het republikeinse plannetje om Kavanaugh in het hooggerechtshof te ritselen nu op losse schroeven staat. Lindsay Graham explodeerde zowat toen hij de bui zag hangen, en probeerde er nog een politiek slaatje uit te slaan. Het probleem voor de GOP is dat bij de aanstelling van Neil Gorsuch de DEMS geen bezwaar hadden, dus hij kan het niet op een politiek spelletje gooien. Jeff Flake keek somber en gaat misschien wel net als McCain de kont tegen de krib gooien.quote:
Nou, het is dus in ieder geval duidelijk geworden dat het Supreme Court er een rechter bij krijgt die zijn politieke standpunt boven een juridisch zuiver oordeel zal stellen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
https://thehill.com/busin(...)upport-for-kavanaughquote:Corker announces support for Kavanaugh
Sen. Bob Corker (R-Tenn.) announced Thursday that he will vote for Supreme Court nominee Brett Kavanaugh, after the judge testified in response to allegations of sexual assault.
Corker’s vote, along with Sens. Susan Collins (Maine), Lisa Murkowksi (Alaska) and Jeff Flake (Ariz.), has been uncertain throughout the confirmation process.
Corker is retiring from the Senate at the end of his term and has been one of the most vocal Republican critics of President Trump in the Senate.
are we infinite or am I alone
Gaat het gewoon halen.quote:
[..]
https://thehill.com/busin(...)upport-for-kavanaugh
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind het erger dat zo'n iemand onder ede aan het liegen is. Wil je zo'n rechter? Zeg dan "ik kan het me niet herinneren"quote:
[..]
Hij gaat erdoor komen, wil iemand een wedje leggen?
De republiekeinse partij hoeft geen morals te hebben als ze lekker kunnen pardonneren en gerrymanderen waar ze willen.
Dat denk ik ook wel, ja. Maar wel tegen een hoge prijs voor de GOP. Niet alleen tijdens de midterms, ik denk ook daarna. Als de Dems het Huis winnen gaan ze uiteraard figuren als Mark Judge dagvaarden. Ik denk dat dit nog heel lang een issue gaat blijven.quote:
Op
Los van het feit of hij terecht eerder twijfels had heb ik gisteren niet echt iets voorbij zien komen waardoor de weegschaal nu is omgeslagen naar wel instemmen.quote:
[..]
https://thehill.com/busin(...)upport-for-kavanaugh
Dit idd. En eerder in de procedure had hij ook al gelogen tegen de senaat. Zo iemand neem je toch niet aan?quote:
[..]
Ik vind het erger dat zo'n iemand onder ede aan het liegen is. Wil je zo'n rechter? Zeg dan "ik kan het me niet herinneren"
Niettemin zal hij het wel halen. Ze zijn compleet van het pad af bij de GOP.
Corker wijst naar de afwezigheid van hard bewijsmateriaal, hij zegt dat de aantijgingen niet bevestigd kunnen worden, en dat Kavenaugh daarom bevestigd kan worden omdat hij wel gewoon gekwalificeerd is.quote:
[..]
Los van het feit of hij terecht eerder twijfels had heb ik gisteren niet echt iets voorbij zien komen waardoor de weegschaal nu is omgeslagen naar wel instemmen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Moet hij toch even bij zijn partijgenoten navragen wat het FBI onderzoek heeft opgeleverd.quote:Op vrijdag 28 september 2018 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Corker wijst naar de afwezigheid van hard bewijsmateriaal, hij zegt dat de aantijgingen niet bevestigd kunnen worden, en dat Kavenaugh daarom bevestigd kan worden omdat hij wel gewoon gekwalificeerd is.
Oh nee...
Zou me niks verbazen dat zelfs na dit krachtig staaltje controleverlies hij gewoon de stemmen krijgt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Wat een bizarre show was het, nog nooit zo iets eerder gezien. Hoogtepunt was natuurlijk Lindsey Graham, voor het geval iemand het mist heeft.
Maar er waren toch trouwens 3 of 4 vrouwen, hoor je niks meer van of schijn? En vandaag de meeting Trump met RR ook nog eens, hij is nog steeds niet ontslagen, het nieuws is amper bij te houden.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 27-09-2018 om 23:24:18 ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH: https://t.co/q5YwzmCjIk reageer retweet
ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH:
2019: The Great Awakening
Vind ik opzich ook wel gewoon logisch, hoezeer ik deze man het liefst ook geen rechter zie worden daar.quote:
[..]
Corker wijst naar de afwezigheid van hard bewijsmateriaal, hij zegt dat de aantijgingen niet bevestigd kunnen worden, en dat Kavenaugh daarom bevestigd kan worden omdat hij wel gewoon gekwalificeerd is.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel mijn twijfels heb over hoe gekwalificeerd hij nu echt is als je hem gisteren hoort tieren over het Democratische complot. Hij zal ongetwijfeld een goede rechter zijn, maar hoe onpartijdig ben je als je dat soort dingen roept?quote:
[..]
Vind ik opzich ook wel gewoon logisch, hoezeer ik deze man het liefst ook geen rechter zie worden daar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Totaal niet natuurlijk. Maar dan kom ik terug op wat ik gisteren al zei: zijn hele theaterstuk gisteren was niet om iedereen te overtuigen, maar om Republikeinen te overtuigen. Om het moeilijker voor Republikeinse senatoren te maken hem weg te stemmen. Daarin is hij denk ik wel geslaagd. Maar daarmee heeft hij ook de electorale schade die zijn benoeming waarschijnlijk gaat veroorzaken vergroot.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel mijn twijfels heb over hoe gekwalificeerd hij nu echt is als je hem gisteren hoort tieren over het Democratische complot. Hij zal ongetwijfeld een goede rechter zijn, maar hoe onpartijdig ben je als je dat soort dingen roept?
İk denk dat je na gisteren niet meer hoeft te twijfelen aan of deze man partijdig is of niet. Z'n conspiracy over dat dit wraak was voor Clinton, was gewoon ronduit pijnlijk en bedoeld voor de maga-groep.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel mijn twijfels heb over hoe gekwalificeerd hij nu echt is als je hem gisteren hoort tieren over het Democratische complot. Hij zal ongetwijfeld een goede rechter zijn, maar hoe onpartijdig ben je als je dat soort dingen roept?
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als democrats weer een meerderheid hebben in senaat, huis en het presidentschap. Je hebt nu dus een koningsgezind aluhoedje van twijfelachtig allooi wat erdoor geduwd wordt en garland die niet eens gehoord is. Maar vergroten met 4 rechters dus?
Of alsnog een diepgravend onderzoek, bewijzen verzamelen, en dan impeachment. Maar betwijfel of dat gaat lukken. Dan moet er wel echt redelijk hard bewijs komen.quote:
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als democrats weer een meerderheid hebben in senaat, huis en het presidentschap. Je hebt nu dus een koningsgezind aluhoedje van twijfelachtig allooi wat erdoor geduwd wordt en garland die niet eens gehoord is. Maar vergroten met 4 rechters dus?
Kan, maar daarvoor heb je 2/3e stem nodig. Het zou wel ruimte creeeren voor Garland of een andere rechter, dus dat scheelt dan weer. Alleen maakt dat het verkrijgen van stemmen van de andere kant wel des te moeilijker.quote:
[..]
Of alsnog een diepgravend onderzoek, bewijzen verzamelen, en dan impeachment. Maar betwijfel of dat gaat lukken. Dan moet er wel echt redelijk hard bewijs komen.
Daarom, dan moet er wel hard bewijs komen dat hij inderdaad een aanrander/verkrachter is. En dat lijkt me erg moeilijk.quote:
[..]
Kan, maar daarvoor heb je 2/3e stem nodig. Het zou wel ruimte creeeren voor Garland of een andere rechter, dus dat scheelt dan weer. Alleen maakt dat het verkrijgen van stemmen van de andere kant wel des te moeilijker.
Naja, dan dus, bij absentie van dat bewijs, vergroten met 2 of 4 rechters?quote:
[..]
Daarom, dan moet er wel hard bewijs komen dat hij inderdaad een aanrander/verkrachter is. En dat lijkt me erg moeilijk.
Volgens mij bereik je daar weinig mee, nog afgezien van de vraag of je dat er überhaupt door krijgt. Dat is symptoombestrijding, niet het probleem oplossen.quote:
[..]
Naja, dan dus, bij absentie van dat bewijs, vergroten met 2 of 4 rechters?
Klopt, maar ik weet niet of je het probleem bij wet kunt oplossen. Wat je er wel mee bereikt is dat je een lijn trekt waaroverheen je het niet pikt en natuurlijk een hooggerechtshof wat niet in de jaren 1800 is blijven hangen.quote:
[..]
Volgens mij bereik je daar weinig mee, nog afgezien van de vraag of je dat er überhaupt door krijgt. Dat is symptoombestrijding, niet het probleem oplossen.
[ Bericht 10% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-09-2018 10:47:36 ]
Hoor je niks van? Avenatti roert zijn mondje aardig anders..quote:
Wat een bizarre show was het, nog nooit zo iets eerder gezien. Hoogtepunt was natuurlijk Lindsey Graham, voor het geval iemand het mist heeft.Maar er waren toch trouwens 3 of 4 vrouwen, hoor je niks meer van of schijn? En vandaag de meeting Trump met RR ook nog eens, hij is nog steeds niet ontslagen, het nieuws is amper bij te houden.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 27-09-2018 om 23:24:18 ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH: https://t.co/q5YwzmCjIk reageer retweet
Gisteren was de meeting RR en Trump. Is uitgesteld naar volgende week ivm de hearing
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De tactiek was goed voor wat het doel was. Hij hoefde niet een land te overtuigen, de rijen bij de reps moesten gesloten worden. Hij heeft de spin gegeven waardoor de senatoren het kunnen verkopen aan hun achterban.
Er is zogenaamd geen bewijs en het is allemaal een complot van de dems. is precies wat de achterban wilde horen. En zolang er geen videotape van het voorval is zal er worden gehamerd op te weinig bewijs.En zelfs als die er zou zijn dan nog zou er worden gezegd dat het nep was.
Het land lijkt nu wel zo verdeeld te zijn geraakt dat er geen ruimte meer is voor redelijkheid, het spel is zo verhard dat de optie van een wat schonere kandidaat naar voren te schuiven niet eens word overwogen. Ik weet vrij zeker dat elke willekeurige kandidaat, hoe rechts, conservatief, ook makkelijker door de procedure zou komen. Maar straks heb je iemand er zitten die 40 jaar zijn wraakgevoelens kan gaan botvieren en zijn stempel kan blijven drukken op de Amerikaanse samenleving. Alsof je McCarthy op die plek neer zet (vrees dat die meer geschikt was).
Hij word gewoon verkozen, de senatoren die twijfelden kunnen aan hun achterban verkopen dat er te weinig bewijs is en dat ze braaf de partij lijn volgen voor het "Grotere Goed"
Er is zogenaamd geen bewijs en het is allemaal een complot van de dems. is precies wat de achterban wilde horen. En zolang er geen videotape van het voorval is zal er worden gehamerd op te weinig bewijs.En zelfs als die er zou zijn dan nog zou er worden gezegd dat het nep was.
Het land lijkt nu wel zo verdeeld te zijn geraakt dat er geen ruimte meer is voor redelijkheid, het spel is zo verhard dat de optie van een wat schonere kandidaat naar voren te schuiven niet eens word overwogen. Ik weet vrij zeker dat elke willekeurige kandidaat, hoe rechts, conservatief, ook makkelijker door de procedure zou komen. Maar straks heb je iemand er zitten die 40 jaar zijn wraakgevoelens kan gaan botvieren en zijn stempel kan blijven drukken op de Amerikaanse samenleving. Alsof je McCarthy op die plek neer zet (vrees dat die meer geschikt was).
Hij word gewoon verkozen, de senatoren die twijfelden kunnen aan hun achterban verkopen dat er te weinig bewijs is en dat ze braaf de partij lijn volgen voor het "Grotere Goed"
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Let wel dat de reps die hier niet achter gaan staan de MAGA achterban kwijt raken.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Tsja, de conclusie is denk ik dat Kavanaugh een vrij walgelijke strategie heeft gekozen, maar wel een hele effectieve. Een hoop mensen zullen tot de conclusie komen dat beiden hun eigen waarheid spreken, en dat niet meer te achterhalen is wat er nou precies gebeurd is. Dat is voldoende cover voor de gematigden om hem te benoemen.
Ziet er trouwens naar uit dat hij weer eens gelogen heeft tegen de Senaat, wat op zich velen wel al vermoedden...
http://theweek.com/speedr(...)-judiciary-committee
http://theweek.com/speedr(...)-judiciary-committee
Aan de andere kant bieden de bizarre samenzweringstheorieen en de haat voor liberalisme en Democraten die hij tentoon spreidde een mogelijkheid om hem niet te benoemen zonder je te hoeven branden aan het misbruikverhaal. Want een figuur als dit kan natuurlijk nooit meer een onafhankelijke rechter zijn.
Ik zou zeggen 80/20 dat hij wel benoemd wordt.
Ik zou zeggen 80/20 dat hij wel benoemd wordt.
Die reacties onder die tweet zijn echt hilarisch.quote:
Wat een bizarre show was het, nog nooit zo iets eerder gezien. Hoogtepunt was natuurlijk Lindsey Graham, voor het geval iemand het mist heeft.Maar er waren toch trouwens 3 of 4 vrouwen, hoor je niks meer van of schijn? En vandaag de meeting Trump met RR ook nog eens, hij is nog steeds niet ontslagen, het nieuws is amper bij te houden.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 27-09-2018 om 23:24:18 ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH: https://t.co/q5YwzmCjIk reageer retweet
Lyndsey Graham lijkt mij de enige met nog een beetje verstand daar in de senaat
if you ain't cheating you ain't trying
Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieėn?quote:
Tsja, de conclusie is denk ik dat Kavanaugh een vrij walgelijke strategie heeft gekozen, maar wel een hele effectieve. Een hoop mensen zullen tot de conclusie komen dat beiden hun eigen waarheid spreken, en dat niet meer te achterhalen is wat er nou precies gebeurd is. Dat is voldoende cover voor de gematigden om hem te benoemen.
if you ain't cheating you ain't trying
Niet echt. Republikeinen mogen na de schertsvertoning die ze ten tonele voerden bij Merrick Garland niet meer klagen over 'het proces'.quote:
Lyndsey Graham lijkt mij de enige met nog een beetje verstand daar in de senaat
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dus jij stelt voor de 3 aanklachten te negeren en maar gewoon door te gaan?quote:
[..]
Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieėn?
Al ware hij helemaal onschuldig, dan nog wil je dit soort dingen controleren, als je tenminste voor fatsoenlijk bestuur bent.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dan nog is het walgelijk dat hij een samenzwering verzint en de onafhankelijkheid van het Hooggerechtshof te grabbel gooit allemaal omdat hij vindt dat hij recht heeft op die plek.quote:
[..]
Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieėn?
Volgens mij hebben de democraten vanaf dag 1 aangegeven dat ze er alles gaan doen om zijn nominatie te blokkeren. Dit was de enige uitweg voor de democraten, iemand vinden waarmee ze karaktermoord konden plegen.quote:
[..]
Dan nog is het walgelijk dat hij een samenzwering verzint en de onafhankelijkheid van het Hooggerechtshof te grabbel gooit allemaal omdat hij vindt dat hij recht heeft op die plek.
Ik ben benieuwd hoe jullie je zullen voelen als er iemand van 30 jaar geleden je beschuldigt van verkrachting zonder ook maar enig bewijs.
if you ain't cheating you ain't trying
Vooruit dan,quote:
[..]
Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieėn?
Stel dat Ford een "false memory" heeft. Wat zou kunnen. Dan nog moet je dat verhaal meenemen en proberen erachter te komen wat er waar van is.
Hoewel het steeds over het aanstellen van een rechter gaat zijn de basisprincipes van de rechtspraak aardig verwaterd. Je gaat er niet standaard vanuit dat iemand onschuldig is of schuldig is. Je probeert aan de hand van de feiten een oordeel te vellen.
Hij is zelf rechter en komt in een verweer met obscure claims van complotten en spreekt openlijk over wraak. Dit is niet wat je zoekt in een rechter lijkt me. Zou niet graag voor een rechter staan die zo'n uitgesproken mening heeft, in Nederland is recent een rechter van een zaak weggestapt omdat hij in een informele setting zij dat roken een eigen verantwoordelijkheid zou zijn. Hij is opgestapt omdat er wraking was aangevraagd omdat hij dan al vooringenomen zou zijn.
Vergelijk je dat met een rechter als Kavanaugh kun je niet anders dan stellen dat deze beste man niet geschikt is als rechter. Het weerzinwekkende ligt in het systeem dat vanuit partijpolitiek hier compleet blind voor is en dit een briljante keuze vind. En daar zijn ze beide schuldig aan.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Beste Moonlighter,quote:
[..]
Volgens mij hebben de democraten vanaf dag 1 aangegeven dat ze er alles gaan doen om zijn nominatie te blokkeren. Dit was de enige uitweg voor de democraten, iemand vinden waarmee ze karaktermoord konden plegen.
Ik ben benieuwd hoe jullie je zullen voelen als er iemand van 30 jaar geleden je beschuldigt van verkrachting zonder ook maar enig bewijs.
Hoe zou jij het vinden als je valselijk beschuldigd wordt van een aanranding maar er geen onafhankelijk onderzoek plaatsvindt zodat de verdenking altijd zal blijven?
En hoe zou jij het vinden als je aangerand bent en men weigert een onafhankelijk onderzoek te starten?
Het meningsverschil ligt bij wel of geen fatsoenlijk onderzoek, niet persé of het wel of niet waar is.
Gisteren hebben ze de kans gehad om feiten boven tafel te halen op basis waarvan ze een onderzoek zouden kunnen starten. Die kwamen er niet. Er is geen basis om een onderzoek te starten. Al haar getuigen kunnen haar verhaal niet bevestigen of ontkennen het. End of storyquote:
[..]
Vooruit dan,
Stel dat Ford een "false memory" heeft. Wat zou kunnen. Dan nog moet je dat verhaal meenemen en proberen erachter te komen wat er waar van is.
Hoewel het steeds over het aanstellen van een rechter gaat zijn de basisprincipes van de rechtspraak aardig verwaterd. Je gaat er niet standaard vanuit dat iemand onschuldig is of schuldig is. Je probeert aan de hand van de feiten een oordeel te vellen.
Hij is zelf rechter en komt in een verweer met obscure claims van complotten en spreekt openlijk over wraak. Dit is niet wat je zoekt in een rechter lijkt me. Zou niet graag voor een rechter staan die zo'n uitgesproken mening heeft, in Nederland is recent een rechter van een zaak weggestapt omdat hij in een informele setting zij dat roken een eigen verantwoordelijkheid zou zijn. Hij is opgestapt omdat er wraking was aangevraagd omdat hij dan al vooringenomen zou zijn.
Vergelijk je dat met een rechter als Kavanaugh kun je niet anders dan stellen dat deze beste man niet geschikt is als rechter. Het weerzinwekkende ligt in het systeem dat vanuit partijpolitiek hier compleet blind voor is en dit een briljante keuze vind. En daar zijn ze beide schuldig aan.
if you ain't cheating you ain't trying
Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?quote:
[..]
Beste Moonlighter,
Hoe zou jij het vinden als je valselijk beschuldigd wordt van een aanranding maar er geen onafhankelijk onderzoek plaatsvindt zodat de verdenking altijd zal blijven?
En hoe zou jij het vinden als je aangerand bent en men weigert een onafhankelijk onderzoek te starten?
Het meningsverschil ligt bij wel of geen fatsoenlijk onderzoek, niet persé of het wel of niet waar is.
if you ain't cheating you ain't trying
Dus omdat jij om een of andere reden denkt dat rechters niet onafhankelijk kunnen opereren moet er maar niet naar een onafhankelijke rechtspraak gestreefd worden?quote:
[..]
Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?
Ik dacht uitgesteld tot later vandaag, thanks. Ik zie weinig verheffends door Avenatti sinds de hearing.quote:
[..]
Hoor je niks van? Avenatti roert zijn mondje aardig anders..
Gisteren was de meeting RR en Trump. Is uitgesteld naar volgende week ivm de hearing
2019: The Great Awakening
Rechters. Tenminste, dat zou zo moeten zijn.quote:
[..]
Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?
En als ik onterecht beschuldigd zou worden zou ik er alles aan doen om mijn naam te zuiveren. Inclusief verzoek tot fbi onderzoek.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ze hebben gisteren de partijen gehoord, niet onderzocht. Het was geen strafzaak.quote:
[..]
Gisteren hebben ze de kans gehad om feiten boven tafel te halen op basis waarvan ze een onderzoek zouden kunnen starten. Die kwamen er niet. Er is geen basis om een onderzoek te starten. Al haar getuigen kunnen haar verhaal niet bevestigen of ontkennen het. End of story
Het onderzoek zou feiten moeten opleveren niet andersom.
Die basis is er wel degelijk, er is een duidelijk vermoeden dat verder onderzocht zou moeten worden.
getuigen zouden gewoon gehoord kunnen worden zodat je daar ook duidelijkheid over hebt, wat losse kreten op twitter is geen verklaring.
Er is geen onderzoek gestart dus zal het wel nooit duidelijk worden, end of story
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Heel wat anders ...
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 | 1-Ulx - 9440 2-ExtraWaskracht - 6090 3-Kijkertje - 4568 4-Whiskers2009 - 3790 5-klappernootopreis - 3536 6-Monolith - 3460 7-KoosVogels - 3128 8-Nintex - 3057 9-Ludachrist - 2976 10-westwoodblvd - 2512 11-DeParo - 2266 12-Barbusse - 1836 13-Refragmental - 1815 14-Tijger_m - 1685 15-xpompompomx - 1674 16-Szura - 1584 17-SureD1 - 1565 18-crystal_meth - 1547 19-dellipder - 1528 20-brokjespoes - 1361 21-clumsy_clown - 1254 22-antiderivative - 1142 23-Tchock - 1122 24-Boze_Appel - 1118 25-Re - 1099 26-Montov - 1077 27-Vis1980 - 1060 28-DustPuppy - 1040 29-Puddington - 981 30-skysherrif - 906 31-vigen98 - 871 32-Falco - 861 33-Tijger_nootje - 849 34-Chewie - 828 35-Ringo - 763 36-Euribob - 751 37-Mystikvm - 739 38-invalidusername - 723 39-Bram_van_Loon - 622 40-PippenScottie - 616 41-Kansenjongere - 611 42-Nibb-it - 594 43-Knipoogje - 588 44-monkyyy - 556 45-OMG - 555 46-KrappeAuto - 550 47-Dagonet - 538 48-Fir3fly - 512 49-Wombcat - 495 50-99.999 - 470 |
SPOILER: 51-200Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
als de GOP zo zeker van hun zaak waren geweest, hadden ze dequote:
[..]
Gisteren hebben ze de kans gehad om feiten boven tafel te halen op basis waarvan ze een onderzoek zouden kunnen starten. Die kwamen er niet. Er is geen basis om een onderzoek te starten. Al haar getuigen kunnen haar verhaal niet bevestigen of ontkennen het. End of story
wel ingeschakeld.
Maar nee, dat hebben ze nagelaten.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
SPOILER: 201-500Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik moet echt mijn tijd anders gaan besteden ... maar ja...
quote:
Heel wat anders ...
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 in deze reeks:
[ code verwijderd ]Dat Koos tussen al die bans door nog zoveel tijd had om te posten.SPOILER: 51-200Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heh ja, zo zijn er wel meer. Wat te denken van dellipder of Refragmental?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat Koos tussen al die bans door nog zoveel tijd had om te posten.
Ah, dus Kavanaugh zou als rechter en toekomstig opperrechter dus vinden dat de rechtspraak niet onafhankelijk is. Bijzonder.quote:
[..]
Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?
quote:
Heel wat anders ...
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
[ code verwijderd ]Ik voel me prima gematigd in dit lijstje met 200- posts.SPOILER: 51-200Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Van sommige mensen had ik liever gezien dat ze wat minder posten, van anderen wat meer.
quote:
Heel wat anders ...
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
[ code verwijderd ]Keurige score dacht ik zo.SPOILER: 51-200Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoe kom je aan deze data?
Die heb ik gescraped.quote:
[..]
Keurige score dacht ik zo.
Hoe kom je aan deze data?
Volgens mij hebben de Republikeinen vanaf dag 1 aangegeven dat ze die nominatie er wel even door zullen "ritselen" ,net als bij de tax-bill en het afschaffen van Obamacare. Met de midterms in gedachten lijkt dit wel een beetje op een despotenactie te lijken. De politieke marge is te klein, zo simpel is het.quote:
[..]
Volgens mij hebben de democraten vanaf dag 1 aangegeven dat ze er alles gaan doen om zijn nominatie te blokkeren. Dit was de enige uitweg voor de democraten, iemand vinden waarmee ze karaktermoord konden plegen.
Ik ben benieuwd hoe jullie je zullen voelen als er iemand van 30 jaar geleden je beschuldigt van verkrachting zonder ook maar enig bewijs.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik vind dat liegen tijdens de procedure alleen al voldoende om iemand niet aan te stellen als rechter. Dan ben je simpelweg niet betrouwbaar genoeg voor zo'n positie.quote:
Ziet er trouwens naar uit dat hij weer eens gelogen heeft tegen de Senaat, wat op zich velen wel al vermoedden...
http://theweek.com/speedr(...)-judiciary-committee
quote:"if he's going to be the ultimate judge of truth in our society, a Supreme Court justice, and at 53 years old he's going to lie about what he did when he was 15, what else will he lie about?"
Ge-qoute berichten worden eruit gefilterd?quote:
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Yep. Als jullie verder nog vragen hebben kan ik zo anders wel kijken of ik er nog wat meer gegevens uit kan halen?quote:
[..]
Ge-qoute berichten worden eruit gefilterd?
[ Bericht 10% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-09-2018 12:31:26 ]
Gebruiken die niet gewoon een kloon?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heh ja, zo zijn er wel meer. Wat te denken van dellipder of Refragmental?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Wat houdt ze precies tegen dan? Ze stemmen straks gewoon en dan halen ze een meerderheid en dan is het klaar. Of mis ik iets?quote:
[..]
Volgens mij hebben de Republikeinen vanaf dag 1 aangegeven dat ze die nominatie er wel even door zullen "ritselen" ,net als bij de tax-bill en het afschaffen van Obamacare. Met de midterms in gedachten lijkt dit wel een beetje op een despotenactie te lijken. De politieke marge is te klein, zo simpel is het.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
-overdrijven is ook een vak-
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 28-09-2018 13:31:10 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 28-09-2018 13:31:10 ]
if you ain't cheating you ain't trying
Committee vote, nog niet definitief.quote:
[..]
Wat houdt ze precies tegen dan? Ze stemmen straks gewoon en dan halen ze een meerderheid en dan is het klaar. Of mis ik iets?
Het zijn weer eens overduidelijk de Democraten die achter dit emotionele schouwspel zitten. Gewoon een vrouw ingehuurd die een tranentrekkend verhaal vertelt, om vervolgens zo Trump dwars te zitten. Zij zitten er niet namens het algemeen belang, maar voor het partijbelang.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2018 13:45:55 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2018 13:45:55 ]
Stop de persen: zelfs een opperrechter is menselijk!quote:
[..]
Ik vind dat liegen tijdens de procedure alleen al voldoende om iemand niet aan te stellen als rechter. Dan ben je simpelweg niet betrouwbaar genoeg voor zo'n positie.
[..]
Nee.quote:
Het zijn weer eens overduidelijk de Democraten die achter dit emotionele schouwspel zitten. Gewoon een vrouw ingehuurd die een tranentrekkend verhaal vertelt, om vervolgens zo Trump dwars te zitten. Zij zitten er niet namens het algemeen belang, maar voor het partijbelang.
En als dat je klacht is, waarom denk je dan dat de Republikeinen er zitten?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Epic trolling weerquote:
Het zijn weer eens overduidelijk de Democraten die achter dit emotionele schouwspel zitten. Gewoon een vrouw ingehuurd die een tranentrekkend verhaal vertelt, om vervolgens zo Trump dwars te zitten. Zij zitten er niet namens het algemeen belang, maar voor het partijbelang.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zo'n vreemd idee is dat niet. Dat ze uitgerekend nu naar buiten treedt is hoogst dubieus te noemen.quote:
Het zijn weer eens overduidelijk de Democraten die achter dit emotionele schouwspel zitten. Gewoon een vrouw ingehuurd die een tranentrekkend verhaal vertelt, om vervolgens zo Trump dwars te zitten. Zij zitten er niet namens het algemeen belang, maar voor het partijbelang.
Far left op fokquote:
Wat!!! Mijn quote verwijderd???
Far left bewijst zich weer
. Waar komt die nieuwe surge van pro Trumpers ineens vandaan?
Zelfs Dershowitz wil een FBI onderzoek.
https://thehill.com/homen(...)-fbi-can-investigate
https://thehill.com/homen(...)-fbi-can-investigate
are we infinite or am I alone
Dat de GOP weigert de Fbi de aantijgingen te laten onderzoeken is hoogst dubieus te noemen.quote:
[..]
Zo'n vreemd idee is dat niet. Dat ze uitgerekend nu naar buiten treedt is hoogst dubieus te noemen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Slachtoffer gespotquote:
Wat!!! Mijn quote verwijderd???
Far left bewijst zich weer
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ze treedt naar buiten omdat degene die haar adolescentie in puin heeft gegooid tot de oppermachtigste rechter wordt gekroond, is dat hoogst dubieus?quote:
[..]
Zo'n vreemd idee is dat niet. Dat ze uitgerekend nu naar buiten treedt is hoogst dubieus te noemen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Democrats:
quote:Juanita Broaddrick: Schumer, Feinstein, Durbin Refused to Even Read Credible Claim of Bill Clinton Rape
27 Sep 2018Washington,
WASHINGTON, DC — Bill Clinton rape accuser Juanita Broaddrick stood in front of the Dirksen Senate Office Building Thursday, pointing to the hypocrisy of Sens. Chuck Schumer, Dianne Feinstein, and Dick Durbin in refusing to even read her allegations in 1999, while pushing for believing the accuser of a Republican Supreme Court nominee in the present day.
“Back in 1999 Sen. Chuck Schumer, Sen. [Dianne] Feinstein, and Sen. [Dick] Durbin refused to read my investigation and record with the independent counsel. Completely refused even [though] they were asked by the committee and the committee said this woman has credible evidence,” Broaddrick told Breitbart News. “I had all the what, who, when, wheres, and how of my rape by Bill Clinton. They refused, Durbin, Schumer, Feinstein, not only didn’t believe mine. They didn’t give themselves a chance to believe it because they refused to read it. That’s disgusting.”
Broaddrick came to Capitol Hill Thursday ahead of the day’s Senate hearing regarding Dr. Christine Blasey Ford’s allegations that Supreme Court nominee Judge Brett Kavanaugh sexually assaulted her when they were in high school over 30 years ago.
Broaddrick’s message for Senators getting ready to vote on Kavanaugh’s nomination was, “They’ve done already what they need to do. They know that these allegations are falling apart by the minute against a very good, honest man and they’re trying to ruin this man all because of politics and I think that’s wrong.”
“I didn’t try to ruin Bill Clinton because of politics, I was just trying to validate a rape,” she added.
if you ain't cheating you ain't trying
Het zou me niets verbazen als dit inderdaad een vooropgezet plan is. De timing is inderdaad curieus, en nog curieuzer dat deze vrouw zogenaamd ‘gedetailleerd’ meent te omschrijven, maar desondanks enkele cruciale details niet weet. Deze kandidaat heeft een zuivere ‘trial by media’ gekregen - die met hartelust werd gekanaliseerd door The New York Times.quote:
[..]
Zo'n vreemd idee is dat niet. Dat ze uitgerekend nu naar buiten treedt is hoogst dubieus te noemen.
*kuch* Onderzoek Hillary Clinton emails 12 dagen voor de verkiezingen *kuch*quote:
[..]
Zo'n vreemd idee is dat niet. Dat ze uitgerekend nu naar buiten treedt is hoogst dubieus te noemen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dus als ik nu wat roep over jou moeten er ook gelijk allerlei onderzoeken gestart worden. Laat eerst eens wat bewijs zien!quote:
[..]
Dat de GOP weigert de Fbi de aantijgingen te laten onderzoeken is hoogst dubieus te noemen.
if you ain't cheating you ain't trying
We hebben nu de Democraten, de vermeende slachtoffers, de directe collega's van kavenaugh en de ABA, naast nog een zooi andere instanties, die een onderzoek willen. Het enige argument om dat niet te doen is "wij doen als judiciary committee al onpartijdig onderzoek", maar ze hebben gisteren, om te laten zien hoe onpartijdig ze wel niet zijn, de vrouw die ze hebben aangewezen om het verhoor te doen, afgewimpeld.
Het slachtoffer is ondervraagd en de mogelijke dader is opgehemeld. Dit is je reinste waanzin, waar we jaren later nog vol verbazing naar terug gaan kijken.
Het slachtoffer is ondervraagd en de mogelijke dader is opgehemeld. Dit is je reinste waanzin, waar we jaren later nog vol verbazing naar terug gaan kijken.
Ah, het "ja maar Clinton"-argument wordt weer eens van stal gehaald.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wordt xpom binnenkort tot het hoogste rechterlijke ambt in het land benoemd?quote:
[..]
Dus als ik nu wat roep over jou moeten er ook gelijk allerlei onderzoeken gestart worden. Laat eerst eens wat bewijs zien!
Vertel!
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En tevens correct.quote:
Ook die Volkskrant-kop weer: ‘Brett slaat huilend om zich heen’
Walgelijk.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ze heeft bewijs. Dit argument is al lang en breed onderhaald. Ze heeft jaren geleden hierover verteld in sessies waarin ze niets te winnen had met het liegen hierover.quote:
[..]
Dus als ik nu wat roep over jou moeten er ook gelijk allerlei onderzoeken gestart worden. Laat eerst eens wat bewijs zien!
Het aantal mensen dat a) niets weet over traumaverwerking en b) niets weet over rechtsgang maar hier wel een mening over denkt te kunnen vormen is stuitend.
We hebben het allemaal gezien, jij duidelijk niet.quote:
Ook die Volkskrant-kop weer: ‘Brett slaat huilend om zich heen’
Walgelijk.
Klopt feitelijk.quote:
Ook die Volkskrant-kop weer: ‘Brett slaat huilend om zich heen’
Walgelijk.
Als ik voor een dergelijk belangrijke functie in aanmerking zou komen zou ik geen moment twijfelen over een dergelijk onderzoek. Onschuldig is immers onschuldig en je zou dus niks van zo'n onderzoek te vrezen hebben.quote:
[..]
Dus als ik nu wat roep over jou moeten er ook gelijk allerlei onderzoeken gestart worden. Laat eerst eens wat bewijs zien!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
World trade’s top court nears breakdown as U.S. blocks another WTO judge
https://www.theglobeandma(...)eb%2BArticle%2BLinks
Er is ook nog ander nieuws. De Amerikanen breken het enige instituut dat rechtsmacht heeft over China's handelspraktijken eigenhandig af. Curieuze strategie.
https://www.theglobeandma(...)eb%2BArticle%2BLinks
Er is ook nog ander nieuws. De Amerikanen breken het enige instituut dat rechtsmacht heeft over China's handelspraktijken eigenhandig af. Curieuze strategie.
quote:
[..]
Op welk moment sloeg hij precies iemand?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Republikans:quote:
They still where able to impeach Bill Clinton
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ok, ken jij de term 'beeldspraak'?quote:
[..]
Op welk moment sloeg hij precies iemand?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ok, ken jij de term ‘zeer gekleurde beschrijving van zaken’?quote:
[..]
Ok, ken jij de term 'beeldspraak'?
maar wel een mening plaatsen hier.quote:
[..]
We hebben het allemaal gezien, jij duidelijk niet.
tsk tsk tsk..
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Die ken ik, maar dat was hier niet aan de hand.quote:
[..]
Ok, ken jij de term ‘zeer gekleurde beschrijving van zaken’?
Hij haalde uit naar de democratische senatoren, de media en de Clintons (!).
Dan mag je best spreken van 'om je heen slaan'.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
[..]
Ok, ken jij de term ‘zeer gekleurde beschrijving van zaken’?
Let wel, deze man zit hier in een sollicitatiegesprek.
als ze winnen is het "deal with it" maar zodra er tegengas wordt gegeven zitten ze te miepen.quote:
[..]
Far left op fok
Waar komt die nieuwe surge van pro Trumpers ineens vandaan?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het heeft er allemaal mee te maken dat deze kandidaat-opperrechter conservatief is en in lijn is met Trumps opvattingen. Als dit een progressieve kandidaat zou zijn geweest bij een progressieve president, was dit NOOIT gebeurd. De journalistieke elite is op de hand van de Obama’s en Clintons op deze wereld. Een doorgeefluik - niets meer dan dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2018 14:16:15 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2018 14:16:15 ]
Haha solicitatiegesprekquote:
[..]
Let wel, deze man zit hier in een sollicitatiegesprek.
dat hebben personen zoals jij er al lang niet meer van gemaakt
if you ain't cheating you ain't trying
quote:
[..]
Let wel, deze man zit hier in een sollicitatiegesprek.
ik heb geruime tijd bij personeelszaken gezeten, maar ik kan je dit vertellen; je hapt niet naar de baas..
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
‘Kavanaugh verweert zich en wijst op potentiėle schuldigen achter gebeurtenissen’quote:
[..]
Die ken ik, maar dat was hier niet aan de hand.
Hij haalde uit naar de democratische senatoren, de media en de Clintons (!).
Dan mag je best spreken van 'om je heen slaan'.
Stuk objectievere titel dan ‘huilend om zich heen slaan’.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |