[AMV] Amerikaanse politiek #556 - Calimero

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 10:05 schreef MangoTree het volgende:
Wat een bizarre show was het, nog nooit zo iets eerder gezien. Hoogtepunt was natuurlijk Lindsey Graham, voor het geval iemand het mist heeft.

twitter:

LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 27-09-2018 om 23:24:18 ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH: https://t.co/q5YwzmCjIk reageer retweet

Maar er waren toch trouwens 3 of 4 vrouwen, hoor je niks meer van of schijn? En vandaag de meeting Trump met RR ook nog eens, hij is nog steeds niet ontslagen, het nieuws is amper bij te houden.

Die reacties onder die tweet zijn echt hilarisch.

Lyndsey Graham lijkt mij de enige met nog een beetje verstand daar in de senaat

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:20 schreef westwoodblvd het volgende:
Tsja, de conclusie is denk ik dat Kavanaugh een vrij walgelijke strategie heeft gekozen, maar wel een hele effectieve. Een hoop mensen zullen tot de conclusie komen dat beiden hun eigen waarheid spreken, en dat niet meer te achterhalen is wat er nou precies gebeurd is. Dat is voldoende cover voor de gematigden om hem te benoemen.

Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieën?

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:32 schreef Moonlighter het volgende:
Lyndsey Graham lijkt mij de enige met nog een beetje verstand daar in de senaat

Niet echt. Republikeinen mogen na de schertsvertoning die ze ten tonele voerden bij Merrick Garland niet meer klagen over 'het proces'.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:34 schreef Moonlighter het volgende:

[..]

Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieën?

Dus jij stelt voor de 3 aanklachten te negeren en maar gewoon door te gaan?

Al ware hij helemaal onschuldig, dan nog wil je dit soort dingen controleren, als je tenminste voor fatsoenlijk bestuur bent.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:34 schreef Moonlighter het volgende:

[..]

Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieën?

Dan nog is het walgelijk dat hij een samenzwering verzint en de onafhankelijkheid van het Hooggerechtshof te grabbel gooit allemaal omdat hij vindt dat hij recht heeft op die plek.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:42 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dan nog is het walgelijk dat hij een samenzwering verzint en de onafhankelijkheid van het Hooggerechtshof te grabbel gooit allemaal omdat hij vindt dat hij recht heeft op die plek.

Volgens mij hebben de democraten vanaf dag 1 aangegeven dat ze er alles gaan doen om zijn nominatie te blokkeren. Dit was de enige uitweg voor de democraten, iemand vinden waarmee ze karaktermoord konden plegen.

Ik ben benieuwd hoe jullie je zullen voelen als er iemand van 30 jaar geleden je beschuldigt van verkrachting zonder ook maar enig bewijs.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:34 schreef Moonlighter het volgende:

[..]

Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieën?

Vooruit dan,

Stel dat Ford een "false memory" heeft. Wat zou kunnen. Dan nog moet je dat verhaal meenemen en proberen erachter te komen wat er waar van is.

Hoewel het steeds over het aanstellen van een rechter gaat zijn de basisprincipes van de rechtspraak aardig verwaterd. Je gaat er niet standaard vanuit dat iemand onschuldig is of schuldig is. Je probeert aan de hand van de feiten een oordeel te vellen.

Hij is zelf rechter en komt in een verweer met obscure claims van complotten en spreekt openlijk over wraak. Dit is niet wat je zoekt in een rechter lijkt me. Zou niet graag voor een rechter staan die zo'n uitgesproken mening heeft, in Nederland is recent een rechter van een zaak weggestapt omdat hij in een informele setting zij dat roken een eigen verantwoordelijkheid zou zijn. Hij is opgestapt omdat er wraking was aangevraagd omdat hij dan al vooringenomen zou zijn.

Vergelijk je dat met een rechter als Kavanaugh kun je niet anders dan stellen dat deze beste man niet geschikt is als rechter. Het weerzinwekkende ligt in het systeem dat vanuit partijpolitiek hier compleet blind voor is en dit een briljante keuze vind. En daar zijn ze beide schuldig aan.

En we zijn weer los .

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:46 schreef Moonlighter het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de democraten vanaf dag 1 aangegeven dat ze er alles gaan doen om zijn nominatie te blokkeren. Dit was de enige uitweg voor de democraten, iemand vinden waarmee ze karaktermoord konden plegen.

Ik ben benieuwd hoe jullie je zullen voelen als er iemand van 30 jaar geleden je beschuldigt van verkrachting zonder ook maar enig bewijs.

Beste Moonlighter,

Hoe zou jij het vinden als je valselijk beschuldigd wordt van een aanranding maar er geen onafhankelijk onderzoek plaatsvindt zodat de verdenking altijd zal blijven?

En hoe zou jij het vinden als je aangerand bent en men weigert een onafhankelijk onderzoek te starten?

Het meningsverschil ligt bij wel of geen fatsoenlijk onderzoek, niet persé of het wel of niet waar is.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:47 schreef zalkc het volgende:

[..]

Vooruit dan,

Stel dat Ford een "false memory" heeft. Wat zou kunnen. Dan nog moet je dat verhaal meenemen en proberen erachter te komen wat er waar van is.

Hoewel het steeds over het aanstellen van een rechter gaat zijn de basisprincipes van de rechtspraak aardig verwaterd. Je gaat er niet standaard vanuit dat iemand onschuldig is of schuldig is. Je probeert aan de hand van de feiten een oordeel te vellen.

Hij is zelf rechter en komt in een verweer met obscure claims van complotten en spreekt openlijk over wraak. Dit is niet wat je zoekt in een rechter lijkt me. Zou niet graag voor een rechter staan die zo'n uitgesproken mening heeft, in Nederland is recent een rechter van een zaak weggestapt omdat hij in een informele setting zij dat roken een eigen verantwoordelijkheid zou zijn. Hij is opgestapt omdat er wraking was aangevraagd omdat hij dan al vooringenomen zou zijn.

Vergelijk je dat met een rechter als Kavanaugh kun je niet anders dan stellen dat deze beste man niet geschikt is als rechter. Het weerzinwekkende ligt in het systeem dat vanuit partijpolitiek hier compleet blind voor is en dit een briljante keuze vind. En daar zijn ze beide schuldig aan.

Gisteren hebben ze de kans gehad om feiten boven tafel te halen op basis waarvan ze een onderzoek zouden kunnen starten. Die kwamen er niet. Er is geen basis om een onderzoek te starten. Al haar getuigen kunnen haar verhaal niet bevestigen of ontkennen het. End of story

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:50 schreef archito het volgende:

[..]

Beste Moonlighter,

Hoe zou jij het vinden als je valselijk beschuldigd wordt van een aanranding maar er geen onafhankelijk onderzoek plaatsvindt zodat de verdenking altijd zal blijven?

En hoe zou jij het vinden als je aangerand bent en men weigert een onafhankelijk onderzoek te starten?

Het meningsverschil ligt bij wel of geen fatsoenlijk onderzoek, niet persé of het wel of niet waar is.

Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:51 schreef Moonlighter het volgende:

[..]

Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?

Dus omdat jij om een of andere reden denkt dat rechters niet onafhankelijk kunnen opereren moet er maar niet naar een onafhankelijke rechtspraak gestreefd worden?

Heel postmoderne opvatting voor een conservatief, dat wel.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 10:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hoor je niks van? Avenatti roert zijn mondje aardig anders..

Gisteren was de meeting RR en Trump. Is uitgesteld naar volgende week ivm de hearing

Ik dacht uitgesteld tot later vandaag, thanks. Ik zie weinig verheffends door Avenatti sinds de hearing.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:51 schreef Moonlighter het volgende:

[..]

Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?

Rechters. Tenminste, dat zou zo moeten zijn.

En als ik onterecht beschuldigd zou worden zou ik er alles aan doen om mijn naam te zuiveren. Inclusief verzoek tot fbi onderzoek.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:50 schreef Moonlighter het volgende:

[..]

Gisteren hebben ze de kans gehad om feiten boven tafel te halen op basis waarvan ze een onderzoek zouden kunnen starten. Die kwamen er niet. Er is geen basis om een onderzoek te starten. Al haar getuigen kunnen haar verhaal niet bevestigen of ontkennen het. End of story

Ze hebben gisteren de partijen gehoord, niet onderzocht. Het was geen strafzaak.
Het onderzoek zou feiten moeten opleveren niet andersom.
Die basis is er wel degelijk, er is een duidelijk vermoeden dat verder onderzocht zou moeten worden.
getuigen zouden gewoon gehoord kunnen worden zodat je daar ook duidelijkheid over hebt, wat losse kreten op twitter is geen verklaring.

Er is geen onderzoek gestart dus zal het wel nooit duidelijk worden, end of story

Heel wat anders ...

Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:

SPOILER: 51-200

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:50 schreef Moonlighter het volgende:

[..]

Gisteren hebben ze de kans gehad om feiten boven tafel te halen op basis waarvan ze een onderzoek zouden kunnen starten. Die kwamen er niet. Er is geen basis om een onderzoek te starten. Al haar getuigen kunnen haar verhaal niet bevestigen of ontkennen het. End of story

als de GOP zo zeker van hun zaak waren geweest, hadden ze de
wel ingeschakeld.

Maar nee, dat hebben ze nagelaten.

SPOILER: 201-500

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik moet echt mijn tijd anders gaan besteden ... maar ja...

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 12:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heel wat anders ...

Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 in deze reeks:
[ code verwijderd ]

SPOILER: 51-200

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat Koos tussen al die bans door nog zoveel tijd had om te posten.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 12:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat Koos tussen al die bans door nog zoveel tijd had om te posten.

Heh ja, zo zijn er wel meer. Wat te denken van dellipder of Refragmental?

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 11:51 schreef Moonlighter het volgende:

[..]

Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?

Ah, dus Kavanaugh zou als rechter en toekomstig opperrechter dus vinden dat de rechtspraak niet onafhankelijk is. Bijzonder.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 12:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heel wat anders ...

Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
[ code verwijderd ]

SPOILER: 51-200

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik voel me prima gematigd in dit lijstje met 200- posts.
Van sommige mensen had ik liever gezien dat ze wat minder posten, van anderen wat meer.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 12:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heel wat anders ...

Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
[ code verwijderd ]

SPOILER: 51-200

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Keurige score dacht ik zo.

Hoe kom je aan deze data?