POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat denk ik ook wel, ja. Maar wel tegen een hoge prijs voor de GOP. Niet alleen tijdens de midterms, ik denk ook daarna. Als de Dems het Huis winnen gaan ze uiteraard figuren als Mark Judge dagvaarden. Ik denk dat dit nog heel lang een issue gaat blijven.quote:
Op 
Los van het feit of hij terecht eerder twijfels had heb ik gisteren niet echt iets voorbij zien komen waardoor de weegschaal nu is omgeslagen naar wel instemmen.quote:Op vrijdag 28 september 2018 09:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://thehill.com/busin(...)upport-for-kavanaugh
Dit idd. En eerder in de procedure had hij ook al gelogen tegen de senaat. Zo iemand neem je toch niet aan?quote:Op vrijdag 28 september 2018 09:42 schreef NLGooner het volgende:
[..]
Ik vind het erger dat zo'n iemand onder ede aan het liegen is. Wil je zo'n rechter? Zeg dan "ik kan het me niet herinneren"
Niettemin zal hij het wel halen. Ze zijn compleet van het pad af bij de GOP.
Corker wijst naar de afwezigheid van hard bewijsmateriaal, hij zegt dat de aantijgingen niet bevestigd kunnen worden, en dat Kavenaugh daarom bevestigd kan worden omdat hij wel gewoon gekwalificeerd is.quote:
[..]
Los van het feit of hij terecht eerder twijfels had heb ik gisteren niet echt iets voorbij zien komen waardoor de weegschaal nu is omgeslagen naar wel instemmen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Moet hij toch even bij zijn partijgenoten navragen wat het FBI onderzoek heeft opgeleverd.quote:Op vrijdag 28 september 2018 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Corker wijst naar de afwezigheid van hard bewijsmateriaal, hij zegt dat de aantijgingen niet bevestigd kunnen worden, en dat Kavenaugh daarom bevestigd kan worden omdat hij wel gewoon gekwalificeerd is.
Oh nee...
Zou me niks verbazen dat zelfs na dit krachtig staaltje controleverlies hij gewoon de stemmen krijgt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Wat een bizarre show was het, nog nooit zo iets eerder gezien. Hoogtepunt was natuurlijk Lindsey Graham, voor het geval iemand het mist heeft.
Maar er waren toch trouwens 3 of 4 vrouwen, hoor je niks meer van of schijn? En vandaag de meeting Trump met RR ook nog eens, hij is nog steeds niet ontslagen, het nieuws is amper bij te houden.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 27-09-2018 om 23:24:18 ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH: https://t.co/q5YwzmCjIk reageer retweet
ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH:
2019: The Great Awakening
Vind ik opzich ook wel gewoon logisch, hoezeer ik deze man het liefst ook geen rechter zie worden daar.quote:
[..]
Corker wijst naar de afwezigheid van hard bewijsmateriaal, hij zegt dat de aantijgingen niet bevestigd kunnen worden, en dat Kavenaugh daarom bevestigd kan worden omdat hij wel gewoon gekwalificeerd is.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel mijn twijfels heb over hoe gekwalificeerd hij nu echt is als je hem gisteren hoort tieren over het Democratische complot. Hij zal ongetwijfeld een goede rechter zijn, maar hoe onpartijdig ben je als je dat soort dingen roept?quote:
[..]
Vind ik opzich ook wel gewoon logisch, hoezeer ik deze man het liefst ook geen rechter zie worden daar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Totaal niet natuurlijk. Maar dan kom ik terug op wat ik gisteren al zei: zijn hele theaterstuk gisteren was niet om iedereen te overtuigen, maar om Republikeinen te overtuigen. Om het moeilijker voor Republikeinse senatoren te maken hem weg te stemmen. Daarin is hij denk ik wel geslaagd. Maar daarmee heeft hij ook de electorale schade die zijn benoeming waarschijnlijk gaat veroorzaken vergroot.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel mijn twijfels heb over hoe gekwalificeerd hij nu echt is als je hem gisteren hoort tieren over het Democratische complot. Hij zal ongetwijfeld een goede rechter zijn, maar hoe onpartijdig ben je als je dat soort dingen roept?
İk denk dat je na gisteren niet meer hoeft te twijfelen aan of deze man partijdig is of niet. Z'n conspiracy over dat dit wraak was voor Clinton, was gewoon ronduit pijnlijk en bedoeld voor de maga-groep.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel mijn twijfels heb over hoe gekwalificeerd hij nu echt is als je hem gisteren hoort tieren over het Democratische complot. Hij zal ongetwijfeld een goede rechter zijn, maar hoe onpartijdig ben je als je dat soort dingen roept?
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als democrats weer een meerderheid hebben in senaat, huis en het presidentschap. Je hebt nu dus een koningsgezind aluhoedje van twijfelachtig allooi wat erdoor geduwd wordt en garland die niet eens gehoord is. Maar vergroten met 4 rechters dus?
Of alsnog een diepgravend onderzoek, bewijzen verzamelen, en dan impeachment. Maar betwijfel of dat gaat lukken. Dan moet er wel echt redelijk hard bewijs komen.quote:
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als democrats weer een meerderheid hebben in senaat, huis en het presidentschap. Je hebt nu dus een koningsgezind aluhoedje van twijfelachtig allooi wat erdoor geduwd wordt en garland die niet eens gehoord is. Maar vergroten met 4 rechters dus?
Kan, maar daarvoor heb je 2/3e stem nodig. Het zou wel ruimte creeeren voor Garland of een andere rechter, dus dat scheelt dan weer. Alleen maakt dat het verkrijgen van stemmen van de andere kant wel des te moeilijker.quote:
[..]
Of alsnog een diepgravend onderzoek, bewijzen verzamelen, en dan impeachment. Maar betwijfel of dat gaat lukken. Dan moet er wel echt redelijk hard bewijs komen.
Daarom, dan moet er wel hard bewijs komen dat hij inderdaad een aanrander/verkrachter is. En dat lijkt me erg moeilijk.quote:
[..]
Kan, maar daarvoor heb je 2/3e stem nodig. Het zou wel ruimte creeeren voor Garland of een andere rechter, dus dat scheelt dan weer. Alleen maakt dat het verkrijgen van stemmen van de andere kant wel des te moeilijker.
Naja, dan dus, bij absentie van dat bewijs, vergroten met 2 of 4 rechters?quote:
[..]
Daarom, dan moet er wel hard bewijs komen dat hij inderdaad een aanrander/verkrachter is. En dat lijkt me erg moeilijk.
Volgens mij bereik je daar weinig mee, nog afgezien van de vraag of je dat er überhaupt door krijgt. Dat is symptoombestrijding, niet het probleem oplossen.quote:
[..]
Naja, dan dus, bij absentie van dat bewijs, vergroten met 2 of 4 rechters?
Klopt, maar ik weet niet of je het probleem bij wet kunt oplossen. Wat je er wel mee bereikt is dat je een lijn trekt waaroverheen je het niet pikt en natuurlijk een hooggerechtshof wat niet in de jaren 1800 is blijven hangen.quote:
[..]
Volgens mij bereik je daar weinig mee, nog afgezien van de vraag of je dat er überhaupt door krijgt. Dat is symptoombestrijding, niet het probleem oplossen.
[ Bericht 10% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-09-2018 10:47:36 ]
Hoor je niks van? Avenatti roert zijn mondje aardig anders..quote:
Wat een bizarre show was het, nog nooit zo iets eerder gezien. Hoogtepunt was natuurlijk Lindsey Graham, voor het geval iemand het mist heeft.Maar er waren toch trouwens 3 of 4 vrouwen, hoor je niks meer van of schijn? En vandaag de meeting Trump met RR ook nog eens, hij is nog steeds niet ontslagen, het nieuws is amper bij te houden.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 27-09-2018 om 23:24:18 ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH: https://t.co/q5YwzmCjIk reageer retweet
Gisteren was de meeting RR en Trump. Is uitgesteld naar volgende week ivm de hearing
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De tactiek was goed voor wat het doel was. Hij hoefde niet een land te overtuigen, de rijen bij de reps moesten gesloten worden. Hij heeft de spin gegeven waardoor de senatoren het kunnen verkopen aan hun achterban.
Er is zogenaamd geen bewijs en het is allemaal een complot van de dems. is precies wat de achterban wilde horen. En zolang er geen videotape van het voorval is zal er worden gehamerd op te weinig bewijs.En zelfs als die er zou zijn dan nog zou er worden gezegd dat het nep was.
Het land lijkt nu wel zo verdeeld te zijn geraakt dat er geen ruimte meer is voor redelijkheid, het spel is zo verhard dat de optie van een wat schonere kandidaat naar voren te schuiven niet eens word overwogen. Ik weet vrij zeker dat elke willekeurige kandidaat, hoe rechts, conservatief, ook makkelijker door de procedure zou komen. Maar straks heb je iemand er zitten die 40 jaar zijn wraakgevoelens kan gaan botvieren en zijn stempel kan blijven drukken op de Amerikaanse samenleving. Alsof je McCarthy op die plek neer zet (vrees dat die meer geschikt was).
Hij word gewoon verkozen, de senatoren die twijfelden kunnen aan hun achterban verkopen dat er te weinig bewijs is en dat ze braaf de partij lijn volgen voor het "Grotere Goed"
Er is zogenaamd geen bewijs en het is allemaal een complot van de dems. is precies wat de achterban wilde horen. En zolang er geen videotape van het voorval is zal er worden gehamerd op te weinig bewijs.En zelfs als die er zou zijn dan nog zou er worden gezegd dat het nep was.
Het land lijkt nu wel zo verdeeld te zijn geraakt dat er geen ruimte meer is voor redelijkheid, het spel is zo verhard dat de optie van een wat schonere kandidaat naar voren te schuiven niet eens word overwogen. Ik weet vrij zeker dat elke willekeurige kandidaat, hoe rechts, conservatief, ook makkelijker door de procedure zou komen. Maar straks heb je iemand er zitten die 40 jaar zijn wraakgevoelens kan gaan botvieren en zijn stempel kan blijven drukken op de Amerikaanse samenleving. Alsof je McCarthy op die plek neer zet (vrees dat die meer geschikt was).
Hij word gewoon verkozen, de senatoren die twijfelden kunnen aan hun achterban verkopen dat er te weinig bewijs is en dat ze braaf de partij lijn volgen voor het "Grotere Goed"
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Let wel dat de reps die hier niet achter gaan staan de MAGA achterban kwijt raken.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Tsja, de conclusie is denk ik dat Kavanaugh een vrij walgelijke strategie heeft gekozen, maar wel een hele effectieve. Een hoop mensen zullen tot de conclusie komen dat beiden hun eigen waarheid spreken, en dat niet meer te achterhalen is wat er nou precies gebeurd is. Dat is voldoende cover voor de gematigden om hem te benoemen.
Ziet er trouwens naar uit dat hij weer eens gelogen heeft tegen de Senaat, wat op zich velen wel al vermoedden...
http://theweek.com/speedr(...)-judiciary-committee
http://theweek.com/speedr(...)-judiciary-committee
Aan de andere kant bieden de bizarre samenzweringstheorieen en de haat voor liberalisme en Democraten die hij tentoon spreidde een mogelijkheid om hem niet te benoemen zonder je te hoeven branden aan het misbruikverhaal. Want een figuur als dit kan natuurlijk nooit meer een onafhankelijke rechter zijn.
Ik zou zeggen 80/20 dat hij wel benoemd wordt.
Ik zou zeggen 80/20 dat hij wel benoemd wordt.
Die reacties onder die tweet zijn echt hilarisch.quote:
Wat een bizarre show was het, nog nooit zo iets eerder gezien. Hoogtepunt was natuurlijk Lindsey Graham, voor het geval iemand het mist heeft.Maar er waren toch trouwens 3 of 4 vrouwen, hoor je niks meer van of schijn? En vandaag de meeting Trump met RR ook nog eens, hij is nog steeds niet ontslagen, het nieuws is amper bij te houden.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 27-09-2018 om 23:24:18 ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH: https://t.co/q5YwzmCjIk reageer retweet
Lyndsey Graham lijkt mij de enige met nog een beetje verstand daar in de senaat
if you ain't cheating you ain't trying
Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieën?quote:
Tsja, de conclusie is denk ik dat Kavanaugh een vrij walgelijke strategie heeft gekozen, maar wel een hele effectieve. Een hoop mensen zullen tot de conclusie komen dat beiden hun eigen waarheid spreken, en dat niet meer te achterhalen is wat er nou precies gebeurd is. Dat is voldoende cover voor de gematigden om hem te benoemen.
if you ain't cheating you ain't trying
Niet echt. Republikeinen mogen na de schertsvertoning die ze ten tonele voerden bij Merrick Garland niet meer klagen over 'het proces'.quote:
Lyndsey Graham lijkt mij de enige met nog een beetje verstand daar in de senaat
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dus jij stelt voor de 3 aanklachten te negeren en maar gewoon door te gaan?quote:
[..]
Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieën?
Al ware hij helemaal onschuldig, dan nog wil je dit soort dingen controleren, als je tenminste voor fatsoenlijk bestuur bent.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dan nog is het walgelijk dat hij een samenzwering verzint en de onafhankelijkheid van het Hooggerechtshof te grabbel gooit allemaal omdat hij vindt dat hij recht heeft op die plek.quote:
[..]
Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieën?
Volgens mij hebben de democraten vanaf dag 1 aangegeven dat ze er alles gaan doen om zijn nominatie te blokkeren. Dit was de enige uitweg voor de democraten, iemand vinden waarmee ze karaktermoord konden plegen.quote:
[..]
Dan nog is het walgelijk dat hij een samenzwering verzint en de onafhankelijkheid van het Hooggerechtshof te grabbel gooit allemaal omdat hij vindt dat hij recht heeft op die plek.
Ik ben benieuwd hoe jullie je zullen voelen als er iemand van 30 jaar geleden je beschuldigt van verkrachting zonder ook maar enig bewijs.
if you ain't cheating you ain't trying
Vooruit dan,quote:
[..]
Ga er is vanuit dat Kavanaugh volkomen onschuldig is. Wie gebruikt hier dan walgelijke strategieën?
Stel dat Ford een "false memory" heeft. Wat zou kunnen. Dan nog moet je dat verhaal meenemen en proberen erachter te komen wat er waar van is.
Hoewel het steeds over het aanstellen van een rechter gaat zijn de basisprincipes van de rechtspraak aardig verwaterd. Je gaat er niet standaard vanuit dat iemand onschuldig is of schuldig is. Je probeert aan de hand van de feiten een oordeel te vellen.
Hij is zelf rechter en komt in een verweer met obscure claims van complotten en spreekt openlijk over wraak. Dit is niet wat je zoekt in een rechter lijkt me. Zou niet graag voor een rechter staan die zo'n uitgesproken mening heeft, in Nederland is recent een rechter van een zaak weggestapt omdat hij in een informele setting zij dat roken een eigen verantwoordelijkheid zou zijn. Hij is opgestapt omdat er wraking was aangevraagd omdat hij dan al vooringenomen zou zijn.
Vergelijk je dat met een rechter als Kavanaugh kun je niet anders dan stellen dat deze beste man niet geschikt is als rechter. Het weerzinwekkende ligt in het systeem dat vanuit partijpolitiek hier compleet blind voor is en dit een briljante keuze vind. En daar zijn ze beide schuldig aan.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
.
Beste Moonlighter,quote:
[..]
Volgens mij hebben de democraten vanaf dag 1 aangegeven dat ze er alles gaan doen om zijn nominatie te blokkeren. Dit was de enige uitweg voor de democraten, iemand vinden waarmee ze karaktermoord konden plegen.
Ik ben benieuwd hoe jullie je zullen voelen als er iemand van 30 jaar geleden je beschuldigt van verkrachting zonder ook maar enig bewijs.
Hoe zou jij het vinden als je valselijk beschuldigd wordt van een aanranding maar er geen onafhankelijk onderzoek plaatsvindt zodat de verdenking altijd zal blijven?
En hoe zou jij het vinden als je aangerand bent en men weigert een onafhankelijk onderzoek te starten?
Het meningsverschil ligt bij wel of geen fatsoenlijk onderzoek, niet persé of het wel of niet waar is.
Gisteren hebben ze de kans gehad om feiten boven tafel te halen op basis waarvan ze een onderzoek zouden kunnen starten. Die kwamen er niet. Er is geen basis om een onderzoek te starten. Al haar getuigen kunnen haar verhaal niet bevestigen of ontkennen het. End of storyquote:
[..]
Vooruit dan,
Stel dat Ford een "false memory" heeft. Wat zou kunnen. Dan nog moet je dat verhaal meenemen en proberen erachter te komen wat er waar van is.
Hoewel het steeds over het aanstellen van een rechter gaat zijn de basisprincipes van de rechtspraak aardig verwaterd. Je gaat er niet standaard vanuit dat iemand onschuldig is of schuldig is. Je probeert aan de hand van de feiten een oordeel te vellen.
Hij is zelf rechter en komt in een verweer met obscure claims van complotten en spreekt openlijk over wraak. Dit is niet wat je zoekt in een rechter lijkt me. Zou niet graag voor een rechter staan die zo'n uitgesproken mening heeft, in Nederland is recent een rechter van een zaak weggestapt omdat hij in een informele setting zij dat roken een eigen verantwoordelijkheid zou zijn. Hij is opgestapt omdat er wraking was aangevraagd omdat hij dan al vooringenomen zou zijn.
Vergelijk je dat met een rechter als Kavanaugh kun je niet anders dan stellen dat deze beste man niet geschikt is als rechter. Het weerzinwekkende ligt in het systeem dat vanuit partijpolitiek hier compleet blind voor is en dit een briljante keuze vind. En daar zijn ze beide schuldig aan.
if you ain't cheating you ain't trying
Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?quote:
[..]
Beste Moonlighter,
Hoe zou jij het vinden als je valselijk beschuldigd wordt van een aanranding maar er geen onafhankelijk onderzoek plaatsvindt zodat de verdenking altijd zal blijven?
En hoe zou jij het vinden als je aangerand bent en men weigert een onafhankelijk onderzoek te starten?
Het meningsverschil ligt bij wel of geen fatsoenlijk onderzoek, niet persé of het wel of niet waar is.
if you ain't cheating you ain't trying
Dus omdat jij om een of andere reden denkt dat rechters niet onafhankelijk kunnen opereren moet er maar niet naar een onafhankelijke rechtspraak gestreefd worden?quote:
[..]
Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?
Ik dacht uitgesteld tot later vandaag, thanks. Ik zie weinig verheffends door Avenatti sinds de hearing.quote:
[..]
Hoor je niks van? Avenatti roert zijn mondje aardig anders..
Gisteren was de meeting RR en Trump. Is uitgesteld naar volgende week ivm de hearing
2019: The Great Awakening
Rechters. Tenminste, dat zou zo moeten zijn.quote:
[..]
Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?
En als ik onterecht beschuldigd zou worden zou ik er alles aan doen om mijn naam te zuiveren. Inclusief verzoek tot fbi onderzoek.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ze hebben gisteren de partijen gehoord, niet onderzocht. Het was geen strafzaak.quote:
[..]
Gisteren hebben ze de kans gehad om feiten boven tafel te halen op basis waarvan ze een onderzoek zouden kunnen starten. Die kwamen er niet. Er is geen basis om een onderzoek te starten. Al haar getuigen kunnen haar verhaal niet bevestigen of ontkennen het. End of story
Het onderzoek zou feiten moeten opleveren niet andersom.
Die basis is er wel degelijk, er is een duidelijk vermoeden dat verder onderzocht zou moeten worden.
getuigen zouden gewoon gehoord kunnen worden zodat je daar ook duidelijkheid over hebt, wat losse kreten op twitter is geen verklaring.
Er is geen onderzoek gestart dus zal het wel nooit duidelijk worden, end of story
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Heel wat anders ...
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 | 1-Ulx - 9440 2-ExtraWaskracht - 6090 3-Kijkertje - 4568 4-Whiskers2009 - 3790 5-klappernootopreis - 3536 6-Monolith - 3460 7-KoosVogels - 3128 8-Nintex - 3057 9-Ludachrist - 2976 10-westwoodblvd - 2512 11-DeParo - 2266 12-Barbusse - 1836 13-Refragmental - 1815 14-Tijger_m - 1685 15-xpompompomx - 1674 16-Szura - 1584 17-SureD1 - 1565 18-crystal_meth - 1547 19-dellipder - 1528 20-brokjespoes - 1361 21-clumsy_clown - 1254 22-antiderivative - 1142 23-Tchock - 1122 24-Boze_Appel - 1118 25-Re - 1099 26-Montov - 1077 27-Vis1980 - 1060 28-DustPuppy - 1040 29-Puddington - 981 30-skysherrif - 906 31-vigen98 - 871 32-Falco - 861 33-Tijger_nootje - 849 34-Chewie - 828 35-Ringo - 763 36-Euribob - 751 37-Mystikvm - 739 38-invalidusername - 723 39-Bram_van_Loon - 622 40-PippenScottie - 616 41-Kansenjongere - 611 42-Nibb-it - 594 43-Knipoogje - 588 44-monkyyy - 556 45-OMG - 555 46-KrappeAuto - 550 47-Dagonet - 538 48-Fir3fly - 512 49-Wombcat - 495 50-99.999 - 470 |
SPOILER: 51-200Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
als de GOP zo zeker van hun zaak waren geweest, hadden ze dequote:
[..]
Gisteren hebben ze de kans gehad om feiten boven tafel te halen op basis waarvan ze een onderzoek zouden kunnen starten. Die kwamen er niet. Er is geen basis om een onderzoek te starten. Al haar getuigen kunnen haar verhaal niet bevestigen of ontkennen het. End of story
wel ingeschakeld.
Maar nee, dat hebben ze nagelaten.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
SPOILER: 201-500Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik moet echt mijn tijd anders gaan besteden ... maar ja...
quote:
Heel wat anders ...
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 in deze reeks:
[ code verwijderd ]Dat Koos tussen al die bans door nog zoveel tijd had om te posten.SPOILER: 51-200Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heh ja, zo zijn er wel meer. Wat te denken van dellipder of Refragmental?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat Koos tussen al die bans door nog zoveel tijd had om te posten.
Ah, dus Kavanaugh zou als rechter en toekomstig opperrechter dus vinden dat de rechtspraak niet onafhankelijk is. Bijzonder.quote:
[..]
Onafhankelijk? Wie is er tegenwoordig nog onafhankelijk?
quote:
Heel wat anders ...
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
[ code verwijderd ]Ik voel me prima gematigd in dit lijstje met 200- posts.SPOILER: 51-200Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Van sommige mensen had ik liever gezien dat ze wat minder posten, van anderen wat meer.
quote:
Heel wat anders ...
Postcounts van gebuikers na de verkiezingen in 2016 tot het vorige topic in deze reeks:
[ code verwijderd ]Keurige score dacht ik zo.SPOILER: 51-200Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoe kom je aan deze data?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |