Deze keer zijn de huurwoningen aan de beurtquote:De huizenprijzen slaan helemaal nergens meer op. Ik zie hier in de buurt appartementjes die nu nieuw worden opgeleverd (na een jaar bouwen) en al vóór oplevering voor meer dan 150K extra worden verkocht.
Het lage aanbod en het absurde aantal overbieders maken het vrijwel onmogelijk voor een starter om wat te kopen. Hoewel, starter.. ik verdomme werk al 6 jaar, mijn vriendin ook en we verdienen best aardig. Maar het enige dat we kunnen betalen is een afgeleefd kutkrot in een achterstandswijk. En dan betalen we nog steeds ruim 4,5 ton.
Conclusie: blijven huren. Maar dat is wel elke maand 1400 Euro down the drain en dat zint me ook absoluut niet.
Leuk voorbeeld van die 100k, als ze de huidige grens aanhouden van 41k voor maximale verhoging gaat het feest worden in Nederland, daar zit je met twee man zo aan.quote:In de praktijk betekent dat voor een stel dat nu 500 euro per maand betaalt, en gezamenlijk bijvoorbeeld 100.000 euro verdient, de huur in één jaar met ruim 40 procent omhoog zou kunnen naar 710 euro. ,,Nu wordt de huur met hele kleine stapjes verhoogd. Wij zeggen: die stap moet je in één keer maken”, zegt Ronnes.
Als je 2,5x modaal verdient, moet je ook niet janken over een huurverhoging van 500 naar 710 euroquote:Op woensdag 26 september 2018 08:09 schreef VleesLollie het volgende:
Originele OP:
[..]
En vandaag in het nieuws:
https://www.ad.nl/politie(...)huurwoning~a0cf807d/
[..]
Leuk voorbeeld van die 100k, als ze de huidige grens aanhouden van 41k voor maximale verhoging gaat het feest worden in Nederland, daar zit je met twee man zo aan.
met 100k niet nee, de huidige grens van 41k zit maar 3/4k boven het huidige modale inkomenquote:Op woensdag 26 september 2018 08:15 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Als je 2,5x modaal verdient, moet je ook niet janken over een huurverhoging van 500 naar 710 euro
Ook met 41k is 710 euro per maand belachelijk goedkoop.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:20 schreef VleesLollie het volgende:
[..]
met 100k niet nee, de huidige grens van 41k zit maar 3/4k boven het huidige modale inkomen
Ik ben benieuwd wat de overheid nog meer gaat doen om die doorstroming dan ook daadwerkelijk te kunnen realiseren. Met de steeds strengere hypotheekregels en een tekort aan woningen om naartoe door te stromen, houden ze de huidige toestand lekker in stand. Maar burgers die wel willen doorstromen maar door de falende woningmarkt weinig andere opties hebben dan blijven zitten, krijgen wel even een extra boete voor hun kiezen.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:09 schreef VleesLollie het volgende:
Originele OP:
En vandaag in het nieuws:
https://www.ad.nl/politie(...)huurwoning~a0cf807d/
[..]
Leuk voorbeeld van die 100k, als ze de huidige grens aanhouden van 41k voor maximale verhoging gaat het feest worden in Nederland, daar zit je met twee man zo aan.
Werkelijk? Ik vind het nogal wat geld.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:22 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Ook met 41k is 710 euro per maand belachelijk goedkoop.
Exact dat. De woningmarkt is decennia verziekt door overheidsregels, de gevolgen worden op de slachtoffers afgewenteld en de overheid maakt weer nieuwe regels i.p.v. het probleem op te lossen.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:23 schreef DaMart het volgende:
Ik ben benieuwd wat de overheid nog meer gaat doen om die doorstroming dan ook daadwerkelijk te kunnen realiseren. Met de steeds strengere hypotheekregels en een tekort aan woningen om naartoe door te stromen, houden ze de huidige toestand lekker in stand. Maar burgers die wel willen doorstromen maar door de falende woningmarkt weinig andere opties hebben dan blijven zitten, krijgen wel even een extra boete voor hun kiezen.
belachelijk goedkoop wil ik niet zeggen wel prima betaalbaarquote:Op woensdag 26 september 2018 08:22 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Ook met 41k is 710 euro per maand belachelijk goedkoop.
Ik gooi het liever niet zo maar in de sloot, maar voor een woning is het een normaal bedrag.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Werkelijk? Ik vind het nogal wat geld.
Tjah, dat krijg je als je in een sociale huurwoning gaat wonen. Ik vind het helemaal niet zo belachelijk. Als je geen recht meer hebt op de sociale huurwoning, dan is het bevorderlijk dat je doorstroomt.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:05 schreef karr-1 het volgende:
Ik snap die hele obsessie met mensen dwingen om te verhuizen niet zo. Als ik ergens ooit ben ingetrokken met een laag salaris (dus geen scheefwoner) en ik woon daar prima naar mijn zin, maar ondertussen ga ik wel meer verdienen. Dan ben ik zomaar ineens een scheefwoner en zou ik dus gedwongen moeten worden om mijn huis, mijn buurt en alles te laten vallen omdat iemand anders in mijn huis moet.
Te belachelijk voor woorden.....
Er zitten twee kanten aan:quote:Op woensdag 26 september 2018 09:05 schreef karr-1 het volgende:
Ik snap die hele obsessie met mensen dwingen om te verhuizen niet zo. Als ik ergens ooit ben ingetrokken met een laag salaris (dus geen scheefwoner) en ik woon daar prima naar mijn zin, maar ondertussen ga ik wel meer verdienen. Dan ben ik zomaar ineens een scheefwoner en zou ik dus gedwongen moeten worden om mijn huis, mijn buurt en alles te laten vallen omdat iemand anders in mijn huis moet.
Te belachelijk voor woorden.....
helemaal mee eens, ben benieuwd of ze dat er door krijgen want er zijn nogal wat ambtenaren en politici in Amsterdam die scheef wonen, die zullen dat wel proberen tegen te houden zogenaamd in het belang van...quote:Op woensdag 26 september 2018 09:07 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Tjah, dat krijg je als je in een sociale huurwoning gaat wonen. Ik vind het helemaal niet zo belachelijk. Als je geen recht meer hebt op de sociale huurwoning, dan is het bevorderlijk dat je doorstroomt.
Je gaat er in wonen omdat je er recht op hebt. Maar omdat je meer gaat verdienen zou je ineens moeten verhuizen? Dat je het bevorderd snap ik helemaal, maar afdwingen gaat mij echt veel te ver.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:07 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Tjah, dat krijg je als je in een sociale huurwoning gaat wonen. Ik vind het helemaal niet zo belachelijk. Als je geen recht meer hebt op de sociale huurwoning, dan is het bevorderlijk dat je doorstroomt.
Je bent er ooit ingetrokken toen je nog een smalle beurs had, dus dan heb je er recht op. Om dan mensen ineens te gaan dwingen om weg te gaan puur en alleen omdat ze meer gaan verdienen is mij echt een stap te ver.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Er zitten twee kanten aan:
1 Sociale huur is voor mensen met een smalle beurs, die niet op de koopwoningenmarkt terecht kunnen en particuliere huur niet kunnen opbrengen
2 Het overheidsbeleid is zodanig (geweest) dat als je er eenmaal in zat, je er niet meer uit kon worden geplaatst. Iets met verworven rechten en zo. Nou, dan is financiële dwang (lees: uitroken) het laatste middel.
in principe is het wonen met huurkorting dus logisch als je het je kan permitteren deze korting vermindert/vervaltquote:Op woensdag 26 september 2018 09:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je gaat er in wonen omdat je er recht op hebt. Maar omdat je meer gaat verdienen zou je ineens moeten verhuizen? Dat je het bevorderd snap ik helemaal, maar afdwingen gaat mij echt veel te ver.
Je wordt er niet uitgezet. Het gaat je meer geld kosten.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:13 schreef karr-1 het volgende:
Dat je het bevorderd snap ik helemaal, maar afdwingen gaat mij echt veel te ver.
Recht? Het is een gunst. Waarom zou je recht op een gesubsidieerde sociale woning hebben?quote:Op woensdag 26 september 2018 09:13 schreef karr-1 het volgende:
Je gaat er in wonen omdat je er recht op hebt.
Prima, maar nu komt het over als "vertrek uit je huis, zodat een ander er in kan"quote:Op woensdag 26 september 2018 09:15 schreef Tarado het volgende:
[..]
in principe is het wonen met huurkorting dus logisch als je het je kan permitteren deze korting vermindert/vervalt
Om dat je salaris te laag is?quote:Op woensdag 26 september 2018 09:16 schreef blomke het volgende:
[..]
Recht? Het is een gunst. Waarom zou je recht op een gesubsidieerde sociale woning hebben?
Misperceptie. Het gaat extra geld kosten. Een beleid dat de afgelopen jaren al was ingezet.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:18 schreef karr-1 het volgende:
"vertrek uit je huis, zodat een ander er in kan"
Het achterliggende idee is natuurlijk dat mensen dan vertrekken naar een koopwoning waardoor het huurhuis vrijkomt voor een ander. Dat voelt toch redelijk als dwangquote:Op woensdag 26 september 2018 09:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Je wordt er niet uitgezet. Het gaat je meer geld kosten.
Geen idee. Ik heb geen verstand van het huurbeleid en de zaken die daar achter zitten. Als ik zo om me heen kijk, is die sector behoorlijk verrot.quote:
Extra betalen is natuurlijk gewoon een vorm van dwang, laten we er niet moeilijk over doenquote:Op woensdag 26 september 2018 09:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Misperceptie. Het gaat extra geld kosten. Een beleid dat de afgelopen jaren al was ingezet.
Definitie dwang: Geweld. Met gebruik van geweld iemand dwingen iets te doen, iets niet te doen of iets te dulden. In het civielrecht geldt dat overeenkomsten en andere rechtshandelingen die onder invloed van dwang tot stand zijn gekomen vernietigbaar zijn.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:20 schreef karr-1 het volgende:
Extra betalen is natuurlijk gewoon een vorm van dwang,
Maserati toch?quote:Op woensdag 26 september 2018 09:23 schreef Roces18 het volgende:
En wat gaat er met dat extra geld gebeuren dan? Gaat zeker naar de directeur voor zijn nieuwe merc
Om maar een oplossing te noemen.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:32 schreef govie het volgende:
Als je graag goedkoop wil wonen dan moet je maar gaan kopen in een krimpprovincie. Simpel.
Het punt is dat er geen oplossing nodig is. De enige die schreeuwen om een oplossing, behoren niet tot de doelgroep van sociale huur maar behoren tot de groep die gewoon graag goedkoop wil huren. Ik ben het wel met je eens qua gevoel, maar niet op basis van de fundamenten van sociale huur in nederland zoals is vormgegeven. Je zou ook kunnen stellen dat er teveel sociale huurwoningen zijn. glas halfvol of halfleeg.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Om maar een oplossing te noemen.
Discriminatie is het anders behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van persoonlijke kenmerken. Inkomen is geen persoonlijk kenmerk, denk ik. Dit valt in de zoveelste categorie…voelt oneerlijk, zoals: inkomensafhankelijke HRA, foktoelages, subsidies op religieuze clubhuizen.quote:Op woensdag 26 september 2018 10:00 schreef Roces18 het volgende:
Is het geen discriminatie om mensen afhankelijk van hun inkomen andere bedragen te laten betalen voor hetzelfde product.
In Nederland regeert het geld, dat zie je overal terug.quote:Op woensdag 26 september 2018 10:22 schreef Grobbel het volgende:
Tja. En wat als je wel genoeg verdient, maar door een hoge studieschuld een koopwoning op je buik kunt schrijven? Over naar particuliere huur, dus dezelfde kwaliteit voor anderhalf tot twee keer de huurprijs die je nu betaalt? (zelfs al zit je nu al aan de maximale sociale huurgrens van 710 euro?)
Let wel: ik ben het in theorie wel eens met het doel van sociale woningbouw en dat scheefwonen een probleem veroorzaakt met doorstroming. Maar er zit nogal een gapend gat tussen sociale en particuliere huur waar veel (relatieve) starters er financieel schrikbarend bij op achteruit gaan. En een of andere veredelde schuur in Drenthe kopen is echt geen realistische optie als je een randstedelijke baan hebt.
Volgens dat principe hoef je kinderbijslag ook nooit te stoppen.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je bent er ooit ingetrokken toen je nog een smalle beurs had, dus dan heb je er recht op. Om dan mensen ineens te gaan dwingen om weg te gaan puur en alleen omdat ze meer gaan verdienen is mij echt een stap te ver.
Laat ik het vertalen.quote:Op woensdag 26 september 2018 10:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Discriminatie is het anders behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van persoonlijke kenmerken. Inkomen is geen persoonlijk kenmerk, denk ik. Dit valt in de zoveelste categorie…voelt oneerlijk, zoals: inkomensafhankelijke HRA, foktoelages, subsidies op religieuze clubhuizen.
Nee.quote:Op woensdag 26 september 2018 10:39 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Laat ik het vertalen.
Jij wil een nieuw paspoort aanvragen bij de gemeente.
Je inkomen is 50k per jaar. Jij betaald 100 euro
Je buurman verdient 20k per jaar. Hij betaald 40 euro.
Is het dan nog steeds geen discriminatie?
Zodra ze 18 zijn zijn het geen kinderen meer maar volwassenen. Dat is echt compleet iets anders.quote:Op woensdag 26 september 2018 10:33 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Volgens dat principe hoef je kinderbijslag ook nooit te stoppen.
Ik ookquote:
Gediscrimineerd voelen omdat je een te hoog inkomen hebt. #hoogconjuctuurproblematiekquote:
Zodra je teveel verdiend, heb je geen recht meer op sociale huur. Dat is echt compleet hetzelfde.quote:Op woensdag 26 september 2018 11:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zodra ze 18 zijn zijn het geen kinderen meer maar volwassenen. Dat is echt compleet iets anders.
Als jij kinderen met huizen wil vergelijken dan is het idd hetzelfdequote:Op woensdag 26 september 2018 11:27 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Zodra je teveel verdiend, heb je geen recht meer op sociale huur. Dat is echt compleet hetzelfde.
Het is pas discriminatie als het bij de ene persoon een aanzienlijk groter deel van z'n besteedbaar inkomen kost dan bij de ander.quote:
Ik wil situaties vergelijken. In beide gevallen krijg je subsidie die spelregels heeft. Jij beweert dat het alleen belangrijk is op dag 1 of je daar aan voldoet. In dat geval moet je ook nog kinderbijslag krijgen als je kind al 40 is.quote:Op woensdag 26 september 2018 11:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als jij kinderen met huizen wil vergelijken dan is het idd hetzelfde
Voorop gesteld dat ik het helemaal met je eens ben als het gaat om het (onzinnige) inkomens afhankelijk maken van allerlei zaken, naast huur, ook het kwijtschelden van allerlei belastingen en heffingen van de gemeenten.quote:Op woensdag 26 september 2018 10:39 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Laat ik het vertalen.
Jij wil een nieuw paspoort aanvragen bij de gemeente.
Je inkomen is 50k per jaar. Jij betaald 100 euro
Je buurman verdient 20k per jaar. Hij betaald 40 euro.
Is het dan nog steeds geen discriminatie?
Andere kant van de medaille is dat mensen met een koopwoning dit ook niet doen, die zeggen ook fuck jullie allemaal. Want we zouden ook kunnen zeggen dat als degene die hun huis vrij hebben voor een bepaald aandeel of een bepaald welvaartsniveau behalen, verplicht moet verhuizen naar een duurdere koopwoning. Dit om plaats te maken voor starters op de koopwoningmarkt en om zodoende de instaphuizenprijzen wat af te vlakken, maar dit willen woningbezitters ook niet.quote:Op woensdag 26 september 2018 11:50 schreef Snuitebolletje het volgende:
Bij rechten komen plichten.
Als jij met weinig inkomsten het recht hebt op een sociale huurwoning, dan heb jij de plicht dat zodra je ruim voldoende verdient ruimte te maken voor iemand met een kleine beurs.
Ik vind het behoorlijk asociaal dat er enkel naar de verworven rechten gekeken wordt, en niet naar de plichten. In mijn optiek moet je zodra je kan ruimte maken voor iemand anders.
Behoorlijk aso om te zeggen "Ik woon hier zo lekker, en het is zo lekker goedkoop, aso dat jullie mij meer willen laten betalen omdat ik het kan betalen". Ik woon in sociale huur, dit heb ik 20 jaar geleden gekregen, laat mij toch lekker zitten en fuck al die anderen die hier meer behoefte aan zouden hebben.
Toch gaat dat voor veel huurders op; zijn er jong en met een laag inkomen ingekomen, inkomen stijgt, maar blijven er lekker wonen. Heb talloze voorbeelden gezien.quote:Op woensdag 26 september 2018 11:50 schreef Snuitebolletje het volgende:
Bij rechten komen plichten.
Als jij met weinig inkomsten het recht hebt op een sociale huurwoning, dan heb jij de plicht dat zodra je ruim voldoende verdient ruimte te maken voor iemand met een kleine beurs.
Ik vind het behoorlijk asociaal dat er enkel naar de verworven rechten gekeken wordt, en niet naar de plichten. In mijn optiek moet je zodra je kan ruimte maken voor iemand anders.
Behoorlijk aso om te zeggen "Ik woon hier zo lekker, en het is zo lekker goedkoop, aso dat jullie mij meer willen laten betalen omdat ik het kan betalen". Ik woon in sociale huur, dit heb ik 20 jaar geleden gekregen, laat mij toch lekker zitten en fuck al die anderen die hier meer behoefte aan zouden hebben.
Er staat: '...gemaakt op bass van bepaalde zeer uiteenlopende kenmerken ZOALS....quote:Op woensdag 26 september 2018 11:21 schreef govie het volgende:
[..]
Gediscrimineerd voelen omdat je een te hoog inkomen hebt. #hoogconjuctuurproblematiek
Wiki en de grondwet zeggen: Discriminatie betekenis & definitie. Discriminatie is het ongelijk behandelen of achterstellen van een bepaalde groep mensen. Bij deze bepaalde groep mensen wordt onderscheid gemaakt op basis van bepaalde zeer uiteenlopende kenmerken zoals ras, afkomst, geaardheid, sekse of religie.
Inkomen valt tot op heden nog niet onder religie en zeerzeker niet onder de aangeboren kenmerken (al denk ik dat het statisisch aannemelijk is dat rijke mensen ook vaker rijke dan arme ouders hebben gehad).
Je wilt dus koop- en huurwoningmarkt volledig los van elkaar analyseren?quote:Op woensdag 26 september 2018 12:22 schreef govie het volgende:
Daarom laat het ook zien dat de woningmarkt zien als 1 mechanisme en een markt qua fundament voor je modellen echt fout is. Je praat over twee totaal verschillende levensovertuigingen, daar valt nooit op de manieren die ze al descennia proberen een degelijke synergie te krijgen. Een skelter is niet hetzelfde als een auto.
Ja en nee. In principe doet de overheid ook niet anders. Iedereen weet dat de stap tussen huren en kopen te groot is en dat mensen eieren voor hun kiezen en blijven zitten. Dus waarom straf je ze, terwijl ze weten dat kopen onverstandig is. Als je toch mensen die huren wilt forceren om te kopen, dan moet je beginnen bij het meer aantrekkelijk maken van de propositie om te kopen. Ik zou dan starterswoningenbezitters die welvaartsverbetering hebben doorgemaakt forceren te verhuizen naar een duurder segment woning. Hierdoor komen er meer starterswoningen op de markt en daalt de huizenprijzen in het starterssegment. Zo krijg je wel meer synergie tussen markten omdat ze elkaar overlappen qua woonlasten en risico's op huishoudniveau. maar van die overlap is op dit moment geen sprake omdat er teveel (lees alleen) beleid wordt uitgevoerd vanuit de gedachte van de woningbezitter, de bouwer en de banken. Daarom is het fundament van het woningmarktbeleid niet goed en verwacht ik komende 25 jaar ook geen verbetering hierin. Je kunt niet alles afschuiven op een sociale woningmarkt, alsof zei zelfstandig de woningmarkt kapot maakt, is gewoon niet zo. De meeste huurders willen er zelfs niks mee te maken hebben.quote:Op woensdag 26 september 2018 12:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Je wilt dus koop- en huurwoningmarkt volledig los van elkaar analyseren?
zeer sterke post.quote:Op woensdag 26 september 2018 12:30 schreef govie het volgende:
[..]
Ja en nee. In principe doet de overheid ook niet anders. Iedereen weet dat de stap tussen huren en kopen te groot is en dat mensen eieren voor hun kiezen en blijven zitten. Dus waarom straf je ze, terwijl ze weten dat kopen onverstandig is. Als je toch mensen die huren wilt forceren om te kopen, dan moet je beginnen bij het meer aantrekkelijk maken van de propositie om te kopen. Ik zou dan starterswoningenbezitters die welvaartsverbetering hebben doorgemaakt forceren te verhuizen naar een duurder segment woning. Hierdoor komen er meer starterswoningen op de markt en daalt de huizenprijzen in het starterssegment. Zo krijg je wel meer synergie tussen markten omdat ze elkaar overlappen qua woonlasten en risico's op huishoudniveau. maar van die overlap is op dit moment geen sprake omdat er teveel (lees alleen) beleid wordt uitgevoerd vanuit de gedachte van de woningbezitter, de bouwer en de banken. Daarom is het fundament van het woningmarktbeleid niet goed en verwacht ik komende 25 jaar ook geen verbetering hierin. Je kunt niet alles afschuiven op een sociale woningmarkt, alsof zei zelfstandig de woningmarkt kapot maakt, is gewoon niet zo. De meeste huurders willen er zelfs niks mee te maken hebben.
Dank u. Het is ook zo dat zoals het politieke systeem werkt, alle stakeholders met invloed geen baat hebben bij woningprijzenverlaging. Zelfs de coorperaties niet want hun hele hebben en houden valt of staat met de prijzen die hun vragen of moeten betalen voor woningen. Alles is heel tricky en je hoeft niet te verwachten dat een Woonbond dit varkentje gaat wassen. Want hun invloed is minimaal gezien dat grote stakeholders staan voor stijgende woningprijzen anders daalt het consumentenvertrouwen en koopt niemand volgens hun modellen (aedes/VEH/grondbezitters/banken/bouw/etcetc). Door de hoge woningprijzen moeten woningstichtingen 25% uitvoeren als koopwoning anders is het bouwen van huurwoningen niet meer te betalen. En dan neem ik verduurzaming van de woningvoorraad voor de gekkigheid niet mee.quote:
Dit dus. Je hoeft helemaal niet te verhuizen (ik kan goed begrijpen dat iemand daar totaal geen zin in heeft).quote:Op woensdag 26 september 2018 09:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Je wordt er niet uitgezet. Het gaat je meer geld kosten.
Overigens hebben we decennia achter ons liggen waarin in sommige regio's een koopwoning goedkoper was dan een vergelijkbare huurwoning in de sociale sector
Mee eens. Punt is dat het niet alleen een financieel plaatje is. Om te huren schrijf je je in en je reageert op wat er wordt aangeboden.quote:Op woensdag 26 september 2018 12:30 schreef govie het volgende:
Daarom is het fundament van het woningmarktbeleid niet goed en verwacht ik komende 25 jaar ook geen verbetering hierin.
We zijn door het oog van de naald gekropen, had veel slechter kunnen aflopen. Ik ken volwassen paren, die beide moeten blijven werken (kinderen de deur uit) om hun hypotheekgedrocht tot in lengte van jaren te kunnen betalen. Gekocht in 2003, paar keer een extra hypotheek er boven op, in 2008 daalden de prijzen en zaten ze met een ton onderwater. IS nog steeds niet goed gekomenquote:Op woensdag 26 september 2018 12:42 schreef govie het volgende:
Maargoed, zo werkt het in Nederland. Als je zou optellen hoeveel gezinnen de afgelopen 10 jaar tijdens de eurocrisis wilde verhuizen maar niet konden omdat de hypotheek als een blok aan hun been hing, dan denk ik dat we zouden gaan schrikken van het aantal maar ook van aantal wat nog zou kunnen volgen. Dit omdat er toch veel starterswoningkopers zijn geweest die wat woningwaarde hebben ingeleverd door de eurocrisis.
De stap naar particuliere huur is gewoon vrij dramatisch. Kopen is ruk als je met een flinke studieschuld zit en/of geen vaste relatie hebt, en bij particuliere huur moet je al gauw 300 tot 500 euro extra betalen om in elk geval niet achteruit te gaan t.o.v. je sociale huurwoning, en nog veel meer als je werkelijk kwalitatief erop vooruit wil gaan. De hele manier waarop de markt nu werkt speelt scheefwonen in de hand.quote:Op woensdag 26 september 2018 12:23 schreef blomke het volgende:
[..]
Toch gaat dat voor veel huurders op; zijn er jong en met een laag inkomen ingekomen, inkomen stijgt, maar blijven er lekker wonen. Heb talloze voorbeelden gezien.
Je hebt ook gelijk, maar wettelijk is er weinig tegen te doen, behalve "financieel uitroken"
Precies, de overgangen tussen de diverse markten zijn niet bestaand het is gewoon een grote kloof. Men loopt teveel risico of tegen teveel negatieve effecten aan als men hopt van markt naar markt (sociale huur, vrije huur, koopwoningmarkt).quote:Op woensdag 26 september 2018 12:57 schreef Grobbel het volgende:
[..]
De stap naar particuliere huur is gewoon vrij dramatisch. Kopen is ruk als je met een flinke studieschuld zit en/of geen vaste relatie hebt, en bij particuliere huur moet je al gauw 300 tot 500 euro extra betalen om in elk geval niet achteruit te gaan t.o.v. je sociale huurwoning, en nog veel meer als je werkelijk kwalitatief erop vooruit wil gaan. De hele manier waarop de markt nu werkt speelt scheefwonen in de hand.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Just once I want my life to be like an eighties movie..
Eerder belachelijk duur. Dat is 2100 netto ofzo. Houd je 1400 over, -250 zorg(2pers), geen toeslag, 250 aan overige woonkosten (verzekeringen, internet, verwarming, lokale belasting e.d.) 400 aan boodschappen... En dan moet je waarschijnlijk nog een auto, uitjes,kleding,tandarts, bril, vakantie, geld voor kinderen, af en toe nieuwe elektronica, mobiele en andere abonnementen, sparen, etc van de 500 die overblijft.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:22 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Ook met 41k is 710 euro per maand belachelijk goedkoop.
Keuzes.quote:Op woensdag 26 september 2018 14:07 schreef Debekende het volgende:
[..]
Eerder belachelijk duur. Dat is 2100 netto ofzo. Houd je 1400 over, -250 zorg(2pers), geen toeslag, 250 aan overige woonkosten (verzekeringen, internet, verwarming, lokale belasting e.d.) 400 aan boodschappen... En dan moet je waarschijnlijk nog een auto, uitjes,kleding,tandarts, bril, vakantie, geld voor kinderen, af en toe nieuwe elektronica, mobiele en andere abonnementen, sparen, etc van de 500 die overblijft.
Keuzes tussen wonen en niet wonen bedoel je?quote:Op woensdag 26 september 2018 14:15 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Keuzes.
Een huis van 200k kost je over de 1k per maand en dat is wat de meeste mensen gewoon neerleggen.
Lmd dat ik dat niet bedoel. 710 voor een ééngezinswoning is dirt cheap tenzij je in oost-groningen woont.quote:Op woensdag 26 september 2018 14:21 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Keuzes tussen wonen en niet wonen bedoel je?
En het aanbod daarvan in de randstad is zo enorm? Hoe dan ook de wachttijd ligt minimaal al op 12 jaar.quote:Op woensdag 26 september 2018 14:31 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Lmd dat ik dat niet bedoel. 710 voor een ééngezinswoning is dirt cheap tenzij je in oost-groningen woont.
Aan eengezinswoningen zitten bij veel woningstichtingen (bij inschrijving) daarom ook voorwaarden: voor onze woningstichting moet je minimaal met 2 personen zijn én jonger zijn dan 30 of minimaal 1 kind <12 jaar hebben.quote:Op woensdag 26 september 2018 14:46 schreef Piger het volgende:
710 is inderdaad helemaal niet zo goedkoop. Rentelasten op een woning van 200k zijn 300euro. Wat onderhoud e.d. en je komt lang niet aan 710eur.
Wat ik vreemder vind je dat ze scheefhuren alleen zien als bedrag. Het is dus wel heel normaal dat iemand in z'n 1tje een éensgezinswoning kan krijgen waar eigenlijk 5 man in zouden kunnen leven?
Ja, laten we alle kosten die iemand maakt naar rato doenquote:Op woensdag 26 september 2018 11:44 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Het is pas discriminatie als het bij de ene persoon een aanzienlijk groter deel van z'n besteedbaar inkomen kost dan bij de ander.
Naar verhouding is per definitie geen discriminatie.
Verhoudingsgewijs ja, dus je houdt altijd meer over.quote:Op woensdag 26 september 2018 15:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ja, laten we alle kosten die iemand maakt naar rato doen
Sta je ineens meer af te rekenen voor je boodschappen omdat je een loonsverhoging hebt gehad..
Ik ben het niet helemaal met je eens. Ik heb zelf nu een starterswoning (90m2, 2 slaapkamers+studeerkamer en 90m2 grond). Ik hoef hier eigenlijk van mijn leven niet meer weg. Van kinderen is geen sprake, dus ik zou hier alleen met een partner komen te wonen. Waarom moet ik dan door naar een groter huis?quote:Op woensdag 26 september 2018 12:30 schreef govie het volgende:
[..]
Ja en nee. In principe doet de overheid ook niet anders. Iedereen weet dat de stap tussen huren en kopen te groot is en dat mensen eieren voor hun kiezen en blijven zitten. Dus waarom straf je ze, terwijl ze weten dat kopen onverstandig is. Als je toch mensen die huren wilt forceren om te kopen, dan moet je beginnen bij het meer aantrekkelijk maken van de propositie om te kopen. Ik zou dan starterswoningenbezitters die welvaartsverbetering hebben doorgemaakt forceren te verhuizen naar een duurder segment woning. Hierdoor komen er meer starterswoningen op de markt en daalt de huizenprijzen in het starterssegment. Zo krijg je wel meer synergie tussen markten omdat ze elkaar overlappen qua woonlasten en risico's op huishoudniveau. maar van die overlap is op dit moment geen sprake omdat er teveel (lees alleen) beleid wordt uitgevoerd vanuit de gedachte van de woningbezitter, de bouwer en de banken. Daarom is het fundament van het woningmarktbeleid niet goed en verwacht ik komende 25 jaar ook geen verbetering hierin. Je kunt niet alles afschuiven op een sociale woningmarkt, alsof zei zelfstandig de woningmarkt kapot maakt, is gewoon niet zo. De meeste huurders willen er zelfs niks mee te maken hebben.
Nee, juist niet. Het is juist de gedachte van de sociale huur dat je met een laag inkomen toch een huis kan veroorloven. Zodra je genoeg verdient om op de vrije markt te huren/te kopen dien je dat te doen en je huis af te staan aan de volgende met een laag inkomen.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:05 schreef karr-1 het volgende:
Ik snap die hele obsessie met mensen dwingen om te verhuizen niet zo. Als ik ergens ooit ben ingetrokken met een laag salaris (dus geen scheefwoner) en ik woon daar prima naar mijn zin, maar ondertussen ga ik wel meer verdienen. Dan ben ik zomaar ineens een scheefwoner en zou ik dus gedwongen moeten worden om mijn huis, mijn buurt en alles te laten vallen omdat iemand anders in mijn huis moet.
Te belachelijk voor woorden.....
Tsja, op een 1 salaris is het inderdaad krap. Waarom werkt die partner niet?quote:Op woensdag 26 september 2018 14:07 schreef Debekende het volgende:
[..]
Eerder belachelijk duur. Dat is 2100 netto ofzo. Houd je 1400 over, -250 zorg(2pers), geen toeslag, 250 aan overige woonkosten (verzekeringen, internet, verwarming, lokale belasting e.d.) 400 aan boodschappen... En dan moet je waarschijnlijk nog een auto, uitjes,kleding,tandarts, bril, vakantie, geld voor kinderen, af en toe nieuwe elektronica, mobiele en andere abonnementen, sparen, etc van de 500 die overblijft.
Wat heb je er aan als je meer overhoudt wanneer je voor alles meer moet betalen?quote:Op woensdag 26 september 2018 15:38 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Verhoudingsgewijs ja, dus je houdt altijd meer over.
41k bruto is netto minder als er pensioenpremies afgaan. En we hadden het over 41k omdat dat de maximum grens is waarboven de term scheefwoner gebruikt wordt.quote:Op woensdag 26 september 2018 16:02 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Tsja, op een 1 salaris is het inderdaad krap. Waarom werkt die partner niet?
En 41k netto is 2450 netto.
Ik zou het anders rekenen, 125 zorg, 250 euro overige kosten en 200 euro aan boodschappen.
Dan hou je 1165 euro over voor de rest. En ik krijg trouwens vakantiegeld van mijn chef om van op vakantie te gaan. Jij niet?
Koop of huur?quote:Op woensdag 26 september 2018 15:57 schreef kanovinnie het volgende:
Ik ben het niet helemaal met je eens. Ik heb zelf nu een starterswoning (90m2, 2 slaapkamers+studeerkamer en 90m2 grond). Ik hoef hier eigenlijk van mijn leven niet meer weg. Van kinderen is geen sprake, dus ik zou hier alleen met een partner komen te wonen. Waarom moet ik dan door naar een groter huis?
Er is geen mens die mij kan verplichten om te kopen of te verhuizen als ik daar geen behoefte aan heb. Je wordt nu neergezet als een halve crimineel omdat je toevallig net iets te veel verdient om recht te hebben op een sociale huurwoning.quote:Op woensdag 26 september 2018 16:00 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Het is juist de gedachte van de sociale huur dat je met een laag inkomen toch een huis kan veroorloven. Zodra je genoeg verdient om op de vrije markt te huren/te kopen dien je dat te doen en je huis af te staan aan de volgende met een laag inkomen.
Het is niet sociaal omdat jij een lekkere laag uur betaald en er voor de rest van je leven kan blijven, ook na meerdere salarisverhogingen of inwonende partner.
Koop.quote:
En dat vind ik dus belachelijk. Je hoeft van mij ook niet meteen weg als je een cent te veel verdient, maar langer dan een jaar of 2/3 vind ik belachelijk. Je houd een plek voor een ander, die het krapper heeft dan jou, bezet. Lekker asociaalquote:Op woensdag 26 september 2018 18:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Er is geen mens die mij kan verplichten om te kopen of te verhuizen als ik daar geen behoefte aan heb. Je wordt nu neergezet als een halve crimineel omdat je toevallig net iets te veel verdient om recht te hebben op een sociale huurwoning.
Sociale huur is er niet altijd voor de laagste inkomens geweest. Dat beeld is pas sinds een aantal jaar geleden ontstaan omdat er ineens een inkomensgrens moest komen. Die werd opgelegd door de EU omdat zij vinden dat sociale huur niet mag concurreren met de vrije markt. Echter was het vroeger vrij normaal dat sociale huur ook door de middeninkomens werd gebruikt.quote:Op woensdag 26 september 2018 16:00 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Het is juist de gedachte van de sociale huur dat je met een laag inkomen toch een huis kan veroorloven. Zodra je genoeg verdient om op de vrije markt te huren/te kopen dien je dat te doen en je huis af te staan aan de volgende met een laag inkomen.
Het is niet sociaal omdat jij een lekkere laag uur betaald en er voor de rest van je leven kan blijven, ook na meerdere salarisverhogingen of inwonende partner.
41K is toch geen middeninkomen?quote:Op woensdag 26 september 2018 19:05 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Sociale huur is er niet altijd voor de laagste inkomens geweest. Dat beeld is pas sinds een aantal jaar geleden ontstaan omdat er ineens een inkomensgrens moest komen. Die werd opgelegd door de EU omdat zij vinden dat sociale huur niet mag concurreren met de vrije markt. Echter was het vroeger vrij normaal dat sociale huur ook door de middeninkomens werd gebruikt.
Sociale huur is zonder subsidie niet perse zo goedkoop, maar andere huizen zijn gewoon te duur. Wat heeft iemand voor schuld eraan dat er zo'n schaarste is aan woningen? Is toch niet zijn schuld? Waarom zou iemand die voor een normale prijs in een sociale woning zit dan op een overhitte woningmarkt een koop of particuliere huurwoning gaan zoeken? Als er genoeg woningen waren dan was koop of part. huur gewoon tegen een normale prijs te krijgen en dan zouden echt wel veel mensen doorverhuizen.quote:Op woensdag 26 september 2018 18:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Koop.
[..]
En dat vind ik dus belachelijk. Je hoeft van mij ook niet meteen weg als je een cent te veel verdient, maar langer dan een jaar of 2/3 vind ik belachelijk. Je houd een plek voor een ander, die het krapper heeft dan jou, bezet. Lekker asociaal
Het is niet je eigen huis....
Prijzenswaardig…zeer prijzenswaardig was ik vergeten te noemen.quote:Op woensdag 26 september 2018 15:57 schreef kanovinnie het volgende:
Van kinderen is geen sprake, dus ik zou hier alleen met een partner komen te wonen.
Gewoon doen waar je je lekker bij voelt. Waarschijnlijk betaal je ook maar een schijntje t.o.v. een vergelijkbare huurwoning.quote:
Helemaal mee eens. Jarenlang slap woningbouwbeleid heeft tot deze situatie geleid. Als de huren vrij(er) waren gelaten en meer gebouwd mocht worden, was er meer te kiezen en dus meer doorstroming, minder sprongen, minder scheefgroei en minder geld rondgepompt. Wat te denken van de HRA die inkomensafhankelijk is (discriminatie), aanzet toch superhoge schulden en daardoor -prijzen en mensen afhankelijk maakt van banken en instellingen.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:08 schreef tstile het volgende:
Sociale huur is zonder subsidie niet perse zo goedkoop, maar andere huizen zijn gewoon te duur. Wat heeft iemand voor schuld eraan dat er zo'n schaarste is aan woningen? Is toch niet zijn schuld? Waarom zou iemand die voor een normale prijs in een sociale woning zit dan op een overhitte woningmarkt een koop of particuliere huurwoning gaan zoeken? Als er genoeg woningen waren dan was koop of part. huur gewoon tegen een normale prijs te krijgen en dan zouden echt wel veel mensen doorverhuizen.
Het is gewoon vooral door het falende woonbeleid in NL. Wat overigens al jaren zo is.
Ik zit in een soc. huurwoning. Als andere huizen betaalbaar zijn dan willen mensen echt wel verhuizen hoor. Het is hier gehorig, klein en amper isolatie.
modaal is 37k, dus min of meer modaal.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
41K is toch geen middeninkomen?
Je bent dan slachtoffer daarvan. Lullig, maar dat is het gevolg van afhankelijk zijn van iets.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:08 schreef tstile het volgende:
[..]
Sociale huur is zonder subsidie niet perse zo goedkoop, maar andere huizen zijn gewoon te duur. Wat heeft iemand voor schuld eraan dat er zo'n schaarste is aan woningen? Is toch niet zijn schuld? Waarom zou iemand die voor een normale prijs in een sociale woning zit dan op een overhitte woningmarkt een koop of particuliere huurwoning gaan zoeken? Als er genoeg woningen waren dan was koop of part. huur gewoon tegen een normale prijs te krijgen en dan zouden echt wel veel mensen doorverhuizen.
Het is gewoon vooral door het falende woonbeleid in NL. Wat overigens al jaren zo is.
Ik zit in een soc. huurwoning. Als andere huizen betaalbaar zijn dan willen mensen echt wel verhuizen hoor. Het is hier gehorig, klein en amper isolatie.
Bedankt. Maar het is geen keus, dus echt prijzenswaardig is het dan ook niet.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:22 schreef blomke het volgende:
[..]
Prijzenswaardig…zeer prijzenswaardig was ik vergeten te noemen.
Klopt.quote:[..]
Gewoon doen waar je je lekker bij voelt. Waarschijnlijk betaal je ook maar een schijntje t.o.v. een vergelijkbare huurwoning.
Met een inkomen van boven modaal moet je toch wel een huis kunnen kopen?quote:Op woensdag 26 september 2018 19:26 schreef Roces18 het volgende:
[..]
modaal is 37k, dus min of meer modaal.
Om maar een ander punt aan te roeren. Overigens zou je mensen kunnen spreiden over het land. Meer naar de krimpprovincies.quote:Op woensdag 26 september 2018 13:14 schreef Roces18 het volgende:
Er is ook geen tekort aan woningen, er is een overschot aan mensen.
Klopt. Maar dan moet er wel werkgelegenheid zijnquote:Op woensdag 26 september 2018 19:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Om maar een ander punt aan te roeren. Overigens zou je mensen kunnen spreiden over het land. Meer naar de krimpprovincies.
Bijstandsuitkering is overal te regelen.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:41 schreef Roces18 het volgende:
Maar dan moet er wel werkgelegenheid zijn
Hangt van factoren af. Jij hebt gekocht, maar in Amsterdam, en hele regio's hier in N-H, rond Leiden, Utrecht Arnhem/Nijmegen kom je al snel van een kouwe kermis thuis met één modaal inkomen.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:29 schreef kanovinnie het volgende:
Met een inkomen van boven modaal moet je toch wel een huis kunnen kopen?
Laten we het dan ook anders stellen. Als je 41K verdient, heb je natuurlijk ook geen koopsubsidie genaamd hypotheekrenteaftrek nodig, laten we die dan ook maar per direct afschaffen.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:22 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Ook met 41k is 710 euro per maand belachelijk goedkoop.
Prima, gaan we dat dan op alles toepassen? bij een bepaald inkomen heb jij geen koopsubsidie meer nodig (laten we zeggen, 41K per jaar, bruto wel te verstaan). Kan je het niet betalen zonder de aftrek, jammer dan, ga je maar verhuizen naar een goedkopere woning.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Er zitten twee kanten aan:
1 Sociale huur is voor mensen met een smalle beurs, die niet op de koopwoningenmarkt terecht kunnen en particuliere huur niet kunnen opbrengen
2 Het overheidsbeleid is zodanig (geweest) dat als je er eenmaal in zat, je er niet meer uit kon worden geplaatst. Iets met verworven rechten en zo. Nou, dan is financiële dwang (lees: uitroken) het laatste middel.
Dan gaan die scheefwoners hun sociale huurwoning helemaal niet meer uit.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:58 schreef zweefbij het volgende:
[..]
Laten we het dan ook anders stellen. Als je 41K verdient, heb je natuurlijk ook geen koopsubsidie genaamd hypotheekrenteaftrek nodig, laten we die dan ook maar per direct afschaffen.
Ik woon in N-H. En zat onder modaal.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:51 schreef blomke het volgende:
[..]
Hangt van factoren af. Jij hebt gekocht, maar in Amsterdam, en hele regio's hier in N-H, rond Leiden, Utrecht Arnhem/Nijmegen kom je al snel van een kouwe kermis thuis met één modaal inkomen.
Ik ben het niet oneens met je. Al vind ik dat verhuizen wel meteen een zwaar middel want met een koophuis heb je daar een hoop meer kosten aan dan met een huurhuis.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:02 schreef zweefbij het volgende:
[..]
Prima, gaan we dat dan op alles toepassen? bij een bepaald inkomen heb jij geen koopsubsidie meer nodig (laten we zeggen, 41K per jaar, bruto wel te verstaan). Kan je het niet betalen zonder de aftrek, jammer dan, ga je maar verhuizen naar een goedkopere woning.
Ja, maar wat wil je hiermee aangeven? Als je je koopwoning niet meer kunt betalen, kan (met nadruk op: kan) de bank het huis verkopen en sta je op straat. Kan je wat anders gaan zoeken.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:02 schreef zweefbij het volgende:
Prima, gaan we dat dan op alles toepassen? bij een bepaald inkomen heb jij geen koopsubsidie meer nodig (laten we zeggen, 41K per jaar, bruto wel te verstaan). Kan je het niet betalen zonder de aftrek, jammer dan, ga je maar verhuizen naar een goedkopere woning.
Ja, maar dan kun je geen tweekapper met garage en een oprit voor 3 auto's kopenquote:Op woensdag 26 september 2018 20:03 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik woon in N-H. En zat onder modaal.
Het is niet sociaal om mensen te straffen, die er iets van hebben proberen te maken. Dus met werken een beter leven creëren.quote:Op woensdag 26 september 2018 16:00 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Het is juist de gedachte van de sociale huur dat je met een laag inkomen toch een huis kan veroorloven. Zodra je genoeg verdient om op de vrije markt te huren/te kopen dien je dat te doen en je huis af te staan aan de volgende met een laag inkomen.
Het is niet sociaal omdat jij een lekkere laag uur betaald en er voor de rest van je leven kan blijven, ook na meerdere salarisverhogingen of inwonende partner.
In de goede (goedkope) streek denk ik? Niet waar ik woon...quote:Op woensdag 26 september 2018 20:03 schreef kanovinnie het volgende:
Ik woon in N-H. En zat onder modaal.
Als je gewoon aflost is de kans vrij klein dat je woning minder waard is dan je hypotheekschuld, dus dan kun je beter zelf verkopen voor de bank het doet, als je het niet meer kunt betalen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:06 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, maar wat wil je hiermee aangeven? Als je je koopwoning niet meer kunt betalen, kan (met nadruk op: kan) de bank het huis verkopen en sta je op straat. Kan je wat anders gaan zoeken.
Als ik in de bijstand zit en ga werken dan is het toch ook geen straf dat ik geen bijstand meer krijg?quote:Op woensdag 26 september 2018 20:07 schreef zweefbij het volgende:
[..]
Het is niet sociaal om mensen te straffen, die er iets van hebben proberen te maken. Dus met werken een beter leven creëren.
Vervolgens is het niet zo sociaal om massaal de goedkopere woningen plat te gooien en daar duurdere woningen voor weg te zetten, en vervolgens te roepen dat er te weinig goedkope woningen zijn.
Klopt. Geen behoefte aan ook.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, maar dan kun je geen tweekapper met garage en een oprit voor 3 auto's kopen
Nee idd, en als je alleen van dat inkomen moet rondkomen heb je waarschijnlijk ook wel voldoende aan een appartementje.
Dat is zeker lastig ja.quote:Het wordt pas lastig als je een gezin van één modaal inkomen moet onderhouden, maar dan kom je weer ruimschoots in aanmerking voor sociale huur.
Als je het zo stelt moet ik je haast gelijk geven, maar er zit nog een heel groot verschil tussen hoe jij het vind en wat ik er van vind. Lets agree to disagree.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:07 schreef zweefbij het volgende:
[..]
Het is niet sociaal om mensen te straffen, die er iets van hebben proberen te maken. Dus met werken een beter leven creëren.
Vervolgens is het niet zo sociaal om massaal de goedkopere woningen plat te gooien en daar duurdere woningen voor weg te zetten, en vervolgens te roepen dat er te weinig goedkope woningen zijn.
Ik weet niet waar jij woont dus hier kan ik geen ja of nee op zeggen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:07 schreef blomke het volgende:
[..]
In de goede (goedkope) streek denk ik? Niet waar ik woon...
Dit.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als ik in de bijstand zit en ga werken dan is het toch ook geen straf dat ik geen bijstand meer krijg?
Het is toch ook geen straf dat ik de zwemlessen van mijn kind zelf moet betalen terwijl een bijstandsmoeder daar een vergoeding voor krijgt?
Prima als mensen een sociale huurwoning bezet willen blijven houden, maar wel tegen een marktprijs, en die ligt in 95% van de gevallen echt anders.
Bergen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:13 schreef kanovinnie het volgende:
Ik weet niet waar jij woont dus hier kan ik geen ja of nee op zeggen.
In de krimpprovincie staan zat sociale huurwoningen, zoveel dat ze van pure gekheid plat worden gegooid. Omdat ze er geen bewoners voor hebben. Ik zeg, stuur de nog zoekende figuren met een laag inkomen daar naar toe. Plek zat. Je hoeft niet in Amsterdam of zo te wonen. Asociaal, ja. Maar het is net zo asociaal om de blijkbaar vervelende scheefwoner te straffen voor jarenlang wanbeleid.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:32 schreef govie het volgende:
In het marktmodel dat we hebben maakt de hoogte van de sociale huur niet veel uit voor de minima-doelgroep van sociale huur. Dit omdat we huursubsidieregeling kennen en er een plafond is tot welke huur je mag huren als je in de bijstand zit. Dus al vraagt men de maximale huur, dan nog zou een gezin of zelfstandige huurder die in de bijstand zitten, dit moeten kunnen managen met alle regelingen die we in Nederland hebben. Het Nibud doet hiervoor ook gewoon de berekengen. De regering gebruikt de sociale huurprijzen en het sociaal huurbeleid ook als correctiemiddel voor de koopwoningmarkt. Degene die er door getroffen worden zijn vaak de gezinnen die meer verdienen dan het sociaal minimum of er qua welvaart er op vooruit zijn gegaan (een baan ofzo). Maar die moeten zo zeiken want die nemen in principe een plek in van iemand die wel sociale hulp+woning nodig hebben. Het is echt hoe je het wil zien, is het glas half leeg of halfvol.
Als je graag goedkoop wil wonen dan moet je maar gaan kopen in een krimpprovincie. Simpel.
Ik zit trouwens zelf in een bijstandssituatie, dus ik zie het van bodemniveau. Als je echt minima bent, dan maakt dit allemaal niets uit omdat het Nibud de berekeningen doet en wel zal regelen dat mensen kunnen huren en eten, echt niet ruim maar vermageren hoeft niet voor te komen.
Daar noem je ook wel wat op.quote:
Knap!quote:Op woensdag 26 september 2018 20:16 schreef kanovinnie het volgende:
Ik woon een stuk ten zuiden van dat. Dus niet in de goedkopere gedeeltes van N-H.
Hoezo voor het wanbeleid? Je kan toch zelf ook wel bedenken dat je met een flink salaris weinig te zoeken hebt in een sociale huurwoning?quote:Op woensdag 26 september 2018 20:14 schreef zweefbij het volgende:
[..]
In de krimpprovincie staan zat sociale huurwoningen, zoveel dat ze van pure gekheid plat worden gegooid. Omdat ze er geen bewoners voor hebben. Ik zeg, stuur de nog zoekende figuren met een laag inkomen daar naar toe. Plek zat. Je hoeft niet in Amsterdam of zo te wonen. Asociaal, ja. Maar het is net zo asociaal om de blijkbaar vervelende scheefwoner te straffen voor jarenlang wanbeleid.
Misschien ergens incidenteel maar ik kan u vertellen dat waardevernietiging niet voorkomt in negen van de tien plekken. Ik heb landelijke dekking qua sociale woonvoorziening en ik kan u vertellen dat er overal mensen op reageren. Zelfs rond terneuzen, wat toch het rioolputje is van nederland, reageren tientallen mensen op iedere woning als het lotingmodel is. In groningen noordholland, enschede en limburg zijn de wachtijen ook gewoon rond de 5 jaar als er het wachtrijmodel wordt toegepast.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:14 schreef zweefbij het volgende:
[..]
In de krimpprovincie staan zat sociale huurwoningen, zoveel dat ze van pure gekheid plat worden gegooid. Omdat ze er geen bewoners voor hebben. Ik zeg, stuur de nog zoekende figuren met een laag inkomen daar naar toe. Plek zat. Je hoeft niet in Amsterdam of zo te wonen. Asociaal, ja. Maar het is net zo asociaal om de blijkbaar vervelende scheefwoner te straffen voor jarenlang wanbeleid.
Jij bedoelt dezelfde woning waar ik 12 jaar geleden met open armen, en een salaris wat boven de norm lag, werd ontvangen. Omdat ze blij waren met mensen die hier wilde wonen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:17 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Hoezo voor het wanbeleid? Je kan toch zelf ook wel bedenken dat je met een flink salaris weinig te zoeken hebt in een sociale huurwoning?
Tijden veranderen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:22 schreef zweefbij het volgende:
[..]
Jij bedoelt dezelfde woning waar ik 12 jaar geleden met open armen, en een salaris wat boven de norm lag, werd ontvangen. Omdat ze blij waren met mensen die hier wilde wonen.
Ik heb daar geen mening over want ik heb geen idee over welke situatie je het hebt.quote:Dus jij vind het geen wanbeleid om eerst alles plat te gooien, er duurder woningen weg te zetten. Vooral geen goedkopere bijbouwen. En vervolgens roepen, er zijn geen goedkope woningen. Als je het zo stelt, hebben ze in zimbabwe een prima beleid.
Exact dat. Met een marktconforme huur, is het ook aantrekkelijker voor ontwikkelaars en woningbouwcorporaties, om te vernieuwen, te bouwen en te isoleren. Het huidige beleid is te lang geweest "pappen en nathouden" , met daarbij malversaties zoals Huub Maserati dat deed.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:20 schreef Leandra het volgende:
Gewoon loslaten dat huidige systeem, op een niveau gaan bouwen waarbij die 700-1.000 gewoon een marktconforme huur is, dan krijg je ook een prima mix van bewoners, en voorkom je gettovorming.
Den Helder een optie? Overigens vraag ik me af wat je werksituatie/inkomen is dat je op zoveel lijsten staat.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:20 schreef govie het volgende:
provincie noord holland vanaf alkmaar omhoog,
https://www.woonbond.nl/n(...)rwoningen-te-stoppenquote:Op woensdag 26 september 2018 20:20 schreef govie het volgende:
[..]
Misschien ergens incidenteel maar ik kan u vertellen dat waardevernietiging niet voorkomt in negen van de tien plekken. Ik heb landelijke dekking qua sociale woonvoorziening en ik kan u vertellen dat er overal mensen op reageren. Zelfs rond terneuzen, wat toch het rioolputje is van nederland, reageren tientallen mensen op iedere woning als het lotingmodel is. In groningen noordholland, enschede en limburg zijn de wachtijen ook gewoon rond de 5 jaar als er het wachtrijmodel wordt toegepast.
Ter referentie, ik sta ingeschreven in provincie zeeland, provincie noord holland vanaf alkmaar omhoog, provincie groningen, provincie friesland, enschede, hengelo, Den bosch, tilburg, Zuid- Limburg circa 25km rondom maastricht/heerlen.
Ik zit in de bijstand, voor de kosten hoef je het niet te laten hoor, merendeel is gratis inschrijving dus gewoon goed zoeken. Als ik eerdere landelijke dekking had gehad, dan had dat veel gescheeld in ellende.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:26 schreef blomke het volgende:
[..]
Den Helder een optie? Overigens vraag ik me af wat je werksituatie/inkomen is dat je op zoveel lijsten staat.
Doorwaaiflatjes uit de jaren 50 waar 40 jaar later nog steeds het originele keukenblokje in zat, en nee, niet vervangen, want "het voldoet nog". Die sector schrijft een keukenblok in 20 jaar af, hoezo na 40 jaar nog doen alsof vervangen niet nodig is?quote:Op woensdag 26 september 2018 20:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Exact dat. Met een marktconforme huur, is het ook aantrekkelijker voor ontwikkelaars en woningbouwcorporaties, om te vernieuwen, te bouwen en te isoleren. Het huidige beleid is te lang geweest "pappen en nathouden" , met daarbij malversaties zoals Huub Maserati dat deed.
Dat klinkt heel erg, maar zonder context is dit artikel wel een beetje framend denk ik. Ik heb er weet van dat in groningen, friesland, zeeland en limburg langzaam sommige dorpjes echt leeglopen. Als eenmaal de laatste superdeboer vertrekt, dan is het vaak gedaan met het dorp. Dan is slopen eventueel wel een optie als er herbestemming wordt toegepast (bedrijventerrein ofzo). Hier heeft denhaag geen invloed op, dat zijn vooral provinciale aangelegenheden, bestemmingen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:28 schreef zweefbij het volgende:
[..]
https://www.woonbond.nl/n(...)rwoningen-te-stoppen
19 maart 2018
Dus van bijbouwen en zorgen, dat er zowel voldoende goedkope en midden woningen zijn. gooien we een heleboel goedkope woningen plat, om vervolgens mensen weg te zetten als asociale scheefwoner en te dwingen te verhuizen. Omdat er te weinig goedkope woningen zijn. Goh, hoe zal dat toch komen.
Zo'n goedkope woning is leuk, maar als je 500 huur betaalt en 200 aan gas om die hut warm te stoken dan kun je beter voor 700 in nieuwbouw zitten.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:28 schreef zweefbij het volgende:
[..]
https://www.woonbond.nl/n(...)rwoningen-te-stoppen
19 maart 2018
Dus van bijbouwen en zorgen, dat er zowel voldoende goedkope en midden woningen zijn. gooien we een heleboel goedkope woningen plat, om vervolgens mensen weg te zetten als asociale scheefwoner en te dwingen te verhuizen. Omdat er te weinig goedkope woningen zijn. Goh, hoe zal dat toch komen.
Die goedkope woningen uit de jaren 50 zijn ondertussen wel een keer op. Het is tijd voor vernieuwing. Daarvoor moet je slopen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:28 schreef zweefbij het volgende:
[..]
https://www.woonbond.nl/n(...)rwoningen-te-stoppen
19 maart 2018
Dus van bijbouwen en zorgen, dat er zowel voldoende goedkope en midden woningen zijn. gooien we een heleboel goedkope woningen plat, om vervolgens mensen weg te zetten als asociale scheefwoner en te dwingen te verhuizen. Omdat er te weinig goedkope woningen zijn. Goh, hoe zal dat toch komen.
Je valt in herhaling.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:30 schreef zweefbij het volgende:
[..]
Hypotheekrenteaftrek per direct dan ook maar afschaffen. reden: tijden veranderen.
Je moet het die scheefwoners natuurlijk wel zo moeilijk mogelijk maken een huis te kopenquote:
Nou nee, ik reageer met een antwoord/mening (die is nog steeds hetzelfde, dus wat dat betreft een idd een herhaling) op een nogal kortzichtige stelling van jou.quote:
Ze zijn vooral op omdat ze toen goedkoop gebouwd zijn, maar vooral omdat de sociale verhuurders onderhoud decennialang niet als noodzakelijk maar als vervelende kostenpost zagen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:33 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Die goedkope woningen uit de jaren 50 zijn ondertussen wel een keer op. Het is tijd voor vernieuwing. Daarvoor moet je slopen.
Ik ben het wel met je eens dat je dan in hetzelfde segment moet terugbouwen. Het enige probleem is wel dat door de scherpere normen het bouwen wel duurder wordt. Dat betekend dat de huren omhoog zullen gaan.
Wel goedkopere energiekosten.
quote:Op woensdag 26 september 2018 20:38 schreef zweefbij het volgende:
[..]
Nou nee, ik reageer met een antwoord/mening (die is nog steeds hetzelfde, dus wat dat betreft een idd een herhaling) op een nogal kortzichtige stelling van jou.
Waar ging dit dan over?quote:Op woensdag 26 september 2018 20:02 schreef zweefbij het volgende:
[..]
Prima, gaan we dat dan op alles toepassen? bij een bepaald inkomen heb jij geen koopsubsidie meer nodig (laten we zeggen, 41K per jaar, bruto wel te verstaan). Kan je het niet betalen zonder de aftrek, jammer dan, ga je maar verhuizen naar een goedkopere woning.
Wordt makkelijker denk ik. Mensen die nu te duur wonen, moeten gedwongen hun huis verkopen. Dus prijzen dalen als een tierelier. Asociaal, dat dan weer wel. En ik gun het niemand.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je moet het die scheefwoners natuurlijk wel zo moeilijk mogelijk maken een huis te kopen
ik vind het ridicuul duur. Te absurd voor woorden.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:22 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Ook met 41k is 710 euro per maand belachelijk goedkoop.
Daar heb je gelijk in. Maar dat was toen. Nu moet dan het roer om. Hoe en wat? Geen idee.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze zijn vooral op omdat ze toen goedkoop gebouwd zijn, maar vooral omdat de sociale verhuurders onderhoud decennialang niet als noodzakelijk maar als vervelende kostenpost zagen.
Dat stuwmeer aan vermogen moest volgens gladde bestuurders vervolgens op dubieuze wijze belegd worden en toen besloot de overheid ook nog eens dat ze een graantje moesten meepikken.
Ze hadden dat geld beter kunnen gebruiken waarvoor het bedoeld was; onderhoud en nieuwbouw.
Marktconform is nogal een misleidend begrip aangezien er geen sprake is van een vrije marktwerking door regulering en het beperkte aanbod van bouwgrond. Men kan wel ageren tegen het feit dat sociale huurprijzen onder de 'marktprijzen' liggen maar die prijzen zijn kunstmatig opgeblazen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:20 schreef Leandra het volgende:
Gewoon loslaten dat huidige systeem, op een niveau gaan bouwen waarbij die 700-1.000 gewoon een marktconforme huur is, dan krijg je ook een prima mix van bewoners, en voorkom je gettovorming.
dat is veelst te veel geld....quote:Op woensdag 26 september 2018 20:20 schreef Leandra het volgende:
Gewoon loslaten dat huidige systeem, op een niveau gaan bouwen waarbij die 700-1.000 gewoon een marktconforme huur is, dan krijg je ook een prima mix van bewoners, en voorkom je gettovorming.
Heel goed van je. Totaal niet relevant, maar ik ben blij voor je dat je het even hebt kunnen melden.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:40 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik vind het ridicuul duur. Te absurd voor woorden.
Ik heb meer dan 50k maar meer dan 500 p/m ga ik niet betalen voor rente/aflossing. Ik zit er nu onder en over een paar maanden wordt het gehalveerd
Huur woningen, ook sociale huurwoning vind ik gruwelijk te duur en zal ik nooit doen.
dat is heel erg relevant....quote:Op woensdag 26 september 2018 20:42 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Heel goed van je. Totaal niet relevant, maar ik ben blij voor je dat je het even hebt kunnen melden.
Dat vind jij veel te veel geld.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dat is veelst te veel geld....
Wat jij wil pop, met het probleem dat je het helemaal laat afhangen van wat jij denkt dat er gaat gebeuren, maar dan zijn er dus meerdere groepen die allemaal in het lagere segment woningen zoeken; zowel de scheefwoners die moeten gaan kopen als de te duur woners die hun hypotheek zonder HRA niet meer kunnen betalen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:39 schreef zweefbij het volgende:
[..]
Wordt makkelijker denk ik. Mensen die nu te duur wonen, moeten gedwongen hun huis verkopen. Dus prijzen dalen als een tierelier. Asociaal, dat dan weer wel. En ik gun het niemand.
ja en velen met mij....quote:Op woensdag 26 september 2018 20:43 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dat vind jij veel te veel geld.
Het gaat hier om huurprijzen, niet om hoeveel jij aflost per maand op je hypotheek.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:43 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dat is heel erg relevant....
Da's een beetje (erg) zwart wit. HRA vervalt, zowiezo na 30 jaar én met een jaar of 4 - 5 valt iedereen met HRA in hetzelfde fiscale tarief-%quote:Op woensdag 26 september 2018 20:30 schreef zweefbij het volgende:
Hypotheekrenteaftrek per direct dan ook maar afschaffen. reden: tijden veranderen.
juist en ik reageer op een opmerking over huurprijzen.... waarbij ik aangeef dat het gruwelijk duur is.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:43 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Het gaat hier om huurprijzen, niet om hoeveel jij aflost per maand op je hypotheek.
quote:Op woensdag 26 september 2018 20:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou ja, dat zullen vooral degenen met een aflossingsvrije hypotheek zijn, degenen die de hun hypotheek annuïtair of lineair aflossing zijn toch al niet zo afhankelijk van de HRA, want dat is maar een heel beperkt deel van hun kostenplaatje.
Dat staat iedereen vrij. Je brengt het hier alleen alsof het een feit is, maar dat is het niet.quote:
dat is wel een feitquote:Op woensdag 26 september 2018 20:44 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
[..]
Dat staat iedereen vrij. Je brengt het hier alleen alsof het een feit is, maar dat is het niet.
Nee, dat jij het gruwelijk duur vindt. Verder is het appels met peren vergelijken.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
juist en ik reageer op een opmerking over huurprijzen.... waarbij ik aangeef dat het gruwelijk duur is.
dat vind jijquote:Op woensdag 26 september 2018 20:45 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nee, dat jij het gruwelijk duur vindt.
Nee hoor, dat is zelfs de categorie die in de troonrede genoemd werd.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dat is veelst te veel geld....
ik beredeneer anders en neem een gewoon loon als uitgangspunt.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is zelfs de categorie die in de troonrede genoemd werd.
En eerlijk gezegd is het denk ik voor heel veel woningen eigenlijk nog te weinig.
Marktconform is een rendement van minstens 5% voor huur (alle kosten moeten daar nog van betaald worden), dus dan heb je het bij een huis van ¤ 200.000 over ¤ 833, en dan alleen nog maar indien er niet voor geleend hoeft te worden.... anders moet je nog hoger gaan zitten.
Je vindt het gruwelijk duur t.o.v. je eigen woning/woonsituatie. Maar heb je enig idee hoe het komt dat de huren zijn zoals ze zijn?quote:Op woensdag 26 september 2018 20:40 schreef sjorsie1982 het volgende:
ik vind het ridicuul duur. Te absurd voor woorden.
Ik heb meer dan 50k maar meer dan 500 p/m ga ik niet betalen voor rente/aflossing. Ik zit er nu onder en over een paar maanden wordt het gehalveerd
Huur woningen, ook sociale huurwoning vind ik gruwelijk te duur en zal ik nooit doen.
Nee ik vind het gewoon te duur als je kijkt naar een gewoon loon.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Je vindt het gruwelijk duur t.o.v. je eigen woning/woonsituatie. Maar heb je enig idee hoe het komt dat de huren zijn zoals ze zijn?
Dat is jouw perceptie, maar een verhuurder (sociaal of niet) zal ook naar zijn "loon", maar dan als bedrijf, kijken en een bepaalde huuropbrengst moeten genereren om "de schoorsteen rokende te houden".quote:Op woensdag 26 september 2018 20:49 schreef sjorsie1982 het volgende:
Nee ik vind het gewoon te duur als je kijkt naar een gewoon loon.
Dat kan ook, maar dat beperkt de mogelijkheden dan behoorlijk, vooral als sociale huur geen optie meer is.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik beredeneer anders en neem een gewoon loon als uitgangspunt.
Want? Een Mercedes is ook gruwelijk duur, moet die dan ook goedkoop worden verkocht a la een Picanto?quote:Op woensdag 26 september 2018 20:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
waarbij ik aangeef dat het gruwelijk duur is.
De conclusie is dan toch hetzelfde?quote:Op woensdag 26 september 2018 20:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik beredeneer anders en neem een gewoon loon als uitgangspunt.
Nou, wat marktconform is kun je nog wel redelijk aflezen aan wat het kost om een huis te bouwen plus de lokale grondprijs, en daarbij hebben sociale verhuurders de grote mazzel dat ze op heel veel plekken enorme hoeveelheden grond hebben waar nog huizen op staan de die moeite amper tot niet meer zijn.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:42 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Marktconform is nogal een misleidend begrip aangezien er geen sprake is van een vrije marktwerking door regulering en het beperkte aanbod van bouwgrond. Men kan wel ageren tegen het feit dat sociale huurprijzen onder de 'marktprijzen' liggen maar die prijzen zijn kunstmatig opgeblazen.
En in 2031 vervalt de HRA al voor een enorm deel van de landelijke hypotheekschuld.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:43 schreef blomke het volgende:
[..]
Da's een beetje (erg) zwart wit. HRA vervalt, zowiezo na 30 jaar én met een jaar of 4 - 5 valt iedereen met HRA in hetzelfde fiscale tarief-%
Als je 700-1.000 huur per maand een bizar hoge huur vindt dan zul je een jaarsalaris van 50K ook wel bizar hoog vinden.quote:
Naja je kan wel kopen, maar dan is het iets uit de jaren 30 met een boiler, groene badkamer etc. veel plezier daar mee.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:51 schreef blomke het volgende:
[..]
Hangt van factoren af. Jij hebt gekocht, maar in Amsterdam, en hele regio's hier in N-H, rond Leiden, Utrecht Arnhem/Nijmegen kom je al snel van een kouwe kermis thuis met één modaal inkomen.
Klinkt als een prima investering, jaren 30 woningen zijn helemaal hot, en waarschijnlijk heb je een tuin waar je er nog een halve woning achter kunt plakken en dan nog meer tuin overhoudt dan in een gemiddelde nieuwbouwwoning.quote:Op woensdag 26 september 2018 21:49 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Naja je kan wel kopen, maar dan is het iets uit de jaren 30 met een boiler, groene badkamer etc. veel plezier daar mee.
Dit is bruto... dus dan is 710 euro toch ineens best veel.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:22 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Ook met 41k is 710 euro per maand belachelijk goedkoop.
Dat mag je vinden, maar zolang ik voor dat huis betaal en me normaal gedraag heb ik net zoveel recht op dat huis als wie dan ook. Dat iemand het krapper heeft dan ik zal best, maar hoe is dat mijn probleem? En ja dat is egoïstisch, maar mensen dwingen om te verhuizen op basis van inkomen is net zo egoïstischquote:Op woensdag 26 september 2018 18:51 schreef kanovinnie het volgende:
En dat vind ik dus belachelijk. Je hoeft van mij ook niet meteen weg als je een cent te veel verdient, maar langer dan een jaar of 2/3 vind ik belachelijk. Je houd een plek voor een ander, die het krapper heeft dan jou, bezet. Lekker asociaal
Het is niet je eigen huis....
Dat heb je dus niet. Want je huurt het onder bepaalde voorwaarden.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:01 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat mag je vinden, maar zolang ik voor dat huis betaal en me normaal gedraag heb ik net zoveel recht op dat huis als wie dan ook. Dat iemand het krapper heeft dan ik zal best, maar hoe is dat mijn probleem? En ja dat is egoïstisch, maar mensen dwingen om te verhuizen op basis van inkomen is net zo egoïstisch
Yep en aan die voorwaarden voldeed ik toen ik er in kwam. Dat er daarna veranderingen optreden lijkt me vrij normaal, maar geen reden om de regels ineens aan te passen.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:02 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dat heb je dus niet. Want je huurt het onder bepaalde voorwaarden.
Dat levert je weer ander gezeik op, het is maar wat je wiltquote:Als je geen gezeik wilt is kopen het beste.
Ja helaas mag je er dan wel eerst 75k tegen aangooien om het enigzins up-to-date te krijgen.quote:Op woensdag 26 september 2018 21:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klinkt als een prima investering, jaren 30 woningen zijn helemaal hot, en waarschijnlijk heb je een tuin waar je er nog een halve woning achter kunt plakken en dan nog meer tuin overhoudt dan in een gemiddelde nieuwbouwwoning.
Dat denk ik ook, daarom de huur gewoon door de sociale huurgrens heen verhogen als men geen inkomen meer heeft dat bij sociale huur past.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:03 schreef GS-Raw het volgende:
Nog even los van het feit dat mensen compleet klem zitten ipv ‘scheefwonen’ zal het een buurt/straat denk ik ook niet ten goede komen wanneer er enkel mensen met een relatief laag inkomen kunnen wonen. Ik denk juist dat de diversiteit van laag en hoog inkomen zorgt voor een prettige woonomgeving. Vraag mij ook af of woningbouwcorporaties zo blij zijn met deze plannen.
Ja, en dan is het ook gelijk een ton meer waard.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:17 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Ja helaas mag je er dan wel eerst 75k tegen aangooien om het enigzins up-to-date te krijgen.
Betwijfel ik ten zeerste. Als ik een nieuwe keuken erin gooi van 10k, wordt mijn huis niet 10k meer waard.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en dan is het ook gelijk een ton meer waard.
Dat ligt er dus aan wat je met die 75K doet die je nodig hebt om die jaren 30 woning in deze eeuw te krijgen.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:20 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Betwijfel ik ten zeerste. Als ik een nieuwe keuken erin gooi van 10k, wordt mijn huis niet 10k meer waard.
Lees deze post nog maar even een paar keer opnieuw, misschien gaat er een lampje branden.quote:Op woensdag 26 september 2018 09:20 schreef blomke het volgende:
[..]
Geen idee. Ik heb geen verstand van het huurbeleid en de zaken die daar achter zitten. Als ik zo om me heen kijk, is die sector behoorlijk verrot.
Welkom in de wereld van Blomke. Waar 'je poot stijf houden' iedereen een huis voor de helft van de vraagprijs oplevertquote:Op woensdag 26 september 2018 22:31 schreef Gercos het volgende:
[..]
Vind het knap dat je in 1 zin jezelf op waarde kan schatten maar direct een 180 maakt en denkt met 0 kennis toch iets kunt zeggen/menen over het onderwerp.
Als straks wederom de overspannen koopwoningmarktbubbel klapt, en huizen niet meer worden verkocht voor het bedrag wat men geïnvesteerd heeft, het gezeik bij scheidingen, onderhoud. Stel dat de regering een kronkel in het hoofd krijgt en maatregelen neemt met negatieve gevolgen voor de huiseigenaren (wat ik niemand gun). Werkeloos worden, en de hypotheek niet meer kunnen opbrengen (Ik krijg dan toeslag en de huur wordt blijkbaar verlaagd ) enz enzquote:Op woensdag 26 september 2018 22:16 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat levert je weer ander gezeik op, het is maar wat je wilt
Heel veel mensen roepen hier iets, zonder enige hinder van kennis.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:31 schreef Gercos het volgende:
[..]
Lees deze post nog maar even een paar keer opnieuw, misschien gaat er een lampje branden.
Je begint met de correcte stelling "Ik heb geen verstand (van...)" maar je eindigt met "die sector is behoorlijk verrot"
Vind het knap dat je in 1 zin jezelf op waarde kan schatten maar direct een 180 maakt en denkt met 0 kennis toch iets kunt zeggen/menen over het onderwerp.
Ik hoop niet dat jij kinderen hebt, wat waarschijnlijk wordt het voor hen onmogelijk om een woning te vinden die jouw goedkeuring kan dragen.quote:Op woensdag 26 september 2018 20:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dat is veelst te veel geld....
Niet echt representatief hè. Dit gaat om een woning in het centrum van Amsterdam.quote:Op donderdag 27 september 2018 07:20 schreef Wereldgozer het volgende:
Extreem lange rij kijkers bij huurwoning Amsterdam - https://nos.nl/l/2252256
Waar zijn we mee bezig
Des te bizarder. Amster..quote:Op donderdag 27 september 2018 07:49 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Niet echt representatief hè. Dit gaat om een woning in het centrum van Amsterdam.
Gast vriend verdient lang geen 41 en ik studeer nog. Onze huur is kaal 969 euro. Niet zo janken gaarne en iedereen met genoeg geld gewoon optyfen naar particulier of een koophuis zodat arme mensen als wij geen 1000+ euro per maand aan onderdak kwijt zijn tot we eindelijk sociaal kunnen huren.quote:Op woensdag 26 september 2018 08:20 schreef VleesLollie het volgende:
[..]
met 100k niet nee, de huidige grens van 41k zit maar 3/4k boven het huidige modale inkomen
arme mensen ga toch weg als je een kamer in je eentje zou huren zou je ook al 400 euro per maand kwijt zijn. Tel je stufi eens bij je vriend zijn loon en wat is dan jullie jaarinkomen?quote:Op donderdag 27 september 2018 12:09 schreef Myrr het volgende:
[..]
Gast vriend verdient lang geen 41 en ik studeer nog. Onze huur is kaal 969 euro. Niet zo janken gaarne en iedereen met genoeg geld gewoon optyfen naar particulier of een koophuis zodat arme mensen als wij geen 1000+ euro per maand aan onderdak kwijt zijn tot we eindelijk sociaal kunnen huren.
Doei.
Je bedoelt lening?quote:Op donderdag 27 september 2018 12:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
arme mensen ga toch weg als je een kamer in je eentje zou huren zou je ook al 400 euro per maand kwijt zijn. Tel je stufi eens bij je vriend zijn loon en wat is dan jullie jaarinkomen?
Ik zie de contradictie niet. Je kan zonder verstand van elektriciteit te hebben, toch weten dat 230 V gevaarlijk is. Zo zie ik (niet alleen in dit topic), dat de huurwoningmarkt compleet is vastgelopen door regels, subsidies en toeslagen en heffingen. Plus een totaal gebrek resp. overschot aan huizen resp. mensen. Blijkbaar falend beleid.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:31 schreef Gercos het volgende:
Je begint met de correcte stelling "Ik heb geen verstand (van...)" maar je eindigt met "die sector is behoorlijk verrot"
Vind het knap dat je in 1 zin jezelf op waarde kan schatten maar direct een 180 maakt en denkt met 0 kennis toch iets kunt zeggen/menen over het onderwerp.
Waarom zouden zequote:Op donderdag 27 september 2018 12:09 schreef Myrr het volgende:
[..]
Gast vriend verdient lang geen 41 en ik studeer nog. Onze huur is kaal 969 euro. Niet zo janken gaarne en iedereen met genoeg geld gewoon optyfen naar particulier of een koophuis zodat arme mensen als wij geen 1000+ euro per maand aan onderdak kwijt zijn tot we eindelijk sociaal kunnen huren.
Doei.
Ja precies, maar dan vind ik het wel terecht dat de huur op maximaal wordt gegooid, wat nog steeds geen fuck voorstelt. Zou direct tekenen voor een huur van 710. Dat spaart wat makkelijker.quote:
Hoe wil je dat regelen, de belastingdienst elk jaar je inkomen doorspeelt?quote:Op donderdag 27 september 2018 14:46 schreef Myrr het volgende:
[..]
Ja precies, maar dan vind ik het wel terecht dat de huur op maximaal wordt gegooid, wat nog steeds geen fuck voorstelt. Zou direct tekenen voor een huur van 710. Dat spaart wat makkelijker.
Je trapt wel perfect in de afleidingsmanoeuvres van de VVD door de schuld op individuen te schuiven en niet op de verrotte marktwerking en slecht woningbeleid van de laatste paar kabinetten.quote:Op donderdag 27 september 2018 14:46 schreef Myrr het volgende:
[..]
Ja precies, maar dan vind ik het wel terecht dat de huur op maximaal wordt gegooid, wat nog steeds geen fuck voorstelt. Zou direct tekenen voor een huur van 710. Dat spaart wat makkelijker.
Joh, wat mij betreft wordt die verwaarloosde kutvijver daar vol gegooid met rotte ziektes en gooien ze heel de VVD erin.quote:Op donderdag 27 september 2018 15:00 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Je trapt wel perfect in de afleidingsmanoeuvres van de VVD door de schuld op individuen te schuiven en niet op de verrotte marktwerking en slecht woningbeleid van de laatste paar kabinetten.
Lening is je loon?quote:Op donderdag 27 september 2018 12:26 schreef Myrr het volgende:
[..]
Je bedoelt lening?
Waardoor ik straks met kopen dus ook weer 30k achter sta. Ja man.
Stufi is geen loon. We leven op 1 loon en mijn stufi, maar zou niet zeggen dat er na alle vasten lasten heel veel overblijft. Ja. Weer 850 schuld erbij, dat wel.quote:
Dus jullie kunnen alleen rondkomen doordat jij maximaal leent bij DUO?quote:Op donderdag 27 september 2018 15:26 schreef Myrr het volgende:
[..]
Stufi is geen loon. We leven op 1 loon en mijn stufi, maar zou niet zeggen dat er na alle vasten lasten heel veel overblijft. Ja. Weer 850 schuld erbij, dat wel.
Ja.quote:Op donderdag 27 september 2018 15:27 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dus jullie kunnen alleen rondkomen doordat jij maximaal leent bij DUO?
Wat bedoel je 850 schuld erbij?quote:Op donderdag 27 september 2018 15:26 schreef Myrr het volgende:
[..]
Stufi is geen loon. We leven op 1 loon en mijn stufi, maar zou niet zeggen dat er na alle vasten lasten heel veel overblijft. Ja. Weer 850 schuld erbij, dat wel.
DUO leningquote:Op donderdag 27 september 2018 15:43 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Wat bedoel je 850 schuld erbij?
Voordat we een kind kregen deed ik dat wel, maar ben nu vijf dagen per week weg voor studie, we hebben ook huishouden. Als ik dan ook nog ga werken blijft er weinig aandacht over voor ons kind, plus kan mijn vriend minder makkelijk zijn lessen voorbereiden zodat hij op tijd klaar is en we nog samen wat aan de avond hebben.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:01 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Ja oké. Is werken naast je studie geen optie?
Ach ja, het is even niet anders. Al is het nu even klote; als je je diploma hebt dan verdien je het wel weer terug en heb je wat meer ruimte.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:11 schreef Myrr het volgende:
[..]
Voordat we een kind kregen deed ik dat wel, maar ben nu vijf dagen per week weg voor studie, we hebben ook huishouden. Als ik dan ook nog ga werken blijft er weinig aandacht over voor ons kind, plus kan mijn vriend minder makkelijk zijn lessen voorbereiden zodat hij op tijd klaar is en we nog samen wat aan de avond hebben.
Het is momenteel wat het is. Ik wil wel werken, maar dat kan niet meer dan een paar uur per week. Kan eventueel wel met hobby/ opleiding inkomsten genereren en daar ben ik nu naar aan het kijken.
Ik ga de vraag stellen die je niet wil horen en vast ook niet wil beantwoorden, maar had je dat niet kunnen bedenken voordat jullie aan kinderen begonnen? Nu moet je jezelf in de schulden steken.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:11 schreef Myrr het volgende:
[..]
Voordat we een kind kregen deed ik dat wel, maar ben nu vijf dagen per week weg voor studie, we hebben ook huishouden. Als ik dan ook nog ga werken blijft er weinig aandacht over voor ons kind, plus kan mijn vriend minder makkelijk zijn lessen voorbereiden zodat hij op tijd klaar is en we nog samen wat aan de avond hebben.
Van het orkest des levens krijgt niemand een program. Zou dan alsnog bij moeten lenen want een bijbaan is ook niet echt een vetpot. Het is nu wel meer, dat is waar. Al geef je dan honderden euro's per maand uit aan uitgaan. Behalve die bijbaan, ben ik nu onder de streep goedkoper uit. Ik weet nog dat ik daar de eerste maanden erg verbaasd over was. Luiers en kleding wogen niet op tegen de entreeprijzen en alcohol die er iedere weekend doorheen gingen.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:27 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ik ga de vraag stellen die je niet wil horen en vast ook niet wil beantwoorden, maar had je dat niet kunnen bedenken voordat jullie aan kinderen begonnen? Nu moet je jezelf in de schulden steken.
Tja, alles willen: studeren, wonen, koophuis willen en dan ook nog een kind. Mijn klomp breekt.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:11 schreef Myrr het volgende:
Voordat we een kind kregen deed ik dat wel, maar ben nu vijf dagen per week weg voor studie, we hebben ook huishouden. Als ik dan ook nog ga werken blijft er weinig aandacht over voor ons kind, plus kan mijn vriend minder makkelijk zijn lessen voorbereiden zodat hij op tijd klaar is en we nog samen wat aan de avond hebben.
Wat is hier raar aan?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:06 schreef blomke het volgende:
[..]
Tja, alles willen: studeren, wonen, koophuis willen en dan ook nog een kind. Mijn klomp breekt.
En ook normaal dat je je wensen per direct ingevuld krijgt?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:13 schreef Myrr het volgende:
Wat is hier raar aan?
De volgorde is niet ideaal, maar dit zijn heel normale wensen.
Waar staat dat?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:15 schreef blomke het volgende:
[..]
En ook normaal dat je je wensen per direct ingevuld krijgt?
Ja, want het is gezonder om op jongere leeftijd kinderen te krijgen en dat is ook het moment waarop je het koophuis nodig hebt.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:15 schreef blomke het volgende:
[..]
En ook normaal dat je je wensen per direct ingevuld krijgt?
Ik heb toch een iets andere invulling voor ogen….quote:Op donderdag 27 september 2018 18:19 schreef Igen het volgende:
Ja, want het is gezonder om op jongere leeftijd kinderen te krijgen en dat is ook het moment waarop je het koophuis nodig hebt.
Wat is een groot deel volgens jou?quote:Op donderdag 27 september 2018 19:37 schreef Aanstootgevend het volgende:
Ik snap iets niet helemaal...
De overheid heeft een lijst met "woonquotes". Deze geven aan wat volgens hen (of iig het Nibud) een acceptabel bedrag is om per maand kwijt te zijn aan "wonen" bij een bepaald inkomen.
Bij hypotheken komt hier een bruto maandbedrag uit. Hiervan krijg je vervolgens via de HRA een groot deel weer terug.
Bij huur heb je in principe ook een bruto/netto dankzij de huursubsidie - maar iemand die 40k verdient heeft daar geen recht op. De bruto huur is dan dus ook de netto huur.
Als ik dit nareken is het volgens het Nibud blijkbaar prima dat een huurder een veel groter deel van zijn inkomen aan "wonen" kwijt is dan een koper.
Waarom is dat ?
Rond de 30% ? Ruwweg.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:39 schreef Leandra het volgende:
r
[..]
Wat is een groot deel volgens jou?
Als het gaat om het bedrag dat je aan HRA terugkrijgt?
Bij lineair ook...quote:Op donderdag 27 september 2018 19:45 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Rond de 30% ? Ruwweg.
Dat neemt natuurlijk bij een annuïteit af aangezien alleen het rentedeel aftrekbaar is; maar de eerste jaren betaal je toch vooral rente.
Oh, het komt hier niet in de buurt van de 30%.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:45 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Rond de 30% ? Ruwweg.
Dat neemt natuurlijk bij een annuïteit af aangezien alleen het rentedeel aftrekbaar is; maar de eerste jaren betaal je toch vooral rente.
Maar met die aflossingsvrije hypotheek heb je na 30 jaar een probleem.quote:Op donderdag 27 september 2018 20:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh, het komt hier niet in de buurt van de 30%.
Maar bij ons is de verhouding rente/aflossing ook al bijna 50/50 (ex de extra aflossing).
Maar als je een aflossingsvrije graaihypotheek hebt zul je daar al snel aan zitten.
Gaat dus niet meer op voor nieuwe kopers.
Ja, eerst ben je 30 jaar lang een probleem van de samenleving en daarna je eigen probleem.quote:Op donderdag 27 september 2018 20:57 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Maar met die aflossingsvrije hypotheek heb je na 30 jaar een probleem.
Ben benieuwd als aflossingsvrije hypotheekbezitter.quote:Op donderdag 27 september 2018 20:57 schreef kanovinnie het volgende:
Maar met die aflossingsvrije hypotheek heb je na 30 jaar een probleem.
Je moet na 30 jaar of aflossen, of verlengen. Als je verlengt heb je geen HRA meer.quote:Op donderdag 27 september 2018 21:50 schreef blomke het volgende:
[..]
Ben benieuwd als aflossingsvrije hypotheekbezitter.
Komt die schuld dan in box 3 terecht?quote:Op donderdag 27 september 2018 21:51 schreef kanovinnie het volgende:
Als je verlengt heb je geen HRA meer.
jaquote:Op donderdag 27 september 2018 21:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Komt die schuld dan in box 3 terecht?
Ik heb ook een stukje aflossingsvrij (rente is netto 1%), als je weet wat je doet is het prima. Ik verwacht dat het na 30 jaar wel grotendeels of geheel is afgelost, afhankelijk wat de rente doet.quote:Op donderdag 27 september 2018 21:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Je moet na 30 jaar of aflossen, of verlengen. Als je verlengt heb je geen HRA meer.
quote:Op donderdag 27 september 2018 20:57 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Maar met die aflossingsvrije hypotheek heb je na 30 jaar een probleem.
quote:Op donderdag 27 september 2018 21:50 schreef blomke het volgende:
[..]
Ben benieuwd als aflossingsvrije hypotheekbezitter.
quote:Op donderdag 27 september 2018 21:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Je moet na 30 jaar of aflossen, of verlengen. Als je verlengt heb je geen HRA meer.
quote:Op donderdag 27 september 2018 21:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Komt die schuld dan in box 3 terecht?
Dan heb je dus het voordeel van een hypotheek in box 3 . Kan wel eens aantrekkelijker zijn dan een box 1 schuld, ware het niet dat de overheid heeft bedacht om de Wet Hillen uit te faseren.quote:
Koper heeft hogere woonkosten naast hypotheek dus denk daarom. Hogere lokale belastingen, inboedelverzekering, eigenwoningforfait, onderhoudskosten..quote:Op donderdag 27 september 2018 19:37 schreef Aanstootgevend het volgende:
Ik snap iets niet helemaal...
De overheid heeft een lijst met "woonquotes". Deze geven aan wat volgens hen (of iig het Nibud) een acceptabel bedrag is om per maand kwijt te zijn aan "wonen" bij een bepaald inkomen.
Bij hypotheken komt hier een bruto maandbedrag uit. Hiervan krijg je vervolgens via de HRA een groot deel weer terug.
Bij huur heb je in principe ook een bruto/netto dankzij de huursubsidie - maar iemand die 40k verdient heeft daar geen recht op. De bruto huur is dan dus ook de netto huur.
Als ik dit nareken is het volgens het Nibud blijkbaar prima dat een huurder een veel groter deel van zijn inkomen aan "wonen" kwijt is dan een koper.
Waarom is dat ?
Een groot deelquote:Op donderdag 27 september 2018 19:37 schreef Aanstootgevend het volgende:
Ik snap iets niet helemaal...
De overheid heeft een lijst met "woonquotes". Deze geven aan wat volgens hen (of iig het Nibud) een acceptabel bedrag is om per maand kwijt te zijn aan "wonen" bij een bepaald inkomen.
Bij hypotheken komt hier een bruto maandbedrag uit. Hiervan krijg je vervolgens via de HRA een groot deel weer terug.
Bij huur heb je in principe ook een bruto/netto dankzij de huursubsidie - maar iemand die 40k verdient heeft daar geen recht op. De bruto huur is dan dus ook de netto huur.
Als ik dit nareken is het volgens het Nibud blijkbaar prima dat een huurder een veel groter deel van zijn inkomen aan "wonen" kwijt is dan een koper.
Waarom is dat ?
Tja, die wet Hillen wordt toch in 30 jaar afgebouwd. Tegelijk gaat de EWF naar 0.6% dacht ik.quote:Op vrijdag 28 september 2018 08:04 schreef blomke het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dan heb je dus het voordeel van een hypotheek in box 3 . Kan wel eens aantrekkelijker zijn dan een box 1 schuld, ware het niet dat de overheid heeft bedacht om de Wet Hillen uit te faseren.
Mja, mede door die lage rente rijzen de prijzen de pan uit.quote:Op vrijdag 28 september 2018 09:14 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:
Ja met deze rente krijg je zogoed als niets terug, maar het fijne is natuurlijk wel de lage rente.
Wel eens uitgerekend wat een hypotheek van ¤175000 in box 3 kost als je daarnaast 3 ton box 3 vermogen hebt, t.o.v. diezelfde hypotheek in box 1?quote:Op vrijdag 28 september 2018 09:14 schreef spiritusbus het volgende:
Al met al levert dat geen hele schokkende bedragen op.
Waarbij er genoeg zullen zijn die er geen vermogen tegenover hebben staan, als ze die aflossingsvrije hypotheek überhaupt al door kunnen laten lopen, of omzetten, want daarbij wordt gewoon naar het inkomen gekeken en een pensioen is niet altijd voldoende voor het voortzetten of omzetten van de hypotheek.quote:Op vrijdag 28 september 2018 10:50 schreef blomke het volgende:
[..]
Wel eens uitgerekend wat een hypotheek van ¤175000 in box 3 kost als je daarnaast 3 ton box 3 vermogen hebt, t.o.v. diezelfde hypotheek in box 1?
Hangt er vanaf wat het inkomen is. Wil best een vergelijking maken, maar dan moet ik wel relevante box 1 gegevens hebben.quote:Op vrijdag 28 september 2018 10:50 schreef blomke het volgende:
[..]
Wel eens uitgerekend wat een hypotheek van ¤175000 in box 3 kost als je daarnaast 3 ton box 3 vermogen hebt, t.o.v. diezelfde hypotheek in box 1?
Ging mij om het rekenmodel en het principe van een hypotheek in box 3. Bovendien zijn de pensioenen in Nederland - ondanks al het negatieve gemekker daarover - nog altijd de beste ter wereld. Toen wij in 2012 voor een nieuwe hypotheek gingen, werd er ondanks onze "lage" leeftijd ook al gekeken naar het pensioeninkomen. Dus ook al zijn "we" met pensioen, die inkomenskant is al lang tevoren meegenomen.quote:Op vrijdag 28 september 2018 11:10 schreef Leandra het volgende:
Waarbij er genoeg zullen zijn die er geen vermogen tegenover hebben staan, als ze die aflossingsvrije hypotheek überhaupt al door kunnen laten lopen, of omzetten, want daarbij wordt gewoon naar het inkomen gekeken en een pensioen is niet altijd voldoende voor het voortzetten of omzetten van de hypotheek.
Da's nou net de clou: bij de huidige lage rente, de VRH (die toeneemt) en de Wet Hillen, kan het interessant zijn je hypotheekschuld aan te houden in box 3 met een (nog hoger) vermogen daar tegenover.quote:Op vrijdag 28 september 2018 11:20 schreef spiritusbus het volgende:
Overigens zou je ook kunnen overwegen om geen hypotheek te hebben als je vermogen een stuk hoger is dan je hypotheek.
Nog even en alles valt qua HRA in de 38, nog wat %quote:Op vrijdag 28 september 2018 11:20 schreef spiritusbus het volgende:
Hangt er vanaf wat het inkomen is.
De HRA ja, maar de EWF ook?quote:Op vrijdag 28 september 2018 11:26 schreef blomke het volgende:
[..]
Nog even en alles valt qua HRA in de 38, nog wat %
Een kale AOW voor 2 personen, hoe wordt dat belast? Lager dan die 38,..%??quote:
Ok, je wil dus als voorbeeld iemand pakken die een kale aow heeft (dus geen pensioen), maar wel 3 ton vermogen en 175k hypotheek. Dat is zo niet-representatief dat ik daar niet eens aan ga beginnen.quote:Op vrijdag 28 september 2018 11:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Een kale AOW voor 2 personen, hoe wordt dat belast? Lager dan die 38,..%??
Dan een ander voorbeeld: iemand met een 40,85% EWF bijtelling en de schuld in Box 3.quote:Op vrijdag 28 september 2018 11:40 schreef spiritusbus het volgende:
Ok, je wil dus als voorbeeld iemand pakken die een kale aow heeft (dus geen pensioen), maar wel 3 ton vermogen en 175k hypotheek. Dat is zo niet-representatief dat ik daar niet eens aan ga beginnen.
Met een kale AOW voor 2 personen ga je zeker geen hypotheek van 175.000 krijgen, en al helemaal niet als je de rente niet meer kunt aftrekken.quote:Op vrijdag 28 september 2018 11:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Een kale AOW voor 2 personen, hoe wordt dat belast? Lager dan die 38,..%??
Als je echt een lage huur hebt en van plan bent om er lang te wonen dan kan je er best tijd en geld in steken.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en dan is het ook gelijk een ton meer waard.
Overigens is de gemiddelde sociale huurwoning ook niet iets om vrolijk van te worden, zeker die ouwe meuk niet, en dan ga je het als huurder al helemaal niet opknappen.
Moet je wel zeker weten dat die huur laag zal blijven.quote:Op vrijdag 28 september 2018 16:52 schreef tstile het volgende:
[..]
Als je echt een lage huur hebt en van plan bent om er lang te wonen dan kan je er best tijd en geld in steken.
Dat zijn twee verschillende vormen van je woongenot betalen en die laten zich moeilijk vergelijken. Ken huurders die 10-tallen jaren domweg vanwege de angst voor het onderhoud, niet aan een eigen huis durfden te beginnen en nu >> 50 zijn en dan wordt kopen al helemaal een moeilijke zaak.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:22 schreef govie het volgende:
Een normaal sociaal huurhuis heeft immers een hogere maandlast dan een hypotheek voor eenzelfde huis. Dus als men geen hypotheek wil dan laat lekker duurder uitzijn qua maandlasten voor de huur irt een hypotheeklast.
Punt is ook dat de makelaarslobby maar wat roepen voor meer transacties, puur omdat hun er baat hebben van meer transacties. Maar verder is men totaal geen autoriteit op het gebied van woonhuisvesting.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:26 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat zijn twee verschillende vormen van je woongenot betalen en die laten zich moeilijk vergelijken. Ken huurders die 10-tallen jaren domweg vanwege de angst voor het onderhoud, niet aan een eigen huis durfden te beginnen en nu >> 50 zijn en dan wordt kopen al helemaal een moeilijke zaak.
Ik weet het niet hoor.. Er is ook een aanzienlijke vraag naar laagbetaald werk (in een distriebutiecentrum op een flexibel contract bijvoorbeeld)quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 13:15 schreef govie het volgende:
[..]
Punt is ook dat de makelaarslobby maar wat roepen voor meer transacties, puur omdat hun er baat hebben van meer transacties. Maar verder is men totaal geen autoriteit op het gebied van woonhuisvesting.
Weet je wat heel die woonlobby zou sieren, als ze zouden pleiten voor meer betaald werk voor vooral sociale huurders. Je kunt heel de sociale huurdersgroep opdelen in diverse demografische groepen. Als mensen werk hebben en substantieel meer gaan verdienen dan bijstandsniveau, dan gaan ze vanzelf wel verder kijken. Maar zoals het er nou uitziet met al die vluchtelingen uit syrie en afrika, dan kan men wel stellen dat er voor de eerste 2 generaties nog geen passende mogelijkheden zijn. Daar zit de crux en daar zit de onbenutte winst voor de woningmarkt: Activeer de immigrant en de werkloze! (goed voor de belastingsdruk, goed voor de woningmarkt, goed voor de schatkist en de bouwlobby). Sinds ze die sociale werkplaatsen hebben dichtgegooid heeft men gefaald om deze werkplaatsparticipanten te plaatsen in echte bedrijven. Bij alles wat er met deze groep gebeurt wringt er veel, maar er valt ook veel winst behalen. Ik zou als NVM juist vooral hierop op focussen, als je de onderlaag omhoog trekt, dan verbeterd ook in directe zin de onderkant van je koopwoningmarkt. Maar nee, de NVM moet altijd wijzen naar de slechte scheefhuurder (0,01% ofzo van de huurdersmarkt), wat echt de omgekeerde wereld is en een druppel op een gloeiende plaat. NVM is een rattenclub net als VEH.
Wel naar laag betaald werk, maar niet passend werk voor mensen die gedeeltelijke arbeidsbeperking hebben of mensen met een taalbarriereprobleem of een andere drempel richting (deels) betaalde arbeid etcetc. Daar zit m.i. een groot probleem: We laten veel potentie onbenut door werkgevers een vrijbrief te geven om alle fte op te laten soupleren door polen als dat makkelijker is en als gevolg hiervan meer nederlanders in de uitkeringen te laten zitten. Eigenlijk moeten we sowieso af van de term uitkering.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 14:12 schreef cracktor het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.. Er is ook een aanzienlijke vraag naar laagbetaald werk (in een distriebutiecentrum op een flexibel contract bijvoorbeeld)
Dan vind ik een sociale huurwoning -met eventueel een stukje subsidie- een hele passende oplossing.
Of wil je een favela aan de rand van de stad?
Niet iedereen kan 5k per maand verdienen met vakken vullen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |