Ik snap er de ballen ook niet van.quote:Op vrijdag 14 september 2018 20:20 schreef Deshain het volgende:
Dus in begrijpbaar Nederlands:
Je wil inchecken maar de beveiliging houdt je op waardoor je te laat met inchecken bent en niet meer mee kan?
Dan is het geen denied boarding en ben je gewoon te laat.
quote:7. Inscheping
De reizigers moeten zich tijdig aanmelden voor de inscheping. Tenzij anders vermeld is dit uiterlijk twee uur voor de vertrektijd.
(3 uur voor lange afstandsreizen). De reizigers moeten zich voldoende tijd op voorhand aanbieden aan de inschepingbalie om alle formaliteiten en procedures voorafgaand aan het vertrek te vervullen. Onder geen enkele omstandigheid wordt aan de reizigers toelating gegeven zich na de vermelde tijd aan te bieden voor de inscheping.
Indien een reiziger zich niet tijdig aanmeldt aan de inschepingbalie heeft de vervoerder het recht om de voor hem/haar gereserveerde plaats te annuleren. De vlucht zal onder geen enkele omstandigheid vertraagd worden.
TUI Airlines Belgium NV of haar partnermaatschappij kan op geen enkele wijze verantwoordelijk gesteld worden voor verliezen of kosten die het gevolg zijn van het niet nakomen van bovenstaande verplichting door de reiziger.
quote:8.1 Recht om het vervoer te weigeren
TUI Airlines Belgium NV of haar partnermaatschappij mag weigeren een reiziger en/of zijn/haar bagage te vervoeren indien één of meer van de volgende situaties zich, al dan niet voorafgaand aan de vlucht, voordoet, heeft voorgedaan, of waarschijnlijk zal voordoen:
a) naar het redelijke oordeel van de vervoerder is de weigering om te vervoeren noodzakelijk om te voldoen aan toepasselijke wetten, voorschriften of instructies van een staat of land van waaruit, waarheen, of waarover gevlogen wordt;
f) immigratie- en/of douaneautoriteiten en/of enige andere officiële instantie hebben/heeft de vervoerder (mondeling of schriftelijk) geïnformeerd dat het de passagier niet is toegestaan om te reizen:
p) de passagier heeft de instructies en bepalingen voor de veiligheid en/of beveiliging, gegeven door of namens de vervoerder of enige bevoegde officiële instantie of beveiligingsorganisatie, niet nageleefd;
In al deze gevallen (de opsomming is niet limitatief) behoudt de vervoerder zich het recht voor om te weigeren om de passagier (verder) te vervoeren, en de reservering te annuleren zonder terugbetaling van het ticket.
Maar de USA heeft ongetwijfeld de regel dat je een retourticket moet hebben (of een ander ticket waarmee je binne zoveel tijd het land verlaat). En de luchtvaartmaatschappij is de lul als je het land niet binnenkomt, dan moeten zij namelijk voor je vlucht terug naar BRU zorgen en daar hebben ze weinig zin in natuurlijk. Vandaar dat er redelijk streng wordt gecontroleerd tegenwoordig. Volgens mij heb je weinig kans, maar vraag het anders ook eens hier: TRV / Vragen over vliegen #57 (e-tickets, inchecken, bagage, etc)quote:In de documenten van de vliegtuigmaatschappy staat dat men een retourticket
kan vragen bij AANKOMST (in usa.) DUS niet bij VERTREK.
En dus valt TUI niets te verwijten en hoeven ze niet te lappenquote:Op vrijdag 14 september 2018 21:50 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
En hoe had tuifly dit ooit kunnen voorkomen in jou ogen?quote:Op vrijdag 14 september 2018 21:50 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Tijden... Wat staat er op je parkeerticket, hoe laat ging de vlucht?quote:Op vrijdag 14 september 2018 21:50 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Wij waren op tijd.
Ook na het aanschaffen van de retorurticket.
Wij voldeden aan alle vereisten gesteld in de ticket.
De beveiligingsbeambte hield ons (met opzet op) bij de incheckbalie.
Incheckbalie wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeambte verbood het.
Het was dus niet tuifly die wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeamte.
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
En als je auto er kort genoeg staat dat parkeergeld betalen goedkoper is dan 2x een taxi.... waarom koop je dan in hemelsnaam geen retourticket?quote:Op vrijdag 14 september 2018 22:37 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Tijden... Wat staat er op je parkeerticket, hoe laat ging de vlucht?
Dan valt er toch niks te claimen bij TUI?quote:Op vrijdag 14 september 2018 21:53 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
voor alle duidelijkheid wij waren niet te laat.
uiteindelijk was het de beveiligingsbeambte die toegang weigerde.
onder andere, anders krijg je hem niet eensquote:Op zaterdag 15 september 2018 05:26 schreef WammesWaggel het volgende:
Een retourticket is gewoon een voorwaarde van het verkrijgen van een visum.
Dit.quote:Op zaterdag 15 september 2018 04:44 schreef KillemWieft het volgende:
Als je naar de VS vliegt heb je gewoon een retourticket nodig. Dat ze er in Brussel al een probleem van maken ipv pas in de VS is alleen maar goed anders vlieg je voor niks naar de VS aangezien de kans groot is dat ze je daar op de eerstvolgende vlucht terug naar Brussel zetten.
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.quote:Op zaterdag 15 september 2018 05:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wellicht dat je naam op een of andere lijst stond.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
Esta is toch meerdere jaren geldig?quote:Op zaterdag 15 september 2018 10:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.
Wat had je qua verblijfsduur ingevuld op de Esta-aanvraag TS?
[quote]quote:Op vrijdag 14 september 2018 23:18 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Dan valt er toch niks te claimen bij TUI?
Jawel volgens nieuw burgerlijk wetboek.
Daarin is bepaald dat de consument de verkoper aansprakelijk kan stellen.
Het is dan aan de verkoper om de schade te verhalen op de derde.
Dus als je een bedorven product koopt.
Kan je de verkoper rechtstreeks aansprakelijk stellen.
Deze moet dan de vergoede schade verhalen op zijn leverancier.
Dus in principe heeft de koper alleen te maken met de verkoper (TuiFly)
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Heb je aan de persoon die je verbood in te checken niet gevraagd waarom je niet mocht inchecken?
Twee jaar, of tot je een nieuw paspoort hebt. Ze vragen maar om één verblijfplaats bij de aanvraag, dus je vult het hotel van je eerste nacht in en je zit goed. Verblijfsduur wordt volgens mij niet specifiek gevraagd, zolang het maar niet meer dan 90 dagen is zit je goed.quote:
Mwah, ik vraag me wel af wanneer de laatste keer dan was, want zonder retourticket vliegen is al heel lang een probleem, maar sinds Trump zeker.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:11 schreef djh77 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat TS vaker naar de VS reist. Wellicht op een eerder afgegeven ESTA.
Waarom zou je dat niet doen?quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:12 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Maar TS, waarom had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Waarom zou je dat niet doen?quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:18 schreef denattedweil het volgende:
[..]
had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Als je het allemaal al weet, wat loop je hier dan te janken? Los het dan op.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeldquote:Op zaterdag 15 september 2018 11:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?
Ze moeten in hun glazen bol zien dat jij niet over een Amerikaanse verblijfsvergunning beschikt?
Van Tui mocht je toch boarden? Alleen van de beambte niet.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Dat kan ook nog.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:29 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeld
Dus eigenlijk bevat dit topic geen vraag maar is het een uitleg waarom jij gelijk hebt en niet TuiFly? Kan je dat dan niet beter aan hen uitleggen in plaats van aan ons, wij gaan zeker niet betalen..quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Het vliegtuig is nooit opgestegen?quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Zal in eerste instantie vast iets zijn van niet aannemelijk kunnen maken dat hij op moment x ook weer Amerika uitging.quote:Op zaterdag 15 september 2018 13:35 schreef jitzzzze het volgende:
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
De Amerikaanse beambten die hier in Europa die voorselectie maken zullen er idd wel geen vertrouwen in hebben gehad dat hij ook weer terug zou gaan, ook niet na het alsnog boeken van een terugvlucht.quote:Op zaterdag 15 september 2018 13:50 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Zal in eerste instantie vast iets zijn van niet aannemelijk kunnen maken dat hij op moment x ook weer Amerika uitging.
Dat daarna het misloopt kan weer andere redenen hebben.
En waarom vertaal jij dat als: bij aankomst kun je een retourticket kopen?quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
3. Sinds wanneer is de United States de fabrikant van een TUI-ticket?quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Tenzij in de voorwaarden staat, dat ze het product mogen vernietigen, als een bepaalde instantie vind, dat het product in jouw handen een gevaar is.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Nee hoor, wees gerust.quote:Op vrijdag 14 september 2018 20:12 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Een heel juridisch geklooi om mijn geld terug te krijgen.
Enkele tickets zijn een "red flag" bij immigratiediensten, dan lijkt het net alsof je niet de intentie hebt om terug te keren naar de bestemming.quote:Op zaterdag 15 september 2018 13:35 schreef jitzzzze het volgende:
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
Dat weet ik, echter komt TS niet verder dan "De beveiliging deed het expres". Dat is zo ongeloofwaardig dat er wat anders aan de hand moet zijn; welk voordeel kan een beveiligingsbeambte er nou bij hebben om TS dusdanig te vertragen dat hij zijn vlucht gaat missen?quote:Op zaterdag 15 september 2018 17:45 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Enkele tickets zijn een "red flag" bij immigratiediensten, dan lijkt het net alsof je niet de intentie hebt om terug te keren naar de bestemming.
Als je daar woont en na lange tijd weer terug keert is het geen issue, maar op een toeristen visum is dat erg verdacht
En niet alleen in de VS.....
Misschien is TS getint sommige mensen doen dat hoorquote:Op zaterdag 15 september 2018 17:48 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Dat weet ik, echter komt TS niet verder dan "De beveiliging deed het expres". Dat is zo ongeloofwaardig dat er wat anders aan de hand moet zijn; welk voordeel kan een beveiligingsbeambte er nou bij hebben om TS dusdanig te vertragen dat hij zijn vlucht gaat missen?
Kan je eens een tijdlijn plaatsen met hoe het is gegaan van aankomst tot niet meer kunnen inchecken en wat het onderwerp was waarover ze door bleven vragen...quote:
TS vertelt niet het hele verhaalquote:Op zaterdag 15 september 2018 17:48 schreef jitzzzze het volgende:
Dat weet ik, echter komt TS niet verder dan "De beveiliging deed het expres". Dat is zo ongeloofwaardig dat er wat anders aan de hand moet zijn; welk voordeel kan een beveiligingsbeambte er nou bij hebben om TS dusdanig te vertragen dat hij zijn vlucht gaat missen?
Volgens mij is het verhaal met "ik had geen retourticket" wel compleet hoor.... dan kun je schijnheilig alsnog een retourticket gaan kopen, maar dan ben je al te laat, die had je moeten hebben voor je je bij de beambte meldde.quote:Op zaterdag 15 september 2018 18:38 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
TS vertelt niet het hele verhaal
Dat zie je wel vaker in WGR als niet iedereen meehuilt met je verhaal
Dit is eigenlijk de enige vraag die idd van belang is.quote:Op zaterdag 15 september 2018 18:45 schreef bluemoon23 het volgende:
Nouja sommige zaken missen in de OP als:
Wat was het doel van de reis, vakantie ?
Hoe lang wilde hij in de VS blijven ?
Waarom kocht hij een enkel en geen retour ? (retour is vaak net zo duur)
Nee, dít is de enige vraag die van belang is:quote:Op zaterdag 15 september 2018 18:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk de enige vraag die idd van belang is.
quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:28 schreef Tobiel het volgende:
[..]
Als je het allemaal al weet, wat loop je hier dan te janken?
Aparter is dat er security staat bij de in check?quote:Op vrijdag 14 september 2018 22:44 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Dus jij wil hier beweren dat de beveiligingsbeambte jou express ophield zodat jij jouw vlucht zou missen?
Ik had de security ook bij de wachtrij voor het inchecken. Volgens mij redelijk standaard.quote:Op zaterdag 15 september 2018 22:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Aparter is dat er security staat bij de in check?
Ik ben vorig jaar geweigerd omdat ik een 0 had ingevuld op mijn esta ipv een o. Kwam gelukkig nog wel goed. Maar kwas beveiliging tegen bij de gate/security niet de in check.
Wanneer zijn jullie 2 jaar gevlogen zonder retourticket?quote:Op zondag 16 september 2018 11:41 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
2 jaar zijn we gevlogen zonder retour ticket en zonder problemen door de douane gekomen.
Waarom open je dan een topic met een vraag in WGR in plaats van gewoon een tirade in KLB?quote:Op zondag 16 september 2018 11:41 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Ondanks dat een hoop andere mensen hier anders over denken.
De algemene opvatting is gewoon niet correct en te kort door de bocht
Groet Radwanski
Hoe wil jij bij aankomst een retourticket hebben als je die bij vertrek niet hebt?quote:Op zondag 16 september 2018 11:41 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
..Zij schreven ook nog retourticket bij aankomst niet bij vertrek...
Leuk maar in tuifly documenten staat bij aankomst.quote:Op zondag 16 september 2018 12:02 schreef Fer het volgende:
Tui kon het product niet leveren, omdat je toestemming van de Amerikaanse authoriteiten hebt om te vliegen. Ze treffen dus geen blaam.
Misschien heeft TS de vraag over het hoofd gezien, maar dit lijkt me wel doorslaggevend.quote:Op zondag 16 september 2018 11:47 schreef Citizen.Erased het volgende:
Waarom had je eigenlijk geen retour ticket en wat was het doel van je bezoek?
Nogmaals, dat is niet aan Tui, je probleem is veroorzaakt door controleur van de Amerikanen, niet iemand van Tui.quote:Op zondag 16 september 2018 12:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
Leuk maar in tuifly documenten staat bij aankomst.
1: ticket kan men onderweg ook kopen internet in vliegtuig.
2: een derde kan ticket kopen als onderweg.
3: voor men de douane passeert (aankomst?) kan men ticket kopen.
bijvoorbeeld in transitzone. de vraag wat men verstaat oner aankomst:
Ooit een keer een dov moeten betalen bij aankomst op schiphol voor iemand.
dov doorlating onder voorbehoud (borg)
(Of een retourticket moeten kopen wat toen niet praktisch was)
(Die is met ander vervoermiddel terug gegaan.)
Deze kreeg ik terug toen die de grens weer terug passeerde.
In vs zal niet anders zijn.. ..
Geen idee wat de plaats van aankomst was in Amerika, maar ik ken behoorlijk wat internationale vliegvelden in USA waar je zeker geen ticket kan kopen vóór je door de immigration bent en ná de immigration wacht nog altijd de douane waar jij met je bagage langs moet. Maar immigration is de key hier. En wees nou maar blij dat ze je er in Brussel tussen uit visten ipv in Amerika, want dan had je wel eens linea recta teruggstuurd kunnen worden.quote:Op zondag 16 september 2018 12:16 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
Leuk maar in tuifly documenten staat bij aankomst.
1: ticket kan men onderweg ook kopen internet in vliegtuig.
2: een derde kan ticket kopen als onderweg.
3: voor men de douane passeert (aankomst?) kan men ticket kopen.
bijvoorbeeld in transitzone. de vraag wat men verstaat oner aankomst:
Ooit een keer een dov moeten betalen bij aankomst op schiphol voor iemand.
dov doorlating onder voorbehoud (borg)
(Of een retourticket moeten kopen wat toen niet praktisch was)
(Die is met ander vervoermiddel terug gegaan.)
Deze kreeg ik terug toen die de grens weer terug passeerde.
In vs zal niet anders zijn.. ..
Ik denk dat deze info wel klopt. Lees de link van Leandra anders even.quote:Op zondag 16 september 2018 11:41 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
maar van ict homeland security.
Wat mij vreemd lijkt wat zoeken die mensen bij daar ver van de VS grens.
Ik denk dat deze info niet klopt (Brussel airport niet schiphol)
Dan heb je theoretisch wel een probleem. Lees de link van Leandra anders even.quote:Dus als men drie uur van tevoren op het vliegveld bent en dan 15 minuten voor sluit naar de incheck gaat moet men theoretisch geen probleem hebben.
Tsja ... daarmee wordt het jouw probleem, door je desinteresse.quote:Iets dat mij niet interesseert. Ook 15 minuut voordat de incheck sluit is op tijd.
Anders lees je mijn eerdere post even.quote:Dus Tuifly al dan niet door hun schuld heeft een ondeugdelijk product geleverd..
Volgens consumenten recht zijn zij aansprakelijk voor de schade.
Groet R1quote:Groet Radwanski
Dat is nog niet zeker, maar Tui kon er zeker niks aan doen, dus die hoeven geen geld terug te geven.quote:Op zondag 16 september 2018 13:23 schreef jitzzzze het volgende:
Nog steeds blijkt uit niets dat iemand anders dan TS schuld heeft aan deze situatie.
TS heeft zelfs een creditnota voor de ticket gekregen, maar hij vindt dat hij recht heeft op nog ¤ 600 compensatie.quote:Op zondag 16 september 2018 13:25 schreef Fer het volgende:
[..]
Dat is nog niet zeker, maar Tui kon er zeker niks aan doen, dus die hoeven geen geld terug te geven.
Fer verwijt Tui ook niets.quote:Op zondag 16 september 2018 13:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
TS heeft zelfs een creditnota voor de ticket gekregen, maar hij vindt dat hij recht heeft op nog ¤ 600 compensatie.
Geen flauw idee waarom.... want voor ¤ 600 heb je ongeveer 4 nachten een hotel in een stad als NY (tenzij je in een of andere pauperhut gaat slapen), en dat je dan ook nog een deel van je tijd zou moeten besteden aan het boeken van een retourticket is wel heel vaag.
Dan ben je zelf toch gewoon een domme Belg. Wat was je van plan dan? Na de douane en voor instappen nog even zoeken voor een ticket?quote:Retourticket volgens documenten tuifly nodig bij AANKOMST.
Ik weet het, maar het gaat ook niet om de ticketkosten, want daar heeft hij een creditnota voor gekregen, het gaat om dat overige bedrag waar TS recht op meent te hebben.quote:
Hij heeft toch alleen credit gekregen voor zijn retourticket, niet het heenticketquote:Op zondag 16 september 2018 13:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het gaat ook niet om de ticketkosten, want daar heeft hij een creditnota voor gekregen, het gaat om dat overige bedrag waar TS recht op meent te hebben.
Maar goed, een hotel had je natuurlijk ook kunnen boeken met een mogelijkheid tot heel laat anuleren.
Ik zit de OP nog even te lezen, maar kennelijk heeft TS een reden om niet vanaf Schiphol te vliegen, en dat maakt eea ook nogal dubieus.quote:Op vrijdag 14 september 2018 20:12 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
P.S. het gaat wel om Brussel airport (Belgen dus).
Ben ik blij dat ze binnenkort op amsterdam airport procheck security personeel gaan afschaffen. Kan ik in ieder geval vanaf daar gaan vliegen.
Ook daarvan zegt Fer dat TUI er zeker niks aan kon doen.quote:Op zondag 16 september 2018 13:43 schreef Leandra het volgende:
het gaat om dat overige bedrag waar TS recht op meent te hebben.
Oh ja, dat is dan dus niet werkelijk een retourticket maar een enkele reis voor de terugreis.quote:Op zondag 16 september 2018 13:44 schreef Adames het volgende:
[..]
Hij heeft toch alleen credit gekregen voor zijn retourticket, niet het heenticket
dat begrijp ik er uit, maar het is inderdaad niet het duidelijkste verhaalquote:Op zondag 16 september 2018 13:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh ja, dat is dan dus niet werkelijk een retourticket maar een enkele reis voor de terugreis.
Dus TUI treft geen blaam, dat TS blaam treft is nog niet zeker (aldus Fer), houden we over the United States of Americaquote:
Schiphol mijden is dubieus? Echt? Ik vind het een vreselijk vliegveld en vlieg er nooit van, maar via Düsseldorf, FMO of Köln Bonn, desnoods Eindhovenquote:Op zondag 16 september 2018 13:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zit de OP nog even te lezen, maar kennelijk heeft TS een reden om niet vanaf Schiphol te vliegen, en dat maakt eea ook nogal dubieus.
Want als je luchthaven A ontwijkt vanwege bepaald beveligingspersoneel dan kan het natuurlijk prima zijn dat ze op luchthaven B ook een goede reden hebben je te weigeren.
Al even afgezien van het feit dat het zonder retourticket boarden vragen om problemen is.
Die hebben gewoon de vrijheid te weigeren wie ze willen weigeren, dat is geen blaam, en dat risico loop je als je naar de VS reist, maar dat risico is wel met factor 10 vergroot als je zonder retourticket naar de VS reist.quote:Op zondag 16 september 2018 13:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus TUI treft geen blaam, dat TS blaam treft is nog niet zeker (aldus Fer), houden we over the United States of America
Oftewel, TUI treft geen blaam, de VS treft geen blaam, dus ieder dient zijn eigen schade te dragen.quote:Op zondag 16 september 2018 13:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die hebben gewoon de vrijheid te weigeren wie ze willen weigeren, dat is geen blaam, en dat risico loop je als je naar de VS reist, maar dat risico is wel met factor 10 vergroot als je zonder retourticket naar de VS reist.
Als je Schiphol mijdt vanwege beveiligingspersoneel vind ik dat idd dubieus, zeker als je stelt wel weer vanaf Schiphol te gaan vliegen als dat beveiligingspersoneel vervangen is door CT-scans.quote:Op zondag 16 september 2018 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schiphol mijden is dubieus? Echt? Ik vind het een vreselijk vliegveld en vlieg er nooit van, maar via Düsseldorf, FMO of Köln Bonn, desnoods Eindhoven
Yes, precheck.quote:Op vrijdag 14 september 2018 20:29 schreef FredvZ het volgende:
Dat was geen beveiliger maar een beambte van de Amerikaanse grensbewaking. Blijkbaar vonden ze je verdacht omdat je (wéér) een enkeltje had gekocht en je schijnbaar ook nog eens de verkeerde antwoorden op de vragen hebt gegeven.
Doe eens een scan/foto/link.quote:Op maandag 17 september 2018 17:58 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
In ieder geval kan ik TuiFly aansprakelijk stellen omdat hun documenten niet in orde waren.
Er staat bij aankomst.
TUI bedoelt waarschijnlijk bij aankomst op de luchthaven danquote:
Daar was ik dus ook benieuwd naar .... de contextquote:Op maandag 17 september 2018 20:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
TUI bedoelt waarschijnlijk bij aankomst op de luchthaven dan
Iets zegt mij dat TS geen Hollander is......quote:Op maandag 17 september 2018 18:16 schreef Spanky78 het volgende:
Yes, precheck.
Volgende keer retour boeken en nadenken over wat je tegen zo iemand moet zeggen. De botte Hollander uithangen werkt niet.
Volgens mij is hij een Nederlander die in België woont.quote:Op dinsdag 18 september 2018 02:35 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat TS geen Hollander is......
Krom taalgebruik af en toe bijvoorbeeld.
Met de ESTA-aanvraag teken je expliciet ervoor om aan deze willekeur onderworpen te worden zonder mogelijkheid van een rechtsgang ja.quote:Op zondag 16 september 2018 13:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die hebben gewoon de vrijheid te weigeren wie ze willen weigeren,
Waar staat dat in de voorwaarden? als ik op aankomst zoek vind ik niets over documenten in de tuifly voorwaardenquote:Op maandag 17 september 2018 17:58 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
In ieder geval kan ik TuiFly aansprakelijk stellen omdat hun documenten niet in orde waren.
Er staat bij aankomst.
Vliegtuig heeft Internet dus daar ook mogelijk on-line te bestellen.
Als je niet tekent, dan kom je sowieso het land niet in.quote:Op dinsdag 18 september 2018 07:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Met de ESTA-aanvraag teken je expliciet ervoor om aan deze willekeur onderworpen te worden zonder mogelijkheid van een rechtsgang ja.
Hoezo niet? Je kan toch ook een regulier visum aanvragen?quote:Op dinsdag 18 september 2018 08:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Als je niet tekent, dan kom je sowieso het land niet in.
Zal een zware dobber worden.quote:Op maandag 17 september 2018 19:17 schreef Fe2O3 het volgende:
Pareltje dit. TS moet en zal gelijk halen
ESTA is nodig voor het reizen die kant op. Het visum proces is nog een keer daarnaast.quote:Op dinsdag 18 september 2018 08:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo niet? Je kan toch ook een regulier visum aanvragen?
Volgens mij kun je gewoon een B-1 of B-2 visum aanvragen, zonder ESTA. Het kost alleen veel meer geld en je moet naar de ambassade voor een interview.quote:Op dinsdag 18 september 2018 09:45 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
ESTA is nodig voor het reizen die kant op. Het visum proces is nog een keer daarnaast.
Inderdaadquote:Op dinsdag 18 september 2018 09:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens mij kun je gewoon een B-1 of B-2 visum aanvragen, zonder ESTA. Het kost alleen veel meer geld en je moet naar de ambassade voor een interview.
https://www.cbp.gov/trave(...)tronic-system-travelquote:If you already have a B1/B2 or any other valid visa and you are traveling for the purpose in which it was issued, you do not need to apply for an ESTA authorization.
Kortom, zonder esta kom je er niet in. Tenzij je een ‘zwaarder’ visum aanvraagt. Omslachtiger , duurder en trager. Derhalve geen relevant alternatief.quote:Op dinsdag 18 september 2018 14:13 schreef miro86 het volgende:
[..]
Inderdaad
[..]
https://www.cbp.gov/trave(...)tronic-system-travel
Kortom, zonder esta kom je erin. Mits je een zwaarder visum aanvraagt. Omslachtiger , duurder en trager. Derhalve een relevant alternatief als je niet aan de ESTA voorwaarden wilt of kunt voldoen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 15:24 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Kortom, zonder esta kom je er niet in. Tenzij je een ‘zwaarder’ visum aanvraagt. Omslachtiger , duurder en trager. Derhalve geen relevant alternatief.
Tenzijquote:Op dinsdag 18 september 2018 15:33 schreef miro86 het volgende:
[..]
Kortom, zonder esta kom je erin. Mits je een zwaarder visum aanvraagt. Omslachtiger , duurder en trager. Derhalve een relevant alternatief als je niet aan de ESTA voorwaarden wilt of kunt voldoen.
Helemaal gelijk! Over een subtiele verandering in de zin heen gelezenquote:
Als jij nou eens uitlegt waarom je niet direct een retourticket hebt geboekt, zonder in herhaling te vallen dat dit niet nodig is en je dit ook in t vliegtuig kan boeken blablabla.quote:Op maandag 17 september 2018 17:58 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
...
Groet en alvast bedankt voor de suggesties en info
Rudolf
Precies dit.quote:Op woensdag 19 september 2018 08:06 schreef Twiitch het volgende:
Nooit bijdehand gaan doen tegen dat soort mensen, die kunnen jou veel harder naaien dan andersom. Gewoon slikken en ja en amen zeggen.
Nou, nou. Iets aardiger mag ook wel, hoor.quote:
Tja, moreel kan je voor jezelf wel gelijk hebben, maar of je het gaat krijgen betwijfel ik. Dat zullen ze gooien op dat de voorwaarden algemeen zijn en dat de US check niet op elke luchthaven gebeurt etc.quote:Op maandag 17 september 2018 17:58 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
2 jaar geleden ben ik gereisd zonder retourticket.
Waarschijnlijk zijn de documenten van Tuifly niet aangepast aan de nieuwe situatie.
In ieder geval kan ik TuiFly aansprakelijk stellen omdat hun documenten niet in orde waren.
Er staat bij aankomst.
Spanky78 zegt "Nee, tenzij"; ik zeg "Ja mits", maar qua inhoud is het helemaal gelijk.quote:Op woensdag 19 september 2018 00:06 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Helemaal gelijk! Over een subtiele verandering in de zin heen gelezenDie post heeft nu dus evenveel waarde als de claim van TS bij TUI
Ik snap hem wel, ik had alleen over de 'niet' in de eerste zin heen gelezen. Vandaar de verwarringquote:Op woensdag 19 september 2018 12:42 schreef miro86 het volgende:
[..]
Spanky78 zegt "Nee, tenzij"; ik zeg "Ja mits", maar qua inhoud is het helemaal gelijk.
In de ticket die je kooptquote:Op dinsdag 18 september 2018 08:23 schreef rood_wit_blauw het volgende:
[..]
Waar staat dat in de voorwaarden? als ik op aankomst zoek vind ik niets over documenten in de tuifly voorwaarden
Pics van het ticket?quote:Op woensdag 19 september 2018 18:55 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
In de ticket die je koopt
Creditnota is voor de net gekochte retourticket (mastercard).quote:Op zondag 16 september 2018 13:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
TS heeft zelfs een creditnota voor de ticket gekregen, maar hij vindt dat hij recht heeft op nog ¤ 600 compensatie.
Geen flauw idee waarom.... want voor ¤ 600 heb je ongeveer 4 nachten een hotel in een stad als NY (tenzij je in een of andere pauperhut gaat slapen), en dat je dan ook nog een deel van je tijd zou moeten besteden aan het boeken van een retourticket is wel heel vaag.
http://media.tuicontent.n(...)ing%20261%202004.pdfquote:j) „instapweigering”: weigering om passagiers op een vlucht te vervoeren, hoewel zij zich voor instappen hebben gemeld volgens de voorwaarden van artikel 3, lid 2, zonder dat de instapweigering is gebaseerd op redelijke gronden zoals redenen die te maken hebben met gezondheid, veiligheid of beveiliging, of ontoereikende reisdocumenten;
Toch handig als je die ticket 9 uur later kunt annuleren...quote:Op woensdag 19 september 2018 20:05 schreef laziness het volgende:
Het blijft bizar dat je prima online in het vliegtuig een ticket voor terug wil boeken (tegen een flink tarief gok ik) ipv dat je meteen een retourtje had geboekt.
Ooh annuleren. Dat was niet eens in me opgekomenquote:Op woensdag 19 september 2018 20:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Toch handig als je die ticket 9 uur later kunt annuleren...
Nee, de beambte deed moeilijk omdat je geen terugticket had. Hij/zij wordt argwanend en denkt dat je in de VS wil blijven. Ook als je dan ineens alsnog een ticket koopt kun je dat beeld niet zomaar veranderen.quote:Op woensdag 19 september 2018 19:18 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
Door toedoen van die beambte is uiteindelijk de inchecktijd verstreken.
Betalen met een creditcard icm een retourdatum die over een paar weken/maanden is is wel een heel makkelijke optie.quote:Op woensdag 19 september 2018 20:09 schreef laziness het volgende:
[..]
Ooh annuleren. Dat was niet eens in me opgekomen
quote:Op woensdag 19 september 2018 18:55 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
In de ticket die je koopt
quote:Op woensdag 19 september 2018 19:18 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Volgens de voorwaarden vermeld in HUN ticket had ik toegelaten moeten worden.
* r_one wacht ...quote:
Dat is voor de Amerikaanse grensbewaker natuurlijk ook totaal niet geloofwaardig.quote:Op woensdag 19 september 2018 20:05 schreef laziness het volgende:
Het blijft bizar dat je prima online in het vliegtuig een ticket voor terug wil boeken (tegen een flink tarief gok ik) ipv dat je meteen een retourtje had geboekt.
Artikel 2j definities:quote:Op woensdag 19 september 2018 19:29 schreef Fer het volgende:
[..]
http://media.tuicontent.n(...)ing%20261%202004.pdf
quote:Op woensdag 19 september 2018 20:33 schreef r_one het volgende:
[..]
[..]
Dit staat er:
TUI FLY : (E28300)
Bij aankomst in de Verenigde Staten dient men in het bezit
te zijn van een terugticket.
[..]
* r_one wacht ...![]()
Enige vraag is of een advies van een officiele Amerikaanse instantie, bevoegd met zaken over de toegang/immigratie tot het land redelijk genoeg is.quote:Op woensdag 19 september 2018 20:55 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
Artikel 2j definities:
„instapweigering”: weigering om passagiers op een vlucht te
vervoeren, hoewel zij zich voor instappen hebben gemeld
volgens de voorwaarden van artikel 3, lid 2, zonder dat de
instapweigering is gebaseerd op redelijke gronden zoals
redenen die te maken hebben met gezondheid, veiligheid of
beveiliging, of ontoereikende reisdocumenten;
Artikel 2 lid 3 daar voldoen wij aan.
De vraag is wat in artikel 2j redelijk is.
Is het redelijk dat een beambte door blijft vragen tot de tijd verstrekenen is.
De regels stellen impliciet dat 45 minuut voor incheck voldoende zou moeten zijn.
Los van dit alles er is altijd nog de mogelijkheid tot een gang naar de reguliere rechtbank.
Dit artikel geeft alleen de minimum rechten weer.
Maar waarschijnlijk kies ik voor de klachtencomissie omdat die gratis is.
Waarschijnlijk gaat die 600 euro compensatie volgens dit EU recht (minimum rechten)
niet lukken
Verder is het probleemm veroorzaakt voor incorrecte informatie
vermeld in de ticket van TuiFly.
Zij zijn daarvoor naar mijn mening aansprakelijk.
Bedankt voor de info.
Ik had deze ooit een keer gelezen.
ECHTER punt 2 begint met:quote:VERENIGDE STATEN (USA)
Alle Belgische reizigers, ook kinderen onder de 12 jaar, die naar de USA reizen, dienen in het bezit te zijn van een internationaal paspoort dat geldig is tot de terugreisdatum.
Bij aankomst dienen Belgen steeds een ticket voor de terugreis voor te leggen.
Daarom twee vragen:quote:a) Vereiste documenten voor passagiers van Belgische nationaliteit (onder voorbehoud van wijzigingen)
Gelieve steeds contact op te nemen met de respectievelijke ambassade of het consulaat voor up to date info betreffende correcte reisformaliteiten.
Ja. De beamte had ook gewoon kunnen zeggen dat hij je kop lelijk vindt en je daarom niet naar de VS laat reizen. Daar teken je voor als je een ESTA aanvraagt. Daar is TuiFly natuurlijk niet voor aansprakelijk.quote:Op woensdag 19 september 2018 20:55 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
Is het redelijk dat een beambte door blijft vragen tot de tijd verstrekenen is.
Zullen we anders gewoon bij punt 1 (Algemeen) beginnen?quote:Op woensdag 19 september 2018 21:15 schreef simonblue het volgende:
De voorwaarden van Tuifly.be staan op:
https://www.tuifly.be/nl/(...)701601058.1536949262
Bij punt 2. Belgische onderdanen staat bij Verenigde staten inderdaad onder andere:
[..]
ECHTER punt 2 begint met:
[..]
Daarom twee vragen:
- Ben je een Belgisch onderdaan ?
- Heb je contact opgenomen met de ambassade of consulaat of dit inderdaad up to date info was?
Indien een van de twee met nee is beantwoord, ben ik benieuwd waar je de voorwaarden vandaan hebt.
Dus als je naar de VS wilt, en Homeland Security zegt dat je er niet in komt, dan heb je gewoon pech.quote:[Iedere passagier] dient tevens te bewijzen in regel te zijn met de reisformaliteiten die vereist zijn in het land van herkomst en door de immigratiedienst en andere overheidsinstanties van het land van de met Tui Airlines NV geboekte eindbestemming [...]
Alle kosten die voortvloeien uit het niet naleven van de voorschriften vallen ten laste van de passagier.
quote:
We hebben niks aan een quote zonder de context.quote:
En als je dat in de VS overkomt mag je je retourticket omboeken naar de eerste terugvlucht.quote:Op woensdag 19 september 2018 22:32 schreef Light het volgende:
[..]
Zullen we anders gewoon bij punt 1 (Algemeen) beginnen?
[..]
Dus als je naar de VS wilt, en Homeland Security zegt dat je er niet in komt, dan heb je gewoon pech.
Lees eens goed wat er staat...quote:Op woensdag 19 september 2018 19:18 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
?
Volgens consumentenrecht heb ik niks met ICT homeland security te maken.
Belgische recht zal niet anders zijn is via eu recht ingevoerd.
Ik kan TuiFly aansprakelijk stellen als verkoper van het product.
Af zij kunnen of willen de schade verhalen op ICT dat is hun probleem.
Hij steekt z'n kop in het zand voor het feit dat de grenscontrole tegenwoordig al op Zaventem gebeurt.quote:Op donderdag 20 september 2018 10:07 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Lees eens goed wat er staat...
TSA Home Security is belast met de grenscontrole van de USA, net zoals de KMAR dat in Nederland is.
Als die mensen zeggen dat je het land niet in komt, kom je het land niet in.
En dat is wat er bij jou is gebeurd, de toegang tot de VS is je ontzegt en daarom mocht je niet mee.
Helaas kan of wil je niet dit begrijpen en gezien je reacties in dit topic wil je ook helemaal niet luisteren.
Je bent zelf verplicht je te informeren over hoe je een land in komt. Het feit dat hier tig mensen in dit topic het je zo voorleggen zegt genoeg.quote:Op woensdag 19 september 2018 20:55 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
Artikel 2j definities:
„instapweigering”: weigering om passagiers op een vlucht te
vervoeren, hoewel zij zich voor instappen hebben gemeld
volgens de voorwaarden van artikel 3, lid 2, zonder dat de
instapweigering is gebaseerd op redelijke gronden zoals
redenen die te maken hebben met gezondheid, veiligheid of
beveiliging, of ontoereikende reisdocumenten;
Artikel 2 lid 3 daar voldoen wij aan.
De vraag is wat in artikel 2j redelijk is.
Is het redelijk dat een beambte door blijft vragen tot de tijd verstrekenen is.
De regels stellen impliciet dat 45 minuut voor incheck voldoende zou moeten zijn.
Los van dit alles er is altijd nog de mogelijkheid tot een gang naar de reguliere rechtbank.
Dit artikel geeft alleen de minimum rechten weer.
Maar waarschijnlijk kies ik voor de klachtencomissie omdat die gratis is.
Waarschijnlijk gaat die 600 euro compensatie volgens dit EU recht (minimum rechten)
niet lukken
Verder is het probleemm veroorzaakt voor incorrecte informatie
vermeld in de ticket van TuiFly.
Zij zijn daarvoor naar mijn mening aansprakelijk.
Bedankt voor de info.
Ik had deze ooit een keer gelezen.
Ze zijn niet soepeler, maar ze pikken de grootste risico’s er daar al uit.quote:Op donderdag 20 september 2018 18:44 schreef Leandra het volgende:
Als ze Homeland Security hier in Europa al een controle laten doen (waardoor de controle in de VS soepeler zou zijn) dan zou het best eens kunnen zijn dat men dat al als aankomstmoment ziet.
Lijkt me ook een stuk prettiger om het hier te horen dan dat je eerst 8 uur vliegt en dan krijgt te horen flikker maar op.quote:Op donderdag 20 september 2018 18:44 schreef Leandra het volgende:
Als ze Homeland Security hier in Europa al een controle laten doen (waardoor de controle in de VS soepeler zou zijn) dan zou het best eens kunnen zijn dat men dat al als aankomstmoment ziet.
Je hebt ook een geldige overeenkomst met de United States of America. Die ben jij niet tijdig nagekomen.quote:Op zondag 23 september 2018 13:46 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:.
Ik heb een geldige overeenkomst met ze.
QFTquote:En nog net op tijd terug bij de incheck.
Dat ook ja.quote:Op zondag 23 september 2018 14:21 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Lijkt me ook een stuk prettiger om het hier te horen dan dat je eerst 8 uur vliegt en dan krijgt te horen flikker maar op.
Zolang TS alleen maar leest wat hij wil lezen is de discussie sowieso zinloos.quote:Op zondag 23 september 2018 14:31 schreef Fer het volgende:
Ik geeft het op.
Zolang TS niet ziet dat de beambte een vertegenwoordiger is van de Amerikaanse douane/veiligheidsdienst en totaal los staat van Tuy is verdere discussie zinloos.
Als ik de TS was zou ik over een aantal weken een update in het topic zetten en aangeven dat ik mijn geld teruggekregen had en excuses van Trump gekregen.quote:Op zondag 23 september 2018 14:34 schreef qltel het volgende:
[..]
Zolang TS alleen maar leest wat hij wil lezen is de discussie sowieso zinloos.
Iemand die regelmatig zonder retourticket naar de USA is gevlogen zou toch moeten weten dat je vóór de douane geen gebruik mag maken van je mobiele telefoon bij aankomst én de loketten voor verkoop van tickets zich bevinden in het openbare gedeelte van het vliegveld, dus voor de aankomende reiziger ná de douane?quote:Op zondag 23 september 2018 13:46 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Iemand schreef dat er bij aankomst geen mogelijkheid bestond een ticket te kopen.
Dat is dus niet juist.
Ook al is er geen locket Internet en mobiele telefonie bestaat in de 21 eeuw.
Los daarvan in een vliegveld als Miami zijn er waarschijnlijk wel locketen.
Los van de hele discussie met TS is dit natuurlijk volstrekte info. Je mag in de rij bij immigration geen gebruik maken van je telefoon, maar tot je daar bent kun je vanaf het moment dat het vliegtuig geland al gebruik maken van je mobiele telefoon.quote:Op zondag 23 september 2018 15:22 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Iemand die regelmatig zonder retourticket naar de USA is gevlogen zou toch moeten weten dat je vóór de douane geen gebruik mag maken van je mobiele telefoon bij aankomst...
Moet je wel het geluk hebben dat je telefoon in die paar minuten verbinding heeft kunnen maken met een Amerikaans netwerk, je een zoekopdracht hebt kunnen doen én het hele boekingsproces hebt kunnen doorlopen.quote:Op zondag 23 september 2018 15:47 schreef manifold het volgende:
[..]
Los van de hele discussie met TS is dit natuurlijk volstrekte info. Je mag in de rij bij immigration geen gebruik maken van je telefoon, maar tot je daar bent kun je vanaf het moment dat het vliegtuig geland al gebruik maken van je mobiele telefoon.
Wie was precies de tante? De Tui medewerker of de beveiligingsbeambte?quote:Op zondag 23 september 2018 13:46 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
We leven wel in de 21 eeuw waar mobiele telefoons en Internet bestaat.
Dus mogelijk een ticket te kopen onderweg of bij aankomst.
Af zelfs een derde.
Schijnbaar is de wetgeving nog niet aangepast.
Iemand schreef dat er bij aankomst geen mogelijkheid bestond een ticket te kopen.
Dat is dus niet juist.
Ook al is er geen locket Internet en mobiele telefonie bestaat in de 21 eeuw.
Los daarvan in een vliegveld als Miami zijn er waarschijnlijk wel locketen.
Nergens staat in de TuiFly documenten dat bij vertrek ik al een retourticket moet hebben
Er staat bij aankomst wat eigenlijk de oude situatie is van van voor 2018.
Dat hun voorwaarden niet aangepast zijn is niet mijn probleem.
Ik heb een geldige overeenkomst met ze.
Los daarvan we hebben in brussel alsnog een retourticket gekocht.
En nog net op tijd terug bij de incheck.
Maar die tante bleef toen doorvragen en uitendelijk mochten we van haar niet meer inchecken
niet met reden veiligheid maar inchecktijd verstrkeken.
Wat voor haar makkelijker was.
(Beter safe dan sorry principe)
.
beveiligingsbeambte in dienst van homeland security. In brussel sinds 1 jan 2018 controleert de amerikaanse douane op brussel airport in plaats van de usa. Tuiyfly heeft zijn documenten daarvoor nog niet aangepastquote:Op zondag 23 september 2018 16:23 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Wie was precies de tante? De Tui medewerker of de beveiligingsbeambte?
En hoe verklaar je dan Bij aankomst dienen Belgen steeds een ticket voor de terugreis voor te leggen.quote:Op zondag 30 september 2018 12:26 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
beveiligingsbeambte in dienst van homeland security. In brussel sinds 1 jan 2018 controleert de amerikaanse douane op brussel airport in plaats van de usa. Tuiyfly heeft zijn documenten daarvoor nog niet aangepast
Dat is leuk die voorwaarden.quote:Op woensdag 19 september 2018 21:15 schreef simonblue het volgende:
De voorwaarden van Tuifly.be staan op:
[url=http://https://www.tuifly.be/nl/(...)701601058.1536949262[/url]
Bij punt 2. Belgische onderdanen staat bij Verenigde staten inderdaad onder andere:
[..]
ECHTER punt 2 begint met:
[..]
Daarom twee vragen:
- Ben je een Belgisch onderdaan ?
- Heb je contact opgenomen met de ambassade of consulaat of dit inderdaad up to date info was?
Indien een van de twee met nee is beantwoord, ben ik benieuwd waar je de voorwaarden vandaan hebt.
Niet alleen dat maar hoeveel percent van de passagiers bellen hun ambassade op om te CONTROLEREN of de informatie verstrekt door hun vliegtuigmaatschappy wel correct is.quote:Op zondag 30 september 2018 12:45 schreef Basp1 het volgende:
Dus omdat je niet op de website kon is tui schuldig, zelf naar de voorwaarden vragen als deze niet bereikbaar waren was teveel gevraagd, want dan kun je de schuld niet in andermans schoenen schuiven.
Je probleem is vooral ontstaan omdat jij doet alsof je tussen inchecken en de douane in de VS nog wel even een ticket voor de terugreis zou kopen.quote:Op zondag 30 september 2018 12:54 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
Niet alleen dat maar hoeveel percent van de passagiers bellen hun ambassade op om te CONTROLEREN of de informatie verstrekt door hun vliegtuigmaatschappy wel correct is.
Heeft u ooit wel eens gebeld met de ambasadde om dit te doen.?
Ik denk dat niemand dit doet. Dus deze algemene voorwaarde houd geen stand in een rechtbank.
Niemand?quote:Op zondag 30 september 2018 12:54 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
Niet alleen dat maar hoeveel percent van de passagiers bellen hun ambassade op om te CONTROLEREN of de informatie verstrekt door hun vliegtuigmaatschappy wel correct is.
Heeft u ooit wel eens gebeld met de ambasadde om dit te doen.?
Ik denk dat niemand dit doet. Dus deze algemene voorwaarde houd geen stand in een rechtbank.
Of je gedragen zoals TS zich hier gedraagtquote:Op zondag 30 september 2018 13:22 schreef jitzzzze het volgende:
En nee, daar hoeft hij geen bijzonder goede reden voor te hebben. Het niet kunnen tonen van een retourticket is al genoeg.
quote:Op zondag 30 september 2018 13:27 schreef flipsen het volgende:
[..]
Of je gedragen zoals TS zich hier gedraagt
Hij heeft wel gelijk hoor.quote:
De algemene voorwaarden zijn van toepassing op het product waar deze betrekking op hebben, in dit geval de reis.quote:Op zondag 30 september 2018 12:54 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
[..]
Niet alleen dat maar hoeveel percent van de passagiers bellen hun ambassade op om te CONTROLEREN of de informatie verstrekt door hun vliegtuigmaatschappy wel correct is.
Heeft u ooit wel eens gebeld met de ambasadde om dit te doen.?
Ik denk dat niemand dit doet. Dus deze algemene voorwaarde houd geen stand in een rechtbank.
Dit, en moeilijk en vervelend doen tegen een Amerikaanse douanier gaat niet helpen, maar gezien TS dacht dat hij door een beveiligingsbeambte geweigerd werd zal hij ook nog wel even flink uit de hoogte hebben gedaan, want het beveiligingsbedrijf dat op Schiphol werkt vindt hij zo irritant dat hij om die reden niet eens vanaf Schiphol vliegt....quote:Op zondag 30 september 2018 13:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk hoor.
Met je ESTA-aanvraag geef je het recht op om tegen een beslissing van de grensbeamte bezwaar te maken. Als je dan moeilijk gaat doen dan zegt die grensbeamte gewoon "nee" en dan heb je verder geen poot om op te staan.
Heb je sowieso niet, als ze je niet binnen willen hebben kun je de klere krijgen. Het zijn Amerikanen, geen sociaal-democratische Europeanen.quote:Op zondag 30 september 2018 13:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk hoor.
Met je ESTA-aanvraag geef je het recht op om tegen een beslissing van de grensbeamte bezwaar te maken. Als je dan moeilijk gaat doen dan zegt die grensbeamte gewoon "nee" en dan heb je verder geen poot om op te staan.
Als-ie niet horen wil, moet-ie maar voelen.quote:
Ik gok (want ik heb de tui voorwaarden niet gelezen) dat er ook wat in staat dat de passagier zelf er zorg voor moet dragen dat aan alle voorwaarden (zoals visum of een retourticket) van het ontvangende land voldaan is en dat ze er niks aan kunnen doen indien een land bepaalt dat je er niet in mag.quote:Op zondag 30 september 2018 15:22 schreef Rewimo het volgende:
TS wil simpelweg niet horen dat het niet de schuld van TUI is dat hij niet mee mocht. En dus klampt hij zich uit alle macht aan de voorwaarden van TUI vast.
Het hele verhaal is onduidelijk en wordt niet beter. Dit seizoen zat in de rijdende rechter een man met quote 'mijn principe is dat ik gelijk heb'. Die uitspraak zou ook bij ts passenquote:Op zaterdag 15 december 2018 23:23 schreef HarrieKeen het volgende:
Ben ik nou dom of lees ik dat Tui helemaal geen wifi aan boord heeft?
En verder snap ik niet dat je het gooit op het geen hebben van een terugticket. Daarom ben je uiteindelijk toch helemaal niet geweigerd? Je geeft zelf aan dat je uiteindelijk de retourticket op tijd had, maar uiteindelijk werd geweigerd om onbekende redenen..?
hoeveel miljoen bedraagt je schade?quote:Op zaterdag 15 december 2018 22:34 schreef Rudolf_Radwanski het volgende:
Advocaat vond bod Tui fly te mager.
Het staat al vast dat minimaal 50% van de kosten zal worden vergoed.
Meer zal ik nog niet spreken.
Zijn nog steeds in juridisch conflict hierover.
Tuy fly documenten waren namelijk niet in orde.
Bod van Tui fly was niet hoog genoeg.
.
Groet Radwanski
Ik zou dit schouwspel graag hebben gezien. TS komt daar aan op het vliegveld, heeft al een hekel aan de beveiligers zonder bevoegdheden, en ziet opeens een onbekend uniform en zodra dat onbekende uniform vragen stelt gaat hij even uitleggen hoe het Belgische consumentenrecht en de moderne maatschappij in mekaar steekt. Waarschijnlijk op exact dezelfde toon als de toon die hij hier aanslaat.quote:Op zondag 30 september 2018 13:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit, en moeilijk en vervelend doen tegen een Amerikaanse douanier gaat niet helpen, maar gezien TS dacht dat hij door een beveiligingsbeambte geweigerd werd zal hij ook nog wel even flink uit de hoogte hebben gedaan, want het beveiligingsbedrijf dat op Schiphol werkt vindt hij zo irritant dat hij om die reden niet eens vanaf Schiphol vliegt....
Nee hoor. TS krijgt gewoon de deksel op zijn neus, maar doet hier alsof hij via zijn connecties nog wel eea gedaan krijgt.quote:Op maandag 17 december 2018 13:51 schreef Gustaf86 het volgende:
[..]
[..]
Ik zou dit schouwspel graag hebben gezien. TS komt daar aan op het vliegveld, heeft al een hekel aan de beveiligers zonder bevoegdheden, en ziet opeens een onbekend uniform en zodra dat onbekende uniform vragen stelt gaat hij even uitleggen hoe het Belgische consumentenrecht en de moderne maatschappij in mekaar steekt. Waarschijnlijk op exact dezelfde toon als de toon die hij hier aanslaat.
En pas dagen later komt TS er via een internetforum achter dat hij moeilijk heeft lopen doen bij een ambtenaar die letterlijk zelf mag bepalen of TS de VS binnen mag.
Maar ja, er staat het een-en-ander (of niet) op een ticket, en daarom laat TS nu een advocaat uit zijn familiekring gratis voor hem werken. Bah. Want de maatschappij heeft niet voldoende gewaarschuwd voor wat er kan gebeuren als je een Amerikaanse ambtenaar schoffeert.
Jep, hier te vinden: https://esta.cbp.dhs.gov/(...)s1&language=en#STARTquote:Op maandag 17 december 2018 19:33 schreef MevrouwKees het volgende:
Een retourticket is voorwaarde voor een "visa waiver". Met een enkeltje kun je wel de VS inkomen, maar dan zul je dus een visum moeten aanvragen. Dat staat compleet los van van TUI in zijn voorwaarden heeft staan. Als jij je een beetje voorbereid had, had je dit geweten. En je weet ook dat als je naar de VS gaat er van alles gevraagd KAN worden, daarom moet je ook op tijd op luchthave zijn.. Verder was je gewoon te laat met je domme geneuzel. Succes met je advocaat..
Kans is bijzonder klein dat je onder de VWP toegang tot de VS krijgt met een enkeltje. Het is mede in jouw belang dat de US DHS op grote vliegvelden bij vertrek soms al controleert. Het feit dat je 'even snel' een retourticket hebt gekocht is niet echt relevant, je geloofwaardigheid was al weg op het moment dat met een enkeltje aan de controle kwam. Zeker als je houding daar hetzelfde was als in dit topic. Het enkeltje had je met een bepaalde intentie gekocht en je hebt alle tijd gehad er een retour van te maken. Dat is jouw eigen verantwoordelijkheid.quote:WHO IS ELIGIBLE TO SUBMIT AN APPLICATION?
You are eligible to apply for admission under the Visa Waiver Program (VWP) if you:
....
• Have a return or onward ticket
....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |