WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wij waren op tijd bij de incheckbalie.
Daar begon een beambte allerlei vragen te stellen.
onderandere (10x) wie heeft uw koffer ingepakt.
Ze verplichte ons tot het aanschaffen van een retourticket.
Welke voorgaande keren wij niet hadden en nooit een probleem is geweest.
In de documenten van de vliegtuigmaatschappy staat dat men een retourticket
kan vragen bij AANKOMST (in usa.) DUS niet bij VERTREK.
Dus bij de doaune of transitzone of onderweg nog mogelijk zo een ticket te kopen.
Maargoed wij alsnog een retourticket gekocht en weer betijds terug bij de incheck.
Begint die tante weer dezelfde vragen te stellen???
Uiteindelijk mochten we van haar niet inchecken.
(Voor de baliemedewerker was dit geen probleem maar ze mocht niet)
De formele tijd was ook door haar toedoen met 1 minuut verstreken.
Dus in kort ik voldoe aan al mijn verplichtingen die de maatschappy stelt.
Maar wordt niet toegelaten tot de vlucht.
Is hier niet sprake van denied boarding met recht op compensatie?
De vliegtuigmaatschappy heeft wel gelijk een creditnota gegeven voor de retourticket.
Verder sprak men dat die tante niet in dienst was van tuyfly.
Ik heb ook een afschrift mijn parkeerticket dat ik op tijd op het vliegveld was.
Volgens mij kan ik tuifly als consument aansprakkelijk stellen.
(nieuw burgerlijk wetboek)
Zij moeten dan maar de te vergoeden schade verhalen op de beveiligingsdienst.
Maar tuyfly laat tot nu toe niks van zich horen.
Denied boarding wil zeggen dat ik zowel mijn heen als terugticket vergoed dien te krijgen.
+ een vergoeding van 600 euro.
P.S. het gaat wel om Brussel airport (Belgen dus).
Ben ik blij dat ze binnenkort op amsterdam airport procheck security personeel gaan afschaffen. Kan ik in ieder geval vanaf daar gaan vliegen.
Een heel juridisch geklooi om mijn geld terug te krijgen.
Daar begon een beambte allerlei vragen te stellen.
onderandere (10x) wie heeft uw koffer ingepakt.
Ze verplichte ons tot het aanschaffen van een retourticket.
Welke voorgaande keren wij niet hadden en nooit een probleem is geweest.
In de documenten van de vliegtuigmaatschappy staat dat men een retourticket
kan vragen bij AANKOMST (in usa.) DUS niet bij VERTREK.
Dus bij de doaune of transitzone of onderweg nog mogelijk zo een ticket te kopen.
Maargoed wij alsnog een retourticket gekocht en weer betijds terug bij de incheck.
Begint die tante weer dezelfde vragen te stellen???
Uiteindelijk mochten we van haar niet inchecken.
(Voor de baliemedewerker was dit geen probleem maar ze mocht niet)
De formele tijd was ook door haar toedoen met 1 minuut verstreken.
Dus in kort ik voldoe aan al mijn verplichtingen die de maatschappy stelt.
Maar wordt niet toegelaten tot de vlucht.
Is hier niet sprake van denied boarding met recht op compensatie?
De vliegtuigmaatschappy heeft wel gelijk een creditnota gegeven voor de retourticket.
Verder sprak men dat die tante niet in dienst was van tuyfly.
Ik heb ook een afschrift mijn parkeerticket dat ik op tijd op het vliegveld was.
Volgens mij kan ik tuifly als consument aansprakkelijk stellen.
(nieuw burgerlijk wetboek)
Zij moeten dan maar de te vergoeden schade verhalen op de beveiligingsdienst.
Maar tuyfly laat tot nu toe niks van zich horen.
Denied boarding wil zeggen dat ik zowel mijn heen als terugticket vergoed dien te krijgen.
+ een vergoeding van 600 euro.
P.S. het gaat wel om Brussel airport (Belgen dus).
Ben ik blij dat ze binnenkort op amsterdam airport procheck security personeel gaan afschaffen. Kan ik in ieder geval vanaf daar gaan vliegen.
Een heel juridisch geklooi om mijn geld terug te krijgen.
Dus in begrijpbaar Nederlands:
Je wil inchecken maar de beveiliging houdt je op waardoor je te laat met inchecken bent en niet meer mee kan?
Dan is het geen denied boarding en ben je gewoon te laat.
Je wil inchecken maar de beveiliging houdt je op waardoor je te laat met inchecken bent en niet meer mee kan?
Dan is het geen denied boarding en ben je gewoon te laat.
Ik snap er de ballen ook niet van.quote:Op vrijdag 14 september 2018 20:20 schreef Deshain het volgende:
Dus in begrijpbaar Nederlands:
Je wil inchecken maar de beveiliging houdt je op waardoor je te laat met inchecken bent en niet meer mee kan?
Dan is het geen denied boarding en ben je gewoon te laat.
TUI heeft niet gezegd dat je niet mee mocht, tot het moment dat je te laat was met inchecken. Als het niet TUI's schuld is dat je te laat bent hoeven ze je ook niet te compenseren.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
quote:7. Inscheping
De reizigers moeten zich tijdig aanmelden voor de inscheping. Tenzij anders vermeld is dit uiterlijk twee uur voor de vertrektijd.
(3 uur voor lange afstandsreizen). De reizigers moeten zich voldoende tijd op voorhand aanbieden aan de inschepingbalie om alle formaliteiten en procedures voorafgaand aan het vertrek te vervullen. Onder geen enkele omstandigheid wordt aan de reizigers toelating gegeven zich na de vermelde tijd aan te bieden voor de inscheping.
Indien een reiziger zich niet tijdig aanmeldt aan de inschepingbalie heeft de vervoerder het recht om de voor hem/haar gereserveerde plaats te annuleren. De vlucht zal onder geen enkele omstandigheid vertraagd worden.
TUI Airlines Belgium NV of haar partnermaatschappij kan op geen enkele wijze verantwoordelijk gesteld worden voor verliezen of kosten die het gevolg zijn van het niet nakomen van bovenstaande verplichting door de reiziger.
.
Dat was geen beveiliger maar een beambte van de Amerikaanse grensbewaking. Blijkbaar vonden ze je verdacht omdat je (wéér) een enkeltje had gekocht en je schijnbaar ook nog eens de verkeerde antwoorden op de vragen hebt gegeven.
So we just called him Fred
quote:8.1 Recht om het vervoer te weigeren
TUI Airlines Belgium NV of haar partnermaatschappij mag weigeren een reiziger en/of zijn/haar bagage te vervoeren indien één of meer van de volgende situaties zich, al dan niet voorafgaand aan de vlucht, voordoet, heeft voorgedaan, of waarschijnlijk zal voordoen:
a) naar het redelijke oordeel van de vervoerder is de weigering om te vervoeren noodzakelijk om te voldoen aan toepasselijke wetten, voorschriften of instructies van een staat of land van waaruit, waarheen, of waarover gevlogen wordt;
f) immigratie- en/of douaneautoriteiten en/of enige andere officiële instantie hebben/heeft de vervoerder (mondeling of schriftelijk) geïnformeerd dat het de passagier niet is toegestaan om te reizen:
p) de passagier heeft de instructies en bepalingen voor de veiligheid en/of beveiliging, gegeven door of namens de vervoerder of enige bevoegde officiële instantie of beveiligingsorganisatie, niet nageleefd;
In al deze gevallen (de opsomming is niet limitatief) behoudt de vervoerder zich het recht voor om te weigeren om de passagier (verder) te vervoeren, en de reservering te annuleren zonder terugbetaling van het ticket.
.
Maar de USA heeft ongetwijfeld de regel dat je een retourticket moet hebben (of een ander ticket waarmee je binne zoveel tijd het land verlaat). En de luchtvaartmaatschappij is de lul als je het land niet binnenkomt, dan moeten zij namelijk voor je vlucht terug naar BRU zorgen en daar hebben ze weinig zin in natuurlijk. Vandaar dat er redelijk streng wordt gecontroleerd tegenwoordig. Volgens mij heb je weinig kans, maar vraag het anders ook eens hier: TRV / Vragen over vliegen #57 (e-tickets, inchecken, bagage, etc)quote:In de documenten van de vliegtuigmaatschappy staat dat men een retourticket
kan vragen bij AANKOMST (in usa.) DUS niet bij VERTREK.
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Hoe vroeg van tevoren was je er?
En niet relevant : waarom koop je niet gelijk een retourticket?
En niet relevant : waarom koop je niet gelijk een retourticket?
Somebody that I used to know
Wij waren op tijd.
Ook na het aanschaffen van de retorurticket.
Wij voldeden aan alle vereisten gesteld in de ticket.
De beveiligingsbeambte hield ons (met opzet op) bij de incheckbalie.
Incheckbalie wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeambte verbood het.
Het was dus niet tuifly die wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeamte.
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Ook na het aanschaffen van de retorurticket.
Wij voldeden aan alle vereisten gesteld in de ticket.
De beveiligingsbeambte hield ons (met opzet op) bij de incheckbalie.
Incheckbalie wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeambte verbood het.
Het was dus niet tuifly die wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeamte.
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
voor alle duidelijkheid wij waren niet te laat.
uiteindelijk was het de beveiligingsbeambte die toegang weigerde.
uiteindelijk was het de beveiligingsbeambte die toegang weigerde.
En dus valt TUI niets te verwijten en hoeven ze niet te lappenquote:
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
En hoe had tuifly dit ooit kunnen voorkomen in jou ogen?quote:
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Tijden... Wat staat er op je parkeerticket, hoe laat ging de vlucht?quote:
Wij waren op tijd.
Ook na het aanschaffen van de retorurticket.
Wij voldeden aan alle vereisten gesteld in de ticket.
De beveiligingsbeambte hield ons (met opzet op) bij de incheckbalie.
Incheckbalie wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeambte verbood het.
Het was dus niet tuifly die wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeamte.
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Somebody that I used to know
En als je auto er kort genoeg staat dat parkeergeld betalen goedkoper is dan 2x een taxi.... waarom koop je dan in hemelsnaam geen retourticket?quote:Op vrijdag 14 september 2018 22:37 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Tijden... Wat staat er op je parkeerticket, hoe laat ging de vlucht?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Dus jij wil hier beweren dat de beveiligingsbeambte jou express ophield zodat jij jouw vlucht zou missen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dan valt er toch niks te claimen bij TUI?quote:
voor alle duidelijkheid wij waren niet te laat.
uiteindelijk was het de beveiligingsbeambte die toegang weigerde.
Heb je aan de persoon die je verbood in te checken niet gevraagd waarom je niet mocht inchecken?
So we just called him Fred
Waarom ga je naar Amerika zonder retour ticket? De douane is best streng, en de vragen zijn er om te bepalen of je wel teruggaat ...
Dum de dum
Je hebt gewoon een terugvlucht nodig klaar. Je hebt de andere keren geluk gehad. Maar je kan je toch wel indenken dat het verdacht kan worden op een moment...
Ben ooit naar Thailand geweest. 30 dagen visum. Bleef daar 2 maanden. Een cheap ticket naar een buurland bijgekocht om ellende te voorkomen. Na 30 dagen ging ik via de grens naar Laos. Probleem opgelost.
Ben ooit naar Thailand geweest. 30 dagen visum. Bleef daar 2 maanden. Een cheap ticket naar een buurland bijgekocht om ellende te voorkomen. Na 30 dagen ging ik via de grens naar Laos. Probleem opgelost.
Als je naar de VS vliegt heb je gewoon een retourticket nodig. Dat ze er in Brussel al een probleem van maken ipv pas in de VS is alleen maar goed anders vlieg je voor niks naar de VS aangezien de kans groot is dat ze je daar op de eerstvolgende vlucht terug naar Brussel zetten.
Proud member of the IDGAF+FU2 community
In de USA zijn ze inderdaad wat strenger. Op tijd komen wil ook zeggen op tijd voor de document check nog voordat je incheckt. Ze controleren alles en zijn behoorlijk streng. Knap dat je het zonder retour ticket aandurfde. Dat is al snel een red flag bij de douane.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Wellicht dat je naam op een of andere lijst stond.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
onder andere, anders krijg je hem niet eensquote:
Een retourticket is gewoon een voorwaarde van het verkrijgen van een visum.
bekent moet zijn heen en terug reis
bekent waar je verblijft die dagen in het land
of iemand borg staat of dat je alles zelf bekostigt en dat moet je dan weer aantonen ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dit.quote:
Als je naar de VS vliegt heb je gewoon een retourticket nodig. Dat ze er in Brussel al een probleem van maken ipv pas in de VS is alleen maar goed anders vlieg je voor niks naar de VS aangezien de kans groot is dat ze je daar op de eerstvolgende vlucht terug naar Brussel zetten.
Met een enkeltje naar de VS vliegen is geen optie meer.
Maar dat was 30 jaar geleden ook al verdacht.
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.quote:
Wellicht dat je naam op een of andere lijst stond.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
Wat had je qua verblijfsduur ingevuld op de Esta-aanvraag TS?
Esta is toch meerdere jaren geldig?quote:
[..]
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.
Wat had je qua verblijfsduur ingevuld op de Esta-aanvraag TS?
[quote]quote:
[..]
Dan valt er toch niks te claimen bij TUI?
Jawel volgens nieuw burgerlijk wetboek.
Daarin is bepaald dat de consument de verkoper aansprakelijk kan stellen.
Het is dan aan de verkoper om de schade te verhalen op de derde.
Dus als je een bedorven product koopt.
Kan je de verkoper rechtstreeks aansprakelijk stellen.
Deze moet dan de vergoede schade verhalen op zijn leverancier.
Dus in principe heeft de koper alleen te maken met de verkoper (TuiFly)
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Heb je aan de persoon die je verbood in te checken niet gevraagd waarom je niet mocht inchecken?
Op vrijdag 14 september 2018 23:18 schreef FredvZ het volgende:[..]
Jawel dat is het vreemde.
Volgens de beveiligingsbeambte was de tijd verstreken om in te checken.
(door haar toedoen)
Zij verbood het inchecken aan de mensen achter de incheck balie???
Die wilden wel inchecken.
Mogelijk dat ze de werkelijke reden niet wilde spreken.
Nog voor de duidelijkheid wij waren met retourticket en alle documenten in orde nog op tijd bij de incheck balie.
Retourticket volgens documenten tuifly nodig bij AANKOMST.
Misschien is die tekst nog uit de oude tijd maar dat staat er.
en daar ga ik vanuit.
Aankomst is ook een juridisch verhaal.
Je komt aan op een transit zone. Dus voor de doaune post.
Daar ook mogelijk een ticket te kopen mochten ze het vragen.
C.Q. onderweg op vliegtuig (met internet) ook mogelijk.
Los daarvan we hadden dus een retourticket.
Maar beambte om een of andere onduidelijke reden
vertrouwde ons niet en heeft als smoes tijd getrekt om te stellen dat
de incheck tijd was verlopen.
Twee jaar, of tot je een nieuw paspoort hebt. Ze vragen maar om één verblijfplaats bij de aanvraag, dus je vult het hotel van je eerste nacht in en je zit goed. Verblijfsduur wordt volgens mij niet specifiek gevraagd, zolang het maar niet meer dan 90 dagen is zit je goed.quote:
Maar TS, waarom had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Mwah, ik vraag me wel af wanneer de laatste keer dan was, want zonder retourticket vliegen is al heel lang een probleem, maar sinds Trump zeker.quote:
[..]
Ik begrijp dat TS vaker naar de VS reist. Wellicht op een eerder afgegeven ESTA.
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Waarom zou je dat niet doen?quote:
[..]
Maar TS, waarom had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Het is doorgaans goedkoper om een retourticker pas vanuit je land van bestemming te boeken..
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Ze moeten in hun glazen bol zien dat jij niet over een Amerikaanse verblijfsvergunning beschikt?
Waarom zou je dat niet doen?quote:
[..]
had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Het is doorgaans goedkoper om een retourticker pas vanuit je land van bestemming te boeken..
[/quote]
In mijn ervaring is een retourtje juist vaak goedkoper op verre reizen dan twee enkeltjes. Ook vanwege de fare rules
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Als je het allemaal al weet, wat loop je hier dan te janken? Los het dan op.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Gelijk krijg je echter niet.
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeldquote:
[..]
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?
Ze moeten in hun glazen bol zien dat jij niet over een Amerikaanse verblijfsvergunning beschikt?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Van Tui mocht je toch boarden? Alleen van de beambte niet.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Succes!
Zal denk ik een dure les zijn.
Vraag blijft waarom niet in eerste instantie een retourticket is geboekt.
Vraag blijft waarom niet in eerste instantie een retourticket is geboekt.
Dat kan ook nog.quote:
[..]
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeld
Dus eigenlijk bevat dit topic geen vraag maar is het een uitleg waarom jij gelijk hebt en niet TuiFly? Kan je dat dan niet beter aan hen uitleggen in plaats van aan ons, wij gaan zeker niet betalen..quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Je bent gewoon niet toegelaten door de Amerikaanse immigratiedienst, die doe tegenwoordig vaak in Europa al een check. Dus de "aankomst" waar je al de hele tijd over mekkert is naar hier in Europa verlegd.
Ga vooral een claim indienen, en pak een EUclaim ofzo daarvoor - die vertellen je tenminste of je kans maakt, wat je waarschijnlijk niet doet - en ga dan maar lekker verongelijkt zitten doen
Ga vooral een claim indienen, en pak een EUclaim ofzo daarvoor - die vertellen je tenminste of je kans maakt, wat je waarschijnlijk niet doet - en ga dan maar lekker verongelijkt zitten doen
TUI heeft natuurlijk geen ondeugdelijk product verkocht. Het is gewoon je eigen verantwoordelijkheid om te zorgen dat je gewoon asn de regels voldoet. Dat je na alsnog aanschaf van dat retour ticket door de security medewerker werd opgehouden is geen zaak voor TUI. NUL KOMMAM NUL kans op dat je claim wordt toegewezen.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
Het vliegtuig is nooit opgestegen?quote:
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Zal in eerste instantie vast iets zijn van niet aannemelijk kunnen maken dat hij op moment x ook weer Amerika uitging.quote:
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
Dat daarna het misloopt kan weer andere redenen hebben.
De Amerikaanse beambten die hier in Europa die voorselectie maken zullen er idd wel geen vertrouwen in hebben gehad dat hij ook weer terug zou gaan, ook niet na het alsnog boeken van een terugvlucht.quote:Op zaterdag 15 september 2018 13:50 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Zal in eerste instantie vast iets zijn van niet aannemelijk kunnen maken dat hij op moment x ook weer Amerika uitging.
Dat daarna het misloopt kan weer andere redenen hebben.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
En waarom vertaal jij dat als: bij aankomst kun je een retourticket kopen?quote:
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
Dit betekent simpelweg dat je bij aankomst in het bezit moet zijn van een retourticket. Dat had je niet. Daar ben je op aangesproken.
Het kan Tui niet schelen of je zo'n ticket hebt maar de beveiliging wel. Jij voldoet niet aan de voorwaarden dus pikken ze je eruit.
Ik gok op basis van je posts hier dat je eigen houding ervoor gezorgd heeft dat de beveiliging zich niet gehaast heeft om jou alsnog netjes op tijd te laten inchecken.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
3. Sinds wanneer is de United States de fabrikant van een TUI-ticket?quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Klok ... klepel ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tenzij in de voorwaarden staat, dat ze het product mogen vernietigen, als een bepaalde instantie vind, dat het product in jouw handen een gevaar is.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
.
Nee hoor, wees gerust.quote:
Een heel juridisch geklooi om mijn geld terug te krijgen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Enkele tickets zijn een "red flag" bij immigratiediensten, dan lijkt het net alsof je niet de intentie hebt om terug te keren naar de bestemming.quote:
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
Als je daar woont en na lange tijd weer terug keert is het geen issue, maar op een toeristen visum is dat erg verdacht
En niet alleen in de VS.....
Dat weet ik, echter komt TS niet verder dan "De beveiliging deed het expres". Dat is zo ongeloofwaardig dat er wat anders aan de hand moet zijn; welk voordeel kan een beveiligingsbeambte er nou bij hebben om TS dusdanig te vertragen dat hij zijn vlucht gaat missen?quote:
[..]
Enkele tickets zijn een "red flag" bij immigratiediensten, dan lijkt het net alsof je niet de intentie hebt om terug te keren naar de bestemming.
Als je daar woont en na lange tijd weer terug keert is het geen issue, maar op een toeristen visum is dat erg verdacht
En niet alleen in de VS.....
Misschien is TS getint sommige mensen doen dat hoorquote:
[..]
Dat weet ik, echter komt TS niet verder dan "De beveiliging deed het expres". Dat is zo ongeloofwaardig dat er wat anders aan de hand moet zijn; welk voordeel kan een beveiligingsbeambte er nou bij hebben om TS dusdanig te vertragen dat hij zijn vlucht gaat missen?
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Kan je eens een tijdlijn plaatsen met hoe het is gegaan van aankomst tot niet meer kunnen inchecken en wat het onderwerp was waarover ze door bleven vragen...quote:
Dus niet in algemene termen als expres/bewust etc. Maar de onderwerpen waarover ze doorvroegen
TS vertelt niet het hele verhaalquote:
Dat weet ik, echter komt TS niet verder dan "De beveiliging deed het expres". Dat is zo ongeloofwaardig dat er wat anders aan de hand moet zijn; welk voordeel kan een beveiligingsbeambte er nou bij hebben om TS dusdanig te vertragen dat hij zijn vlucht gaat missen?
Dat zie je wel vaker in WGR als niet iedereen meehuilt met je verhaal
Volgens mij is het verhaal met "ik had geen retourticket" wel compleet hoor.... dan kun je schijnheilig alsnog een retourticket gaan kopen, maar dan ben je al te laat, die had je moeten hebben voor je je bij de beambte meldde.quote:
[..]
TS vertelt niet het hele verhaal
Dat zie je wel vaker in WGR als niet iedereen meehuilt met je verhaal
Het lijkt me ook sterk dat de beambte gezegd heeft dat hij nog maar een retourticket moest gaan kopen, dat lijkt me eigen initiatief om vervolgens nogmaals een incheckpoging te doen.
Maar die beambte zit daar niet omdat ze een dom blondje is, dus die trapte daar niet in... jammer, maar helaas.
Nouja sommige zaken missen in de OP als:
Wat was het doel van de reis, vakantie ?
Hoe lang wilde hij in de VS blijven ?
Waarom kocht hij een enkel en geen retour ? (retour is vaak net zo duur)
Wat was het doel van de reis, vakantie ?
Hoe lang wilde hij in de VS blijven ?
Waarom kocht hij een enkel en geen retour ? (retour is vaak net zo duur)
Dit is eigenlijk de enige vraag die idd van belang is.quote:
Nouja sommige zaken missen in de OP als:
Wat was het doel van de reis, vakantie ?
Hoe lang wilde hij in de VS blijven ?
Waarom kocht hij een enkel en geen retour ? (retour is vaak net zo duur)
Nee, dít is de enige vraag die van belang is:quote:
[..]
Dit is eigenlijk de enige vraag die idd van belang is.
quote:
[..]
Als je het allemaal al weet, wat loop je hier dan te janken?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Aparter is dat er security staat bij de in check?quote:
Dus jij wil hier beweren dat de beveiligingsbeambte jou express ophield zodat jij jouw vlucht zou missen?
Ik ben vorig jaar geweigerd omdat ik een 0 had ingevuld op mijn esta ipv een o. Kwam gelukkig nog wel goed. Maar kwas beveiliging tegen bij de gate/security niet de in check.
[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-09-2018 22:47:25 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik had de security ook bij de wachtrij voor het inchecken. Volgens mij redelijk standaard.quote:
[..]
Aparter is dat er security staat bij de in check?
Ik ben vorig jaar geweigerd omdat ik een 0 had ingevuld op mijn esta ipv een o. Kwam gelukkig nog wel goed. Maar kwas beveiliging tegen bij de gate/security niet de in check.
Wat ik vreemd vind is dat je al gecontroleerd word voordat je door de douane gaat, in Nederland check je in, en daarna door de douane, was het iemand van de douane of van een particulier bedrijf?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
2 jaar zijn we gevlogen zonder retour ticket en zonder problemen door de douane gekomen.
Men schrijft vreemd dat je al gecontroleerd wordt voordat je door de douane gaat.
Dat lijkt een beetje op kgb toestanden in de USSR tijdens Stalins bewind.
Wie weet wat er op de achtergrond wat wij niet weten rond circuleert.
Maar ja dat is tegenwoordig iets van deze moderne tijd lijkt het.
Volgens mensen van tifly was die persoon niet in dienst van tuifly
maar van ict homeland security.
Wat mij vreemd lijkt wat zoeken die mensen bij daar ver van de VS grens.
Ik denk dat deze info niet klopt (Brussel airport niet schiphol)
Op schiphol lopen ook mensen rond protech security welke per 1 jan 2019 wordt opgeheven
Het punt is dat die beveiligingsbeamb tijd heeft gerekt om een makkelijker reden te hebben om toegang te weigeren.
Een reden als uw gezicht bevalt me niet of iets dergelijks is moeileker dan om gewoon te zeggen de incheck tijd is verstreken
Better secure than safe.zal ze wel gedacht hebben.
Dus als men drie uur van tevoren op het vliegveld bent en dan 15 minuten voor sluit naar de incheck gaat moet men theoretisch geen probleem hebben.
Iets dat mij niet interesseert. Ook 15 minuut voordat de incheck sluit is op tijd.
Anders moeten ze de inchecktijd veranderen naar 2 uur voor vlucht en dan de incheck sluiten 2 urr voor vlucht.
Dus Tuifly al dan niet door hun schuld heeft een ondeugdelijk product geleverd..
Volgens consumenten recht zijn zij aansprakelijk voor de schade.
Zij schreven ook nog retourticket bij aankomst niet bij vertrek.
Verder zijn er nog vele regels in de algemene voorwaarden die op de zwarte c.q. grijze lijst staan.
Dus juridisch niet geldig zijn.
Ondanks dat een hoop andere mensen hier anders over denken.
De algemene opvatting is gewoon niet correct en te kort door de bocht
Groet Radwanski
Men schrijft vreemd dat je al gecontroleerd wordt voordat je door de douane gaat.
Dat lijkt een beetje op kgb toestanden in de USSR tijdens Stalins bewind.
Wie weet wat er op de achtergrond wat wij niet weten rond circuleert.
Maar ja dat is tegenwoordig iets van deze moderne tijd lijkt het.
Volgens mensen van tifly was die persoon niet in dienst van tuifly
maar van ict homeland security.
Wat mij vreemd lijkt wat zoeken die mensen bij daar ver van de VS grens.
Ik denk dat deze info niet klopt (Brussel airport niet schiphol)
Op schiphol lopen ook mensen rond protech security welke per 1 jan 2019 wordt opgeheven
Het punt is dat die beveiligingsbeamb tijd heeft gerekt om een makkelijker reden te hebben om toegang te weigeren.
Een reden als uw gezicht bevalt me niet of iets dergelijks is moeileker dan om gewoon te zeggen de incheck tijd is verstreken
Better secure than safe.zal ze wel gedacht hebben.
Dus als men drie uur van tevoren op het vliegveld bent en dan 15 minuten voor sluit naar de incheck gaat moet men theoretisch geen probleem hebben.
Iets dat mij niet interesseert. Ook 15 minuut voordat de incheck sluit is op tijd.
Anders moeten ze de inchecktijd veranderen naar 2 uur voor vlucht en dan de incheck sluiten 2 urr voor vlucht.
Dus Tuifly al dan niet door hun schuld heeft een ondeugdelijk product geleverd..
Volgens consumenten recht zijn zij aansprakelijk voor de schade.
Zij schreven ook nog retourticket bij aankomst niet bij vertrek.
Verder zijn er nog vele regels in de algemene voorwaarden die op de zwarte c.q. grijze lijst staan.
Dus juridisch niet geldig zijn.
Ondanks dat een hoop andere mensen hier anders over denken.
De algemene opvatting is gewoon niet correct en te kort door de bocht
Groet Radwanski
Wanneer zijn jullie 2 jaar gevlogen zonder retourticket?quote:
2 jaar zijn we gevlogen zonder retour ticket en zonder problemen door de douane gekomen.
En ook vanaf Brussel?
Waarom open je dan een topic met een vraag in WGR in plaats van gewoon een tirade in KLB?quote:
Ondanks dat een hoop andere mensen hier anders over denken.
De algemene opvatting is gewoon niet correct en te kort door de bocht
Groet Radwanski
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Hoe wil jij bij aankomst een retourticket hebben als je die bij vertrek niet hebt?quote:
..Zij schreven ook nog retourticket bij aankomst niet bij vertrek...
zo goed..?
Tui kon het product niet leveren, omdat je toestemming van de Amerikaanse authoriteiten hebt om te vliegen. Ze treffen dus geen blaam.
.
Leuk maar in tuifly documenten staat bij aankomst.quote:
Tui kon het product niet leveren, omdat je toestemming van de Amerikaanse authoriteiten hebt om te vliegen. Ze treffen dus geen blaam.
1: ticket kan men onderweg ook kopen internet in vliegtuig.
2: een derde kan ticket kopen als onderweg.
3: voor men de douane passeert (aankomst?) kan men ticket kopen.
bijvoorbeeld in transitzone. de vraag wat men verstaat oner aankomst:
Ooit een keer een dov moeten betalen bij aankomst op schiphol voor iemand.
dov doorlating onder voorbehoud (borg)
(Of een retourticket moeten kopen wat toen niet praktisch was)
(Die is met ander vervoermiddel terug gegaan.)
Deze kreeg ik terug toen die de grens weer terug passeerde.
In vs zal niet anders zijn.. ..
Misschien heeft TS de vraag over het hoofd gezien, maar dit lijkt me wel doorslaggevend.quote:Op zondag 16 september 2018 11:47 schreef Citizen.Erased het volgende:
Waarom had je eigenlijk geen retour ticket en wat was het doel van je bezoek?
Nogmaals, dat is niet aan Tui, je probleem is veroorzaakt door controleur van de Amerikanen, niet iemand van Tui.quote:
[..]
Leuk maar in tuifly documenten staat bij aankomst.
1: ticket kan men onderweg ook kopen internet in vliegtuig.
2: een derde kan ticket kopen als onderweg.
3: voor men de douane passeert (aankomst?) kan men ticket kopen.
bijvoorbeeld in transitzone. de vraag wat men verstaat oner aankomst:
Ooit een keer een dov moeten betalen bij aankomst op schiphol voor iemand.
dov doorlating onder voorbehoud (borg)
(Of een retourticket moeten kopen wat toen niet praktisch was)
(Die is met ander vervoermiddel terug gegaan.)
Deze kreeg ik terug toen die de grens weer terug passeerde.
In vs zal niet anders zijn.. ..
.
Geen idee wat de plaats van aankomst was in Amerika, maar ik ken behoorlijk wat internationale vliegvelden in USA waar je zeker geen ticket kan kopen vóór je door de immigration bent en ná de immigration wacht nog altijd de douane waar jij met je bagage langs moet. Maar immigration is de key hier. En wees nou maar blij dat ze je er in Brussel tussen uit visten ipv in Amerika, want dan had je wel eens linea recta teruggstuurd kunnen worden.quote:
[..]
Leuk maar in tuifly documenten staat bij aankomst.
1: ticket kan men onderweg ook kopen internet in vliegtuig.
2: een derde kan ticket kopen als onderweg.
3: voor men de douane passeert (aankomst?) kan men ticket kopen.
bijvoorbeeld in transitzone. de vraag wat men verstaat oner aankomst:
Ooit een keer een dov moeten betalen bij aankomst op schiphol voor iemand.
dov doorlating onder voorbehoud (borg)
(Of een retourticket moeten kopen wat toen niet praktisch was)
(Die is met ander vervoermiddel terug gegaan.)
Deze kreeg ik terug toen die de grens weer terug passeerde.
In vs zal niet anders zijn.. ..
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Ik denk dat deze info wel klopt. Lees de link van Leandra anders even.quote:
maar van ict homeland security.
Wat mij vreemd lijkt wat zoeken die mensen bij daar ver van de VS grens.
Ik denk dat deze info niet klopt (Brussel airport niet schiphol)
Dan heb je theoretisch wel een probleem. Lees de link van Leandra anders even.quote:Dus als men drie uur van tevoren op het vliegveld bent en dan 15 minuten voor sluit naar de incheck gaat moet men theoretisch geen probleem hebben.
Tsja ... daarmee wordt het jouw probleem, door je desinteresse.quote:Iets dat mij niet interesseert. Ook 15 minuut voordat de incheck sluit is op tijd.
Anders lees je mijn eerdere post even.quote:Dus Tuifly al dan niet door hun schuld heeft een ondeugdelijk product geleverd..
Volgens consumenten recht zijn zij aansprakelijk voor de schade.
Groet R1quote:Groet Radwanski
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is nog niet zeker, maar Tui kon er zeker niks aan doen, dus die hoeven geen geld terug te geven.quote:
Nog steeds blijkt uit niets dat iemand anders dan TS schuld heeft aan deze situatie.
.
TS heeft zelfs een creditnota voor de ticket gekregen, maar hij vindt dat hij recht heeft op nog ¤ 600 compensatie.quote:
[..]
Dat is nog niet zeker, maar Tui kon er zeker niks aan doen, dus die hoeven geen geld terug te geven.
Geen flauw idee waarom.... want voor ¤ 600 heb je ongeveer 4 nachten een hotel in een stad als NY (tenzij je in een of andere pauperhut gaat slapen), en dat je dan ook nog een deel van je tijd zou moeten besteden aan het boeken van een retourticket is wel heel vaag.
Fer verwijt Tui ook niets.quote:
[..]
TS heeft zelfs een creditnota voor de ticket gekregen, maar hij vindt dat hij recht heeft op nog ¤ 600 compensatie.
Geen flauw idee waarom.... want voor ¤ 600 heb je ongeveer 4 nachten een hotel in een stad als NY (tenzij je in een of andere pauperhut gaat slapen), en dat je dan ook nog een deel van je tijd zou moeten besteden aan het boeken van een retourticket is wel heel vaag.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan ben je zelf toch gewoon een domme Belg. Wat was je van plan dan? Na de douane en voor instappen nog even zoeken voor een ticket?quote:Retourticket volgens documenten tuifly nodig bij AANKOMST.
Haters everywhere but I don't really care.
Ik weet het, maar het gaat ook niet om de ticketkosten, want daar heeft hij een creditnota voor gekregen, het gaat om dat overige bedrag waar TS recht op meent te hebben.quote:
Maar goed, een hotel had je natuurlijk ook kunnen boeken met een mogelijkheid tot heel laat anuleren.
Hij heeft toch alleen credit gekregen voor zijn retourticket, niet het heenticketquote:
[..]
Ik weet het, maar het gaat ook niet om de ticketkosten, want daar heeft hij een creditnota voor gekregen, het gaat om dat overige bedrag waar TS recht op meent te hebben.
Maar goed, een hotel had je natuurlijk ook kunnen boeken met een mogelijkheid tot heel laat anuleren.
Ik zit de OP nog even te lezen, maar kennelijk heeft TS een reden om niet vanaf Schiphol te vliegen, en dat maakt eea ook nogal dubieus.quote:
P.S. het gaat wel om Brussel airport (Belgen dus).
Ben ik blij dat ze binnenkort op amsterdam airport procheck security personeel gaan afschaffen. Kan ik in ieder geval vanaf daar gaan vliegen.
Want als je luchthaven A ontwijkt vanwege bepaald beveligingspersoneel dan kan het natuurlijk prima zijn dat ze op luchthaven B ook een goede reden hebben je te weigeren.
Al even afgezien van het feit dat het zonder retourticket boarden vragen om problemen is.
Ook daarvan zegt Fer dat TUI er zeker niks aan kon doen.quote:
het gaat om dat overige bedrag waar TS recht op meent te hebben.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh ja, dat is dan dus niet werkelijk een retourticket maar een enkele reis voor de terugreis.quote:
[..]
Hij heeft toch alleen credit gekregen voor zijn retourticket, niet het heenticket
dat begrijp ik er uit, maar het is inderdaad niet het duidelijkste verhaalquote:
[..]
Oh ja, dat is dan dus niet werkelijk een retourticket maar een enkele reis voor de terugreis.
Dus TUI treft geen blaam, dat TS blaam treft is nog niet zeker (aldus Fer), houden we over the United States of Americaquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ha, Procheck International gebruikt PI als afkorting 
Maar goed, TS vindt die profilers op Schiphol dus reden genoeg Schiphol te mijden? Darn...
Maar goed, TS vindt die profilers op Schiphol dus reden genoeg Schiphol te mijden? Darn...
Schiphol mijden is dubieus? Echt? Ik vind het een vreselijk vliegveld en vlieg er nooit van, maar via Düsseldorf, FMO of Köln Bonn, desnoods Eindhovenquote:
[..]
Ik zit de OP nog even te lezen, maar kennelijk heeft TS een reden om niet vanaf Schiphol te vliegen, en dat maakt eea ook nogal dubieus.
Want als je luchthaven A ontwijkt vanwege bepaald beveligingspersoneel dan kan het natuurlijk prima zijn dat ze op luchthaven B ook een goede reden hebben je te weigeren.
Al even afgezien van het feit dat het zonder retourticket boarden vragen om problemen is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die hebben gewoon de vrijheid te weigeren wie ze willen weigeren, dat is geen blaam, en dat risico loop je als je naar de VS reist, maar dat risico is wel met factor 10 vergroot als je zonder retourticket naar de VS reist.quote:
[..]
Dus TUI treft geen blaam, dat TS blaam treft is nog niet zeker (aldus Fer), houden we over the United States of America
|
|
