WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wij waren op tijd bij de incheckbalie.
Daar begon een beambte allerlei vragen te stellen.
onderandere (10x) wie heeft uw koffer ingepakt.
Ze verplichte ons tot het aanschaffen van een retourticket.
Welke voorgaande keren wij niet hadden en nooit een probleem is geweest.
In de documenten van de vliegtuigmaatschappy staat dat men een retourticket
kan vragen bij AANKOMST (in usa.) DUS niet bij VERTREK.
Dus bij de doaune of transitzone of onderweg nog mogelijk zo een ticket te kopen.
Maargoed wij alsnog een retourticket gekocht en weer betijds terug bij de incheck.
Begint die tante weer dezelfde vragen te stellen???
Uiteindelijk mochten we van haar niet inchecken.
(Voor de baliemedewerker was dit geen probleem maar ze mocht niet)
De formele tijd was ook door haar toedoen met 1 minuut verstreken.
Dus in kort ik voldoe aan al mijn verplichtingen die de maatschappy stelt.
Maar wordt niet toegelaten tot de vlucht.
Is hier niet sprake van denied boarding met recht op compensatie?
De vliegtuigmaatschappy heeft wel gelijk een creditnota gegeven voor de retourticket.
Verder sprak men dat die tante niet in dienst was van tuyfly.
Ik heb ook een afschrift mijn parkeerticket dat ik op tijd op het vliegveld was.
Volgens mij kan ik tuifly als consument aansprakkelijk stellen.
(nieuw burgerlijk wetboek)
Zij moeten dan maar de te vergoeden schade verhalen op de beveiligingsdienst.
Maar tuyfly laat tot nu toe niks van zich horen.
Denied boarding wil zeggen dat ik zowel mijn heen als terugticket vergoed dien te krijgen.
+ een vergoeding van 600 euro.
P.S. het gaat wel om Brussel airport (Belgen dus).
Ben ik blij dat ze binnenkort op amsterdam airport procheck security personeel gaan afschaffen. Kan ik in ieder geval vanaf daar gaan vliegen.
Een heel juridisch geklooi om mijn geld terug te krijgen.
Daar begon een beambte allerlei vragen te stellen.
onderandere (10x) wie heeft uw koffer ingepakt.
Ze verplichte ons tot het aanschaffen van een retourticket.
Welke voorgaande keren wij niet hadden en nooit een probleem is geweest.
In de documenten van de vliegtuigmaatschappy staat dat men een retourticket
kan vragen bij AANKOMST (in usa.) DUS niet bij VERTREK.
Dus bij de doaune of transitzone of onderweg nog mogelijk zo een ticket te kopen.
Maargoed wij alsnog een retourticket gekocht en weer betijds terug bij de incheck.
Begint die tante weer dezelfde vragen te stellen???
Uiteindelijk mochten we van haar niet inchecken.
(Voor de baliemedewerker was dit geen probleem maar ze mocht niet)
De formele tijd was ook door haar toedoen met 1 minuut verstreken.
Dus in kort ik voldoe aan al mijn verplichtingen die de maatschappy stelt.
Maar wordt niet toegelaten tot de vlucht.
Is hier niet sprake van denied boarding met recht op compensatie?
De vliegtuigmaatschappy heeft wel gelijk een creditnota gegeven voor de retourticket.
Verder sprak men dat die tante niet in dienst was van tuyfly.
Ik heb ook een afschrift mijn parkeerticket dat ik op tijd op het vliegveld was.
Volgens mij kan ik tuifly als consument aansprakkelijk stellen.
(nieuw burgerlijk wetboek)
Zij moeten dan maar de te vergoeden schade verhalen op de beveiligingsdienst.
Maar tuyfly laat tot nu toe niks van zich horen.
Denied boarding wil zeggen dat ik zowel mijn heen als terugticket vergoed dien te krijgen.
+ een vergoeding van 600 euro.
P.S. het gaat wel om Brussel airport (Belgen dus).
Ben ik blij dat ze binnenkort op amsterdam airport procheck security personeel gaan afschaffen. Kan ik in ieder geval vanaf daar gaan vliegen.
Een heel juridisch geklooi om mijn geld terug te krijgen.
Dus in begrijpbaar Nederlands:
Je wil inchecken maar de beveiliging houdt je op waardoor je te laat met inchecken bent en niet meer mee kan?
Dan is het geen denied boarding en ben je gewoon te laat.
Je wil inchecken maar de beveiliging houdt je op waardoor je te laat met inchecken bent en niet meer mee kan?
Dan is het geen denied boarding en ben je gewoon te laat.
Ik snap er de ballen ook niet van.quote:Op vrijdag 14 september 2018 20:20 schreef Deshain het volgende:
Dus in begrijpbaar Nederlands:
Je wil inchecken maar de beveiliging houdt je op waardoor je te laat met inchecken bent en niet meer mee kan?
Dan is het geen denied boarding en ben je gewoon te laat.
TUI heeft niet gezegd dat je niet mee mocht, tot het moment dat je te laat was met inchecken. Als het niet TUI's schuld is dat je te laat bent hoeven ze je ook niet te compenseren.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
quote:7. Inscheping
De reizigers moeten zich tijdig aanmelden voor de inscheping. Tenzij anders vermeld is dit uiterlijk twee uur voor de vertrektijd.
(3 uur voor lange afstandsreizen). De reizigers moeten zich voldoende tijd op voorhand aanbieden aan de inschepingbalie om alle formaliteiten en procedures voorafgaand aan het vertrek te vervullen. Onder geen enkele omstandigheid wordt aan de reizigers toelating gegeven zich na de vermelde tijd aan te bieden voor de inscheping.
Indien een reiziger zich niet tijdig aanmeldt aan de inschepingbalie heeft de vervoerder het recht om de voor hem/haar gereserveerde plaats te annuleren. De vlucht zal onder geen enkele omstandigheid vertraagd worden.
TUI Airlines Belgium NV of haar partnermaatschappij kan op geen enkele wijze verantwoordelijk gesteld worden voor verliezen of kosten die het gevolg zijn van het niet nakomen van bovenstaande verplichting door de reiziger.
.
Dat was geen beveiliger maar een beambte van de Amerikaanse grensbewaking. Blijkbaar vonden ze je verdacht omdat je (wéér) een enkeltje had gekocht en je schijnbaar ook nog eens de verkeerde antwoorden op de vragen hebt gegeven.
So we just called him Fred
quote:8.1 Recht om het vervoer te weigeren
TUI Airlines Belgium NV of haar partnermaatschappij mag weigeren een reiziger en/of zijn/haar bagage te vervoeren indien één of meer van de volgende situaties zich, al dan niet voorafgaand aan de vlucht, voordoet, heeft voorgedaan, of waarschijnlijk zal voordoen:
a) naar het redelijke oordeel van de vervoerder is de weigering om te vervoeren noodzakelijk om te voldoen aan toepasselijke wetten, voorschriften of instructies van een staat of land van waaruit, waarheen, of waarover gevlogen wordt;
f) immigratie- en/of douaneautoriteiten en/of enige andere officiële instantie hebben/heeft de vervoerder (mondeling of schriftelijk) geïnformeerd dat het de passagier niet is toegestaan om te reizen:
p) de passagier heeft de instructies en bepalingen voor de veiligheid en/of beveiliging, gegeven door of namens de vervoerder of enige bevoegde officiële instantie of beveiligingsorganisatie, niet nageleefd;
In al deze gevallen (de opsomming is niet limitatief) behoudt de vervoerder zich het recht voor om te weigeren om de passagier (verder) te vervoeren, en de reservering te annuleren zonder terugbetaling van het ticket.
.
Maar de USA heeft ongetwijfeld de regel dat je een retourticket moet hebben (of een ander ticket waarmee je binne zoveel tijd het land verlaat). En de luchtvaartmaatschappij is de lul als je het land niet binnenkomt, dan moeten zij namelijk voor je vlucht terug naar BRU zorgen en daar hebben ze weinig zin in natuurlijk. Vandaar dat er redelijk streng wordt gecontroleerd tegenwoordig. Volgens mij heb je weinig kans, maar vraag het anders ook eens hier: TRV / Vragen over vliegen #57 (e-tickets, inchecken, bagage, etc)quote:In de documenten van de vliegtuigmaatschappy staat dat men een retourticket
kan vragen bij AANKOMST (in usa.) DUS niet bij VERTREK.
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Hoe vroeg van tevoren was je er?
En niet relevant : waarom koop je niet gelijk een retourticket?
En niet relevant : waarom koop je niet gelijk een retourticket?
Somebody that I used to know
Wij waren op tijd.
Ook na het aanschaffen van de retorurticket.
Wij voldeden aan alle vereisten gesteld in de ticket.
De beveiligingsbeambte hield ons (met opzet op) bij de incheckbalie.
Incheckbalie wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeambte verbood het.
Het was dus niet tuifly die wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeamte.
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Ook na het aanschaffen van de retorurticket.
Wij voldeden aan alle vereisten gesteld in de ticket.
De beveiligingsbeambte hield ons (met opzet op) bij de incheckbalie.
Incheckbalie wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeambte verbood het.
Het was dus niet tuifly die wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeamte.
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
voor alle duidelijkheid wij waren niet te laat.
uiteindelijk was het de beveiligingsbeambte die toegang weigerde.
uiteindelijk was het de beveiligingsbeambte die toegang weigerde.
En dus valt TUI niets te verwijten en hoeven ze niet te lappenquote:
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
En hoe had tuifly dit ooit kunnen voorkomen in jou ogen?quote:
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Tijden... Wat staat er op je parkeerticket, hoe laat ging de vlucht?quote:
Wij waren op tijd.
Ook na het aanschaffen van de retorurticket.
Wij voldeden aan alle vereisten gesteld in de ticket.
De beveiligingsbeambte hield ons (met opzet op) bij de incheckbalie.
Incheckbalie wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeambte verbood het.
Het was dus niet tuifly die wilde wel inchecken maar de beveiligingsbeamte.
Van de beveiligingsbeambte mochten we uiteindelijk niet inchecken.
Zij verbood het niet de tuifly medewerkers
Somebody that I used to know
En als je auto er kort genoeg staat dat parkeergeld betalen goedkoper is dan 2x een taxi.... waarom koop je dan in hemelsnaam geen retourticket?quote:Op vrijdag 14 september 2018 22:37 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Tijden... Wat staat er op je parkeerticket, hoe laat ging de vlucht?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Dus jij wil hier beweren dat de beveiligingsbeambte jou express ophield zodat jij jouw vlucht zou missen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dan valt er toch niks te claimen bij TUI?quote:
voor alle duidelijkheid wij waren niet te laat.
uiteindelijk was het de beveiligingsbeambte die toegang weigerde.
Heb je aan de persoon die je verbood in te checken niet gevraagd waarom je niet mocht inchecken?
So we just called him Fred
Waarom ga je naar Amerika zonder retour ticket? De douane is best streng, en de vragen zijn er om te bepalen of je wel teruggaat ...
Dum de dum
Je hebt gewoon een terugvlucht nodig klaar. Je hebt de andere keren geluk gehad. Maar je kan je toch wel indenken dat het verdacht kan worden op een moment...
Ben ooit naar Thailand geweest. 30 dagen visum. Bleef daar 2 maanden. Een cheap ticket naar een buurland bijgekocht om ellende te voorkomen. Na 30 dagen ging ik via de grens naar Laos. Probleem opgelost.
Ben ooit naar Thailand geweest. 30 dagen visum. Bleef daar 2 maanden. Een cheap ticket naar een buurland bijgekocht om ellende te voorkomen. Na 30 dagen ging ik via de grens naar Laos. Probleem opgelost.
Als je naar de VS vliegt heb je gewoon een retourticket nodig. Dat ze er in Brussel al een probleem van maken ipv pas in de VS is alleen maar goed anders vlieg je voor niks naar de VS aangezien de kans groot is dat ze je daar op de eerstvolgende vlucht terug naar Brussel zetten.
Proud member of the IDGAF+FU2 community
In de USA zijn ze inderdaad wat strenger. Op tijd komen wil ook zeggen op tijd voor de document check nog voordat je incheckt. Ze controleren alles en zijn behoorlijk streng. Knap dat je het zonder retour ticket aandurfde. Dat is al snel een red flag bij de douane.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Wellicht dat je naam op een of andere lijst stond.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
onder andere, anders krijg je hem niet eensquote:
Een retourticket is gewoon een voorwaarde van het verkrijgen van een visum.
bekent moet zijn heen en terug reis
bekent waar je verblijft die dagen in het land
of iemand borg staat of dat je alles zelf bekostigt en dat moet je dan weer aantonen ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dit.quote:
Als je naar de VS vliegt heb je gewoon een retourticket nodig. Dat ze er in Brussel al een probleem van maken ipv pas in de VS is alleen maar goed anders vlieg je voor niks naar de VS aangezien de kans groot is dat ze je daar op de eerstvolgende vlucht terug naar Brussel zetten.
Met een enkeltje naar de VS vliegen is geen optie meer.
Maar dat was 30 jaar geleden ook al verdacht.
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.quote:
Wellicht dat je naam op een of andere lijst stond.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
Wat had je qua verblijfsduur ingevuld op de Esta-aanvraag TS?
Esta is toch meerdere jaren geldig?quote:
[..]
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.
Wat had je qua verblijfsduur ingevuld op de Esta-aanvraag TS?
[quote]quote:
[..]
Dan valt er toch niks te claimen bij TUI?
Jawel volgens nieuw burgerlijk wetboek.
Daarin is bepaald dat de consument de verkoper aansprakelijk kan stellen.
Het is dan aan de verkoper om de schade te verhalen op de derde.
Dus als je een bedorven product koopt.
Kan je de verkoper rechtstreeks aansprakelijk stellen.
Deze moet dan de vergoede schade verhalen op zijn leverancier.
Dus in principe heeft de koper alleen te maken met de verkoper (TuiFly)
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Heb je aan de persoon die je verbood in te checken niet gevraagd waarom je niet mocht inchecken?
Op vrijdag 14 september 2018 23:18 schreef FredvZ het volgende:[..]
Jawel dat is het vreemde.
Volgens de beveiligingsbeambte was de tijd verstreken om in te checken.
(door haar toedoen)
Zij verbood het inchecken aan de mensen achter de incheck balie???
Die wilden wel inchecken.
Mogelijk dat ze de werkelijke reden niet wilde spreken.
Nog voor de duidelijkheid wij waren met retourticket en alle documenten in orde nog op tijd bij de incheck balie.
Retourticket volgens documenten tuifly nodig bij AANKOMST.
Misschien is die tekst nog uit de oude tijd maar dat staat er.
en daar ga ik vanuit.
Aankomst is ook een juridisch verhaal.
Je komt aan op een transit zone. Dus voor de doaune post.
Daar ook mogelijk een ticket te kopen mochten ze het vragen.
C.Q. onderweg op vliegtuig (met internet) ook mogelijk.
Los daarvan we hadden dus een retourticket.
Maar beambte om een of andere onduidelijke reden
vertrouwde ons niet en heeft als smoes tijd getrekt om te stellen dat
de incheck tijd was verlopen.
Twee jaar, of tot je een nieuw paspoort hebt. Ze vragen maar om één verblijfplaats bij de aanvraag, dus je vult het hotel van je eerste nacht in en je zit goed. Verblijfsduur wordt volgens mij niet specifiek gevraagd, zolang het maar niet meer dan 90 dagen is zit je goed.quote:
Maar TS, waarom had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Mwah, ik vraag me wel af wanneer de laatste keer dan was, want zonder retourticket vliegen is al heel lang een probleem, maar sinds Trump zeker.quote:
[..]
Ik begrijp dat TS vaker naar de VS reist. Wellicht op een eerder afgegeven ESTA.
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Waarom zou je dat niet doen?quote:
[..]
Maar TS, waarom had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Het is doorgaans goedkoper om een retourticker pas vanuit je land van bestemming te boeken..
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Ze moeten in hun glazen bol zien dat jij niet over een Amerikaanse verblijfsvergunning beschikt?
Waarom zou je dat niet doen?quote:
[..]
had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Het is doorgaans goedkoper om een retourticker pas vanuit je land van bestemming te boeken..
[/quote]
In mijn ervaring is een retourtje juist vaak goedkoper op verre reizen dan twee enkeltjes. Ook vanwege de fare rules
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Als je het allemaal al weet, wat loop je hier dan te janken? Los het dan op.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Gelijk krijg je echter niet.
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeldquote:
[..]
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?
Ze moeten in hun glazen bol zien dat jij niet over een Amerikaanse verblijfsvergunning beschikt?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Van Tui mocht je toch boarden? Alleen van de beambte niet.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Succes!
Zal denk ik een dure les zijn.
Vraag blijft waarom niet in eerste instantie een retourticket is geboekt.
Vraag blijft waarom niet in eerste instantie een retourticket is geboekt.
Dat kan ook nog.quote:
[..]
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeld
Dus eigenlijk bevat dit topic geen vraag maar is het een uitleg waarom jij gelijk hebt en niet TuiFly? Kan je dat dan niet beter aan hen uitleggen in plaats van aan ons, wij gaan zeker niet betalen..quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Je bent gewoon niet toegelaten door de Amerikaanse immigratiedienst, die doe tegenwoordig vaak in Europa al een check. Dus de "aankomst" waar je al de hele tijd over mekkert is naar hier in Europa verlegd.
Ga vooral een claim indienen, en pak een EUclaim ofzo daarvoor - die vertellen je tenminste of je kans maakt, wat je waarschijnlijk niet doet - en ga dan maar lekker verongelijkt zitten doen
Ga vooral een claim indienen, en pak een EUclaim ofzo daarvoor - die vertellen je tenminste of je kans maakt, wat je waarschijnlijk niet doet - en ga dan maar lekker verongelijkt zitten doen
TUI heeft natuurlijk geen ondeugdelijk product verkocht. Het is gewoon je eigen verantwoordelijkheid om te zorgen dat je gewoon asn de regels voldoet. Dat je na alsnog aanschaf van dat retour ticket door de security medewerker werd opgehouden is geen zaak voor TUI. NUL KOMMAM NUL kans op dat je claim wordt toegewezen.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
|
|
