WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.quote:Op zaterdag 15 september 2018 05:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wellicht dat je naam op een of andere lijst stond.
Die verkapte tsa figuren kicken er op om dit soort dingen te doen, algemeen bekend.
Als je ze al verkeerd aankijkt gaan ze al moeilijk doen.
Wat had je qua verblijfsduur ingevuld op de Esta-aanvraag TS?
Esta is toch meerdere jaren geldig?quote:
[..]
Ach welnee, je hebt gewoon een retourticket nodig.
Wat had je qua verblijfsduur ingevuld op de Esta-aanvraag TS?
[quote]quote:
[..]
Dan valt er toch niks te claimen bij TUI?
Jawel volgens nieuw burgerlijk wetboek.
Daarin is bepaald dat de consument de verkoper aansprakelijk kan stellen.
Het is dan aan de verkoper om de schade te verhalen op de derde.
Dus als je een bedorven product koopt.
Kan je de verkoper rechtstreeks aansprakelijk stellen.
Deze moet dan de vergoede schade verhalen op zijn leverancier.
Dus in principe heeft de koper alleen te maken met de verkoper (TuiFly)
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Heb je aan de persoon die je verbood in te checken niet gevraagd waarom je niet mocht inchecken?
Op vrijdag 14 september 2018 23:18 schreef FredvZ het volgende:[..]
Jawel dat is het vreemde.
Volgens de beveiligingsbeambte was de tijd verstreken om in te checken.
(door haar toedoen)
Zij verbood het inchecken aan de mensen achter de incheck balie???
Die wilden wel inchecken.
Mogelijk dat ze de werkelijke reden niet wilde spreken.
Nog voor de duidelijkheid wij waren met retourticket en alle documenten in orde nog op tijd bij de incheck balie.
Retourticket volgens documenten tuifly nodig bij AANKOMST.
Misschien is die tekst nog uit de oude tijd maar dat staat er.
en daar ga ik vanuit.
Aankomst is ook een juridisch verhaal.
Je komt aan op een transit zone. Dus voor de doaune post.
Daar ook mogelijk een ticket te kopen mochten ze het vragen.
C.Q. onderweg op vliegtuig (met internet) ook mogelijk.
Los daarvan we hadden dus een retourticket.
Maar beambte om een of andere onduidelijke reden
vertrouwde ons niet en heeft als smoes tijd getrekt om te stellen dat
de incheck tijd was verlopen.
Twee jaar, of tot je een nieuw paspoort hebt. Ze vragen maar om één verblijfplaats bij de aanvraag, dus je vult het hotel van je eerste nacht in en je zit goed. Verblijfsduur wordt volgens mij niet specifiek gevraagd, zolang het maar niet meer dan 90 dagen is zit je goed.quote:
Maar TS, waarom had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Mwah, ik vraag me wel af wanneer de laatste keer dan was, want zonder retourticket vliegen is al heel lang een probleem, maar sinds Trump zeker.quote:
[..]
Ik begrijp dat TS vaker naar de VS reist. Wellicht op een eerder afgegeven ESTA.
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Waarom zou je dat niet doen?quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:12 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Maar TS, waarom had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Het is doorgaans goedkoper om een retourticker pas vanuit je land van bestemming te boeken..
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Ze moeten in hun glazen bol zien dat jij niet over een Amerikaanse verblijfsvergunning beschikt?
Waarom zou je dat niet doen?quote:
[..]
had je nou geen retourticket vooraf geregeld?
Het is doorgaans goedkoper om een retourticker pas vanuit je land van bestemming te boeken..
[/quote]
In mijn ervaring is een retourtje juist vaak goedkoper op verre reizen dan twee enkeltjes. Ook vanwege de fare rules
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Als je het allemaal al weet, wat loop je hier dan te janken? Los het dan op.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Gelijk krijg je echter niet.
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeldquote:
[..]
Wacht, nu vind je dat Tui je ook al geen enkele reis had mogen verkopen?
Ze moeten in hun glazen bol zien dat jij niet over een Amerikaanse verblijfsvergunning beschikt?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Van Tui mocht je toch boarden? Alleen van de beambte niet.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Succes!
Zal denk ik een dure les zijn.
Vraag blijft waarom niet in eerste instantie een retourticket is geboekt.
Vraag blijft waarom niet in eerste instantie een retourticket is geboekt.
Dat kan ook nog.quote:
[..]
Of dat je niet zelf een doorreis hebt geregeld
Dus eigenlijk bevat dit topic geen vraag maar is het een uitleg waarom jij gelijk hebt en niet TuiFly? Kan je dat dan niet beter aan hen uitleggen in plaats van aan ons, wij gaan zeker niet betalen..quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Je bent gewoon niet toegelaten door de Amerikaanse immigratiedienst, die doe tegenwoordig vaak in Europa al een check. Dus de "aankomst" waar je al de hele tijd over mekkert is naar hier in Europa verlegd.
Ga vooral een claim indienen, en pak een EUclaim ofzo daarvoor - die vertellen je tenminste of je kans maakt, wat je waarschijnlijk niet doet - en ga dan maar lekker verongelijkt zitten doen
Ga vooral een claim indienen, en pak een EUclaim ofzo daarvoor - die vertellen je tenminste of je kans maakt, wat je waarschijnlijk niet doet - en ga dan maar lekker verongelijkt zitten doen
TUI heeft natuurlijk geen ondeugdelijk product verkocht. Het is gewoon je eigen verantwoordelijkheid om te zorgen dat je gewoon asn de regels voldoet. Dat je na alsnog aanschaf van dat retour ticket door de security medewerker werd opgehouden is geen zaak voor TUI. NUL KOMMAM NUL kans op dat je claim wordt toegewezen.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
Het vliegtuig is nooit opgestegen?quote:
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Zal in eerste instantie vast iets zijn van niet aannemelijk kunnen maken dat hij op moment x ook weer Amerika uitging.quote:
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
Dat daarna het misloopt kan weer andere redenen hebben.
De Amerikaanse beambten die hier in Europa die voorselectie maken zullen er idd wel geen vertrouwen in hebben gehad dat hij ook weer terug zou gaan, ook niet na het alsnog boeken van een terugvlucht.quote:Op zaterdag 15 september 2018 13:50 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Zal in eerste instantie vast iets zijn van niet aannemelijk kunnen maken dat hij op moment x ook weer Amerika uitging.
Dat daarna het misloopt kan weer andere redenen hebben.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
En waarom vertaal jij dat als: bij aankomst kun je een retourticket kopen?quote:
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
Dit betekent simpelweg dat je bij aankomst in het bezit moet zijn van een retourticket. Dat had je niet. Daar ben je op aangesproken.
Het kan Tui niet schelen of je zo'n ticket hebt maar de beveiliging wel. Jij voldoet niet aan de voorwaarden dus pikken ze je eruit.
Ik gok op basis van je posts hier dat je eigen houding ervoor gezorgd heeft dat de beveiliging zich niet gehaast heeft om jou alsnog netjes op tijd te laten inchecken.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
3. Sinds wanneer is de United States de fabrikant van een TUI-ticket?quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
Klok ... klepel ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tenzij in de voorwaarden staat, dat ze het product mogen vernietigen, als een bepaalde instantie vind, dat het product in jouw handen een gevaar is.quote:
Esta hadden we ook.
Los van dit alles volgens consumentenrecht heb ik niks met die beambte te maken.
TuiFly heeft een ondeugdelijk product verkocht.
Ik heb alleen met TuiFly te maken als consument.
TuiFly moet de geleden schade vergoeden en die verhalen op de werkgever van de beambte.
1: In hun documenten staat nog steeds retourticket nodig bij aankomst.
2: We waren op tijd met alle geldige documenten bij de incheck balie.
Consumentenrecht.
Als ik een bedorven product koop kan ik de winkelier hiervoor aansprakelijk stellen.
(De fabrikant kan ook)
Los van de schuldvraag de winkelier dient mij de schade te vergoeden.
En dient deze te verhalen op de fabrikant.
Ook al heeft de winkelier hier geen schuld.
Dat is toendertijd ten gevolge van europese regelgeving ingevoerd in het nieuw burgelijk wetboek.
.
Nee hoor, wees gerust.quote:
Een heel juridisch geklooi om mijn geld terug te krijgen.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Enkele tickets zijn een "red flag" bij immigratiediensten, dan lijkt het net alsof je niet de intentie hebt om terug te keren naar de bestemming.quote:
Vergeef mijn onwetendheid, maar ik begrijp nog steeds niet waarom TS geweigerd is bij de gate? Wellicht kan TS daar wat over uitweiden zonder weer in emoties te vervallen als "de beveiliging deed het expres".
Als je daar woont en na lange tijd weer terug keert is het geen issue, maar op een toeristen visum is dat erg verdacht
En niet alleen in de VS.....
|
|
