Molurus | dinsdag 11 september 2018 @ 13:40 |
Een nieuwe start Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers. Partijkartel Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang. Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies. Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
| |
Molurus | dinsdag 11 september 2018 @ 13:43 |
Hij zal ze ook wel actief moeten opzoeken. Willekeurig met diverse mensen praten en dan achteraf "oh, is hij rechts-extremist? dat had ik nou echt niet door!".... I don't buy it. Maar goed, om met Freek te spreken... "het is geen domme jongen". Hij doet het altijd zo dat het achteraf nog ontkend kan worden. Dat zulke ontkenningen niet geloofwaardig zijn maakt niet uit... heck, het is juist de ongeloofwaardigheid daarvan die hem stemmen oplevert. | |
Molurus | dinsdag 11 september 2018 @ 13:47 |
Deze vind ik wel heel creatief. Los van het feit dat de vraag was "Met welke linkse extremisten heeft hij zoal gepraat?" en jij die beantwoordde met "Freek de Jonge" (en daarmee dus impliceert dat Freek een links-extremist is)... dat lijkt me nou precies de definitie van een links-extremist: "Iemand die extreem-linkse denkbeelden heeft". Waarom je dan met Freek komt aanzetten, schiet mij maar lek. Welke extreem-linkse denkbeelden heeft die man dan volgens jou? | |
Ludachrist | dinsdag 11 september 2018 @ 13:49 |
Maar goed, los van het feit of Thierry nu wel of niet wist wie die kerel was (ik ga er vanuit dat hij dat niet wist) zegt het natuurlijk wel weer iets dat die kerel überhaupt op het idee komt om zich aan te melden bij de Zomerschool. Die voelt toch iets van ideologische verwantschap met het FvD. | |
Xa1pt | dinsdag 11 september 2018 @ 14:14 |
Precies. | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 11 september 2018 @ 14:18 |
Slechte post, dit is natuurlijk een complot van de NPO zoals Vader Aardbei zei. | |
xpompompomx | dinsdag 11 september 2018 @ 14:23 |
Het hoeft natuurlijk allemaal niet zo moeilijk te zijn: gewoon iedereen die niet achter Sjerrie's ideeën staat is linksextremistisch. | |
Mr.Major | woensdag 12 september 2018 @ 00:10 |
Retorische vraag: Moeten we o.a. Thierry Baudet nu gelijk geven m.b.t. het steunen van beleid van regime change en de onwenselijkheid daarvan? | |
Mr.Major | woensdag 12 september 2018 @ 00:51 |
Zoals van der Graaf met GL? We gaan er dus maar even vanuit dat deze man daadwerkelijk weet wat FvD inhoudt, en niet zelf belachelijke dingen erbij heeft verzonnen? | |
Ludachrist | woensdag 12 september 2018 @ 06:49 |
Leg dit allemaal eens uit voor de minder begaafden onder ons. | |
Ludachrist | woensdag 12 september 2018 @ 06:53 |
'Maar hullie', en tevens een klassieke Mr.Major onlogische situatie voorstellen als de werkelijkheid. Blij dat je terug bent pik. | |
nostra | woensdag 12 september 2018 @ 07:08 |
Nou ja, andersom klopt het wel: Freek had toen hij zo de leeftijd van Thierry had wel degelijk links-extremistische neigingen. In ieder geval deed hij alsof. | |
Molurus | woensdag 12 september 2018 @ 09:08 |
Als voorbeeld van links-extremist is "deze cabaretier deed vroeger alsof" toch wat mager, wmb. [ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 12-09-2018 12:34:28 ] | |
nostra | woensdag 12 september 2018 @ 09:42 |
Nou ja, hij heeft dan wel een paar decennia volgehouden hè. Of zoals oude Freek de jonge Freek omschreef: Maar goed, dat zijn lang vervlogen tijden, dus daar nu mee praten heeft daar weinig mee te maken. [ Bericht 4% gewijzigd door nostra op 12-09-2018 09:50:15 ] | |
Molurus | woensdag 12 september 2018 @ 12:35 |
Mja, al leefden we vroegah... Freek is nooit een politicus geweest ofzo. | |
Ludachrist | woensdag 12 september 2018 @ 12:44 |
Dat is de doelpalen verzetten, het ging uitsluitend over extreem links zijn, niet over extreem links en politicus zijn. | |
Bluesdude | woensdag 12 september 2018 @ 14:57 |
Je overdrijft. Wat deed hij dan precies wat extreem is ? | |
Black_Baron | woensdag 12 september 2018 @ 15:15 |
Klinkt meer als een salon socialist, die Freek. | |
nostra | woensdag 12 september 2018 @ 15:26 |
Dat is 's mans eigen kwalificatie over zijn eigen werk. | |
Molurus | woensdag 12 september 2018 @ 17:05 |
Stemt ook gewoon PvdA als ik het goed heb. Links, maar verre van extreem. | |
Bluesdude | woensdag 12 september 2018 @ 18:11 |
Je overdrijft. Wat deed hij dan precies wat extreem is ? | |
DestroyerPiet | woensdag 12 september 2018 @ 19:37 |
extreem links noem ik groeperingen als RaRa en de RAF niet mensen zoals Freek de Jonge die toch redelijk gematigd links is. | |
nostra | woensdag 12 september 2018 @ 20:13 |
Ik weet niet wat je precies wil bereiken. Een lijstje met concrete linksextremistische acties krijg je niet, wat Freek was geen pure linksextremist. Politiek boeide hem initieel geen ene kut. Maar wel een persoon met linksextremistische neigingen, die net zo goed gespeeld kunnen zijn geweest. Dat weet hij nota bene zelf niet eens, beweert hij. Wat dan wel weer heel erg gratuit is, maar goed. Waar blijken die linksextremistische neigingen dan uit? Uit uitspraken als: "Na Bloed aan de Paal was ik rijp om me bij de Baader-Meinhofgroep aan te sluiten", uit zijn openlijke steun aan de antikraakbeweging ("Wel of geen wet, kraken zullen we!"), uit zijn kwalificatie over diezelfde Baader-Meinhof Gruppe als verwezenlijking van het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen en uit door hem in zijn Neerlands Hoop gecomponeerde teksten als: of of Natuurlijk kan je dat als studentikoos gewauwel wegzetten. Lekker non-conformistisch schoppen tegen de rest van de wereld en later wijs worden. Dat is ook precies wat hijzelf doet. Maar als je dat soort dingen een jaar of vijftien volhoudt, dan is het niet zo raar dat mensen je als een tikkeltje radicaal (of ik moet misschien radikaal schrijven) blijven zien. Dat is part of the deal dan hè. | |
Bluesdude | woensdag 12 september 2018 @ 20:25 |
Dat jij je bewering onderbouwt.... Logisch toch? Dat was een grap... dat heb je met die professionele grappenmakers. Was er dan een ANTI-kraakbeweging ? Die waren dus tegen krakers enzo ? Zeii de Jonge ooit "Wel of geen wet, kraken zullen we!" . In welke context ? In die jaren vond de helft van de bevolking dat het wonen een recht is en dat kraken van lang leegstaande panden moreel juist is . Mijn mening ook ... dat was niet extreem. Wat zei hij nou letterlijk over het gelijk van Baader -Meinhof? Je beschuldigt wel,. maar je onderbouwt het niet .. Zie hij iets over oeverloos geduld ... en dat is het bewijs dat hij pro Baader Meinhof was ? Je zoekt spijkers op laag water. Ook je andere quotes is gewauwel... en vooral iemand framing. Die man is een professionele grappenmaker. Het shockeren van publiek is een dagelijkse gewoonte, ook als hij niet op het podium staat. | |
Molurus | woensdag 12 september 2018 @ 20:28 |
Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik Freek de Jonge eigenlijk ook niet heel leuk vond om naar te kijken, bepaald niet mijn smaak qua cabaret. En hoe minachtend hij soms doet over moderne cabaretiers vind ik best... sneu eigenlijk. Nee, ik ben geen fan van hem. | |
nostra | woensdag 12 september 2018 @ 20:35 |
Dat heb ik ook gedaan. Het gaat mij er niet om om te bewijzen of Freek nu wel of niet een rechtgeaarde linksextremist was, het gaat mij erom om aan te tonen dat het niet zo raar is dat hij zo gepercipieerd wordt. Molurus reageerde daar namelijk een beetje verbaasd op: ik wilde alleen aangeven dat Freek zichzelf in zijn jonge jaren wel degelijk zo profileerde. Neerlands Hoop was bon ton voor het elitaire PSP/PPR-volk. Dat kan prima voor eigen gewin geweest zijn ('it sells'), maar dan blijft dat etiketje nog wel kleven. Nu bedien je je van dezelfde tactieken als de Thierry-fanboys in dit topic: als een uitspraak je niet zint, dan is het ineens een grap of niet zo bedoeld. | |
nostra | woensdag 12 september 2018 @ 20:37 |
Ik vond Leven na de Dood wel een grappig nummer ( ), maar daar houdt het toch wel bij op. Zuur-elitair is het een beetje. | |
Kansenjongere | woensdag 12 september 2018 @ 20:46 |
Maar jij was zelf degene die zijn cabaretteksten als (deel van de) onderbouwing van je bewering aandroeg. | |
Gohf046 | donderdag 13 september 2018 @ 14:26 |
Ik kan de inbreng van Nostra in deze reeks altijd wel waarderen. Absoluut geen voorstander van FvD/Baudet maar wel altijd correct en inhoudelijk zonder dat hij daarbij vervelend/kinderachtig doet richting zijn discussiepartner | |
Bluesdude | donderdag 13 september 2018 @ 18:32 |
Paniekzaaien = haatzaaien ? Niet dan ? Of Baudet kletst weer eens uit zijn nek...... Mohammed ..... als meest gekozen jongensnaam in 2017.... plaats 64 RTL lijst van top 10 meest gekozen jongensnaam Lijstje van Arabische/Islamitische jongensnamen in Nederland in 2017.. Mohammed op nr 10. | |
Molurus | donderdag 13 september 2018 @ 18:39 |
Is dat volgens de huidige of de door Baudet voorgestelde nieuwe definitie van "Nederlander met migratieachtergrond"? (Baudet wil het liefst die definitie met 1 generatie oprekken.) | |
jogy | donderdag 13 september 2018 @ 18:47 |
Moet je het artikel van GeenStijl er ff bij pakken voor wat uitleg. Alle versies/verbasteringen bij elkaar maakt het de winnaar. | |
Monolith | donderdag 13 september 2018 @ 18:52 |
Het is natuurlijk ook een enorm non-argument. De mate waarin een naam voorkomt zegt niet direct iets over de vraag of er meer Arische blanke kindertjes of kindertjes met een lichte tint worden geboren. Het hangt er maar net vanaf hoeveel variatie in namen er zit. Edit: Ik heb het lijstje er eens bijgepakt en hetzelfde trucje toegepast op andere namen. Lucas, Luca en Luuk zijn natuurlijk ook gewoon verbasteringen van dezelfde oorsprong, dus dat is veruit de meest voorkomende naam met 629+572+375 voorkomens. [ Bericht 13% gewijzigd door Monolith op 13-09-2018 19:01:46 ] | |
Xa1pt | donderdag 13 september 2018 @ 18:55 |
"FvD slaat alarm." | |
Molurus | donderdag 13 september 2018 @ 19:39 |
Vorig jaar gingen mensen die Fleur heten er nog 4% op vooruit. Ik ben wel benieuwd hoe dat er dit jaar uitziet. | |
Kansenjongere | donderdag 13 september 2018 @ 19:39 |
Worden dan alleen alle verbasteringen van Mohammed bij elkaar opgeteld of bijvoorbeeld ook Lucas (nummer 3 bij de jongensnamen in 2017) en Luuk (nummer 9)? | |
Molurus | donderdag 13 september 2018 @ 19:44 |
Dat Lucas en Luuk apart op die lijst staan betekent neem ik aan dat die niet bij elkaar worden geteld, wat de lijst inderdaad wel enigszins dubieus maakt. Maar goed... proberen iets te zeggen over etnische samenstelling op basis van baby-namen is sowieso dubieus natuurlijk. | |
Monolith | donderdag 13 september 2018 @ 19:52 |
Neu, het was gewoon weer een vreselijk tendentieus stukje. Als je de tellingen voor gelijkende namen gaat samenvoegen, dan moet je dat voor alle namen doen en niet selectief waar het je toevallig goed uitkomt natuurlijk. | |
Kansenjongere | donderdag 13 september 2018 @ 20:00 |
Die lijst gaat uit van unieke namen, dus dat maakt de lijst niet dubieus. GeenStijl telt alle verbasteringen van Mohammed bij elkaar op om een punt te maken, maar vermeldt volgens mij nergens of ze die strategie ook op andere namen toepast. | |
Molurus | donderdag 13 september 2018 @ 21:06 |
Ah zo. Maar goed... GS moeten we natuurlijk sowieso niet serieus nemen lijkt me. In vergelijking daarmee levert Prive kwaliteitsjournalistiek. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 14:31 |
Zijn er nu opeens wel genetische verschillen tussen rassen volgens Trouw? | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 14:36 |
Ik mis even de link met het FvD. | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 14:39 |
FvD is een racistische partij die nog uit de kast moet komen. Dus hij wil graag eerst horen dat racisme OK is. (Want Trouw.) | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 14:39 |
Ik bedacht me na het typen dat het ongetwijfeld met Yernaz en zijn rassenverhaal te maken had. | |
Xa1pt | maandag 17 september 2018 @ 14:41 |
Voor een goed verstaander zijn ze dat al lang. Maar ok, zolang ze dat niet zelf expliciet aangeven zijn ze dat inderdaad niet. Zo werkt dat. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:09 |
Juistem. Paar maanden geleden werd hij landelijk gelyncht tot en met Ollongren aan toe die FvD een enorm groot gevaar noemde dat een ontoelaatbare grens overging: https://www.nrc.nl/nieuws(...)dan-wilders-a1590854 Het ook maar suggereren dat er een genetisch verschil zou zijn tussen mensenvolkeren werd afgedaan als iets afgrijselijks. Daarom vind ik het wat vreemd dat de Trouw suggereert dat Afrikanen betere genen om te hardlopen hebben.... | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 15:13 |
Dat is weer een aardige verdraaiing van de werkelijkheid. Niemand suggereert immers dat iedereen genetisch hetzelfde is of dat er tussen bepaalde groepen geen genetische verschillen kunnen zitten. Maar echt exact deze discussie is destijds ook al gevoerd, met hetzelfde voorbeeld van hardlopende Afrikanen, als een soort bewijs dat Yernaz heus wel gelijk heeft en dat rassen absoluut bestaan, wat de wetenschap ook over zegt. | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 15:15 |
Maar wat is nu je standpunt hierin? 1) vind je racisme wel OK, en probeer je dat nu kracht bij te zetten door te verwijzen naar Trouw? 2) vind je racisme niet OK, en is dit bedoeld als een kritiek op Trouw? | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:19 |
Is wijzen op bestaande genetische verschillen per definitie racisme dan? | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:20 |
Maar is dat dan wel zo of niet? Want als je absoluut niet mag suggereren dat er een intelligentie-verschil zit tussen verschillende groepen mensen, ook al neem je dan data mee die dat bewijst, dan mag je toch ook niet suggereren dat er genetisch verschil zit tussen mensen qua fysieke aanleg voor langdurig rennen? | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 15:21 |
Ja. Sowieso is de wetenschap van mening dat de notie van mensenrassen niet meer is dan een sociaal-cultureel label. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:21 |
Ok. Trouw doet hier dus aan racisme. Duidelijk. | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 15:22 |
Maar je geeft geen antwoord op de vraag die ik aan jou stel. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:22 |
Gemeten data: racisme. | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 15:22 |
Correlatie <> causatie. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:22 |
Ziektes, doktoren en medische oplossingen: racisme. https://www.volkskrant.nl(...)l-naar-ras~be6cb891/ | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 15:28 |
Draai er eens niet zo omheen... vind jij racisme OK? Kun je misschien ook voor je eigen standpunt opkomen zonder naar anderen te wijzen? | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:29 |
Ik denk dat jouw definitie van racisme nogal bizar is. Jij vindt het al racisme om feiten te benoemen, je zou dus een heel slechte dokter zijn bijvoorbeeld. Ik vind het pas racisme als je mensen anders gaat behandelen/benadelen op basis van hun ras. En dat vind ik slecht. | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 15:31 |
Als je een causale relatie impliceert dan is dat ondubbelzinnig racisme. De feiten zijn los van die implicatie helemaal niet interessant. Maar gewoon roepen "zwarte mensen zijn dom" vind jij dus wel OK, ook als er geen enkele causale relatie aannemelijk is gemaakt? "Want dat zijn de feiten". | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 15:34 |
Zoals ik ook al zei de vorige keer dat dit ter sprake kwam: als je impliceert dat PVV'ers dom zijn obv het feit dat die structureel lager opgeleid zijn dan de achterban van andere partijen dan is dit forum ineens te klein. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:38 |
Nou, dan zit je nml gewoon fout. Je kent de feiten weer niet: https://wnl.tv/2017/02/10/pvv-populairst-hoger-opgeleiden/ PS. De partij die de meeste laagopgeleiden trekt, is een nieuwe partij met een heel specifieke achterban. De volgende op de lijst is een heeeeeel erg linkse partij. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:40 |
Als ik zeg: de gemiddelde Oost-Aziaat heeft een hoger IQ dan de gemiddelde Europeaan. Dan is dat een feit. Maar dan vindt jij dus dat ik me aan racisme schuldig maak? Of is het in dit geval wel goed omdat de Europeaan in de lagere positie zit nu? Is dat het? | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 15:41 |
Probeer je post eens in normale woorden te schrijven in plaats van in suggestieve vragen. Het is vrij simpel: mensen zijn genetisch niet hetzelfde. Zeker op lokaal niveau kunnen bepaalde genetische eigenschappen relatief vaak overgedragen worden waardoor bepaalde eigenschappen behouden blijven binnen een groep, zoals voorliefde voor coke en je eigen zusje onder Volendammers. Zo heb je in Kenia en Ethiopië (enorme oversimplificatie vanaf hier:) volgens sommige onderzoekers een gen dat het kuitbeen iets anders maakt dan mensen zonder dat gen, waardoor ze een voordeel hebben tijdens lange duurlopen. Dat is echter geen kwestie van 'zwarten zijn beter in hardlopen', dat is 'dat gen komt relatief gezien vaker voor in Kenia dan in West-Europa'. Daar zit dan ook een beetje de crux. Als Yernaz zegt dat zwarten genetisch gezien gewoon dommer zijn dan blanken neemt hij een genetische factor, pigment, als samenhangende factor met intelligentie. Dat slaat nergens op. Een zwarte Amerikaan heeft genetisch net zoveel te maken met een Surinamer hier als ik met een Keniaan, bijvoorbeeld. De verschillen tussen die groepen zijn veel groter dan de overeenkomsten, dus spreken in zinnen van 'het zwarte ras' heeft geen enkele inhoudelijke functie buiten alle negers in hetzelfde hokje stoppen. Als je dan vervolgens zegt dat negers gemiddeld ook nog eens dommer zijn, tja, dan is het gewoon een irrelevante factor gebruiken om een groep mensen als geheel weg te zetten. In Nederland is het normaal dat je uitgaat van het individu. Daar zit ook een belangrijk verschil met de hardlopers. Kenianen hebben bijvoorbeeld iets vaker dat gen, maar dat betekent totaal niet dat er geen West-Europeanen met dat gen rondlopen. Dat gen is namelijk praktisch een voorwaarde om in de top mee te kunnen draaien, daarom concluderen vrijwel alle onderzoekers ook dat er tussen toplopers uit Afrika en West-Europa eigenlijk geen fysiologische verschillen zitten. De enorme aanwas aan Kenianen en Ethiopiërs in het hardlopen is volgens diezelfde onderzoekers ook veel meer toe te schrijven aan de cultuur, de plek die hardlopen in de samenleving inneemt en trainingsmethoden. Zo kun je dus best genetisch verschillen van je buurman, of juist meer overeen komen met je buurman dan met een Zweed, maar dat zegt echt helemaal niks over de mate waarin je genetisch overeenkomt met een blanke uit Amerika of Rusland. De enige verbindende factor tussen al die groepen is eigenlijk huidskleur. Als je dan op basis van huidskleur eigenschappen aan mensen toe gaat schrijven waarvan je helemaal niet weet of ze die bezitten ben je inderdaad dubieus bezig. | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 15:43 |
Ik moet zeggen dat het wel echt getuigt van zeldzame laagopgeleidheid om dat onderzoekje van De Unie als feit te presenteren. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:45 |
Shoot the messenger: https://www.volkskrant.nl(...)it-de-kast~b7933c6d/ | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 15:48 |
'Er zijn ook hoogopgeleide PVV-stemmers' is wat anders dan 'PVV-stemmers zijn in het meerendeel hoogopgeleid'. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 15:49 |
Heb jij een bron die PVV-stemmers als laagst opgeleid laat zien dan? Vooralsnog heb ik die wel gegeven en jullie niet. | |
nostra | maandag 17 september 2018 @ 15:52 |
| |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 15:58 |
Onderzoek Ipsos. Onderzoek naar sociale geografie. Het CBS. I&O Research. Maar nee, een of ander persberichtje van De Unie zonder onderzoeksverantwoording is inderdaad een stuk betrouwbaarder allemaal. | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 15:59 |
Sorry. | |
Mr.Major | maandag 17 september 2018 @ 16:07 |
Tuurlijk... Maar als Baudet dit had gezegd had het toch zijn innerlijke ideologie mooi blootgelegd. | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 16:10 |
Het lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk dat Baudet een betoog gaat houden over de genetische achtergrond van Keniaanse tophardlopers in relatie tot hun Westerse trainingsmethoden en hoe dat samenkomt in een nieuw wereldrecord op de marathon. | |
habitue | maandag 17 september 2018 @ 16:10 |
Hoezo, dat is zo ongeveer de helft van jouw oeuvre op FOK! | |
Mr.Major | maandag 17 september 2018 @ 16:11 |
Ollongren gaat (nadat ze dat kleine akkefietje dat totaal niet ondemocratisch is en wat niemand gaat opblazen heeft weg laten stemmen door een minimale meerderheid die elk punt van kritiek van de oppositie negeert) dan natuurlijk ook in een lezing vertellen hoe trouw net als Baudet iets afgrijzelijks is waar ze de burger voor gaat behoeden. Als we Ollongren toch niet hadden... Dan hadden we allang een racistische facistische heilstaat geweest. | |
habitue | maandag 17 september 2018 @ 16:11 |
Goede post! | |
Mr.Major | maandag 17 september 2018 @ 16:13 |
Wie stelt er dat er een causale relatie is dan? | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 16:19 |
Correlaties zijn niet interessant zonder een causale relatie. Dus op het moment dat iemand zegt "deze correlatie is interessant!" impliceert hij eigenlijk al dat die relatie causaal is. (Want anders hoeven we het er eenvoudig niet over te hebben.) | |
Mr.Major | maandag 17 september 2018 @ 16:21 |
Baudet gaf al aan: je moet een dictator die het land stabiel houdt niet wegsturen. Dat mocht je niet zeggen: "dus u steunt Assad"? Baudet gaf al aan: door je te bemoeien met het Midden-Oosten duurt alle ellende alleen maar langer en vererger je dus het leed. Nou dat kon je niet zeggen want wat er daar gebeurde mocht niet onbeantwoord blijven. Baudet gaf al aan: we moeten stoppen met het steunen van regimechange. Dat was niet waar, maar ondertussen wordt er materieel naar islamisten gestuurd. Baudet gaf aan: we steunen mensen die nog erger zijn dan Assad. Dat was niet zo. Toch is het zo. Ik zou er maar niet te veel aan gewend raken, maar dank je wel. Af en toe kijken hoe mensen hier reageren op mijn "zie je nou wel" momentjes, peilingen, fuck ups van D66 en leugens van de VVD is voor mij voldoende. Een serieus gesprek is hier namelijk niet te voeren. [ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 17-09-2018 16:37:10 ] | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 16:24 |
Je weet dat intelligentie voor het allergrootste deel overerfbaar is he? https://newscientist.nl/nieuws/intelligentie-is-erfelijk/ Zodoende is het dus logisch te stellen dat groepen die een lager IQ hebben, dat gekregen hebben door genetische oorzaken. | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 16:38 |
Dat is een beetje een valse vergelijking, natuurlijk. Dat de manier waarop Nederland omgaat met steun aan de tegenstanders van Assad niet deugt (of niet zou deugen) is wat anders dan dat Assad de beste optie is voor Syrië, zoals Baudet stelt. Oke man. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 16:39 |
Dat is hij op dit moment toch ook? Heb je een serieus alternatief dat Syrie niet volledig tot kalifaat laat vervallen? | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 16:39 |
Is dit nu een act of is dit oprecht? | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 16:40 |
Het is niet grotendeels erfelijk volgens jou? | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 16:40 |
Dat is de vraag dus he. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 16:41 |
En het antwoord op de rest die je weggeknipt hebt? | |
Mr.Major | maandag 17 september 2018 @ 16:42 |
Wat is er vals aan? Dat is inderdaad wat anders. Toch is Assad de beste (bestaande en haalbare) optie voor Syrië, zoals gebleken en verwacht. | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 16:50 |
Dat is nog niet echt duidelijk. Intelligentie is niet hetzelfde als iq, en wordt niet door een enkel gen geregeld. Het is vrij moeilijk om de exacte erfelijkheidsfactor daarvoor te bepalen, zelfs binnen een bepaalde leeftijdsgroep, en dan nog is het natuurlijk een maximum aan variatie dat toe te schrijven is aan genetische factoren, niet een optelsom van 'slimme vader + slimme moeder = slim kind (en dus slimme bevolking)'. Slimme ouders zullen samen zelfs vaker gemiddelde kinderen krijgen. Ik ben geen Syrië-deskundige, dus logischerwijs weet ik dat niet. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 16:53 |
| |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 16:56 |
Laten we afspreken dat jij dat proefschrift van Posthuma zelf even opzoekt en dat daaruit citeert. | |
De_Onnoembare | maandag 17 september 2018 @ 17:03 |
Jij hebt weer geen enkele bron? | |
Molurus | maandag 17 september 2018 @ 17:54 |
Bron voor wat? De afwezigheid van een causale relatie tussen IQ en "ras" (wat tav mensen sowieso al een pseudowetenschappelijk begrip is!) is niet iets waar bronnen voor gegeven hoeven te worden. Dat is vrij vergelijkbaar met het vragen naar bronnen voor het niet bestaan van goden. | |
Lord-Ronddraai | maandag 17 september 2018 @ 17:55 |
Jij toch ook niet? Jij hebt het over intelligentie terwijl je bron het heeft over IQ. | |
Ludachrist | maandag 17 september 2018 @ 18:04 |
Ik heb je net toch meerdere bronnen gegeven, dus waarom 'weer'? Verder een wat raar weerwoord als ik je vraag naar een daadwerkelijke primaire bron, in plaats van een interpretatie van een tijdschrift als de New Scientist. Haar bevindingen liggen namelijk dusdanig ver af van de algemene opvattingen over de erfelijkheid van IQ dat het mij bijzonder sterk lijkt dat zij dat zo geformuleerd heeft. Als ik naar de abstract van dat artikel kijk gaat ze ook uit van 0.54 over de hele breedte. De 0.89 die het artikel van jou noemt is alleen de correlatie tussen de nieuwe genen die zij onderzocht hebben. Zelf zegt ze ook nog het volgende: Dus nee, ik ben niet direct van mening dat dit onderzoek bewijst dat intelligentie voor 90% erfelijk is. | |
EttovanBelgie | maandag 17 september 2018 @ 18:38 |
Man man man... | |
#ANONIEM | maandag 17 september 2018 @ 21:23 |
Er is nu een live stream bezig op Facebook van FvD. Hij hapert bij mij enorm, hoop dat ze hem later nogmaals uploaden. | |
theunderdog | maandag 17 september 2018 @ 21:44 |
Echt. De redenering.. Intelligentie is voor een relatief groot deel erfelijk - dus de IQ verschillen tussen bevolkingsgroepen zijn dan ook voor een relatief groot deel biologisch/genetisch. Totaal geen rekening houdend met andere zaken. | |
Black_Baron | maandag 17 september 2018 @ 21:53 |
Is dit het FvD standpunt? | |
theunderdog | maandag 17 september 2018 @ 21:56 |
Nee. Althans, niet zover ik weet. | |
EttovanBelgie | maandag 17 september 2018 @ 21:57 |
Ach ik ken dit nieuwe soort schedelmeters wel... verhullen zich anno 2018 wat voorzichtiger en chiquer in buzzwoordjes als 'politiek incorrect' en 'realisme' maar hebben gewoon dezelfde ranzig racistische denkbeelden zoals we die al eeuwen kennen. | |
theunderdog | maandag 17 september 2018 @ 22:01 |
Dit is niet erg inhoudelijk. Het gaat mij puur om de foutieve manier van redeneren. | |
EttovanBelgie | maandag 17 september 2018 @ 22:02 |
Geweldig. Mij gaat het om achterlijke pseudo-wetenschap voortgekomen uit ordinair racisme. | |
theunderdog | maandag 17 september 2018 @ 22:03 |
Heb zo het vermoeden dat jij net zo weinig van wetenschap begrijpt als die racisten. | |
Black_Baron | maandag 17 september 2018 @ 22:04 |
Okay. Dank je. Gaat mij meer om de partijstandpunten dan de mening van mensen hier. No pun. | |
Lord-Ronddraai | maandag 17 september 2018 @ 23:14 |
Het is gewoon een strategie om racisme goed te praten. Je eigen groep, in dit geval ras plaats je boven het zogenaamd dommere ras. En als er verschil is tussen rassen is racisme natuurlijk voorzien van onderbouwing. Jammer voor deze gast dat dit niet het geval is. | |
Xa1pt | maandag 17 september 2018 @ 23:37 |
Wel treurig dat dit soort discussies over racisme al niet eens een basaal kennisniveau ontstijgen. "Hey de Trouw heeft het over genen, zien jullie wel, hahaha!" | |
EttovanBelgie | dinsdag 18 september 2018 @ 00:33 |
Ongetwijfeld vermoed jij dat | |
The_Emotion | dinsdag 18 september 2018 @ 00:43 |
Een Eskimo zou net zo veel kans moeten krijgen om aan een marathon mee te doen als een Keniaan. Alleen de winkansen voor die Keniaan ligt vele malen hoger dan de Eskimo. Als het gaat om tinten wit onderscheiden, dan wint de Eskimo. Mensen zijn nou eenmaal verschillend, welke eigenschappen men heeft of niet. Tegenover een gebrek aan het ene, staat een winst voor het andere. | |
The_Emotion | dinsdag 18 september 2018 @ 00:49 |
Maar niemand valt over het gegeven dat Aziaten slimmer zouden zijn, of zijn witte mensen iets dommer dan Aziaten? Dat mag dan wel gezegd worden, omdat het in het voordeel valt van Aziaten. Het is net zo goed racisme | |
Ludachrist | dinsdag 18 september 2018 @ 08:58 |
Het mag weer niet gezegd worden. | |
Molurus | dinsdag 18 september 2018 @ 09:12 |
Het mooiste is nog dat FvD naar eigen zeggen tegen racisme is. Wat de vraag oproept: zegt FvD dat omdat ze niks anders mogen zeggen, of staan ze daar zelf ook achter? Want als het dat laatste is dan is het toch bijzonder dat het bij FvD zo veel gaat over het taboe op racisme. | |
Ludachrist | dinsdag 18 september 2018 @ 09:18 |
Het is geen racisme als het gewoon wetenschap is, natuurlijk. Dat is een beetje de kern. Zie ook remqo hierboven. 'Aziaten zijn toch gewoon slimmer, dat mag je toch best zeggen dan?!'. Natuurlijk is dit wel een relatief bekend opzetje. Aziaten zijn slimmer, blanken zijn de norm en de negers zijn dan wat dommer. Maar ach, die hebben dan weer andere kwaliteiten, ze kunnen bijvoorbeeld best goed sporten en zijn wat langer. Geen racisme, gewoon wetenschap. | |
#ANONIEM | dinsdag 18 september 2018 @ 09:54 |
Niet alle Aziaten he, toevallig alleen de Aziaten die in landen wonen met een goed onderwijssysteem. | |
Ludachrist | dinsdag 18 september 2018 @ 09:59 |
Nee, als je het uiteindelijk door wilt trekken naar het argument dat het dus ook mogelijk is dat negers minder intelligent zijn is het wel belangrijk om heel Azië over een kam te scheren en alle omgevingsfactoren weg te laten. Dan kan je niet aankomen met 'Oost-Azië, en daarbinnen dan specifiek Japan en China, scoort gemiddeld iets hoger maar dat kan ook liggen aan het onderwijssysteem en de plek van onderwijs in de cultuur aldaar, want in de Filippijnen of Cambodja is het alweer een stuk anders en dat zijn toch ook Aziaten'. | |
Molurus | dinsdag 18 september 2018 @ 10:18 |
Het is natuurlijk de implicatie dat dat met "ras-gebonden genen" te maken heeft die het problematisch (en wetenschappelijk gezien glad ijs) maakt. Natuurlijk is men doorgaans verstandig genoeg om dat niet te roepen, maar zoals gezegd: zonder dergelijke implicaties zijn zulke statistiekjes eigenlijk niet interessant. | |
Molurus | dinsdag 18 september 2018 @ 10:19 |
Ja, dat dus. Of ieg... dat is ook een mogelijke verklaring. Hoe het precies zit weet eigenlijk niemand. | |
Gohf046 | dinsdag 18 september 2018 @ 11:00 |
Of Assad de beste optie is voor Syrië...ik denk dat je beter kan spreken van de minst slechte. Voor de rest ben ik het er wel mee eens. Zeker als je kijkt naar eerder landen waar het westen op regime change heeft aangestuurd(uit mijn hoofd: Libië/Irak/Afghanistan) Die landen zijn er nou niet echt op vooruitgegaan... | |
Molurus | dinsdag 18 september 2018 @ 11:04 |
Ik had indertijd bij Irak niet bepaald het gevoel dat er enige visie was op hoe men Irak wilde gaan hervormen na de westerse inval. De focus lag volledig op "exit Saddam", en verder keek men niet. Dus het resultaat was - ieg in mijn ogen - volledig voorspelbaar. Ik hoop dat we niet dezelfde fouten weer gaan maken. In veel van die landen gaat het niet lekker, maar als we daar niet als kippen zonder koppen ingrijpen zijn we tenminste niet direct verantwoordelijk voor het resultaat. Iemand als Assad is in elk geval in mijn ogen een grote griezel waar we echt niet mee samen zouden moeten willen werken. | |
Gohf046 | dinsdag 18 september 2018 @ 11:39 |
@Molurus Met dat laatste ben ik het opzich ook nog wel eens. Alleen zijn er zover ik weet geen betere opties. De bemoeienis van het westen heeft het conflict alleen maar erger en slepender genaakt. We moeten ons dan ook afvragen wat Syrië rest als Assad verwijderd word? In eerder genoemde landen nam de instabiliteit alleen maar toe en het geweld onderling tussen verschillende milities en stammen werd heviger. Bovendien is het ook een ideale voedingsbodem voor terrorisme en ergens begrijp ik die frustratie ook nog wel. Hoeveel onschuldige slachtoffers zijn inmiddels niet gevallen door bijv. aanvallen met drones door het Amerikaanse leger...en het dan gek vinden dat mensen die vaak niks hebben, arm zijn en niet de beschikking hebben over fatsoenlijk onderwijs zich wenden tot het extremisme... | |
Molurus | dinsdag 18 september 2018 @ 12:07 |
Niets doen is wat mij betreft altijd een optie. Zeker als men geen concreet beeld heeft van wat men daar realistisch kan bereiken de enige optie. | |
Gohf046 | dinsdag 18 september 2018 @ 12:49 |
Bedoelde opties als Assad werd afgezet, die zijn er zover ik weet niet en dan kun je er je inderdaad maar beter niet mee bemoeien zoals jij al stelt. | |
Bluesdude | dinsdag 18 september 2018 @ 21:52 |
Baudet laat zich zien als wannabee-dictator WNL op zondag:op 3.00 minuten https://wnl.tv/2018/09/16(...)u-er-als-eerste-uit/ op 3.00 minuten
| |
#ANONIEM | dinsdag 18 september 2018 @ 22:52 |
Straks Thierry in debat met Klaver op RTL4. | |
Perrin | dinsdag 18 september 2018 @ 22:57 |
De bittere strijd om wie premier mag worden. | |
Bluesdude | dinsdag 18 september 2018 @ 23:28 |
| |
#ANONIEM | dinsdag 18 september 2018 @ 23:29 |
Na het optreden van vandaag hoop ik dat ze het beiden niet worden. Jesse vond ik altijd al vervelend maar Thierry vond ik buitengewoon zwak. Lijkt wel alsof die gozer labiel is. Wat me vooral tegenstond waren zijn uitspraken over klimaatverandering. Ik weet nu zeker dat ik nooit op FvD zal stemmen. | |
#ANONIEM | dinsdag 18 september 2018 @ 23:59 |
Uitspraak in een verhitte discussie. Gaan we daar serieus moeilijk over doen? Zo kan je op elke manier politici aanvallen. Ben geen fan van Baudet maar dat gezeik als hij weer eens iets heeft gezegd. | |
Bluesdude | woensdag 19 september 2018 @ 00:07 |
Tja.. dan moet hij maar geen aanstootgevende ideeën spuien. Je bagatelliseert het. Wat hij zei bij WNL toont een machtswellustig verlangen. Wat hij in de praktijk brengt in de eigen partij, reeds. Is te zien in daden. | |
Kansenjongere | woensdag 19 september 2018 @ 00:14 |
"When I am king, you will be first against the wall" Het toont wel zijn ware aard, of het wenselijk is is natuurlijk een tweede. | |
Lord-Ronddraai | woensdag 19 september 2018 @ 00:55 |
Nouja die vent van VNO NCW weet natuurlijk ook niet echt goede argumenten voor zijn standpunt te brengen. Ja dat al 1000 keer ontkrachte verhaal van vestigingsklimaat. In die zin mag zo'n man van mij ook wel opdonderen. Baudet heeft in deze qua argumenten gewoon gelijk. Dan is het extra apart om te zien dat de grootkapitaal-muppet dat fake news noemt. Ik zou liever hebben dat de politiek een standpunt als Baudet inneemt, fuck zo'n VNO NCW lobby gebeuren. Dat Baudet gelijk weer toespelingen maakt over ingrijpen als een soort dictator is verder weinig verrassend dat heeft hij wel vaker gedaan en waarschijnlijk vinden zijn kiezers dat ook juist mooi aan hem. Ik bedoel is er nou al democratie binnen het Forum? Geloof het niet toch? | |
#ANONIEM | woensdag 19 september 2018 @ 02:04 |
Je overdrijft en demoniseert. | |
Xa1pt | woensdag 19 september 2018 @ 03:33 |
| |
richolio | woensdag 19 september 2018 @ 03:45 |
De snowflakes van tegenwoordig kunnen ook niks meer hebben, meteen om zich heen slaan | |
SocaWarrior | woensdag 19 september 2018 @ 11:13 |
Jezus wat staat hij hier weer voor schut. Klimaatverandering wordt door mensen veroorzaakt maar meneer Baudet gaat weer onzin verkopen. Het ergste is nog zijn leger Russische trolls onder de video die het er allemaal mee eens zijn. Gevaar voor de democratie. | |
#ANONIEM | woensdag 19 september 2018 @ 11:20 |
Baudetgod | |
#ANONIEM | woensdag 19 september 2018 @ 11:20 |
Lord-Ronddraai | woensdag 19 september 2018 @ 12:27 |
Echt hoor, zijn argumenten slaan helemaal nergens op. Hij moet het telkens hebben van dubieuze wetenschap en de waarheid verdraaien. | |
Takadanobaba | woensdag 19 september 2018 @ 12:31 |
Het eerste deel had Baudet het wat mij betreft aan het verkeerde eind, maar aan het einde van de video slaat hij wel de spijker op zijn figuurlijke kop. Heel typisch dat Klaver dat wegwuift als sprookje, want links wil maar blijven dweilen met de kraan open door aan de ene kant duurzame initiatieven te steunen maar aan de andere kant bevolkingsgroei faciliteren, waardoor er weer een hoop huizen, infrastructuur en weet ik veel wat nodig is, wat nog vele malen zwaarder zal drukken op het milieu. Het wordt tijd dat links eens een keuze gaat maken in het dilemma milieuproblematiek tegenover immigratie. | |
SgtPorkbeans | woensdag 19 september 2018 @ 12:41 |
Oh? Hoezo dat? | |
Ludachrist | woensdag 19 september 2018 @ 12:51 |
Gewoon lekker overdreven wat roepen als Thierry weer iets geks zegt. Het is natuurlijk niet echt een gevaar voor de democratie als Thierry niet gelooft in antropogene klimaatverandering en daar dus geen beleid op wil gaan maken. | |
Lord-Ronddraai | woensdag 19 september 2018 @ 12:52 |
Milieuproblematiek tegenover migratie is een vals dilemma. Het is niet het een of het ander. Daarbij zal migratie niet veel uitmaken voor het milieu, de uitstoot van Nederland wordt erdoor misschien hoger maar tegelijkertijd gaat die van landen waar migranten vandaan komen natuurlijk weer naar beneden. Sowieso wordt de immigratieproblematiek gigantisch opgeblazen, daarover schreeuwen levert een hoop stemvolk op. | |
Ludachrist | woensdag 19 september 2018 @ 12:53 |
Iemand hier heeft natuurlijk wel een grotere voetafdruk dan iemand in Afrika, normaal gesproken. Dat maakt wel wat verschil, maar is verder een druppel op een gloeiende plaat natuurlijk. | |
Lord-Ronddraai | woensdag 19 september 2018 @ 13:05 |
Dat klopt maar het merendeel van de migranten komt niet uit Afrika. Een snelle blik bij de CBS laat zien dat het grootste deel uit Europa komt 1.7miljoen daarna uit Azie 900.000 daarna uit Amerika 680.000 en dan pas uit Afrika 670.000. Dat is dus maar 17%. https://opendata.cbs.nl/s(...)ble?ts=1537354537652 | |
Ludachrist | woensdag 19 september 2018 @ 13:43 |
Ja, wat ik zeg, druppel op een gloeiende plaat. Maar voor het FvD verder ook niet relevant, aangezien mensen sowieso een te verwaarlozen invloed hebben op het klimaat volgens de partij. | |
Takadanobaba | woensdag 19 september 2018 @ 13:43 |
Zoals Ludachrist al aangaf is de voetprint van mensen hier hoger. Wij zitten nu met een huizentekort en moeten mooie woningen bijbouwen terwijl ze daar bij wijze van spreken in een hut woonden. Dat is ongelofelijk slecht. Daarnaast komt er in de herkomstlanden weer ruimte vrij en kan de bevolking daar ook gemakkelijker doorgroeien. Je faciliteert niet alleen bevolkingsgroei in Nederland. Het is een effect dat op de lange termijn veel milieuschade oplevert. Dat het een druppel op de gloeiende plaat zou zijn, is natuurlijk weer een slecht argument zoals dat van Baudet in het filmpje. En is overbevolking juist niet een van de grootste oorzaken? Of waarom moeten we in Nederland ook alweer minder kinderen nemen? | |
habitue | woensdag 19 september 2018 @ 14:08 |
Je moet natuurlijk de migratiesaldi per land de afgelopen jaren bekijken. Meeste aanwas toch echt uit Midden Oosten en Afrika. Een Nederlander en een Noord Amerikaan die v land wisselen is niet interessant voor klimaat. | |
habitue | woensdag 19 september 2018 @ 14:12 |
Wat ik wel een legitiem punt vind is de verwaarloosbare invloed die de klimaatmaatregelen hebben op het klimaat. Of die kosten die gemaakt moeten worden wel te rechtvaardigen zijn. | |
Ludachrist | woensdag 19 september 2018 @ 14:17 |
Hoezo zouden klimaatmaatregelen een verwaarloosbare invloed hebben? Ik hoor Thierry dat ook steeds roepen, maar ik ben het daar nooit zo mee eens. Dat hij het te duur vindt lijkt me dan weer een positie die uitsluitend houdbaar is als je niet gelooft in het effect van mensen op het klimaat. Op het moment dat mensen namelijk wél het klimaat beïnvloeden kan je niet volhouden dat het Avondland gered moet (of zelfs kan) worden zonder tegelijkertijd ook iets aan die klimaatverandering te doen. Dan is dat geld gewoon noodzakelijk. | |
Molurus | woensdag 19 september 2018 @ 14:25 |
Wat ook wel een beetje typisch is is dat hij racistische claims graag overlaat aan de wetenschap (verantwoordelijkheid ontkennen voor z'n standpunten), en hier wel de vrijheid neemt om allerlei ongefundeerde wetenschappelijke claims te doen. | |
De_Onnoembare | woensdag 19 september 2018 @ 14:27 |
Nou die maatregelen zouden toch 0,002 graad minder opwarming veroorzaken of zo? Voor 200 miljard? | |
habitue | woensdag 19 september 2018 @ 14:28 |
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13584998-a1578000 Uit zulke berichten. Niet per se, als de invloed te klein is om een verschil te maken kun je dat geld ook voor andere doeleinden gebruiken. Of aanwenden om de risicos van de gevolgen in te dammen. | |
Molurus | woensdag 19 september 2018 @ 14:31 |
"Nederland is als klein land verantwoordelijk voor niet meer dan 0,35 procent van de mondiale uitstoot, het Nederlandse klimaatbeleid kan op wereldschaal daarom weinig uitrichten. Hoe weinig is moeilijk precies vast te stellen, maar een bijdrage voor de komende dertien jaar komt wellicht in de buurt van 0,0003 graden." Ja... zo redenerend maakt het ook niet uit of je op de fiets naar je werk gaat of in een Hummer. Hoe kleiner de schaal, hoe kleiner de impact. Maar dat laat niet weg dat alle kleintjes bij elkaar opgeteld wel degelijk een verschil maken. Als de wereldbevolking bestond uit slechts 10 miljoen mensen en niet 7 miljard dan zouden we allemaal tot in de oneindigheid in Hummers kunnen rijden zonder enige impact op het klimaat. Helaas: dat is niet zo. | |
Ludachrist | woensdag 19 september 2018 @ 14:34 |
Ah, op die fiets. Ja, als je alleen naar Nederland kijkt, dan kunnen wij uiteraard zelf niet de hele wereld redden. Dat hoeft ook niet, klimaatverandering is immers een wereldwijd probleem waar andere landen ook aan hebben bijgedragen. Andere landen treffen daarom ook maatregelen, en dat kan (en gaat) in samenwerking natuurlijk wel meer effect hebben dan die 0,00003 graden. | |
De_Onnoembare | woensdag 19 september 2018 @ 14:36 |
3 tienduizendste graad valt zeeeeeer ruimschoots in de natuurlijke fluctuaties. Zodoende noemen we zo'n waarde insignificant. | |
-XOR- | woensdag 19 september 2018 @ 14:38 |
Dave Brailsford noemt dat marginal gains. Ook is het natuurlijk zo dat als we niks doen en het maar laten begaan we ook nie t op innovaties gaan stuiten die die 0,0...3% zullen doen vermeerderen. Overigens is Nederland natuurlijk voor meer dan 0,35% van de CO2 uitstoot verantwoordelijk, hoewel die uitstoot niet in Nederland plaatsvindt. | |
-XOR- | woensdag 19 september 2018 @ 14:38 |
Haha, jij snapt niets van wetenschap en significantie? | |
Molurus | woensdag 19 september 2018 @ 14:43 |
Ja, goed punt... we importeren nogal wat, en de uitstoot die dat met zich meebrengt (productie en transport) zouden we natuurlijk gewoon mee moeten rekenen in onze totale uitstoot. | |
Molurus | woensdag 19 september 2018 @ 14:45 |
Dit is er 1 in het genre automobilist: "wat kost een druppel benzine?" pompbediende: "niks" automobilist: "ok, druppelt u mijn tank dan maar vol" | |
habitue | woensdag 19 september 2018 @ 14:48 |
Ik ben ook helemaal niet tegen klimaatmaatregelen verder. En energietransitie is niet alleen vanwege het klimaat te doen. Maar een transparant debat over de kosten van de maatregelen tegenover de resultaten lijkt me wel wenselijk. Maargoed dat is sowieso bij heel veel thema's het geval. | |
Ludachrist | woensdag 19 september 2018 @ 14:51 |
Duidelijkheid over de kosten lijkt me prima, maar ik ben van mening dat er ongeacht de kosten gewoon wereldwijd iets moet gebeuren, en ik denk ook dat je daar als Baudet die Europa op de lange termijn wilt redden eigenlijk nooit tegen kunt zijn tenzij je dus niet gelooft in antropogene klimaatverandering. | |
-XOR- | woensdag 19 september 2018 @ 14:51 |
Het is ook nog eens niet zo dat er twee metingen gedaan zijn die 0,00003% verschillen en dat je dan zegt: dat valt binnen de nauwkeurigheidsmarge. De totale temperatuur is opgebouwd uit een groot aantal gewogen factoren. Er is berekend dat als je een paar factoren verandert die temperatuur met 0,0003% (met een 5% foutmarge) afneemt. | |
Molurus | woensdag 19 september 2018 @ 15:00 |
Wat hier ook wel een beetje een probleem is is dat er geen heel grote mate van zekerheid is ten aanzien van maatregelen en het potentiële effect ervan. We weten dat de mens een meetbare invloed op het klimaat heeft, daar bestaat inmiddels een redelijke maat van zekerheid. Maar de rest is voornamelijk risicomanagement. | |
De_Onnoembare | woensdag 19 september 2018 @ 15:08 |
Wel in de mechanica iig! En als daar toleranties van een honderste of duizendste gehanteerd worden, dan is een afwijking van 3 tienduizendste volledig insignificant! | |
-XOR- | woensdag 19 september 2018 @ 15:11 |
Zie mijn vorige post (#160). Je gebruikt het begrip (statistische) significantie in een context waar dit niet thuishoort. | |
De_Onnoembare | woensdag 19 september 2018 @ 15:32 |
De natuurlijke fluctuaties van het klimaat zelf loopt al in de procenten. Dan is een (geschatte) tienduizendste toch echt niet van toepassing. | |
Lord-Ronddraai | woensdag 19 september 2018 @ 16:08 |
Afrikanen moeten maar in hutten blijven wonen zodat wij mooie huizen kunnen bouwen? Ik snap niet wat er slecht aan is als levensstandaarden meer gelijk komen te liggen. Als dat het geval zou zijn is migratie ook direct geen probleem meer. De reden om te migreren is dan voor een groot deel weg en de migranten die migreren zijn op zon moment geen gelukszoekers. Daarbij zorgt een hogere levensstandaard over het algemeen ervoor dat er ook minder kinderen per vrouw geboren worden. Dat zie je in West-Europa en landen als Japan maar ook onder migranten hier daalt het aantal kinderen per vrouw. Turkse vrouwen hier hebben gemiddeld minder kinderen dan daar. Dat migratie op dit moment de bevolking laat groeien klopt maar dat hoeft geen probleem te zijn er zitten ook voordelen aan een groeiende bevolking. Moeten we in Nederland minder kinderen nemen? Daar heb ik nog niks over gehoord waar heb je dat vandaan dan? Hetzelfde geldt voor het effect waarvan jij zegt dat het veel milieuschade oplevert, heb je daar een bron van? Zoals gezegd als een Amerikaan van daar naar hier verhuist levert dat geen milieuschade op hoor wat hij hier verbruikt verbruikt hij dan daar niet meer. De migratiesaldo zijn nou ook niet echt indrukwekkend. Westers tegenover niet westers is 47.000 om 57.000 in 2017. Want temperatuurverschil is de enige reden om voor een beter milieu te zorgen? Je kan je niet voorstellen dat schonere lucht bijvoorbeeld goed zou kunnen zijn? | |
Molurus | woensdag 19 september 2018 @ 16:23 |
"Modern air is a little too clean for optimum health." - Scott Pruitt, U.S. Environmental Protection Agency (ik meen 1 van de mafkezen die door Trump is aangesteld) | |
Takadanobaba | woensdag 19 september 2018 @ 16:33 |
Nee, je mist mijn punt. Als we niet nog meer mensen zouden moeten huisvesten, dan hoeven we voor onszelf op een bepaald punt ook geen huizen meer bij te bouwen. En wat mij betreft mag de levensstandaard van de Westerling naar beneden ten behoeve van het milieu. Prima, maar dan kan je beter nivelleren dan mensen hierheen laten komen en ze dezelfde zeer vervuilende levensstandaarden aan laten nemen. We zijn intussen al met veel te veel, dus grondstoffen inzetten (= slecht voor het milieu) en daarmee hopen dat de bevolkingsgroei over een paar generaties stagneert, dat lijkt me niet echt opschieten. Het leek me toch wel duidelijk dat het niet om Westerse arbeidsmigranten gaat in deze. Eerder in je post had je het toch ook al over minder welvarende groepen? Volledig mee eens. Die fixatie op temperatuur vind ik onterecht, er zijn nog meer aspecten die meespelen zoals grondstofschaarste en verschillende vormen van vervuiling. | |
Gohf046 | woensdag 19 september 2018 @ 16:44 |
Jij bent fan van uber lobbyist Hans de Boer? | |
Ludachrist | woensdag 19 september 2018 @ 16:46 |
Of iemand anders wel of geen goede punten maakt is natuurlijk wat anders dan (weer) roepen dat iemand waar je het niet mee eens bent ontslagen moet/gaat worden. | |
Gohf046 | woensdag 19 september 2018 @ 16:55 |
Dit zou de kern moeten zijn van de hele discussie. Zijn de kosten van de maatregelen te rechtvaardigen in verhouding met de invloed die die maatregelen hebben op het klimaat. | |
Takadanobaba | woensdag 19 september 2018 @ 16:58 |
Wat vind je daar dan van? En waarom lijkt Baudet alleen die eeuwige temperatuursverandering in overweging te nemen? | |
Molurus | woensdag 19 september 2018 @ 16:58 |
Zoals gezegd: beleid gericht op klimaat is risicomanagement. Het is dus geen harde trade off tussen "wat gebeurt er als we niks doen?" vs "wat gebeurt er als we X doen?" Wat er precies gaat gebeuren is linksom of rechtsom op z'n best een inschatting. Het enige dat we weten is dat er bepaalde risico's zijn gemoeid met antropogene klimaatverandering, met *mogelijk* grote gevolgen. | |
Gohf046 | woensdag 19 september 2018 @ 17:00 |
Ik snap je punt maar in dit specifieke geval ben ik het niet met je eens. In dit geval vind ik het alleen maar mooi, omdat ik het op zijn zachts gezegd niet zo heb op lobbyisten als de Boer. Voorbeelden van eerder als weerman en leraar die ontslagen zouden moeten worden zou ik het wel met je eens zijn. | |
Gohf046 | woensdag 19 september 2018 @ 17:04 |
Wat ik daar van vind? Om eerlijk te zeggen heb ik te weinig kennis om over huidige projecten en kosten te oordelen. Naar mijn idee zijn er wel projecten die niet erg rendabel zijn(aanschaf windmolens bijv) in verhouding met de kosten. Maar nogmaals ik heb hier niet genoeg kennis over. | |
nostra | woensdag 19 september 2018 @ 18:42 |
Dat was Phalen, niet Pruitt. Maakt laatstgenoemde niet minder gek overigens. | |
#ANONIEM | woensdag 19 september 2018 @ 18:51 |
Niet-westerse migranten zitten massaal in de bijstand, zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers en brengen een onverenigbare cultuur met zich mee. Dat aantal moet dus echt drastisch omlaag. | |
Kansenjongere | woensdag 19 september 2018 @ 19:26 |
Het is vooral bizar dat dit nu al de derde persoon is die blijkbaar ontslagen zou moeten worden omdat Baudet niet tegen kritiek kan. | |
Gohf046 | donderdag 20 september 2018 @ 10:13 |
Leefbaar Rotterdam en Forum voor Democratie blazen hun alliantie een nieuw leven in. Dat bevestigt Leefbaar-voorman Joost Eerdmans tegenover Dagblad010. De twee partijen zitten binnenkort met elkaar aan tafel om gezamenlijk op te trekken richting de Provinciale Statenverkiezing in 2019. Hoe de samenwerking er dit keer inhoudelijk uit gaat zien, is nog onduidelijk. Forum voor Democratie en Leefbaar Rotterdam sloten al eerder een alliantie voor de gemeenteraadsverkiezingen, eerder dit jaar. Daar werd door FvD-fractievoorzitter Thierry Baudet de stekker uit getrokken doordat de Rotterdamse fractie van D66 een coalitie met Leefbaar in een nieuw stadsbestuur uitsloot, als Leefbaar de alliantie met Forum overeind zou houden. Baudet stelde destijds wel een voorwaarde aan de ontbinding: ”Echter zijn we ook niet zo naïef om de alliantie te beëindigen voordat het nieuwe College ook daadwerkelijk geïnstalleerd is. Het is dus nu voor D66 een kwestie van “gelijk oversteken” om te laten zien dat ook bij D66 de belangen van de Rotterdammers gaan boven de eigen partijpolitieke spelletjes.’’ Leefbaar kwam niet in het Rotterdamse stadsbestuur en werd met elf zetels de grootste oppositiepartij. Ik ben benieuwd hoeveel zetels FvD uiteindelijk in de 1e Kamer krijgt. Persoonlijk denk ik tussen de 4 a 8 zetels. | |
Voice_Over | donderdag 20 september 2018 @ 12:11 |
Klopt. Er zijn er teveel in Nederland. Wat mij betreft komt er een actieve migratie- en bevolkingspolitiek gericht om dit probleem aan te pakken. | |
SocaWarrior | donderdag 20 september 2018 @ 13:23 |
Zit ie weer een kansloos gedichtje voor te dragen en onzin uit te kramen gisteren. | |
Aluah-Snackbar | donderdag 20 september 2018 @ 13:56 |
Er zit klaarblijkelijk een agenda achter. Racemixing agenda [ Bericht 48% gewijzigd door jogy op 20-09-2018 17:42:58 ] | |
voetbalmanager2 | donderdag 20 september 2018 @ 14:00 |
| |
Gohf046 | donderdag 20 september 2018 @ 14:21 |
Wat een notoire onzin. Waarom zou er een geheim complot zijn om rassen onderling te mixen? Als er al een complot zou zijn zou dat eerder zijn om het tegenovergestelde te bewerkstelligen. Want zodra we er allemaal hetzelfde uitzien(wat me het uiteindelijke doel lijkt volgens jouw complottheorie) verdwijnen automatisch ook alle tegenstellingen en onderlinge strijd en wantrouwen. Dus makkelijker te verenigen, lijkt me niet dat ze daar bewust op aan sturen. Onderling strijd met elkaar voeren omdat de een er anders uitziet komt ze waarschijnlijk veel beter uit. [ Bericht 19% gewijzigd door jogy op 20-09-2018 17:41:23 ] | |
Lord-Ronddraai | donderdag 20 september 2018 @ 15:19 |
Klopt dat het onzin is, maar om nou te zeggen dat als we er hetzelfde uitzien er geen strijd en wantrouwen meer is? Waar baseer je dat op dan? Klinkt onvoorstelbaar, hier in Noord-Europa zal het moeilijk zijn op uiterlijk Fransen van Duitsers van Nederlanders te onderscheiden maar er zijn genoeg oorlogen geweest de afgelopen 2000 jaar. Zelfs onder Nederlanders waarvan ik ervan uit ga dat je ze niet op zicht kan onderscheiden is er toch strijd en wantrouwen, denk bijvoorbeeld aan hoe Antifa en NVU over elkaar denken. Maar dat is ook direct de reden dat het zo dom is om racistisch te zijn. Je eigen ras bied nou niet bepaald garantie op harmonie. | |
Aluah-Snackbar | donderdag 20 september 2018 @ 15:27 |
De end-game ken ik ook niet en is onderhevig aan speculatie. Rassenvermenging is echter zeer evident voor eenieder. En het is ook nogeens selectief (over racisme gesproken FTW.) [ Bericht 1% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 20-09-2018 15:37:00 ] | |
#ANONIEM | donderdag 20 september 2018 @ 15:28 |
Gisteravond toen Baudet als laatst aan het woord kwam bij de Algemene Politieke Beschouwingen vond ik het wel mooi hoe hij Animal Farm van George Orwell erbij haalde. Het is sowieso een van de mooiste boeken die ik ooit heb gelezen. Pluspunt voor Baudet ondanks dat ik het verder met veel punten van FvD oneens ben. | |
Aluah-Snackbar | donderdag 20 september 2018 @ 15:31 |
Racisme en andere discriminatie is altijd en overal en zal altijd bestaan. Ik vind het een idioot streven om iedereen gelijk te maken. Of zelfs gelijkwaardig. | |
Molurus | donderdag 20 september 2018 @ 15:56 |
Gelijkheid betekent niet dat iedereen hetzelfde is maar dat iedereen in de basis dezelfde rechten en plichten heeft. Racisme is het idee om dat uitgangspunt in de prullenbak te gooien. [ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 20-09-2018 16:23:42 ] | |
Gohf046 | donderdag 20 september 2018 @ 16:05 |
Ja, daar heb je wel een punt denk ik. Dacht er iets te makkelijk over. | |
Molurus | donderdag 20 september 2018 @ 16:26 |
Wetenschappelijk gezien bestaan (mensen-)rassen niet eens. Dus deze uitspraak lijkt me echt pure fantasie. | |
Aluah-Snackbar | donderdag 20 september 2018 @ 16:32 |
Mijn punt was dat geforceerde gelijkheid tegenwoordig veel problemen oplevert. Je zult de ene persoon mmoeten bevoordelen boven de ander. Het is anno nu ook niet meer voldoende om alleen gelijkheid van rechten te hebben als individu. Dat bedoel ik met een idioot streven. | |
Aluah-Snackbar | donderdag 20 september 2018 @ 16:34 |
Bestaat, of beter mag, niet meer zul je bedoelen. Het bestaat wel degelijk. Hoe denk je dat antropologen aan de hand van beenderen herkomst achterhalen. Er bestaan hele duidelijke verschillen. | |
Molurus | donderdag 20 september 2018 @ 16:40 |
Het is mij niet duidelijk waar je hier precies op doelt. Positieve discriminatie om te compenseren voor verschillen in kansen in de maatschappij? | |
Molurus | donderdag 20 september 2018 @ 16:41 |
Nee, ik bedoel dat het wetenschappelijk gezien nonsens is. De genetische diversiteit is veel te klein om te kunnen spreken van rassen in biologische zin. https://www.scientificame(...)ct-scientists-argue/ | |
Aluah-Snackbar | donderdag 20 september 2018 @ 16:47 |
Mischien is verschil onder mensen van verscheidende herkomst kleiner dan tussen zeg rashonden. Toch is er verschil en die kun je toch niet ontkennen. Menen dat verschil in ras bestaat uit alleen verschil in cultuur en huidskleur is de grootst mogelijk politiek correcte waanzin. Nu willen de krachten achter de schermen ook geslacht ook wegnemen | |
jogy | donderdag 20 september 2018 @ 17:45 |
Laat het hele racemixing agenda dingetje vanaf hier maar even buiten het topic graag. Dat is een tikkeltje te veel BNW voor POL. | |
Molurus | donderdag 20 september 2018 @ 18:15 |
Ik stond op het punt hem te verwijzen ja... dank. | |
jogy | donderdag 20 september 2018 @ 18:17 |
Op zich best een goede discussie verder daarom vond ik het net ff te zonde om het weg te gooien. Dan maar zo. . | |
deelnemer | donderdag 20 september 2018 @ 22:53 |
verkeerde topic | |
Nintex | vrijdag 21 september 2018 @ 00:18 |
Klassiek baudetje tegen de Linkse luchtfietsers. Mijn god, Groenlinks en die econome hebben echt het brein van een aardappel. | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 09:46 |
Baudets uitspraak dat de menselijke invloed op het klimaat "zeer omstreden" is is toch echt klinkklare nonsens hoor. Rassenleer laat ie wel graag over aan de wetenschap, maar dit kennelijk niet. [ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 21-09-2018 09:54:42 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 21 september 2018 @ 10:27 |
Toen ik dat op tv zag dacht ik, die gozer is het contact met de realiteit kwijt. Ik weet dat Baudet niet dom is maar waarom dan toch weer deze onzin uitkramen. Algemene Politieke Beschouwingen beginnen zo en ik ben zeer benieuwd waar de bijdragen van Baudet. | |
Puddington | vrijdag 21 september 2018 @ 10:29 |
"als we meer willen vergroenen moeten we meer co2 uitstoten" You can't fix stupid | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 10:40 |
Ik vrees omdat het een raspopulist is. Maar de conclusie is wel redelijk onvermijdbaar: als ie niet dom is dan zit hij daar gewoon een potje te liegen. | |
Bluesdude | vrijdag 21 september 2018 @ 10:53 |
https://www.telegraaf.nl/(...)stra-wordt-ontslagen | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 10:55 |
Nou... ik wil hem best het voordeel van de twijfel geven. Maar in dit geval betekent dat dus dat ie gewoon dom is. | |
Hugo862 | vrijdag 21 september 2018 @ 11:26 |
Kijk, Thierry snapt het gewoon. Mensen met een verkeerde mening moeten ontslagen worden | |
#ANONIEM | vrijdag 21 september 2018 @ 21:04 |
Baudet heeft zichzelf zojuist gigantisch voor lul gezet tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen. Ik ben altijd open voor welke partij dan ook maar FvD gaat hem niet worden. | |
Aluah-Snackbar | vrijdag 21 september 2018 @ 21:09 |
Wat heeft ie gedaan. | |
Falco | vrijdag 21 september 2018 @ 21:12 |
Die sukkel doet aan werkweigering en krijgt er nog betaald voor ook! | |
Aluah-Snackbar | vrijdag 21 september 2018 @ 21:13 |
Wat is er mis met Baudet's tweet zoals hij het bracht. Hij vindt de klimaat- propaganda van de met publieksgeld betaalde weerman gewoon achterlijk. En dat vind ik ook. | |
Aluah-Snackbar | vrijdag 21 september 2018 @ 21:18 |
Ik heb het gevoel dat hier weer wordt overdreven en de context waarin Baudet het zegt mist. Maar vertel het maar. Eerder maakte Jesse Klaver een vergelijk met Sesamstraat en onzin toen de Baudet de kern van waanzin van de klimaatagenda blootlegde. Dit doet de oppositie meer, grapjes maken om de crux die baudet oppert te doen vergeten. Publiek is hier gevoelig voor en lacht dan hard om een ogenschijnlijk grapje want zogenaamd PWN!1. Spindoktoren kennen deze knee-jerk reactie van het plebs en hebben de kartelparijen goed getraind. | |
#ANONIEM | vrijdag 21 september 2018 @ 21:22 |
Het was zojuist op NPO Politiek te zien. Ik weet niet of het op dit moment ergens terug te vinden is. Hij was zeer zwak in ieder geval. | |
Ambystoma_mexicanum | vrijdag 21 september 2018 @ 21:27 |
Ik neem aan dat je het hier over hebt: Dat was zeer tenenkrommend inderdaad. | |
#ANONIEM | vrijdag 21 september 2018 @ 21:32 |
Nee, dit was van eergister. Vandaag was veel erger. Man man wat heeft die vent zichzelf voor lul gezet. | |
Ambystoma_mexicanum | vrijdag 21 september 2018 @ 21:34 |
Ik heb vandaag niks gezien, maar ben wel benieuwd naar het filmpje. | |
Aluah-Snackbar | vrijdag 21 september 2018 @ 21:37 |
Kun je niet door dat stomme gedichtje heenkijken ik heb ook moeten schaterlachen om moerbei en diana Thierry is gewoon een goeie gozer dus bek houwe :frown: | |
#ANONIEM | vrijdag 21 september 2018 @ 21:39 |
Dat soort trucjes werkte immers ook erg effectief tegen Fortuyn. | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 21:43 |
Amusementswaarde 10. Wel een beetje de verkeerde plek ervoor. | |
#ANONIEM | vrijdag 21 september 2018 @ 21:45 |
Zal morgen vast op Youtube staan. Ondanks dat ik open sta voor iedereen ging Baudet af als een gieter. | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 21:48 |
Overigens snap ik z'n bizarre uitspraken over klimaatwetenschap niet zo... zelfs het grootste deel van z'n achterban lijkt dat toch niet te slikken. | |
Ambystoma_mexicanum | vrijdag 21 september 2018 @ 22:11 |
Dat gedicht is nog niet het ergste. Zijn animalfarm verhaal is dezelfde tactiek waar Alexander Pechtold zich vaak van bedient: De ander de les lezen. Alleen nu als poging het in een intellectueel jasje te verpakken. Wat op zich zeer sneu is, aangezien praktisch iedereen die op zijn minst havo heeft gedaan bekend is met dit verhaal. Dan vond ik Baudet's argumenten in de media voor de afschaffing van de dividendbelasting een beter verhaal eerlijk gezegd. | |
Aluah-Snackbar | vrijdag 21 september 2018 @ 22:13 |
Dat laatse en over de klimaatpropaganda heb ik gehoord. | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 22:15 |
Hmm, ik ben benieuwd! Zo gauw het op youtube staat zien we het vast in dit topic. | |
RensAjacied | vrijdag 21 september 2018 @ 22:17 |
Hoe kan Baudet zijn klimaatstandpunt in stand houden? Is er dan niemand binnen zijn partij die hem tegenspreekt? Je kan eens of oneens met de komende maatregelen zijn maar het ontkennen van de problematiek is echt dwaas | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 22:20 |
ik kijk dit nu voor het eerst. Het is echt om te janken. Veel geblaat, weinig wol. Baudet moet nog even op cursus effectief een punt te maken. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 22:20 |
Op 5.50 nog even ingestudeerd met je armen zwaaien en gebaren, zelfs Balkenende op een skatebord was niet zo nep | |
Pleun2011 | vrijdag 21 september 2018 @ 22:21 |
Ben het eigenlijk wel met Baudet eens.. mooi betoog. Vraag me alleen of hoe hij zal worden als hij macht krijgt. | |
Aluah-Snackbar | vrijdag 21 september 2018 @ 22:24 |
We hangen hem aan zijn ballen op aan een boom alsie net als Gutte buigt voor Zionistische schaduwmachten en Shell. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 22:24 |
Nu bij het stukje waar hij het heeft over gespeelde verontwaardiging Schitterend, in een speech vol gespeelde verontwaardiging | |
RensAjacied | vrijdag 21 september 2018 @ 22:29 |
FVD heeft precies hetzelfde probleem als de SP, 50+, DENK en de PVV. Roepen vanaf ze zijlijn dat het anders moet is makkelijk maar hoe wil je dat ooit gaan realiseren als je geen 76 zetels hebt? Juist door compromissen te sluiten. En dat is nou net iets wat deze partijen niet kunnen. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 22:30 |
jezus christus wat een opgepompte brulkikker zeg. Gewoon even in plaats van je punt maken even benadrukken hoe goed je social media bekeken wordt. | |
#ANONIEM | vrijdag 21 september 2018 @ 22:31 |
Hier gaat het om denk ik https://nos.nl/artikel/22(...)ijn-waardigheid.html Wel een afgang | |
Xa1pt | vrijdag 21 september 2018 @ 22:35 |
Gaat dezelfde kant als Wilders op, deze man. En als het allemaal zo zinloos is en je geen invloed uit kunt oefenen en andere figuren aan de touwtjes trekken; hang je viool dan aan de wilgen, Terry. Of doe je het allemaal stiekem toch om het geld en de aandacht, dat wat je precies je ambtsgenoten verwijt? | |
RensAjacied | vrijdag 21 september 2018 @ 22:41 |
Ik heb een paar JFVD'ers in mijn kennis- en vriendenkring maar ik hoor ook daar op twee belangrijke punten kritiek. 1. Baudet laat zich vaak onhandig uit en uit dan beschuldigingen als framing (soms ook terecht!). Hij was juist een serieuze optie van Wilders maar doet steeds meer populistische uitspraken. 2. Zijn absurde anti klimaat standpunt. De JFVD'ers in mijn omgeving zijn allemaal hoogopgeleide mensen en niemand steunt dit voorstel. Wat maakt Baudet dan zo populair? Hij laat precies de pijnpunten zijn van de huidige partijen. Ik vind het uitlachen en belachelijk maken van Baudet dan ook stuitend arrogant en het domste wat je kan doen. Ook na vanavond zal hij weer stijgen in de peiling. Hebben ze dan nooit wat geleerd van het verleden? | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 22:41 |
Haha... reactie Klaver... "welk kamerwerk?" Droog. | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 22:44 |
En dat durft te klagen over het toontje. Man man man... dit is echt genant. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 22:44 |
Dijkhoff verwoordt het zeer goed. | |
Ambystoma_mexicanum | vrijdag 21 september 2018 @ 22:46 |
Hemeltje, dit is nog gênanter dan voorafgaande uitspraken. Wel mooi dat Dijkhof mijn punt onderschrijft over de animalfarm referentie. | |
koemleit | vrijdag 21 september 2018 @ 22:47 |
Geloof ik niks van. Tis niet dat ie ook maar iets inhoudelijke geroepen heeft als "de islam moet verboden worden" of voor mijn part "150 op de snelweg" iets waar mensen van kunnen zeggen "daar ben ik het mee eens, daar stem ik op". Dat is iets wat Wilders altijd wel doet. Na aanleiding van dit stuk kun je (mijns inziens) onmogelijk denken "deze man heeft goede ideeën hier stem ik op". | |
RensAjacied | vrijdag 21 september 2018 @ 22:55 |
Ik heb tijdens de verkiezingen FVD nauwlettend in de gaten gehouden en ik vond het een enorme frisse wind door de Tweede Kamer. Sterker nog op veel punten kan ik ze goed vinden maar ik zie (en blijkbaar vele in mijn kring) dat hij steeds meer de populistische hoek ingaat. Vergelijk Baudet maar eens met zijn inhoudelijke interviews in 2017 en wat hij nu blaat. Zeggen dat het allemaal niet deugt is populistisch gelul wat de SP en PVV ook al jaren doen. Prima als jij er mee eens bent en ik verafschuw ook mensen die met dedain op hem neerkijken maar het is gewoon simpel gezwets van Baudet. Pijnlijk om te zien want ik dacht echt dat hij wat kon betekenen maar hij gaat nooit in een regering komen. 100%. Quote dit maar voor het nageslacht. | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 22:55 |
Oh wow, Dijkhoffs reactie is ook wel heel erg sterk inderdaad. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 22:56 |
Baudet: Het werk in de tweede kamer is beneden mijn waardigheid want het is allemaal voor de buhne en niemand luistert naar elkaar. Baudet 2 minuten later: Ik dien deze motie in om te laten zien waar de partijen voor staan. Stem maar, laat het maar aan de kiezer zien. En het domme volk ziet het niet eens joh, die staan enthousiast met de handjes te klappen want de grote Leider spreekt | |
RensAjacied | vrijdag 21 september 2018 @ 22:56 |
Dat terwijl hij een uiterst zwakke week had met zijn optreden bij Pauw en in de Tweede Kamer. Nu kwam hij wel weer scherp terug. | |
Pleun2011 | vrijdag 21 september 2018 @ 22:57 |
Ik zat die reacties onder de YouTube video's van Baudet eens te bekijken en het zou mij niet verbazen als hij ook een 'trollenleger' heeft ingehuurd om hem veren in de reet te steken. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 23:00 |
Enkele maanden terug dacht ik hetzelfde over enkele users hier tbh | |
Falco | vrijdag 21 september 2018 @ 23:00 |
Daar hoeven we ook niet zo bang voor te zijn. Die Baudet is maar een suffe dromer, die maar wat elitair raaskalt. | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 23:02 |
Holy crap... inderdaad. | |
Falco | vrijdag 21 september 2018 @ 23:02 |
Er worden hier users aangestuurd vanuit St Petersburg. Via een of andere daily digest krijgen ze enorm veel materiaal om dat te verspreiden op fora. Het verdient maar 2 euro per uur ofzo, maar goed, je hoeft je zolderkamer er niet voor verlaten. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 23:06 |
Hij zal ook nooit de grootste partij worden. Deze flauwekul voedt de trouwe achterban, maar daar heb je niets aan want de grote grijze massa die per verkiezing maar een beetje kijkt wat ze stemmen schrik je hiermee af. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 23:07 |
Hoe vaak zou 0,00007% genoemd zijn door dhr Baudet? | |
Pleun2011 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:07 |
Waarom? Omdat hij de lachers op zijn hand krijgt? Ik vond hem net als de anderen reageren als iemand die op zijn pikkie is getrapt. Dijkhoff is een intelligente vent en kan zich goed verwoorden, maar ik mag hopen dat hij nooit MP wordt. Enge man. | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 23:09 |
En waren het nou 4 of 5 nullen? | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 23:10 |
Hij houdt Baudet perfect een spiegel voor: Thierry is schuldig aan alles dat hij de kamer verwijt. En Dijkhoff merkt terecht op dat hij die tijd beter kan besteden aan het bespreken van wat hij dan precies wil veranderen. Want dat doet Baudet niet. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 23:13 |
Maar even serieus, waarom ik Dijkhoffs reactie sterk vond is omdat hij Baudet wijst op de hypocrisie van zijn toespraakje. Dat eerste filmpje hè, met het rare gedicht en het geanimal farm. Zelfs de grootste fans moeten toch erkennen dat het allemaal vrij theatraal was? Op zich prima om zo je punt over te brengen natuurlijk, een beetje theatraliteit is niet zo erg. Het probleem wat ik echter heb is dat ik geen moment het idee had dat de Tweede Kamer het publiek was, dat waren wij. Alles was bedoeld om de kijker aan te spreken en te laten zien hoe matig de democratie is en hoe veel beter Baudets visie. Ook dat is natuurlijk prima, dat is toch het werk van een politicus. Maar als je belangrijkste verwijt is dat het niet om het gesprek gaat in de Tweede Kamer maar om toneelstukjes en dat dat de ondergang van de democratie is, is het allemaal vrij tegenstrijdig | |
Bluesdude | vrijdag 21 september 2018 @ 23:19 |
Baudet gaat af.https://nos.nl/liveblog/2(...)itgestoken-hand.html | |
Hoekbank | vrijdag 21 september 2018 @ 23:22 |
Vraag me nu wel af hoeveel van de door de oppositie ingediende moties uiteindelijk zijn aangenomen door de kamer. | |
Falco | vrijdag 21 september 2018 @ 23:23 |
Minachting van de kiezer is dit | |
Pleun2011 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:25 |
Mwa ik vond de meeste punten die Baudet noemde wel terechte kritiek. Hij moet alleen oppassen dat hij niet overmoedig wordt. | |
Molurus | vrijdag 21 september 2018 @ 23:26 |
Het valt je niet op dat elk kritiekpunt vooral van toepassing is op Baudet zelf? | |
Nintex | vrijdag 21 september 2018 @ 23:26 |
Baudet baas | |
Falco | vrijdag 21 september 2018 @ 23:27 |
Dat was ie toch al nadat die met coke op helemaal uit zijn dak ging na de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam? | |
Janneke141 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:28 |
Als je het spel wil veranderen, dan zul je het eerst eventjes volgens de regels mee moeten spelen om de anderen met je mee te krijgen. En daar heeft Baudet, op de momenten dat hij moet afdalen naar de normalemensenwereld, net iets te weinig van begrepen. | |
timmmmm | vrijdag 21 september 2018 @ 23:28 |
staat een lijstje van aangenomen moties | |
Hoekbank | vrijdag 21 september 2018 @ 23:29 |
Nee, het is van toepassing op ieder kamerlid en de gehele gang van zaken in de Tweede Kamer. En als Baudet besluit niet aan het toneelstukje mee te doen en dus niet in herhaling te vallen kan hij rekenen op hoongelach. Het is een triest zooitje bij elkaar. Dat herhalende argument dat Baudet er nooit is is ook al honderd keer ontkracht. | |
Pleun2011 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:30 |
Het is ook tegenstrijdig. Het was inderdaad theater van Baudet maar ik heb me er niet aan gestoord omdat ik het grotendeels met hem eens was. Misschien heeft hij nog niet helemaal bepaald voor zichzelf hoe hij zijn rol moet invullen. Hij is een showman maar tegelijkertijd a fly on the wall die observeert en daaruit conclusies trekt. | |
zakjapannertje | vrijdag 21 september 2018 @ 23:33 |
Het is een partij met in de kern een afwijzing van het huidige Nederlands politiek systeem en rechtsstaat. De SP, GroenLinks en de Partij voor de Dieren wijzen het huidige systeem ook af, maar dat gaat over hoe de Nederlandse economie nu is ingericht voornamelijk . https://www.nrc.nl/nieuws(...)ect-6709317-a1546259 Al deze partijen staan hiermee aan de rand van het Nederlands politiek spectrum. | |
Pleun2011 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:34 |
Dat zal de tijd leren. Mocht zijn partij groter worden en meer invloed krijgen dan zal zijn houding ook wel veranderen. Of zou hij net als Wilders worden..dat kan natuurlijk ook. Ach hij is nog onervaren..we wachten het af. | |
archito | vrijdag 21 september 2018 @ 23:37 |
Maar als je na een jaar nog steeds niet weet hoe de Tweede Kamer werkt geef je ook niet echt de indruk dat je goed opgelet hebt de keren dat je er was. | |
Pleun2011 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:37 |
Volgens mij niet. Hij wijst de parlementaire democratie niet af maar de manier waarop die wordt ingevuld. | |
Whiskers2009 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:41 |
Als dat niet opvalt gaat er iets goed mis. Het is meer dan overduidelijk. | |
Whiskers2009 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:43 |
Hij voert zelf een ingestudeerd toneelstuk op volgestopt met gespeelde verontwaardiging. Exact hetgeen hij de rest verwijt. En de flater die hij slaat door niet te weten wat "oordeel Kamer" betekent is enorm. | |
Nintex | vrijdag 21 september 2018 @ 23:45 |
Baudet heeft gelijk. Alles is al dichtgetimmerd in het regeerakkoord en de miljoenen nota. Het debat is gevoerd in de achterkamertjes. Tijdens de APB mag Dijkhoff zijn proefballon op laten en is binnen de coalitie al afgesproken dat Syrie/Blok, dividendbelasting, Alexander's 'prive', het Europees migratiebeleid en Rutte's politieke ambities no-go areas zijn. Het is ingestudeerde poppenkast. Echt helemaal niemand zit te wachten op de zelfpijperij van Segers en Pechtold. In tegenstelling tot Klaver doet Baudet niet mee Het rechtse blok van VVD/PVV kon tegen CDA/PvdA nog wel een redelijke vuist maken en later lukte het CDA/D66 en soms zelfs PVV op bepaalde onderwerpen VVD/PvdA aan te pakken. De oppositie van Groenlinks, PVV en FVD gaat nooit een gezamenlijk front vormen tegen de huidige coalitie. En alle coalitie partijen hebben zich inmiddels al zo laten uitknijpen door de VVD en/of zijn dusdanig zelf in opspraak gekomen (D66) dat ze zich geen nieuwe verkiezingen kunnen veroorloven. Ik zie D66 zich echter wel weer achter de leider scharen. | |
Hoekbank | vrijdag 21 september 2018 @ 23:45 |
Ik durf te beweren dat het bij Baudet geen gespeelde verontwaardiging is. Hij roept al een jaar lang dat het huidige systeem met coalitievormingen en inhoudsloze debatten hem niet kan bekoren. | |
Aluah-Snackbar | vrijdag 21 september 2018 @ 23:46 |
De verstikkende politiek correcte linksgeorienteerde klimaat in Nederland is pas een klimaatprobleem. Daar geef ik Baudet haske veel gelijk in. Het lijkt alsof ie zinloos parabellieert als reactie op de even zinloze toneel van Prinsjesdag. Ik vond hem sterk bij Twan/RTL. Zodra de crux werd gegeven ging Yasar weer vervelend numalerend-interrumperen als een meisje en grapjes maken. Dan weet je dat je ze hebt de vieze verraders. Beide Yasar en Schijthof gaven slappe ontwijkende argumenten zo van 'ja het is goed en daarom doen we dat'. Yassar draaide direkt door de vraag of de mens significant invloed op het klinaat heeft te verdraaien naar "het hele klimaat verandert dat zie je toch je bent een ontkenner' [ Bericht 6% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 21-09-2018 23:52:04 ] | |
Whiskers2009 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:47 |
En ik garandeer je dat dat wel zo is. Het spat er aan alle kanten vanaf. Dramatisch gespeeld verontwaardigd "wij tegen zij"-toneelstukje met een hoog Calimero-gehalte. | |
Xa1pt | vrijdag 21 september 2018 @ 23:47 |
Welke pijnpunten? Hij klaagt dat politici er voor geld zitten, dat hij geen invloed kan uitoefenen, dat het allemaal anders moet, et cetera, maar als het er op aankomt blijft concrete inhoud weer uit. Dat wordt hier weer geëtaleerd. | |
Xa1pt | vrijdag 21 september 2018 @ 23:48 |
Klagen dat het allemaal anders moet kan iedereen natuurlijk. | |
Nintex | vrijdag 21 september 2018 @ 23:49 |
Ik snap overigens het partijkartel zoals dat mooi heet wel. Wat heeft rebelleren mensen als Rita Verdonk opgeleverd? 3 x niks. Je doet of mee met de meute of je wordt weggezet als een 'gekkie' of een racist. Dat is hoe het is gegaan sinds Pim Fortuyn de zittende macht uitdaagde en zal niet anders zijn totdat er een grote bezem door dat Haagse toneelspel gaat. Van binnenuit de boel veranderen gaat niet gebeuren. Dat hebben Monasch, Omtzigt en zoveel anderen al tevergeefs geprobeerd. | |
Xa1pt | vrijdag 21 september 2018 @ 23:51 |
Als Baudet het allemaal toch niet kan veranderen, waarom zit die man er dan? | |
Hoekbank | vrijdag 21 september 2018 @ 23:51 |
Baudet heeft tijdens de coalitievorming hele concrete voorstellen gedaan, zoals een ‘kenniskabinet’ en een kamer zonder coalitievorming. Maar zoals je ongetwijfeld weet krijg je dat met twee schamele zetels niet door de kamer heen. | |
Janneke141 | vrijdag 21 september 2018 @ 23:52 |
Met 74 ook niet. | |
Hoekbank | vrijdag 21 september 2018 @ 23:53 |
Omdat je een systeem nog steeds van binnenuit moet slopen. Of dacht je dat de verandering wel zou zijn bewerkstelligd met 2 extra zetels voor D66 of het CDA? | |
Hoekbank | vrijdag 21 september 2018 @ 23:53 |
Dat wordt weer bewezen. Daarom is coalitievorming het grootste bederf van onze representatieve democratie. | |
Xa1pt | vrijdag 21 september 2018 @ 23:56 |
Nou ja, Baudet roept dat het allemaal niet kan en dat er onzichtbare figuren aan de touwtjes trekken en we daar allemaal geen invloed op hebben. Dat is natuurlijk nogal tegenstrijdig aan zijn handelen. | |
Xa1pt | vrijdag 21 september 2018 @ 23:56 |
Ik gok dat veel mensen het - met recht - niet echt een goed idee vinden. | |
Aluah-Snackbar | vrijdag 21 september 2018 @ 23:57 |
Er is iets meer aan FvD ten op zichte je genoemde voorbeelden. Een geframede "alt-rechtse beweging" door de media waar zelfs een Eva Jinek niet meer omheen kan. Dan doe je het goed. | |
Xa1pt | vrijdag 21 september 2018 @ 23:58 |
Say wut. | |
Aluah-Snackbar | zaterdag 22 september 2018 @ 00:00 |
Ondanks dat worden steeds meer mensen wakker door hem en zijn anti-partijkartel geroep. Hij trekt in mijn sociale kring VVD SP stemmers en ondanks zijn vrouwonvriendelijke uitspraken zelfs veel hoogopgeleide vrouwen. | |
Xa1pt | zaterdag 22 september 2018 @ 00:00 |
Ok man. | |
Hoekbank | zaterdag 22 september 2018 @ 00:00 |
En dit is wel een goed idee? Vier jaar lang een uitruil van partijpunten samengesmeed tot een coalitieakkoord? Daarbij ook nog een maatregel welke in geen enkel partijprogramma stond benoemd, maar waar het belangrijkste argument de ‘diepste vezel’ van Mark Rutte is? Coalitievorming is de grootste vervuiling van de representatieve democratie. | |
zakjapannertje | zaterdag 22 september 2018 @ 00:01 |
Zoals het op hun site staat is het een afwijzing: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten | |
Aluah-Snackbar | zaterdag 22 september 2018 @ 00:02 |
Of zelfs het partijkartel. De NPO erkent dat FvD derde zijn in populariteit. In plaats van felle kritiek zoals in het begin. Matigen zij nu hun toon. Dat is het begin van invloed. | |
Xa1pt | zaterdag 22 september 2018 @ 00:04 |
Ja. In de praktijk betekent dat niet heel veel verandering en veel oude wijn in nieuwe zakken maar dat betekent op de lange termijn wel stabiliteit. Je kunt wel veel veranderingen door willen voeren op korte termijn maar als dat iedere 2 of 4 jaar gebeurt ziet het leven er voor veel mensen een stuk anders en onveiliger uit. | |
Whiskers2009 | zaterdag 22 september 2018 @ 00:05 |
Hij probeert het niet eens. Hij schopt alleen maar. | |
Xa1pt | zaterdag 22 september 2018 @ 00:05 |
| |
Whiskers2009 | zaterdag 22 september 2018 @ 00:07 |
Uhuh... | |
Hoekbank | zaterdag 22 september 2018 @ 00:08 |
De enige reden dat we nu geen grote verandering hebben is omdat de VVD al 10 jaar de grootse partij is. Je weet net zo goed als ik dat als de PVDA of GL de grootste partij zou zijn geworden het beleid 180 graden gedraaid zou zijn. | |
Whiskers2009 | zaterdag 22 september 2018 @ 00:10 |
Hebben we het nou over beleid of het parlementaire stelsel? | |
Hoekbank | zaterdag 22 september 2018 @ 00:11 |
Dat is dus grote lariekoek. Hij heeft tijdens de coalitievorming concrete voorstellen gedaan en FVD dient meer dan voldoende moties in. | |
Xa1pt | zaterdag 22 september 2018 @ 00:11 |
Neuh, dat is wensdenken pur sang. |