"Nederland is als klein land verantwoordelijk voor niet meer dan 0,35 procent van de mondiale uitstoot, het Nederlandse klimaatbeleid kan op wereldschaal daarom weinig uitrichten. Hoe weinig is moeilijk precies vast te stellen, maar een bijdrage voor de komende dertien jaar komt wellicht in de buurt van 0,0003 graden."quote:Op woensdag 19 september 2018 14:28 schreef habitue het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13584998-a1578000
Uit zulke berichten.
Niet per se, als de invloed te klein is om een verschil te maken kun je dat geld ook voor andere doeleinden gebruiken. Of aanwenden om de risicos van de gevolgen in te dammen.
Ah, op die fiets.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:28 schreef habitue het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13584998-a1578000
Uit zulke berichten.
Niet per se, als de invloed te klein is om een verschil te maken kun je dat geld ook voor andere doeleinden gebruiken. Of aanwenden om de risicos van de gevolgen in te dammen.
3 tienduizendste graad valt zeeeeeer ruimschoots in de natuurlijke fluctuaties.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Nederland is als klein land verantwoordelijk voor niet meer dan 0,35 procent van de mondiale uitstoot, het Nederlandse klimaatbeleid kan op wereldschaal daarom weinig uitrichten. Hoe weinig is moeilijk precies vast te stellen, maar een bijdrage voor de komende dertien jaar komt wellicht in de buurt van 0,0003 graden."
Ja... zo redenerend maakt het ook niet uit of je op de fiets naar je werk gaat of in een Hummer. Hoe kleiner de schaal, hoe kleiner de impact. Maar dat laat niet weg dat alle kleintjes bij elkaar opgeteld wel degelijk een verschil maken.
Als de wereldbevolking bestond uit slechts 10 miljoen mensen en niet 7 miljard dan zouden we allemaal tot in de oneindigheid in Hummers kunnen rijden zonder enige impact op het klimaat. Helaas: dat is niet zo.
Dave Brailsford noemt dat marginal gains. Ook is het natuurlijk zo dat als we niks doen en het maar laten begaan we ook nie t op innovaties gaan stuiten die die 0,0...3% zullen doen vermeerderen. Overigens is Nederland natuurlijk voor meer dan 0,35% van de CO2 uitstoot verantwoordelijk, hoewel die uitstoot niet in Nederland plaatsvindt.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Nederland is als klein land verantwoordelijk voor niet meer dan 0,35 procent van de mondiale uitstoot, het Nederlandse klimaatbeleid kan op wereldschaal daarom weinig uitrichten. Hoe weinig is moeilijk precies vast te stellen, maar een bijdrage voor de komende dertien jaar komt wellicht in de buurt van 0,0003 graden."
Ja... zo redenerend maakt het ook niet uit of je op de fiets naar je werk gaat of in een Hummer. Hoe kleiner de schaal, hoe kleiner de impact. Maar dat laat niet weg dat alle kleintjes bij elkaar opgeteld wel degelijk een verschil maken.
Als de wereldbevolking bestond uit slechts 10 miljoen mensen en niet 7 miljard dan zouden we allemaal tot in de oneindigheid in Hummers kunnen rijden zonder enige impact op het klimaat. Helaas: dat is niet zo.
quote:Op woensdag 19 september 2018 14:36 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
3 tienduizendste graad valt zeeeeeer ruimschoots in de natuurlijke fluctuaties.
Zodoende noemen we zo'n waarde insignificant.
Haha, jij snapt niets van wetenschap en significantie?quote:Op woensdag 19 september 2018 14:36 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
3 tienduizendste graad valt zeeeeeer ruimschoots in de natuurlijke fluctuaties.
Zodoende noemen we zo'n waarde insignificant.
Ja, goed punt... we importeren nogal wat, en de uitstoot die dat met zich meebrengt (productie en transport) zouden we natuurlijk gewoon mee moeten rekenen in onze totale uitstoot.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:38 schreef -XOR- het volgende:
Overigens is Nederland natuurlijk voor meer dan 0,35% van de CO2 uitstoot verantwoordelijk, hoewel die uitstoot niet in Nederland plaatsvindt.
Dit is er 1 in het genrequote:Op woensdag 19 september 2018 14:36 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
3 tienduizendste graad valt zeeeeeer ruimschoots in de natuurlijke fluctuaties.
Zodoende noemen we zo'n waarde insignificant.
Ik ben ook helemaal niet tegen klimaatmaatregelen verder. En energietransitie is niet alleen vanwege het klimaat te doen.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ah, op die fiets.
Ja, als je alleen naar Nederland kijkt, dan kunnen wij uiteraard zelf niet de hele wereld redden. Dat hoeft ook niet, klimaatverandering is immers een wereldwijd probleem waar andere landen ook aan hebben bijgedragen. Andere landen treffen daarom ook maatregelen, en dat kan (en gaat) in samenwerking natuurlijk wel meer effect hebben dan die 0,00003 graden.
Duidelijkheid over de kosten lijkt me prima, maar ik ben van mening dat er ongeacht de kosten gewoon wereldwijd iets moet gebeuren, en ik denk ook dat je daar als Baudet die Europa op de lange termijn wilt redden eigenlijk nooit tegen kunt zijn tenzij je dus niet gelooft in antropogene klimaatverandering.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:48 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik ben ook helemaal niet tegen klimaatmaatregelen verder. En energietransitie is niet alleen vanwege het klimaat te doen.
Maar een transparant debat over de kosten van de maatregelen tegenover de resultaten lijkt me wel wenselijk.
Maargoed dat is sowieso bij heel veel thema's het geval.
Het is ook nog eens niet zo dat er twee metingen gedaan zijn die 0,00003% verschillen en dat je dan zegt: dat valt binnen de nauwkeurigheidsmarge.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is er 1 in het genre
automobilist: "wat kost een druppel benzine?"
pompbediende: "niks"
automobilist: "ok, druppelt u mijn tank dan maar vol"
Wat hier ook wel een beetje een probleem is is dat er geen heel grote mate van zekerheid is ten aanzien van maatregelen en het potentiėle effect ervan.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:48 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik ben ook helemaal niet tegen klimaatmaatregelen verder. En energietransitie is niet alleen vanwege het klimaat te doen.
Maar een transparant debat over de kosten van de maatregelen tegenover de resultaten lijkt me wel wenselijk.
Maargoed dat is sowieso bij heel veel thema's het geval.
Wel in de mechanica iig! En als daar toleranties van een honderste of duizendste gehanteerd worden, dan is een afwijking van 3 tienduizendste volledig insignificant!quote:Op woensdag 19 september 2018 14:38 schreef -XOR- het volgende:
[..]
[..]
Haha, jij snapt niets van wetenschap en significantie?
Zie mijn vorige post (#160). Je gebruikt het begrip (statistische) significantie in een context waar dit niet thuishoort.quote:Op woensdag 19 september 2018 15:08 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Wel in de mechanica iig! En als daar toleranties van een honderste of duizendste gehanteerd worden, dan is een afwijking van 3 tienduizendste volledig insignificant!
De natuurlijke fluctuaties van het klimaat zelf loopt al in de procenten. Dan is een (geschatte) tienduizendste toch echt niet van toepassing.quote:Op woensdag 19 september 2018 15:11 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post (#160). Je gebruikt het begrip (statistische) significantie in een context waar dit niet thuishoort.
Afrikanen moeten maar in hutten blijven wonen zodat wij mooie huizen kunnen bouwen? Ik snap niet wat er slecht aan is als levensstandaarden meer gelijk komen te liggen. Als dat het geval zou zijn is migratie ook direct geen probleem meer. De reden om te migreren is dan voor een groot deel weg en de migranten die migreren zijn op zon moment geen gelukszoekers. Daarbij zorgt een hogere levensstandaard over het algemeen ervoor dat er ook minder kinderen per vrouw geboren worden. Dat zie je in West-Europa en landen als Japan maar ook onder migranten hier daalt het aantal kinderen per vrouw. Turkse vrouwen hier hebben gemiddeld minder kinderen dan daar. Dat migratie op dit moment de bevolking laat groeien klopt maar dat hoeft geen probleem te zijn er zitten ook voordelen aan een groeiende bevolking.quote:Op woensdag 19 september 2018 13:43 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Zoals Ludachrist al aangaf is de voetprint van mensen hier hoger. Wij zitten nu met een huizentekort en moeten mooie woningen bijbouwen terwijl ze daar bij wijze van spreken in een hut woonden. Dat is ongelofelijk slecht. Daarnaast komt er in de herkomstlanden weer ruimte vrij en kan de bevolking daar ook gemakkelijker doorgroeien. Je faciliteert niet alleen bevolkingsgroei in Nederland.
Moeten we in Nederland minder kinderen nemen? Daar heb ik nog niks over gehoord waar heb je dat vandaan dan? Hetzelfde geldt voor het effect waarvan jij zegt dat het veel milieuschade oplevert, heb je daar een bron van? Zoals gezegd als een Amerikaan van daar naar hier verhuist levert dat geen milieuschade op hoor wat hij hier verbruikt verbruikt hij dan daar niet meer.quote:Het is een effect dat op de lange termijn veel milieuschade oplevert. Dat het een druppel op de gloeiende plaat zou zijn, is natuurlijk weer een slecht argument zoals dat van Baudet in het filmpje. En is overbevolking juist niet een van de grootste oorzaken? Of waarom moeten we in Nederland ook alweer minder kinderen nemen?
De migratiesaldo zijn nou ook niet echt indrukwekkend. Westers tegenover niet westers is 47.000 om 57.000 in 2017.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:08 schreef habitue het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk de migratiesaldi per land de afgelopen jaren bekijken. Meeste aanwas toch echt uit Midden Oosten en Afrika.
Een Nederlander en een Noord Amerikaan die v land wisselen is niet interessant voor klimaat.
Want temperatuurverschil is de enige reden om voor een beter milieu te zorgen? Je kan je niet voorstellen dat schonere lucht bijvoorbeeld goed zou kunnen zijn?quote:Op woensdag 19 september 2018 14:27 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou die maatregelen zouden toch 0,002 graad minder opwarming veroorzaken of zo? Voor 200 miljard?
"Modern air is a little too clean for optimum health." - Scott Pruitt, U.S. Environmental Protection Agency (ik meen 1 van de mafkezen die door Trump is aangesteld)quote:Op woensdag 19 september 2018 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Je kan je niet voorstellen dat schonere lucht bijvoorbeeld goed zou kunnen zijn?
Nee, je mist mijn punt. Als we niet nog meer mensen zouden moeten huisvesten, dan hoeven we voor onszelf op een bepaald punt ook geen huizen meer bij te bouwen. En wat mij betreft mag de levensstandaard van de Westerling naar beneden ten behoeve van het milieu.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Afrikanen moeten maar in hutten blijven wonen zodat wij mooie huizen kunnen bouwen?
Prima, maar dan kan je beter nivelleren dan mensen hierheen laten komen en ze dezelfde zeer vervuilende levensstandaarden aan laten nemen.quote:Ik snap niet wat er slecht aan is als levensstandaarden meer gelijk komen te liggen. Als dat het geval zou zijn is migratie ook direct geen probleem meer.
We zijn intussen al met veel te veel, dus grondstoffen inzetten (= slecht voor het milieu) en daarmee hopen dat de bevolkingsgroei over een paar generaties stagneert, dat lijkt me niet echt opschieten.quote:De reden om te migreren is dan voor een groot deel weg en de migranten die migreren zijn op zon moment geen gelukszoekers. Daarbij zorgt een hogere levensstandaard over het algemeen ervoor dat er ook minder kinderen per vrouw geboren worden. Dat zie je in West-Europa en landen als Japan maar ook onder migranten hier daalt het aantal kinderen per vrouw. Turkse vrouwen hier hebben gemiddeld minder kinderen dan daar. Dat migratie op dit moment de bevolking laat groeien klopt maar dat hoeft geen probleem te zijn er zitten ook voordelen aan een groeiende bevolking.
Het leek me toch wel duidelijk dat het niet om Westerse arbeidsmigranten gaat in deze. Eerder in je post had je het toch ook al over minder welvarende groepen?quote:Moeten we in Nederland minder kinderen nemen? Daar heb ik nog niks over gehoord waar heb je dat vandaan dan? Hetzelfde geldt voor het effect waarvan jij zegt dat het veel milieuschade oplevert, heb je daar een bron van? Zoals gezegd als een Amerikaan van daar naar hier verhuist levert dat geen milieuschade op hoor wat hij hier verbruikt verbruikt hij dan daar niet meer.
Volledig mee eens. Die fixatie op temperatuur vind ik onterecht, er zijn nog meer aspecten die meespelen zoals grondstofschaarste en verschillende vormen van vervuiling.quote:Want temperatuurverschil is de enige reden om voor een beter milieu te zorgen? Je kan je niet voorstellen dat schonere lucht bijvoorbeeld goed zou kunnen zijn?
Jij bent fan van uber lobbyist Hans de Boer?quote:Op dinsdag 18 september 2018 21:52 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet laat zich zien als wannabee-dictator
WNL op zondag:op 3.00 minuten https://wnl.tv/2018/09/16(...)u-er-als-eerste-uit/ op 3.00 minuten
[..]
Of iemand anders wel of geen goede punten maakt is natuurlijk wat anders dan (weer) roepen dat iemand waar je het niet mee eens bent ontslagen moet/gaat worden.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:44 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Jij bent fan van uber lobbyist Hans de Boer?
Dit zou de kern moeten zijn van de hele discussie.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:12 schreef habitue het volgende:
[..]
Wat ik wel een legitiem punt vind is de verwaarloosbare invloed die de klimaatmaatregelen hebben op het klimaat. Of die kosten die gemaakt moeten worden wel te rechtvaardigen zijn.
Wat vind je daar dan van? En waarom lijkt Baudet alleen die eeuwige temperatuursverandering in overweging te nemen?quote:Op woensdag 19 september 2018 16:55 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dit zou de kern moeten zijn van de hele discussie.
Zijn de kosten van de maatregelen te rechtvaardigen in verhouding met de invloed die die maatregelen hebben op het klimaat.
Zoals gezegd: beleid gericht op klimaat is risicomanagement. Het is dus geen harde trade off tussen "wat gebeurt er als we niks doen?" vs "wat gebeurt er als we X doen?"quote:Op woensdag 19 september 2018 16:55 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dit zou de kern moeten zijn van de hele discussie.
Zijn de kosten van de maatregelen te rechtvaardigen in verhouding met de invloed die die maatregelen hebben op het klimaat.
Ik snap je punt maar in dit specifieke geval ben ik het niet met je eens. In dit geval vind ik het alleen maar mooi, omdat ik het op zijn zachts gezegd niet zo heb op lobbyisten als de Boer.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Of iemand anders wel of geen goede punten maakt is natuurlijk wat anders dan (weer) roepen dat iemand waar je het niet mee eens bent ontslagen moet/gaat worden.
Wat ik daar van vind? Om eerlijk te zeggen heb ik te weinig kennis om over huidige projecten en kosten te oordelen.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:58 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Wat vind je daar dan van? En waarom lijkt Baudet alleen die eeuwige temperatuursverandering in overweging te nemen?
Dat was Phalen, niet Pruitt. Maakt laatstgenoemde niet minder gek overigens.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:23 schreef Molurus het volgende:
"Modern air is a little too clean for optimum health." - Scott Pruitt, U.S. Environmental Protection Agency (ik meen 1 van de mafkezen die door Trump is aangesteld)
Niet-westerse migranten zitten massaal in de bijstand, zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers en brengen een onverenigbare cultuur met zich mee. Dat aantal moet dus echt drastisch omlaag.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
De migratiesaldo zijn nou ook niet echt indrukwekkend. Westers tegenover niet westers is 47.000 om 57.000 in 2017.
Het is vooral bizar dat dit nu al de derde persoon is die blijkbaar ontslagen zou moeten worden omdat Baudet niet tegen kritiek kan.quote:Op woensdag 19 september 2018 17:00 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik snap je punt maar in dit specifieke geval ben ik het niet met je eens. In dit geval vind ik het alleen maar mooi, omdat ik het op zijn zachts gezegd niet zo heb op lobbyisten als de Boer.
Voorbeelden van eerder als weerman en leraar die ontslagen zouden moeten worden zou ik het wel met je eens zijn.
Klopt. Er zijn er teveel in Nederland. Wat mij betreft komt er een actieve migratie- en bevolkingspolitiek gericht om dit probleem aan te pakken.quote:Op woensdag 19 september 2018 18:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Niet-westerse migranten zitten massaal in de bijstand, zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers en brengen een onverenigbare cultuur met zich mee. Dat aantal moet dus echt drastisch omlaag.
Er zit klaarblijkelijk een agenda achter.quote:Op woensdag 19 september 2018 18:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Niet-westerse migranten zitten massaal in de bijstand, zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers en brengen een onverenigbare cultuur met zich mee. Dat aantal moet dus echt drastisch omlaag.
Gaat niet omlaag.
quote:Op donderdag 20 september 2018 10:13 schreef Gohf046 het volgende:
Leefbaar Rotterdam en Forum voor Democratie blazen hun alliantie een nieuw leven in. Dat bevestigt Leefbaar-voorman Joost Eerdmans tegenover Dagblad010. De twee partijen zitten binnenkort met elkaar aan tafel om gezamenlijk op te trekken richting de Provinciale Statenverkiezing in 2019.
Hoe de samenwerking er dit keer inhoudelijk uit gaat zien, is nog onduidelijk. Forum voor Democratie en Leefbaar Rotterdam sloten al eerder een alliantie voor de gemeenteraadsverkiezingen, eerder dit jaar. Daar werd door FvD-fractievoorzitter Thierry Baudet de stekker uit getrokken doordat de Rotterdamse fractie van D66 een coalitie met Leefbaar in een nieuw stadsbestuur uitsloot, als Leefbaar de alliantie met Forum overeind zou houden.
Baudet stelde destijds wel een voorwaarde aan de ontbinding: ”Echter zijn we ook niet zo naļef om de alliantie te beėindigen voordat het nieuwe College ook daadwerkelijk geļnstalleerd is. Het is dus nu voor D66 een kwestie van “gelijk oversteken” om te laten zien dat ook bij D66 de belangen van de Rotterdammers gaan boven de eigen partijpolitieke spelletjes.’’
Leefbaar kwam niet in het Rotterdamse stadsbestuur en werd met elf zetels de grootste oppositiepartij.
Ik ben benieuwd hoeveel zetels FvD uiteindelijk in de 1e Kamer krijgt.
Persoonlijk denk ik tussen de 4 a 8 zetels.
Wat een notoire onzin. Waarom zou er een geheim complot zijn om rassen onderling te mixen?quote:Op donderdag 20 september 2018 13:56 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Gaat niet omlaag. Er zit klaarblijkelijk een agenda achter.
Racemixing agenda
Klopt dat het onzin is, maar om nou te zeggen dat als we er hetzelfde uitzien er geen strijd en wantrouwen meer is? Waar baseer je dat op dan? Klinkt onvoorstelbaar, hier in Noord-Europa zal het moeilijk zijn op uiterlijk Fransen van Duitsers van Nederlanders te onderscheiden maar er zijn genoeg oorlogen geweest de afgelopen 2000 jaar. Zelfs onder Nederlanders waarvan ik ervan uit ga dat je ze niet op zicht kan onderscheiden is er toch strijd en wantrouwen, denk bijvoorbeeld aan hoe Antifa en NVU over elkaar denken.quote:Op donderdag 20 september 2018 14:21 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Wat een notoire onzin. Waarom zou er een geheim complot zijn om rassen onderling te mixen?
Als er al een complot zou zijn zou dat eerder zijn om het tegenovergestelde te bewerkstelligen. Want zodra we er allemaal hetzelfde uitzien(wat me het uiteindelijke doel lijkt volgens jouw complottheorie) verdwijnen automatisch ook alle tegenstellingen en onderlinge strijd en wantrouwen.
De end-game ken ik ook niet en is onderhevig aan speculatie. Rassenvermenging is echter zeer evident voor eenieder. En het is ook nogeens selectief (over racisme gesproken FTW.)quote:Op donderdag 20 september 2018 14:21 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Wat een notoire onzin. Waarom zou er een geheim complot zijn om rassen onderling te mixen?
Als er al een complot zou zijn zou dat eerder zijn om het tegenovergestelde te bewerkstelligen. Want zodra we er allemaal hetzelfde uitzien(wat me het uiteindelijke doel lijkt volgens jouw complottheorie) verdwijnen automatisch ook alle tegenstellingen en onderlinge strijd en wantrouwen.
Dus makkelijker te verenigen, lijkt me niet dat ze daar bewust op aan sturen. Onderling strijd met elkaar voeren omdat de een er anders uitziet komt ze waarschijnlijk veel beter uit.
Racisme en andere discriminatie is altijd en overal en zal altijd bestaan. Ik vind het een idioot streven om iedereen gelijk te maken. Of zelfs gelijkwaardig.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Klopt dat het onzin is, maar om nou te zeggen dat als we er hetzelfde uitzien er geen strijd en wantrouwen meer is? Waar baseer je dat op dan? Klinkt onvoorstelbaar, hier in Noord-Europa zal het moeilijk zijn op uiterlijk Fransen van Duitsers van Nederlanders te onderscheiden maar er zijn genoeg oorlogen geweest de afgelopen 2000 jaar. Zelfs onder Nederlanders waarvan ik ervan uit ga dat je ze niet op zicht kan onderscheiden is er toch strijd en wantrouwen, denk bijvoorbeeld aan hoe Antifa en NVU over elkaar denken.
Maar dat is ook direct de reden dat het zo dom is om racistisch te zijn. Je eigen ras bied nou niet bepaald garantie op harmonie.
Gelijkheid betekent niet dat iedereen hetzelfde is maar dat iedereen in de basis dezelfde rechten en plichten heeft.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:31 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Racisme en andere discriminatie is altijd en overal en zal altijd bestaan. Ik vind het een idioot streven om iedereen gelijk te maken. Of zelfs gelijkwaardig.
Ja, daar heb je wel een punt denk ik. Dacht er iets te makkelijk over.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Klopt dat het onzin is, maar om nou te zeggen dat als we er hetzelfde uitzien er geen strijd en wantrouwen meer is? Waar baseer je dat op dan? Klinkt onvoorstelbaar, hier in Noord-Europa zal het moeilijk zijn op uiterlijk Fransen van Duitsers van Nederlanders te onderscheiden maar er zijn genoeg oorlogen geweest de afgelopen 2000 jaar. Zelfs onder Nederlanders waarvan ik ervan uit ga dat je ze niet op zicht kan onderscheiden is er toch strijd en wantrouwen, denk bijvoorbeeld aan hoe Antifa en NVU over elkaar denken.
Maar dat is ook direct de reden dat het zo dom is om racistisch te zijn. Je eigen ras bied nou niet bepaald garantie op harmonie.
Wetenschappelijk gezien bestaan (mensen-)rassen niet eens. Dus deze uitspraak lijkt me echt pure fantasie.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:27 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Rassenvermenging is echter zeer evident voor eenieder.
Mijn punt was dat geforceerde gelijkheid tegenwoordig veel problemen oplevert. Je zult de ene persoon mmoeten bevoordelen boven de ander. Het is anno nu ook niet meer voldoende om alleen gelijkheid van rechten te hebben als individu. Dat bedoel ik met een idioot streven.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gelijkheid betekent niet dat iedereen hetzelfde is maar dat iedereen in de basis dezelfde rechten en plichten heeft.
Racisme is het idee om dat uitgangspunt in de prullenbak te gooien.
Bestaat, of beter mag, niet meer zul je bedoelen. Het bestaat wel degelijk. Hoe denk je dat antropologen aan de hand van beenderen herkomst achterhalen. Er bestaan hele duidelijke verschillen.quote:Op donderdag 20 september 2018 16:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wetenschappelijk gezien bestaan (mensen-)rassen niet eens. Dus deze uitspraak lijkt me echt pure fantasie.
Het is mij niet duidelijk waar je hier precies op doelt. Positieve discriminatie om te compenseren voor verschillen in kansen in de maatschappij?quote:Op donderdag 20 september 2018 16:32 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Mijn punt was dat geforceerde gelijkheid tegenwoordig veel problemen oplevert. Je zult de ene persoon mmoeten bevoordelen boven de ander. Het is anno nu ook niet meer voldoende om alleen gelijkheid van rechten te hebben als individu. Dat bedoel ik met een idioot streven.
Nee, ik bedoel dat het wetenschappelijk gezien nonsens is. De genetische diversiteit is veel te klein om te kunnen spreken van rassen in biologische zin.quote:Op donderdag 20 september 2018 16:34 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Bestaat, of beter mag, niet meer zul je bedoelen.
Mischien is verschil onder mensen van verscheidende herkomst kleiner dan tussen zeg rashonden. Toch is er verschil en die kun je toch niet ontkennen.quote:Op donderdag 20 september 2018 16:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat het wetenschappelijk gezien nonsens is. De genetische diversiteit is veel te klein om te kunnen spreken van rassen in biologische zin.
https://www.scientificame(...)ct-scientists-argue/
Ik stond op het punt hem te verwijzen ja... dank.quote:Op donderdag 20 september 2018 17:45 schreef jogy het volgende:
Laat het hele racemixing agenda dingetje vanaf hier maar even buiten het topic graag. Dat is een tikkeltje te veel BNW voor POL.
Op zich best een goede discussie verder daarom vond ik het net ff te zonde om het weg te gooien. Dan maar zo. .quote:Op donderdag 20 september 2018 18:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik stond op het punt hem te verwijzen ja... dank.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |