https://www.gelderlander.(...)te-stellen~aad35343/quote:Minister overweegt afstaan dna na oproep verplicht te stellen
Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) vindt dat er gediscussieerd moet worden over het verplicht afstaan van dna na een oproep. Hij reageert daarmee op de zaak rond de dood van Nicky Verstappen, waarbij de politie na twintig jaar onderzoek een verdachte op het oog heeft.
Edwin van der Aa & Maarten van Ast 22-08-18, 13:01 Laatste update: 14:16
Ik ben heel erg opgelucht voor de familie
Minister Grapperhaus
,,Ik denk dat het echt van belang is dat we ons realiseren dat we in de maatschappij technologische ontwikkelingen hebben die de pijn kunnen verzachten van nabestaanden", aldus Grapperhaus vanmiddag.
De bewindsman vindt dat er dan ook gediscussieerd moet kunnen worden over de vraag of er niet 'onder bepaalde omstandigheden op dna-afname na een oproep verplichtingen moeten worden gezet'.
Zo'n verplichtstelling zou wel aan een aantal belangrijke eisen moeten voldoen. ,,Dat moet je niet zomaar doen. Je moet rekening houden met de privacy en je recht op lichamelijke integriteit." Hij wil hierover gaan praten met de Tweede Kamer.
Machtsgeilheid. Op basis van een discussie.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:18 schreef Confetti het volgende:
Zo gaat het altijd. Mensen die roepen dat iets een glijdende schaal is worden weggezet als complotdenkers, gekkies en mensen die uitgaan van het slechtste van de mens. Na een paar jaar krijgen deze mensen gelijk want de machtsgeilheid van de Staat kent geen grenzen.
Jij complotdenkgekkie die altijd uitgaat van het slechtste van de mens.quote:Ik roep het hier en nu voor het nageslacht. Binnen 20 jaar wordt iedere nieuwgeborene gebrandmerkt zodat deze altijd identificeerbaar en volgbaar is. En natuurlijk verplicht DNA afstaan bij geboorte.
*complotdenkgekkie die altijd uitgaat van het slechtste van de mens-volkquote:Grapperhaus heeft zich met dit idee een vijand van het Nederlandse volk gemaakt.
en iedereen zijn BSN op zijn arm tattoeren natuurlijkquote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ben het met je eens dat DNA afstaan bij geboorte er wel aan gaat komen. De techniek gaat ook steeds sneller, wordt steeds goedkoper, en steeds nauwkeuriger. DNA scans om een slot te openen zullen ook wel waarheid worden in de nabije toekomst.
Nergens voor nodig met een goede DNA database.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:26 schreef Banaanvragen het volgende:
en iedereen zijn BSN op zijn arm tattoeren natuurlijk
Waarom zou je nog een BSN nodig hebben?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:26 schreef Banaanvragen het volgende:
[..]
en iedereen zijn BSN op zijn arm tattoeren natuurlijk
Wel bijzonder dat je wel vertrouwen hebt in het proces (Van afname naar resultaat), maar niet in opslag van het resultaat.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:29 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
DNA gebruiken bij het oplossen van een misdaad zoals bij Nicky Verstappen heb ik geen problemen mee. Maar ik wil niet dat het wordt opgeslagen. De ICT kennis van onze overheid is lachwekkend, een 8 jarige met een computer kan die database benaderen, even wat zaken omgooien en een onschuldig persoon heeft oom agent voor de deur staan omdat zijn DNA gevonden is bij een verkrachtingsslachtoffer. Ik heb daar geen vertrouwen in.
Dat we teveel vrijheid hebben.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Welk probleem wordt hier mee opgelost?
"Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam."quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Gelukkig beschermt de grondwet de lichamelijke integriteit, helaas vegen politici hun kont af met de grondwet en komen ze daarmee weg.
Ik vind het veel bijzonderder dat jij kennelijk wel het volste vertrouwen in de overheid hebt als het om zulke precaire zaken en ICT gaat.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:36 schreef SicSicSics het volgende:
Wel bijzonder dat je wel vertrouwen hebt in het proces (Van afname naar resultaat), maar niet in opslag van het resultaat.
Terwijl de foutgevoeligheid in het proces misschien wel groter is dan in de opslag.
Bovendien als een kind van 8 bij de opslag kan, dan kan een kind van 8 ook bij het proces, toch?
Ik zal er nooit helemaal vertrouwen in hebben, maar het opslaan in een databank wat geraadpleegd kan worden heb ik niet zo'n vertrouwen in. Misschien is het principe grotendeels hetzelfde, maar ik ga liever DNA afstaan voor een zaak, al moet dat 3x per jaar. En dan wetende dat het DNA meermaals getest wordt, dan DNA wat 10 jaar ligt opgeslagen en benaderbaar voor kwaadwillenden.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wel bijzonder dat je wel vertrouwen hebt in het proces (Van afname naar resultaat), maar niet in opslag van het resultaat.
Terwijl de foutgevoeligheid in het proces misschien wel groter is dan in de opslag.
Bovendien als een kind van 8 bij de opslag kan, dan kan een kind van 8 ook bij het proces, toch?
Wat een kut-aanname weer.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef YuckFou het volgende:
Ik vind het veel bijzonderder dat jij kennelijk wel het volste vertrouwen in de overheid hebt als het om zulke precaire zaken en ICT gaat.
Nee dat was duidelijk, het enige wat je doet is anderen bekritiseren op hun mening...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Ik heb nog geen standpunt aangenomen in dit topic.
?quote:
Als dat zo duidelijk was, waarom doe je dan zo'n kut-aanname?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:43 schreef YuckFou het volgende:
Nee dat was duidelijk, het enige wat je doet is anderen bekritiseren op hun mening...
Dat stukje wet geldt ook voor godsdienstvrijheid, in die zin zijn die grondwetjes qua praktische waarde helemaal 0.0 het is een soort van moreel anker waar zuigerig over gedaan wordt.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef Piles het volgende:
"Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen
https://www.nu.nl/245099/(...)a-bij-onderzoek.htmlquote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Welk probleem wordt hier mee opgelost?
Dat zal inderdaad de tactiek zijn, maar in dit geval is die wat dommig. Blijkbaar lukt het ook zonder het verplicht te stellen, dus waarom zou dat nodig zijn?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:25 schreef Piles het volgende:
En er ook nu mee komen, zodat je lekker op het onderbuikgevoel van mensen kan inspelen. Want hoe kun je na zo'n doorbraak nou tegen zijn...
Erg he. En het is ook zo ontzettend voorspelbaar allemaal. Buma pleitte niet zo lang geleden ook voor privacyschendingen van het niveau Patriot Act om ''kinderporno te bestrijden''.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:18 schreef Confetti het volgende:
[..]
https://www.gelderlander.(...)te-stellen~aad35343/
Zo gaat het altijd. Mensen die roepen dat iets een glijdende schaal is worden weggezet als complotdenkers, gekkies en mensen die uitgaan van het slechtste van de mens. Na een paar jaar krijgen deze mensen gelijk want de machtsgeilheid van de Staat kent geen grenzen.
Kindertjes en terroristen, dat zijn eigenlijk de enige argumenten die je nodig hebt als overheid.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Erg he. En het is ook zo ontzettend voorspelbaar allemaal. Buma pleitte niet zo lang geleden ook voor privacyschendingen van het niveau Patriot Act om ''kinderporno te bestrijden''.
Als de ouders van Nicky nooit kinderen hadden gekregen ook niet.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als ze die vent destijds niet hadden laten lopen na hem twee keer te hebben verhoord, was dat hele DNA onderzoek niet nodig geweest.
Is toch raar. Want zijn familie had wel mee gedaan aan dat DNA verwantschapsonderzoek. Dan had daar toch ook al iets uit moeten komen?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:22 schreef Pendora het volgende:
En dan is deze zaak niet eens opgelost door het DNA onderzoek op willekeurige mensen maar doordat hij als vermist was opgegeven en dan mag de politie dat DNA gebruiken en daarmee is de DNA gematched
Het gaat ook niet om het opslaan, maar om het verplichten tot het afstaan van DNA na zo'n oproep.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:29 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
DNA gebruiken bij het oplossen van een misdaad zoals bij Nicky Verstappen heb ik geen problemen mee. Maar ik wil niet dat het wordt opgeslagen. De ICT kennis van onze overheid is lachwekkend, een 8 jarige met een computer kan die database benaderen, even wat zaken omgooien en een onschuldig persoon heeft oom agent voor de deur staan omdat zijn DNA gevonden is bij een verkrachtingsslachtoffer. Ik heb daar geen vertrouwen in.
Als ze het daarna vernietigen heb ik er geen problemen mee. Alles om te helpen met zulke zaken als Nicky Verstappen op te lossen. Maar ik kan mij indenken dat niet iedereen die mening heeft.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om het opslaan, maar om het verplichten tot het afstaan van DNA na zo'n oproep.
Zoals in het GBA? Of? Het het digitale patienten dossier? Of... zoals al die andere voorbeelden waar we hel ende verdoemenis over onszelf afgeroepen hebben met deze glijdende schaal?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar dit is een hellend vlak, zoals altijd met dit soort dingen. Uiteindelijk is er totale (overheids)controle.
en gewoon chippen bij geboorte.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nergens voor nodig met een goede DNA database.
Ook niet nodig met goeie DNA scannersquote:
De verplichting van het OM om de DNA-stalen onmiddellijk te vernietigen werd gelijk al aan de laars gelapt.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:18 schreef Nielsch het volgende:
Sinds 2012 zijn er nog maar enkele van deze grote DNA-verwantschapsonderzoeken gedaan (Van Doorn, Vaatstra, Verstappen). In alle gevallen heeft dit geleid tot een verdachte of dader. Dat is juist het mooie van zo'n verwantschapsonderzoek; ook via de opa, vader, zoon, kleinzoon, broer, neef of oom kun je op het spoor van de dader komen.
Oftewel, ook zonder verplichtstelling om gehoor te geven aan de oproep lijkt het een prima effectief middel.
Dat lijkt me ook best een ingewikkelde wetswijziging.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:36 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Als ze van iedereen die overlijdt DNA afnemen zijn ze al een heel eind.
Pia Dijkstra zal er toch wel een wet doorheen kunnen drukken dat je lichaam na overlijden aan de staat toebehoort.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook best een ingewikkelde wetswijziging.
Dat zou dan mooi aantonen dat er géén sprake is van een glijdende schaal.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:40 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Pia Dijkstra zal er toch wel een wet doorheen kunnen drukken dat je lichaam na overlijden aan de staat toebehoort.
Hoezo niet? Alleen maar digitaal geld, trackers, is er iemand vervelend? Zet je zijn betalings optie uit.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ook niet nodig met goeie DNA scanners
Geleerden doen niets anders met de DNA-bank dan misdrijven oplossen. Ook is de kennis van de geleerden voldoende om ongeautoriseerde personen te beletten om te knoeien met de DNA-bank.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:29 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
DNA gebruiken bij het oplossen van een misdaad zoals bij Nicky Verstappen heb ik geen problemen mee. Maar ik wil niet dat het wordt opgeslagen. De ICT kennis van onze overheid is lachwekkend, een 8 jarige met een computer kan die database benaderen, even wat zaken omgooien en een onschuldig persoon heeft oom agent voor de deur staan omdat zijn DNA gevonden is bij een verkrachtingsslachtoffer. Ik heb daar geen vertrouwen in.
Yup, zelfs nog een topic van geweest hier:quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De verplichting van het OM om de DNA-stalen onmiddellijk te vernietigen werd gelijk al aan de laars gelapt.
Ja, van de geleerden moet je het hebben:quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:57 schreef torentje het volgende:
[..]
Geleerden doen niets anders met de DNA-bank dan misdrijven oplossen. Ook is de kennis van de geleerden voldoende om ongeautoriseerde personen te beletten om te knoeien met de DNA-bank.
RTL Nieuwsquote:Fouten bij forensisch onderzoek NFI
Het Nederlands Forensisch Instituut NFI heeft de afgelopen 14 jaar vele honderden ernstige fouten bij dna-onderzoek naar misdrijven gemaakt.
Soms waren ze onherstelbaar, schrijft De Telegraaf . De krant heeft tot nu toe geheime documenten van het NFI in handen waarin staat dat het zou gaan om bijna 1700 fouten.
Vermengd met ander dna
Zo zouden dna-sporen zijn vermengd met ander dna, soms van bezoekers aan de laboratoria. Ook komen verkeerde registraties voor (verkeerd nummer toegekend aan een spoor) en zouden dingen zoekraken bij het NFI. De documenten zijn verkregen na een beroep op de Wet openbaarheid bestuur (WOB).
Gerechtelijke dwalingen mogelijk
Sporen van dna kunnen cruciaal zijn bij het oplossen van bijvoorbeeld moorden. Als bij het dna-onderzoek fouten worden gemaakt, kunnen gerechtelijke dwalingen het gevolg zijn: daders kunnen dan vrijuit gaan en onschuldigen juist ten onrechte strafbaar worden geacht.
NFI: voortdurend verbeteringen doorvoeren
Het NFI zegt dat het er alles aan doet om afwijkingen te vinden en voortdurend verbeteringen doorvoert. Het instituut zegt dat het gebruik maakt van 'fijnmazig registratiesystemen'. Van de in de afgelopen jaren ruim 200.000 NFI geleverde onderzoeksrapporten, moest er in 209 gevallen uiteindelijk een gewijzigd rapport worden uitgebracht. Soms zijn er monsters verwisseld, en 'dat is beslist een fout', aldus een woordvoerder.
CDA: is dna-onderzoek wel wenselijk?
Het CDA vraagt zich af wat 'daar in vredesnaam aan de hand is'. "Als het zo'n bende is daar, dan moet je je afvragen of het nog wenselijk is dat dna-onderzoek een steeds belangrijkere rol krijgt in het strafproces", zegt CDA-Kamerlid Van Toorenburg. De partij wil dat staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie opheldering geeft over de fouten. Van Toorenburg heeft mondelinge vragen gesteld en eist een onderzoek.
Hij noemt zelfs 'na een oproep'... Dus niet eens iedereen wordt dat dan verplicht, maar gewoon een bepaalde groep mensenquote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:34 schreef -mosrednA het volgende:
Wat een bullshit dit. Hij wil het bespreekbaar maken en kijken of het überhaupt binnen de kaders van de wergeving mogelijk is. Het is zijn taak (on)mogelijkheden te onderzoeken als deze vraag via de politiek vanuit de maatschappij gesteld wordt.
Dat klopt (als er letterlijk 99,99% wordt gezegd). Maar bij mijn weten wordt een verdachte nooit op grond van alleen DNA-bewijs veroordeeld. Als ook andere sporen naar een persoon wijzen kan een getal als 800 soms nog dramatisch omlaag worden gebracht. Een volledig DNA-profiel zal trouwens nooit door 800 Nederlanders worden gedeeld.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Expert: er is een waarschijnlijkheid van 99,99% dat het dna van de Verdachte het zelfde is wat op het kinderlijk werd aangetroffen
Rechter: 20 Jaar
Realiteit: er zijn nog een 800 mannen in nl met dezelfde match
Precies. Ik snap de ophef ook niet. Iedereen gelijk in de brand weerquote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:36 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Hij noemt zelfs 'na een oproep'... Dus niet eens iedereen wordt dat dan verplicht, maar gewoon een bepaalde groep mensen
Bij de Deventer moordzaak was het bewijs flinterdun, het DNA doorslaggevend voor de veroordeling terwijl het kledingstuk niet eens naar behoren was bewaard.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:36 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Dat klopt (als er letterlijk 99,99% wordt gezegd). Maar bij mijn weten wordt een verdachte nooit op grond van alleen DNA-bewijs veroordeeld. Als ook andere sporen naar een persoon wijzen kan een getal als 800 soms nog dramatisch omlaag worden gebracht.
Jarenlang was de politie met man en macht op zoek naar de zwaar criminele vrouw. Verschillende moorden en andere delicten in meerdere landen.quote:Nieuwe overval 'Fantoom'-vrouw
Nieuws
Achtergrond - 8 augustus 2008
(8 augustus 2008) Het ‘Fantoom van Heilbronn’ is weer opgedoken. Een jaar na haar zwaarste misdaad, is bij een overval in Saarland afgelopen mei opnieuw DNA gevonden van de langgezochte roofovervaller ‘zonder gezicht’. Nieuwe aanwijzingen over de identiteit van de vrouw zijn niet gevonden.
De identiteit van de 'Fantoom van Heilbronn' blijft onbekend.
Het scenario doet niet onder voor het begin van een willekeurige Tatort-aflevering. Een vrouw is bezig met de schoonmaak van het verder verlaten clubhuis van de plaatselijke visserijvereniging in het bosrijke Mettlach. Dan hoort ze buiten stemmen.
Voordat ze er erg in heeft, wordt ze door een man neergeslagen. Bewusteloos en beroofd van haar geld wordt ze later gevonden.
Bijnaam
Bij de overval was – naar nu blijkt – de vrouw betrokken die bekend staat als het Heilbronner Phantom. Haar bijnaam dankt ze aan haar betrokkenheid bij de brutale moord op een 22-jarige politieagente en de poging daartoe op een mannelijke agent in Heilbronn in april 2007.
Het DNA van die vrouw is sinds 1993 al aangetroffen bij 33 delicten in Duitsland, Oostenrijk en Frankrijk, waaronder drie moordzaken.
Bij een poging tot inbraak in oktober 2006 is haar DNA gevonden op een steen waarmee ‘een man’ volgens getuigen een raam had ingeslagen. Daarmee is de verwarring rond haar identiteit alleen maar toegenomen.
Gouden tip
Tot nieuwe aanwijzingen van wie ‘de vrouw zonder gezicht’ kan zijn, heeft ook haar laatste misdaad niet geleid. Daarom heeft de politie een beloning uitgeloofd van 150.000 euro voor de gouden tip.
“Elke nieuwe tip biedt ons de kans een beslissende stap vooruit te komen,” aldus de leider van het speciale opsporingsteam Frank Huber.
Het team – Sonderkommission ‘Parkplatz’ – weet dat de vrouw zich graag in volkstuinen ophoudt. Aangeraden wordt verdachte personen, vanwege de hoge bereidheid tot geweld van de vrouw, niet zelf te benaderen, maar altijd de politie in te schakelen.
Je begrijpt me verkeerd. Een bepaalde groep (in de ogen van de wet) onschuldige burgers wordt een verplichting opgelegd, terwijl anderen dat niet hebben? Discriminatie...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:38 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Precies. Ik snap de ophef ook niet. Iedereen gelijk in de brand weer
Ah zo. Nee dat moet niet kunnen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:39 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd. Een bepaalde groep (in de ogen van de wet) onschuldige burgers wordt een verplichting opgelegd, terwijl anderen dat niet hebben? Discriminatie...
Niet? Het is natuurlijk precies dit alleen in andere bewoordingen:quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:38 schreef -mosrednA het volgende:
Precies. Ik snap de ophef ook niet. Iedereen gelijk in de brand weer
nu.nlquote:Teeven bekijkt verplicht DNA-onderzoek
DEN HAAG - Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) laat onderzoeken of mensen die in de buurt van een misdrijf zijn geweest kunnen worden verplicht om mee te werken aan grootschalig DNA-onderzoek.
Het CDA had daar om gevraagd in een debat over nieuwe methoden van DNA-onderzoek.
Volgens Teeven betekent een plicht om mee te werken aan DNA-onderzoek geen breuk met het uitgangspunt dat een verdachte niet aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken.
Hij wees erop dat ook op andere terreinen mensen mee moeten werken, bijvoorbeeld in de sociale zekerheid en bij belastingzaken.
Het CDA pleit al langer voor verplicht DNA-onderzoek onder bijvoorbeeld buurtbewoners omdat verdachten door niet mee te werken te lang buiten beeld kunnen blijven. Maar dan moet het wel gaan om de zwaarste delicten, zoals zedenmisdrijven.
Bepaald onderzoek
Het celmateriaal dat wordt afgenomen mag alleen voor een bepaald onderzoek worden gebruikt. Het moet na afloop meteen worden vernietigd.
Oppositiepartijen keerden zich tegen het idee van het CDA. Het voorstel zou een inbreuk op grondrechten zijn. Bovendien zou verplichte deelname aan grootschalig DNA-onderzoek een te ongerichte en omslachtige manier van onderzoeken zijn.
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niet? Het is natuurlijk precies dit alleen in andere bewoordingen:
[..]
nu.nl
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:34 schreef -mosrednA het volgende:
Wat een bullshit dit. Hij wil het bespreekbaar maken en kijken of het überhaupt binnen de kaders van de wergeving mogelijk is. Het is zijn taak (on)mogelijkheden te onderzoeken als deze vraag via de politiek vanuit de maatschappij gesteld wordt.
Het zou mij wel uitmaken, zelfde reden dat ik ook geen gps kastje van de overheid in mijn auto wil. Stukje autonomie en de mogelijkheid om niet gelijk een boete op de mat te krijgen na een licht vergrijp.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:41 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Ah zo. Nee dat moet niet kunnen.
Overigens ben ik het er sowieso niet mee eens (alhoewel het me verder ook niet uit zou maken als het wél verplicht werd), maar iedereen vliegt grapjeshuis gelijk in de haren, terwijl dat imo nergens op slaat.
Als hij zou zeggen barst maar dat ga ik niet onderzoeken, dan zou ik me verbazen.
Eens, aan jouw kant als het erop aankomt, maar mocht het zover komen dan slaap ik er geen seconde minder om.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:44 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Het zou mij wel uitmaken, zelfde reden dat ik ook geen gps kastje van de overheid in mijn auto wil. Stukje autonomie en de mogelijkheid om niet gelijk een boete op de mat te krijgen na een licht vergrijp.
Net als een duizend andere dingen in de politiek waarvan 99% langzaam doodbloed.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Jaja, je gaat dus iets "bespreekbaar" maken voor niks verder... Natuurlijk.
Alle justitie ministers na hirsch ballin zijn enge lieden geweest.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:39 schreef dimmak het volgende:
Ik vind Grapperhaus echt een hele nare man. Hele rare ideeën houdt die man er op na.
Tuurlijk. Ieder excuus zal aangegrepen worden zodat de publieke opinie ten faveure gaat vallen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 21:43 schreef SugeLucky het volgende:
Eigenlijk willen ze gewoon van iedereen dna hebben en dit zijn perfecte aangelegenheden om als excuus te gebruiken.
Zeer charmante en aardige kerel trouwensquote:
Tja, als iets verplicht wordt gesteld kun je hoog of laag springen natuurlijk. Dan komen ze het gewoon halen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 22:10 schreef MaGNeT het volgende:
Dat is nu iets waar ik niet aan mee zal werken.
Bij het onderzoek van MV ook geen DNA afgestaan overigens, je weet nooit zeker of het vernietigd wordt zoals toegezegd.
Dat is nog weer wat anders, als ze echt huis-aan-huis gaan om iedereen te bezoeken die geen DNA wil afstaan zal de politie het nog druk krijgen denk ik... en ze hebben al weinig te doenquote:Op donderdag 23 augustus 2018 22:20 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Tja, als iets verplicht wordt gesteld kun je hoog of laag springen natuurlijk. Dan komen ze het gewoon halen.
Kan me echter niet voorstellen dat het ooit verplicht wordt voor iedereen. Denk niet dat dat haalbaar is, (grond)wettelijk gezien.
Neu, dan verwacht ik eerder een systeem met geldboetes die oplopen naarmate je langer geen gehoor geeft, heeft het CJIB ook weer een leuke klus te doenquote:Op donderdag 23 augustus 2018 22:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is nog weer wat anders, als ze echt huis-aan-huis gaan om iedereen te bezoeken die geen DNA wil afstaan zal de politie het nog druk krijgen denk ik... en ze hebben al weinig te doen
Maar vrijwillig er aan meewerken? Nooit.
Er zijn genoeg voorbeelden genoemd.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:40 schreef ThePlaneteer het volgende:
Wat voor gemene dingen kan de overheid met ons DNA?
Ah, genetische selectie. Kunnen we misschien eindelijk iets maken van het menselijk ras.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:18 schreef Confetti het volgende:
Ik roep het hier en nu voor het nageslacht. Binnen 20 jaar wordt iedere nieuwgeborene gebrandmerkt zodat deze altijd identificeerbaar en volgbaar is. En natuurlijk verplicht DNA afstaan bij geboorte.
Hoezo "we"? Denk dat jij een van de eersten bent die wordt afgemaakt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ah, genetische selectie. Kunnen we misschien eindelijk iets maken van het menselijk ras.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Minority_Report
Dank voor het ondersteunen van mij stelling.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hoezo "we"? Denk dat jij een van de eersten bent die wordt afgemaakt.
Niet om het een of ander, maar op dat gebied ben je wel een bangepoeperd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
We smeken met zijn allen om een totalitaire staat omdat de gehele bevolking angstig is voor van alles en nog wat. 99% van die angst is ook nog eens irreëel. Gewoon alles uit handen geven mensen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |