NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam."quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Gelukkig beschermt de grondwet de lichamelijke integriteit, helaas vegen politici hun kont af met de grondwet en komen ze daarmee weg.
Dus wet maken, grondwetprobleem opgelost.
Ik vind het veel bijzonderder dat jij kennelijk wel het volste vertrouwen in de overheid hebt als het om zulke precaire zaken en ICT gaat.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:36 schreef SicSicSics het volgende:
Wel bijzonder dat je wel vertrouwen hebt in het proces (Van afname naar resultaat), maar niet in opslag van het resultaat.
Terwijl de foutgevoeligheid in het proces misschien wel groter is dan in de opslag.
Bovendien als een kind van 8 bij de opslag kan, dan kan een kind van 8 ook bij het proces, toch?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik zal er nooit helemaal vertrouwen in hebben, maar het opslaan in een databank wat geraadpleegd kan worden heb ik niet zo'n vertrouwen in. Misschien is het principe grotendeels hetzelfde, maar ik ga liever DNA afstaan voor een zaak, al moet dat 3x per jaar. En dan wetende dat het DNA meermaals getest wordt, dan DNA wat 10 jaar ligt opgeslagen en benaderbaar voor kwaadwillenden.quote:
[..]
Wel bijzonder dat je wel vertrouwen hebt in het proces (Van afname naar resultaat), maar niet in opslag van het resultaat.
Terwijl de foutgevoeligheid in het proces misschien wel groter is dan in de opslag.
Bovendien als een kind van 8 bij de opslag kan, dan kan een kind van 8 ook bij het proces, toch?
Wat een kut-aanname weer.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef YuckFou het volgende:
Ik vind het veel bijzonderder dat jij kennelijk wel het volste vertrouwen in de overheid hebt als het om zulke precaire zaken en ICT gaat.
NIVEA vriend
Ik heb nog geen standpunt aangenomen in dit topic.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee dat was duidelijk, het enige wat je doet is anderen bekritiseren op hun mening...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Ik heb nog geen standpunt aangenomen in dit topic.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
?quote:
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Als dat zo duidelijk was, waarom doe je dan zo'n kut-aanname?quote:
Nee dat was duidelijk, het enige wat je doet is anderen bekritiseren op hun mening...
Was dat om mijn mening te bekritiseren? 
Maar. Genoeg.
Als dit de stelling is:
...over het verplicht afstaan van dna na een oproep...
Mijn mening:
Ik ben tegen, tenzij.
Het lijkt mij niet nodig, want het werkt nu ook vaak. Via verwantschap.
Wat zou de sanctie zijn op weigeren?
Over opslag wordt niet gesproken, dus dat zou ik ook niet in mijn discussie mee willen nemen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Absoluut NEIN!
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Dat stukje wet geldt ook voor godsdienstvrijheid, in die zin zijn die grondwetjes qua praktische waarde helemaal 0.0 het is een soort van moreel anker waar zuigerig over gedaan wordt.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef Piles het volgende:
"Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.nu.nl/245099/(...)a-bij-onderzoek.htmlquote:
Welk probleem wordt hier mee opgelost?
"de pijn kunnen verzachten van nabestaanden".
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat zal inderdaad de tactiek zijn, maar in dit geval is die wat dommig. Blijkbaar lukt het ook zonder het verplicht te stellen, dus waarom zou dat nodig zijn?quote:
En er ook nu mee komen, zodat je lekker op het onderbuikgevoel van mensen kan inspelen. Want hoe kun je na zo'n doorbraak nou tegen zijn...
In 40/45 konden joden uit Polen makkelijk worden opgehaald, vanwege de Nederlandse registratiedrang.
Just saying.
Just saying.
Erg he. En het is ook zo ontzettend voorspelbaar allemaal. Buma pleitte niet zo lang geleden ook voor privacyschendingen van het niveau Patriot Act om ''kinderporno te bestrijden''.quote:
[..]
https://www.gelderlander.(...)te-stellen~aad35343/
Zo gaat het altijd. Mensen die roepen dat iets een glijdende schaal is worden weggezet als complotdenkers, gekkies en mensen die uitgaan van het slechtste van de mens. Na een paar jaar krijgen deze mensen gelijk want de machtsgeilheid van de Staat kent geen grenzen.
Kindertjes en terroristen, dat zijn eigenlijk de enige argumenten die je nodig hebt als overheid.quote:
[..]
Erg he. En het is ook zo ontzettend voorspelbaar allemaal. Buma pleitte niet zo lang geleden ook voor privacyschendingen van het niveau Patriot Act om ''kinderporno te bestrijden''.
Als ze die vent destijds niet hadden laten lopen na hem twee keer te hebben verhoord, was dat hele DNA onderzoek niet nodig geweest.
Als de ouders van Nicky nooit kinderen hadden gekregen ook niet.quote:
Als ze die vent destijds niet hadden laten lopen na hem twee keer te hebben verhoord, was dat hele DNA onderzoek niet nodig geweest.
Maar dit is een hellend vlak, zoals altijd met dit soort dingen. Uiteindelijk is er totale (overheids)controle.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2018 14:03:02 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2018 14:03:02 ]
Is toch raar. Want zijn familie had wel mee gedaan aan dat DNA verwantschapsonderzoek. Dan had daar toch ook al iets uit moeten komen?quote:
En dan is deze zaak niet eens opgelost door het DNA onderzoek op willekeurige mensen maar doordat hij als vermist was opgegeven en dan mag de politie dat DNA gebruiken en daarmee is de DNA gematched
PWBF
Het gaat ook niet om het opslaan, maar om het verplichten tot het afstaan van DNA na zo'n oproep.quote:
DNA gebruiken bij het oplossen van een misdaad zoals bij Nicky Verstappen heb ik geen problemen mee. Maar ik wil niet dat het wordt opgeslagen. De ICT kennis van onze overheid is lachwekkend, een 8 jarige met een computer kan die database benaderen, even wat zaken omgooien en een onschuldig persoon heeft oom agent voor de deur staan omdat zijn DNA gevonden is bij een verkrachtingsslachtoffer. Ik heb daar geen vertrouwen in.
PWBF
Als ze het daarna vernietigen heb ik er geen problemen mee. Alles om te helpen met zulke zaken als Nicky Verstappen op te lossen. Maar ik kan mij indenken dat niet iedereen die mening heeft.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om het opslaan, maar om het verplichten tot het afstaan van DNA na zo'n oproep.
Sinds 2012 zijn er nog maar enkele van deze grote DNA-verwantschapsonderzoeken gedaan (Van Doorn, Vaatstra, Verstappen). In alle gevallen heeft dit geleid tot een verdachte of dader. Dat is juist het mooie van zo'n verwantschapsonderzoek; ook via de opa, vader, zoon, kleinzoon, broer, neef of oom kun je op het spoor van de dader komen.
Oftewel, ook zonder verplichtstelling om gehoor te geven aan de oproep lijkt het een prima effectief middel.
Oftewel, ook zonder verplichtstelling om gehoor te geven aan de oproep lijkt het een prima effectief middel.
PWBF
