https://www.gelderlander.(...)te-stellen~aad35343/quote:Minister overweegt afstaan dna na oproep verplicht te stellen
Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) vindt dat er gediscussieerd moet worden over het verplicht afstaan van dna na een oproep. Hij reageert daarmee op de zaak rond de dood van Nicky Verstappen, waarbij de politie na twintig jaar onderzoek een verdachte op het oog heeft.
Edwin van der Aa & Maarten van Ast 22-08-18, 13:01 Laatste update: 14:16
Ik ben heel erg opgelucht voor de familie
Minister Grapperhaus
,,Ik denk dat het echt van belang is dat we ons realiseren dat we in de maatschappij technologische ontwikkelingen hebben die de pijn kunnen verzachten van nabestaanden", aldus Grapperhaus vanmiddag.
De bewindsman vindt dat er dan ook gediscussieerd moet kunnen worden over de vraag of er niet 'onder bepaalde omstandigheden op dna-afname na een oproep verplichtingen moeten worden gezet'.
Zo'n verplichtstelling zou wel aan een aantal belangrijke eisen moeten voldoen. ,,Dat moet je niet zomaar doen. Je moet rekening houden met de privacy en je recht op lichamelijke integriteit." Hij wil hierover gaan praten met de Tweede Kamer.
Machtsgeilheid. Op basis van een discussie.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:18 schreef Confetti het volgende:
Zo gaat het altijd. Mensen die roepen dat iets een glijdende schaal is worden weggezet als complotdenkers, gekkies en mensen die uitgaan van het slechtste van de mens. Na een paar jaar krijgen deze mensen gelijk want de machtsgeilheid van de Staat kent geen grenzen.
Jij complotdenkgekkie die altijd uitgaat van het slechtste van de mens.quote:Ik roep het hier en nu voor het nageslacht. Binnen 20 jaar wordt iedere nieuwgeborene gebrandmerkt zodat deze altijd identificeerbaar en volgbaar is. En natuurlijk verplicht DNA afstaan bij geboorte.
*complotdenkgekkie die altijd uitgaat van het slechtste van de mens-volkquote:Grapperhaus heeft zich met dit idee een vijand van het Nederlandse volk gemaakt.
en iedereen zijn BSN op zijn arm tattoeren natuurlijkquote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ben het met je eens dat DNA afstaan bij geboorte er wel aan gaat komen. De techniek gaat ook steeds sneller, wordt steeds goedkoper, en steeds nauwkeuriger. DNA scans om een slot te openen zullen ook wel waarheid worden in de nabije toekomst.
Nergens voor nodig met een goede DNA database.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:26 schreef Banaanvragen het volgende:
en iedereen zijn BSN op zijn arm tattoeren natuurlijk
Waarom zou je nog een BSN nodig hebben?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:26 schreef Banaanvragen het volgende:
[..]
en iedereen zijn BSN op zijn arm tattoeren natuurlijk
Wel bijzonder dat je wel vertrouwen hebt in het proces (Van afname naar resultaat), maar niet in opslag van het resultaat.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:29 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
DNA gebruiken bij het oplossen van een misdaad zoals bij Nicky Verstappen heb ik geen problemen mee. Maar ik wil niet dat het wordt opgeslagen. De ICT kennis van onze overheid is lachwekkend, een 8 jarige met een computer kan die database benaderen, even wat zaken omgooien en een onschuldig persoon heeft oom agent voor de deur staan omdat zijn DNA gevonden is bij een verkrachtingsslachtoffer. Ik heb daar geen vertrouwen in.
Dat we teveel vrijheid hebben.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Welk probleem wordt hier mee opgelost?
"Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam."quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Gelukkig beschermt de grondwet de lichamelijke integriteit, helaas vegen politici hun kont af met de grondwet en komen ze daarmee weg.
Ik vind het veel bijzonderder dat jij kennelijk wel het volste vertrouwen in de overheid hebt als het om zulke precaire zaken en ICT gaat.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:36 schreef SicSicSics het volgende:
Wel bijzonder dat je wel vertrouwen hebt in het proces (Van afname naar resultaat), maar niet in opslag van het resultaat.
Terwijl de foutgevoeligheid in het proces misschien wel groter is dan in de opslag.
Bovendien als een kind van 8 bij de opslag kan, dan kan een kind van 8 ook bij het proces, toch?
Ik zal er nooit helemaal vertrouwen in hebben, maar het opslaan in een databank wat geraadpleegd kan worden heb ik niet zo'n vertrouwen in. Misschien is het principe grotendeels hetzelfde, maar ik ga liever DNA afstaan voor een zaak, al moet dat 3x per jaar. En dan wetende dat het DNA meermaals getest wordt, dan DNA wat 10 jaar ligt opgeslagen en benaderbaar voor kwaadwillenden.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wel bijzonder dat je wel vertrouwen hebt in het proces (Van afname naar resultaat), maar niet in opslag van het resultaat.
Terwijl de foutgevoeligheid in het proces misschien wel groter is dan in de opslag.
Bovendien als een kind van 8 bij de opslag kan, dan kan een kind van 8 ook bij het proces, toch?
Wat een kut-aanname weer.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef YuckFou het volgende:
Ik vind het veel bijzonderder dat jij kennelijk wel het volste vertrouwen in de overheid hebt als het om zulke precaire zaken en ICT gaat.
Nee dat was duidelijk, het enige wat je doet is anderen bekritiseren op hun mening...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Ik heb nog geen standpunt aangenomen in dit topic.
?quote:
Als dat zo duidelijk was, waarom doe je dan zo'n kut-aanname?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:43 schreef YuckFou het volgende:
Nee dat was duidelijk, het enige wat je doet is anderen bekritiseren op hun mening...
Dat stukje wet geldt ook voor godsdienstvrijheid, in die zin zijn die grondwetjes qua praktische waarde helemaal 0.0 het is een soort van moreel anker waar zuigerig over gedaan wordt.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef Piles het volgende:
"Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen
https://www.nu.nl/245099/(...)a-bij-onderzoek.htmlquote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Welk probleem wordt hier mee opgelost?
Dat zal inderdaad de tactiek zijn, maar in dit geval is die wat dommig. Blijkbaar lukt het ook zonder het verplicht te stellen, dus waarom zou dat nodig zijn?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:25 schreef Piles het volgende:
En er ook nu mee komen, zodat je lekker op het onderbuikgevoel van mensen kan inspelen. Want hoe kun je na zo'n doorbraak nou tegen zijn...
Erg he. En het is ook zo ontzettend voorspelbaar allemaal. Buma pleitte niet zo lang geleden ook voor privacyschendingen van het niveau Patriot Act om ''kinderporno te bestrijden''.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:18 schreef Confetti het volgende:
[..]
https://www.gelderlander.(...)te-stellen~aad35343/
Zo gaat het altijd. Mensen die roepen dat iets een glijdende schaal is worden weggezet als complotdenkers, gekkies en mensen die uitgaan van het slechtste van de mens. Na een paar jaar krijgen deze mensen gelijk want de machtsgeilheid van de Staat kent geen grenzen.
Kindertjes en terroristen, dat zijn eigenlijk de enige argumenten die je nodig hebt als overheid.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Erg he. En het is ook zo ontzettend voorspelbaar allemaal. Buma pleitte niet zo lang geleden ook voor privacyschendingen van het niveau Patriot Act om ''kinderporno te bestrijden''.
Als de ouders van Nicky nooit kinderen hadden gekregen ook niet.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als ze die vent destijds niet hadden laten lopen na hem twee keer te hebben verhoord, was dat hele DNA onderzoek niet nodig geweest.
Is toch raar. Want zijn familie had wel mee gedaan aan dat DNA verwantschapsonderzoek. Dan had daar toch ook al iets uit moeten komen?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:22 schreef Pendora het volgende:
En dan is deze zaak niet eens opgelost door het DNA onderzoek op willekeurige mensen maar doordat hij als vermist was opgegeven en dan mag de politie dat DNA gebruiken en daarmee is de DNA gematched
Het gaat ook niet om het opslaan, maar om het verplichten tot het afstaan van DNA na zo'n oproep.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:29 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
DNA gebruiken bij het oplossen van een misdaad zoals bij Nicky Verstappen heb ik geen problemen mee. Maar ik wil niet dat het wordt opgeslagen. De ICT kennis van onze overheid is lachwekkend, een 8 jarige met een computer kan die database benaderen, even wat zaken omgooien en een onschuldig persoon heeft oom agent voor de deur staan omdat zijn DNA gevonden is bij een verkrachtingsslachtoffer. Ik heb daar geen vertrouwen in.
Als ze het daarna vernietigen heb ik er geen problemen mee. Alles om te helpen met zulke zaken als Nicky Verstappen op te lossen. Maar ik kan mij indenken dat niet iedereen die mening heeft.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om het opslaan, maar om het verplichten tot het afstaan van DNA na zo'n oproep.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |