Het zou het verstandig zijn als we in Nederland (en de rest van Europa) een vrijere wapenwet krijgen. Iedere burger mag dan een vuurwapen bezitten. Elke burger moet daar dan eerst op voorbereid worden door middel van een training en examen, zodat hij/zij het wapen goed kan gebruiken, en er veilig mee om kan gaan.
-Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Kijkend naar de toekomst zal Nederland nog onveiliger worden. Er is steeds meer ghetto vorming in de Nederlandse steden, er komen steeds meer gewapende bendes bij, kans op terroristische aanslagen is groter. En als de verzorgingsstaat nog meer wordt afgebroken/stukbezuinigd, en je dus hier Amerikaanse sociale toestanden krijgt, wordt dit probleem nog groter. Geef mensen daarom de kans om zich daar tegen te kunnen bewapenen.
Wat vinden jullie?
[ Bericht 20% gewijzigd door Harvest89 op 18-06-2018 01:18:34 ]
Het werkt niet zo denderend lekker in Amerika, of wel dan?
Ik denk niet dat het merendeel van de bevolking mentaal capabel genoeg is om een vuurwapen te kunnen bezitten. Ik ben dus fel tegen.
Nee, ik heb wel ooit een kleine discussie gevoerd hierover in een NWS topic een paar maanden terug.quote:
Laten we het geen vrije markt makenquote:Op zondag 17 juni 2018 20:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Nee. De staat heeft het monopolie op geweld. Denk daar maar eens over na.
Godver.quote:Op zondag 17 juni 2018 20:51 schreef Vanillekwark het volgende:
[..]
Laten we het geen vrije markt maken
.wat?quote:
Dit vind ik dus juist fout.quote:
Nee. De staat heeft het monopolie op geweld. Denk daar maar eens over na.
De mensen kunnen zich nu dus niet verdedigen tegen de staat. Ik wil het recht hebben om mezelf te kunnen verdedigen.
quote:
Dus bij dit soort vraagstukken vraag je jezelf af "zou Patrick Kluivert hier mee kunnen omgaan ?"
Indien nee: niet doen. Indien ja. Stel de vraag nog een keer, maar dan met Rapper Sjors als naam.
Dus afschaffen snelheidslimiet snelwegen, het referendum, wapens vrijgeven. Scoort alllemaal al een "nee" in de eerste ronde van de test. Niet doen dus.
Keep it simple.
Wat doet de staat dan waartegen je je moet verdedigen?quote:
[..]
Dit vind ik dus juist fout.
De mensen kunnen zich nu dus niet verdedigen tegen de staat. Ik wil het recht hebben om mezelf te kunnen verdedigen.
Los van dat ik niet elke willekeurige dwaas met een pistool wil laten rondlopen, zie ik niet hoe je zo even een infrastructuur opzet om massaal mensen te gaan trainen in wapengebruik. Bovendien leer je dan ook het tuig schieten, wat ik al helemaal geen optie vind.
Nee, de huidige wapenwetgeving voldoet voor mij prima.
SPOILER
Het werkt wel lekker in Zwitserland. Die hebben ook een vrije wapenwet.quote:
Het werkt niet zo denderend lekker in Amerika, of wel dan?
Dus we kunnen ook daar een voorbeeld aan nemen in plaats van de V.S.
Lachwekkend, alsof in de VS de criminaliteit laag is en mensen verantwoordelijk omgaan met zo een wapen.quote:
Iedereen moet het recht hebben om zichzelf te kunnen verdedigen.
Het zou het verstandig zijn als we in Nederland (en de rest van Europa) een vrijere wapenwet krijgen. Iedere burger mag dan een vuurwapen bezitten. Elke burger moet daar dan eerst op voorbereid worden door middel van een training en examen, zodat hij/zij het wapen goed kan gebruiken, en er veilig mee om kan gaan.
-Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Wat vinden jullie?
Nee, het moet zelfs strenger door nepwapens ook aan te pakken.
Wapens in de stad geven ellende. In een land als Zweden waar veel gejaagd wordt jachtwapens mogen hebben (net vergunning), prima.
Maar geen wapens die bedoeld zijn om mensen te doden zoals handvuurwapens of assault rifles. Jachtgeweer, prima.
Maar in Nederland... Met 16 miljoen op een postzegel aan land? In Amerika werkt dit al niet.
Dit.quote:
[..]
Lachwekkend, alsof in de VS de criminaliteit laag is en mensen verantwoordelijk omgaan met zo een wapen.
Nee, het moet zelfs strenger door nepwapens ook aan te pakken.
Er lopen ook teveel stalkers, psychopaten, kansloze Tokkies (pleonasme), halve garen rond in dit land en zij hebben dan ook vrijelijk toegang tot moordwapens.
Niet doen.
De VS is juist erg onveilig en daar is er vrij wapenbezit.
De staat heeft terecht monopolie op geweld. Graag zo houden. Ik heb meer vertrouwen in de staat dan in een aso uit een kansenwijk. Ook al maakt de staat ook fouten.
De wapenwet in Zwitserland zit toch net wat anders. Daar is ook de dienstplicht nog, waar je o.a. verstandig met zo'n wapen leert omgaan.quote:
[..]
Het werkt wel lekker in Zwitserland. Die hebben ook een vrije wapenwet.
Dus we kunnen ook daar een voorbeeld aan nemen in plaats van de V.S.
Dan zou je ook in NL de dienstplicht moeten invoeren, wil je Zwitserland emuleren. Wederom zeg ik dan: laat maar.
quote:-Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
Criminelen zullen juist sneller geneigd zijn om wapens te kopen dan onschuldige burgers. Je krijgt dus een situatie waarin 90% van de criminelen een wapen heeft tegen 25-50% van de burgers. (En dat is nog hoog geschat) Criminaliteit zal dus toenemen waarbij er ook nog eens meer dodelijke slachtoffers zullen vallen.
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
Onzin natuurlijk. Snelheidsovertreding? Ik schiet hem wel af! Tasjesdief? Schiet hem gewoon neer! Mishandeling op straat? Gewoon neerknallen! Buurman heeft een wietkwekerij? Afschieten die zak! Lekker iedereen die gewapend is eigen rechter laten spelen. Super goed plan. Kan niet misgaan.
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
Terroristen komen supermakkelijk aan wapens. Kan niet misgaan! zie punt 1.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Niet realistisch in Nederland. theoretisch voordeel wat dit oplevert is onzin, want het leger is toch beter bewapend. Dus je verliest toch wel. Daarnaast weegt het theoretisch voordeel niet op tegen de toename van onveiligheid. Daarnaast gaat dit in tegen je derde punt. Want de wapens opnemen tegen de regering zal juist als terrorisme bestempeld worden. Daarnaast... wie bepaald het moment waarop de regering de grens over gaat en we de wapens tegen de regering kunnen opnememen?
Wat vinden jullie?
superslecht plan, waarvan ik me niet kan indenken waarom iemand het uberhaupt zou overwegen.
quote:
Huur niet betalen.... politie komt om je het huis uit te zetten.quote:Op zondag 17 juni 2018 21:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat doet de staat dan waartegen je je moet verdedigen?
En dan de politie wegjagen door ze neer te schieten....
jeahhhhhhhhhhh
Maar hoe herken je de terrorist als ineens iedereen op elkaar aan het schieten is?quote:
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen
De staat is niet te vertrouwen.quote:
[..]
Wat doet de staat dan waartegen je je moet verdedigen?
En ze eigenen zichzelf steeds meer macht toe.
Vrijheden van mensen worden steeds verder ingeperkt.
De meeste mensen gaan daar zeker verantwoordelijk om met een wapen.quote:
[..]
Lachwekkend, alsof in de VS de criminaliteit laag is en mensen verantwoordelijk omgaan met zo een wapen.
Nee, het moet zelfs strenger door nepwapens ook aan te pakken.
De meeste mensen die in de VS omkomen door vuurwapens zijn mensen die zelfmoord plegen, en kwaadwillenden die neergeschoten worden door mensen die zichzelf en/of hun kroost beschermen.
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
Waarvoor zijn ze niet meer afhankelijk van de politie?
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
Je hebt werkelijk helemaal niks aan een vuurwapen op het moment dat er een bom afgaat, er een vrachtwagen met grote snelheid een menigte in rijdt, etc.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Wat vinden jullie?
Slecht plan.
[ Bericht 49% gewijzigd door Hexagon op 17-06-2018 22:23:00 ]
Dat komt niet zo zeer door wapenbezit.quote:Op zondag 17 juni 2018 21:10 schreef lao_tse het volgende:
[..]
De VS is juist erg onveilig en daar is er vrij wapenbezit.
Die onveiligheid komt door grote inkomensverschillen en de afwezigheid van collectieve zorg en een goed sociaal vangnet.
Dat zal allemaal wel meevallen. We hebben al eeuwen geen vuurwapens en al eeuwen heeft men er geen dictatuur van gemaakt.quote:
[..]
De staat is niet te vertrouwen.
En ze eigenen zichzelf steeds meer macht toe.
Vrijheden van mensen worden steeds verder ingeperkt.
Als je oprecht denkt dat onze regering of ons partijenbestel uit is op een dictatuur soreekt daar een gevaarlijk soort paranoia uit want helemaal niks wijst erop dat men daar mee bezig is, al eeuwen niet.
Sterker nog, ik denk eerder dat wapens voor het plebs een dictatuur waarschijnlijker maakt dan minder waarschijnlijk. Vadertje staat is al weet ik het hoe lang te vertrouwen met het geweldsmonopolie, wie weet welke ongure groep denkt de macht te kunnen krijgen als dat monopolie opgeheven wordt en het een gelijk veld wordt
Maar toch zou het er veiliger zijn als er minder wapens in omloop waren... Genoeg voorbeelden van schoolshootings, kinderen die wapens van ouders vinden en per ongeluk zichzelf of hun broertje/zusje doodschieten etc.etc.quote:
[..]
Dat komt niet zo zeer door wapenbezit.
Die onveiligheid komt door grote inkomensverschillen en de afwezigheid van collectieve zorg en een goed sociaal vangnet.
[ Bericht 96% gewijzigd door timmmmm op 17-06-2018 22:13:04 ]
Dat aantal is relatief klein vergeleken met de hoeveelheid mensen die daar wapens bezitten.quote:
[..]
Maar toch zou het er veiliger zijn als er minder wapens in omloop waren... Genoeg voorbeelden van schoolshootings, kinderen die wapens van ouders vinden en per ongeluk zichzelf of hun broertje/zusje doodschieten etc.etc.
Er zitten zeker een paar kleine nadelen aan vast, dat is met elk beleid zo, maar ik zie zelf veel meer belangrijkere voordelen.
Derhalve tegen.
kleine nadelen??quote:
[..]
Dat aantal is relatief klein vergeleken met de hoeveelheid mensen die daar wapens bezitten.
Er zitten zeker een paar kleine nadelen aan vast, dat is met elk beleid zo, maar ik zie zelf veel meer belangrijkere voordelen.
https://edition.cnn.com/2(...)list-trnd/index.html
Dit jaar al 23 schoolshootings in 21 weken dat is meer dan 1 per week. Dat noem je een klein nadeel?
Ik denk dat je het levende bewijs bent dat het heel goed is dat niet iedereen een wapen kan kopen.Dat kunnen ze nu ook al vrij eenvoudig doen.quote:
Iedere bontkraag of tokkie die een wapen kan kopen
Die connecties hebben ze wel.
Het is de gemiddelde nette burger die op het moment niet weet waar en bij wie hij een wapen kan kopen.
Welke belangrijke voordelen zie je dan precies?quote:
[..]
Dat aantal is relatief klein vergeleken met de hoeveelheid mensen die daar wapens bezitten.
Er zitten zeker een paar kleine nadelen aan vast, dat is met elk beleid zo, maar ik zie zelf veel meer belangrijkere voordelen.
Ik snap de Amerikanen hierin ook niet. Die zeggen dan dat ze een wapen willen hebben om zich te verdedigen tegen de staat, terwijl ze ondertussen de staat steeds meer macht geven mbt spionage mogelijkheden, de politie steeds meer een legereenheid wordt, en een halve dictator (aldus Fox News) kiezen.quote:
[..]
Dit.
Er lopen ook teveel stalkers, psychopaten, kansloze Tokkies (pleonasme), halve garen rond in dit land en zij hebben dan ook vrijelijk toegang tot moordwapens.
Niet doen.
De VS is juist erg onveilig en daar is er vrij wapenbezit.
De staat heeft terecht monopolie op geweld. Graag zo houden. Ik heb meer vertrouwen in de staat dan in een aso uit een kansenwijk. Ook al maakt de staat ook fouten.
Ik vind dat wel meevallen. De criminelen lukt dat wel maar in de gemiddelde tokkiewijk valt het aantal wapens wel mee.quote:
[..]
Dat kunnen ze nu ook al vrij eenvoudig doen.
Die connecties hebben ze wel.
Het is de gemiddelde nette burger die op het moment niet weet waar en bij wie hij een wapen kan kopen.
Los daarvan schiet je er niks mee op. Goed schieten is zo gemakkelijk niet en criminelen komen dan wel met zwaardere wapens aanzetten.
Wanneer heb je je ooit moeten verdedigen? En in welke situaties denk je dat te moeten gaan doen?quote:
[..]
Dat aantal is relatief klein vergeleken met de hoeveelheid mensen die daar wapens bezitten.
Er zitten zeker een paar kleine nadelen aan vast, dat is met elk beleid zo, maar ik zie zelf veel meer belangrijkere voordelen.
Ik vind het belangrijker dat ík me veilig voel op straat (want ik voel me nu veilig), dan dat mensen straks met wapens over straat gaan, omdat zij denken dat ze het misschien ooit nodig gaan hebben. Ik voel me nu veilig. Mocht vrij wapenbezit een ding gaan worden, dan betwijfel ik of ik me dan veiliger ga voelen (laat staan mijn kinderen, die ik hopelijk ooit ga krijgen). Als zelfs zo'n gek als Tristan aan een wapen kon komen, en het wordt alleen maar makkelijker voor mensen straks, is dat een vooruitgang? Ik ben tegen
Ik snap die drang naar wapens niet. Laten we alsjeblieft geen Amerika worden.
De gemiddelde burger gaat geen wapens kopen. Echt niet. Alle crimi's wel. Dan worden de verhouding scheef.quote:
[..]
Dat kunnen ze nu ook al vrij eenvoudig doen.
Die connecties hebben ze wel.
Het is de gemiddelde nette burger die op het moment niet weet waar en bij wie hij een wapen kan kopen.
Ik zou me er in ieder geval niet veiliger op voelen.
Voel je je echt niet veilig, koop dan een taser ofzo
Die wat ik ook aangeef in de OP.quote:
[..]
Welke belangrijke voordelen zie je dan precies?
Een grondrecht om mij te mogen beschermen indien nodig. Het hoort echt een basisrecht te zijn in iemand leven. Het is een vorm van vrijheid.
En om dus niet afhankelijk te zijn van de staat en politie (die je nooit hoort te vertrouwen).
De vraag is dan waarom je dat recht bij een schietwapen legt. En niet bij een taser of een raketwerper.quote:
[..]
Die wat ik ook aangeef in de OP.
Een grondrecht om mij te mogen beschermen indien nodig. Het hoort echt een basisrecht te zijn in iemand leven. Het is een vorm van vrijheid.
En om dus niet afhankelijk te zijn van de staat en politie (die je nooit hoort te vertrouwen).
Sowieso is goed mikken met een vuurwapen nog behoorlijk lastig. Moeten we allemaal op schietles.quote:
[..]
Wanneer heb je je ooit moeten verdedigen? En in welke situaties denk je dat te moeten gaan doen?
Omdat een crimineel of soldaat ook niet met een taser komt aanlopen.quote:Op zondag 17 juni 2018 22:24 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
De vraag is dan waarom je dat recht bij een schietwapen legt. En niet bij een taser of een raketwerper.
Dus je vind dat je moet kunnen matchen met een crimineel of soldaat? Dan moet je dus Apache helikopters kunnen mogen hebben?quote:
[..]
Omdat een crimineel of soldaat ook niet met een taser komt aanlopen.
Het 'playingfield' gaat natuurlijk ook omhoog in het algmeen als iedereen een normaal vuurwapen kan dragen. Criminelen zullen dan of eerder schieten, of met zwaardere wapens komen.
Ik vertrouw de politie wel hoor, net als de staat (en onze democratie). Waar komt dit wantrouwen vandaan? Het lijkt wel een soort paranoia.quote:
[..]
Die wat ik ook aangeef in de OP.
Een grondrecht om mij te mogen beschermen indien nodig. Het hoort echt een basisrecht te zijn in iemand leven. Het is een vorm van vrijheid.
En om dus niet afhankelijk te zijn van de staat en politie (die je nooit hoort te vertrouwen).
En je gaat jezelf nooit hoeven te beschermen tegen het leger hoor. En mocht dat ooit toch het geval zijn, dan ga je dat niet winnen.
Reageer hier:quote:
[..]
Die wat ik ook aangeef in de OP.
Een grondrecht om mij te mogen beschermen indien nodig. Het hoort echt een basisrecht te zijn in iemand leven. Het is een vorm van vrijheid.
En om dus niet afhankelijk te zijn van de staat en politie (die je nooit hoort te vertrouwen).
En hier:quote:
-Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
Waarvoor zijn ze niet meer afhankelijk van de politie?
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
Je hebt werkelijk helemaal niks aan een vuurwapen op het moment dat er een bom afgaat, er een vrachtwagen met grote snelheid een menigte in rijdt, etc.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Wat vinden jullie?
Slecht plan.
Dan eens op..quote:
Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
Criminelen zullen juist sneller geneigd zijn om wapens te kopen dan onschuldige burgers. Je krijgt dus een situatie waarin 90% van de criminelen een wapen heeft tegen 25-50% van de burgers. (En dat is nog hoog geschat) Criminaliteit zal dus toenemen waarbij er ook nog eens meer dodelijke slachtoffers zullen vallen.
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
Onzin natuurlijk. Snelheidsovertreding? Ik schiet hem wel af! Tasjesdief? Schiet hem gewoon neer! Mishandeling op straat? Gewoon neerknallen! Buurman heeft een wietkwekerij? Afschieten die zak! Lekker iedereen die gewapend is eigen rechter laten spelen. Super goed plan. Kan niet misgaan.
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
Terroristen komen supermakkelijk aan wapens. Kan niet misgaan! zie punt 1.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Niet realistisch in Nederland. theoretisch voordeel wat dit oplevert is onzin, want het leger is toch beter bewapend. Dus je verliest toch wel. Daarnaast weegt het theoretisch voordeel niet op tegen de toename van onveiligheid. Daarnaast gaat dit in tegen je derde punt. Want de wapens opnemen tegen de regering zal juist als terrorisme bestempeld worden. Daarnaast... wie bepaald het moment waarop de regering de grens over gaat en we de wapens tegen de regering kunnen opnememen?
Wat vinden jullie?
superslecht plan, waarvan ik me niet kan indenken waarom iemand het uberhaupt zou overwegen.
Dat ook ja. Ik denk echt dat er te makkelijk over wordt gedacht. De gemiddelde burger gaat geen wapen aanschaffen, en als ze die hebben dan is het denk ik nog niet zo gemakkelijk om er echt mee op iemand te schieten. Dat wordt hier echt onderschat.quote:
[..]
Sowieso is goed mikken met een vuurwapen nog behoorlijk lastig. Moeten we allemaal op schietles.
Dat kan ook komen omdat we het niet gewend zijn en er niet eens mee geëxperimenteerd hebben. Ik denk dat er een goede mogelijkheid is dat we versteld zouden kunnen staan hoeveel mensen zullen bijdraaien.quote:
Het is vooralsnog vrij geruststelkend dat ongeveer iedereen behalve TS onmiddellijk "Nee" roept
Dat dacht men ook over Vietnam... O wacht eens evenquote:
[..]
Ik vertrouw de politie wel hoor, net als de staat (en onze democratie). Waar komt dit wantrouwen vandaan? Het lijkt wel een soort paranoia.
En je gaat jezelf nooit hoeven te beschermen tegen het leger hoor. En mocht dat ooit toch het geval zijn, dan ga je dat niet winnen.
Ja maar, wélke mogelijkheden dan (die ons kunnen verbazen)? Ik ga me namelijk nooit hoeven te verdedigen tegen het leger, en de OP is nou niet bepaald waterdicht te noemen.quote:
[..]
Dat kan ook komen omdat we het niet gewend zijn en er niet eens mee geëxperimenteerd hebben. Ik denk dat er een goede mogelijkheid is dat we versteld zouden kunnen staan hoeveel mensen zullen bijdraaien.
Matige vergelijking, derhalve 2/10quote:
[..]
Dat dacht men ook over Vietnam... O wacht eens even
Want? Leg eens uitquote:
Wat simpele rijstboeren zouden toch nooit winnen van het O zo machtige Amerikaanse leger?Zeg je dat ook als de politie je komt helpen uit je wrak te knippen na een (ernstig) verkeersongeval?quote:
En om dus niet afhankelijk te zijn van de staat en politie (die je nooit hoort te vertrouwen).
Dat doet de brandweerquote:
[..]
Zeg je dat ook als de politie je komt helpen uit je wrak te knippen na een (ernstig) verkeersongeval?
Beter lezen; ik zeg 'komt helpen' bij het uit het wrak knippen. Dat doen ze wel degelijk, en sowieso is de politie vaak als eerste ter plaatse bij (ernstige) verkeersongevallen en verlenen ze dan eerste hulp die vaak van levensbelang is.quote:
Mede daarom snap ik dat gehaat op de politie vaak niet.
Ik denk dat de meeste mensen hier dat wel snappen en daarom tegen zijn. Sure, het kan even een jaar of 10 veiligheid verhogend werkend. Maar niet op de lange termijn. In Amerika zit je nu op het punt dat je eigenlijk niet meer terug kan. De samenleving is zo doordrenkt van wapens (10 wapens per Amerikaan ofzo?) dat je eigenlijk niet meer terug kan. Gelukkig is het hier nog niet zover en dat zou ik graag zo houden.
Geweldig idee TS 10/10 punten kan niet misgaan
oh ik dacht oprecht dat je een grap maaktequote:
[..]
Want? Leg eens uit
Bataljon Fort Oranje bestond dan al jaquote:Op zondag 17 juni 2018 22:35 schreef Faux. het volgende:
Oh god, stel je voor dat al die soevereine mensen een wapen kunnen krijgen. Die zijn zo tegen de staat dat ze gerust schieten bij een uithuisplaatsing. Dat wordt een feest
Geweldig idee TS 10/10 punten kan niet misgaan
Het is gewoon stoerdoenerij. Zo van "kijk mij eens de vrije jongen zijn die het allemaal zonder die boze overheid kan".quote:
[..]
Beter lezen; ik zeg 'komt helpen' bij het uit het wrak knippen. Dat doen ze wel degelijk, en sowieso is de politie vaak als eerste ter plaatse bij (ernstige) verkeersongevallen en verlenen ze dan eerste hulp die vaak van levensbelang is.
Mede daarom snap ik dat gehaat op de politie vaak niet.
Ik wed dat als ze met een vuurwapen tegenover een horde agenten staan ze van angstzweet de trekker nog niet overgehaald krijgen.
Ja, vooral dit jaquote:
[..]
Het is gewoon stoerdoenerij. Zo van "kijk mij eens de vrije jongen zijn die het allemaal zonder die boze overheid kan".
Ik wed dat als ze met een vuurwapen tegenover een horde agenten staan ze van angstzweet de trekker nog niet overgehaald krijgen.
Echt helemaal niemand schiet er iets mee op
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?quote:
-Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
Waarvoor zijn ze niet meer afhankelijk van de politie?
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
Je hebt werkelijk helemaal niks aan een vuurwapen op het moment dat er een bom afgaat, er een vrachtwagen met grote snelheid een menigte in rijdt, etc.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Wat vinden jullie?
Slecht plan.
Inbraken zullen fors afnemen. Inbrekers zijn in mijn ervaring kruimeldieven. Die willen ongezien hun slag slaan en gaan geweld meestal uit de weg. Als de burgers bewapend zijn, zal een standaard inbreker niet eens de moeite nemen om een deur of raam aan te raken.
Waarvoor zijn ze niet meer afhankelijk van de politie?
Bescherming.
Dat kunnen de mensen nu makkelijker zelf doen.
Je hebt werkelijk helemaal niks aan een vuurwapen op het moment dat er een bom afgaat, er een vrachtwagen met grote snelheid een menigte in rijdt, etc.
Tegen een bom kun je weinig doen, maar op terroristen met vuurwapens, in vrachtwagens, en messen kun je schieten. Hoeveel doden zouden er niet voorkomen kunnen worden als Frankrijk en Duitsland bewapend zouden zijn?
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd, een overheid mag je nooit vertrouwen, en de trias politica is niet perfect.
Ik snap werkelijk waar niet hoe iemand dit een goed idee kan vindenquote:Op zondag 17 juni 2018 22:36 schreef richolio het volgende:
[..]
Bataljon Fort Oranje bestond dan al ja
De overheid mag je nooit vertrouwenquote:
[..]
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?
Inbraken zullen fors afnemen. Inbrekers zijn in mijn ervaring kruimeldieven. Die willen ongezien hun slag slaan en gaan geweld meestal uit de weg. Als de burgers bewapend zijn, zal een standaard inbreker niet eens de moeite nemen om een deur of raam aan te raken.
Waarvoor zijn ze niet meer afhankelijk van de politie?
Bescherming.
Dat kunnen de mensen nu makkelijker zelf doen.
Je hebt werkelijk helemaal niks aan een vuurwapen op het moment dat er een bom afgaat, er een vrachtwagen met grote snelheid een menigte in rijdt, etc.
Tegen een bom kun je weinig doen, maar op terroristen met vuurwapens, in vrachtwagens, en messen kun je schieten. Hoeveel doden zouden er niet voorkomen kunnen worden als Frankrijk en Duitsland bewapend zouden zijn?
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd, een overheid mag je nooit vertrouwen, en de trias politica is niet perfect.
Dus daarom geven we iedereen maar een wapen? Omdat we Famke-Louise meer vertrouwen dan de overheid?Wat is er mis met de trias politica?quote:
[..]
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd, een overheid mag je nooit vertrouwen, en de trias politica is niet perfect.
Ga je er nog op in?quote:
[..]
oh ik dacht oprecht dat je een grap maakte
Ik zeg niet dat er zo zeer iets mis mee is, maar dat het niet perfect is.quote:
Scheiding der machten is niet zo streng geregeld als veel mensen lijken te denken.
Het OM staat met haar tenen in de wetgevende macht omdat ze soms zelf haar eigen zaken mag afhandelen.quote:
DUS HET SYSTEEM WERKT NIET. AUX ARMES, CITOYENS!!!!
Maar wat denk je als amateur met een revolvertje tegen tot de tanden bewapend arrestatieteam te gaan doen?quote:
[..]
Ik zeg niet dat er zo zeer iets mis mee is, maar dat het niet perfect is.
Scheiding der machten is niet zo streng geregeld als veel mensen lijken te denken.
Het systeem is niet perfect! Laten we het vervangen voor een slechter systeem waardoor er elk jaar tientallen onschuldige doden vallen! Maar dat zetten we dan weg als een klein nadeel. Want de kleine imperfecties van het huidige systeem kunnen we niet accepteren.quote:
[..]
Ik zeg niet dat er zo zeer iets mis mee is, maar dat het niet perfect is.
Scheiding der machten is niet zo streng geregeld als veel mensen lijken te denken.
Die enge militia in Amerika zeggen: trainen, meer wapens, meer kameraden.quote:
[..]
Maar wat denk je als amateur met een revolvertje tegen tot de tanden bewapend arrestatieteam te gaan doen?
Tijdrovende hobby welquote:
[..]
Die enge militia in Amerika zeggen: trainen, meer wapens, meer kameraden.
jawel.... maar stoer....althans vinden zij...quote:
als die communistische overheid komt, dan kunnen ze een volksleger vormen samen met andere militia... , zoiets dus
In Waco zijn ze niet ver gekomen destijdsquote:
[..]
jawel.... maar stoer....althans vinden zij...
als die communistische overheid komt, dan kunnen ze een volksleger vormen samen met andere militia... , zoiets dus
Ach, als Rambo het kan moeten zij het ook kunnen toch?quote:
[..]
Maar wat denk je als amateur met een revolvertje tegen tot de tanden bewapend arrestatieteam te gaan doen?
Nee dat doen ze niet, daarom kunnen kindertjes zomaar een broertje of zusje neerschieten want het lijkt leuk speelgoed.quote:
[..]
De meeste mensen gaan daar zeker verantwoordelijk om met een wapen.
De meeste mensen die in de VS omkomen door vuurwapens zijn mensen die zelfmoord plegen, en kwaadwillenden die neergeschoten worden door mensen die zichzelf en/of hun kroost beschermen.
Daarom kan zoonlief gepakt en gezakt een school binnenlopen en om zich heen gaan schieten.
Daarom moet de politie heel voorzichtig te werk gaan om niet zelf slachtoffer te worden.
Zou het hierdoor kunnen komen?quote:
[..]
Mede daarom snap ik dat gehaat op de politie vaak niet.
NWS / ‘Politie niet meer vervolgen voor doodslag’
https://www.ad.nl/binnenl(...)-doodslag~ace3662ee/
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2018 23:35:04 ]
Ik geloof niet dat het hele land er onveiliger op wordt.quote:
Een wapen geeft je betere persoonlijke veiligheid tegen criminelen als weinig andere mensen een wapen hebben. Dat ben ik met je eens. Maar zodra iedereen een wapen mag hebben wordt het land als geheel er onveiliger van. Grote kans dat gewone ruzies eindigen in een het trekken van een wapen, omdat je niet weet of de ander dat ook van plan is. Plus dat je een wedloop krijgt tussen burger en crimineel.
Het enige probleem zijn de grote steden, maar die worden sowieso al onveiliger.
Wat je ziet in de VS is dat het wapengeweld enorm is in de grote steden (en daar zijn dus wel meestal wapenverboden) maar daar buiten is de criminaliteit vrij laag, omdat burgers daar bewapend zijn.
Kijkend naar de toekomst zal Nederland nog onveiliger worden. Er is steeds meer ghetto vorming in de Nederlandse steden, er komen steeds meer gewapende bendes bij, kans op terroristische aanslagen is groter. En als de verzorgingsstaat nog meer wordt afgebroken/stukbezuinigd, en je dus hier Amerikaanse sociale toestanden krijgt, wordt dit probleem nog groter. Geef mensen daarom de kans om zich daar tegen te kunnen bewapenen.
Nu zijn de mensen een soort schapen die hopen dat de herder hen beschermt tegen een steeds groter wordende roedel wolven. Ik zie het slecht in voor de schapen.
Dat de meeste inbrekers ongezien hun slag willen slaan en geweld meestal uit de weggaan, daar heb je gelijk in. Dat de standaard inbreker niet eens meer de moeite zal nemen om een deur of raam aan te raken, is wishfull thinking.. De meeste inbrekers worden niet op heterdaad betrapt. De kans dat je betrapt wordt tijdens een inbraak is klein, die kans wordt niet groter als men wapens mag hebben.. De mogelijke gevolgen worden misschien groter, maar de kans dat je op heterdaad betrapt wordt niet..quote:
[..]
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?
Inbraken zullen fors afnemen. Inbrekers zijn in mijn ervaring kruimeldieven. Die willen ongezien hun slag slaan en gaan geweld meestal uit de weg. Als de burgers bewapend zijn, zal een standaard inbreker niet eens de moeite nemen om een deur of raam aan te raken.
Sowieso, jouw logica volgend zouden er in de VS nauwelijks tot geen inbraken voor moeten komen..
Bovendien zeg je zelf:
Waarom zou dat dan niet ook voor inbrekers gelden?quote:
[..]
Dat kan ook komen omdat we het niet gewend zijn en er niet eens mee geëxperimenteerd hebben. Ik denk dat er een goede mogelijkheid is dat we versteld zouden kunnen staan hoeveel mensen zullen bijdraaien.
Hoe vaak in je leven heb je in een situatie gezeten waarin je een wapen nodig had (maar niet had) om jezelf te beschermen?quote:Waarvoor zijn ze niet meer afhankelijk van de politie?
Bescherming.
Dat kunnen de mensen nu makkelijker zelf doen.
Als er een vrachtwagen met hoge snelheid op je afkomt heb je echt niet de tijd om je wapen (als je het al bij je hebt) te pakken, te ontgrendelen, te richten en te schieten.. bovendien is het risico dat je onschuldige omstanders raakt enorm groot..quote:Je hebt werkelijk helemaal niks aan een vuurwapen op het moment dat er een bom afgaat, er een vrachtwagen met grote snelheid een menigte in rijdt, etc.
Tegen een bom kun je weinig doen, maar op terroristen met vuurwapens, in vrachtwagens, en messen kun je schieten. Hoeveel doden zouden er niet voorkomen kunnen worden als Frankrijk en Duitsland bewapend zouden zijn?
De trias politica is niet perfect nee, geen enkel systeem is perfect..quote:Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd, een overheid mag je nooit vertrouwen, en de trias politica is niet perfect.
Hoe zou een vrijere wapenwet precies voor een beter systeem zorgen?
Dan moet het Nederlandse platteland wel erg onveilig zijn om te wonen. Al die onbewapende burgers die maar om de haverklap worden overvallen.quote:
Wat je ziet in de VS is dat het wapengeweld enorm is in de grote steden (en daar zijn dus wel meestal wapenverboden) maar daar buiten is de criminaliteit vrij laag, omdat burgers daar bewapend zijn.
Nee. Populistische bullshit om je mening ten opzichte van de politie te laten afhangen van dergelijke incidenten terwijl ze dagelijks assisteren bij tientallen verkeersongevallen of de helpende hand bieden bij conflictsituaties binnen onze samenleving.quote:
[..]
Zou het hierdoor kunnen komen?
NWS / ‘Politie niet meer vervolgen voor doodslag’
https://www.ad.nl/binnenl(...)-doodslag~ace3662ee/
Als ik op het platte land zou wonen had ik een hoog hekwerk dubbel erom staan met goed afgerichte honden, en zou dat niet helpen krokodillen.quote:
[..]
Dan moet het Nederlandse platteland wel erg onveilig zijn om te wonen. Al die onbewapende burgers die maar om de haverklap worden overvallen.
Ook genoeg andere dingen die je even niet melden doet?quote:
[..]
Nee. Populistische bullshit om je mening ten opzichte van de politie te laten afhangen van dergelijke incidenten terwijl ze dagelijks assisteren bij tientallen verkeersongevallen of de helpende hand bieden bij conflictsituaties binnen onze samenleving.
En worden er vaker ongewapende verdachten neer-/ doodgeschoten door agenten omdat ze iets uit hun zak/jas/oid. wilde pakken en de agenten dachten dat ze een wapen wilde pakken..quote:
[..]
Nee dat doen ze niet, daarom kunnen kindertjes zomaar een broertje of zusje neerschieten want het lijkt leuk speelgoed.
Daarom kan zoonlief gepakt en gezakt een school binnenlopen en om zich heen gaan schieten.
Daarom moet de politie heel voorzichtig te werk gaan om niet zelf slachtoffer te worden.
Op wat voor dingen doel je?quote:
[..]
Ook genoeg andere dingen die je even niet melden doet?
Ik denk niet dat je het weten wil.quote:
Ik wil het zelf helemaal niet weten dat houdt mijn goede beeld vast van de goede.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 00:01:30 ]
Dat doen ze beter niet inderdaad, gewoon handjes zichtbaar en luisteren.quote:
[..]
En worden er vaker ongewapende verdachten neer-/ doodgeschoten door agenten omdat ze iets uit hun zak/jas/oid. wilde pakken en de agenten dachten dat ze een wapen wilde pakken..
Jep en als men zegt met je neus in de drek pareren, daarnaar kan men evt een klacht indienen, echter dan loopt men tegen een muur op.quote:
[..]
Dat doen ze beter niet inderdaad, gewoon handjes zichtbaar en luisteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 00:04:40 ]
Okee, dan niet. Dan blijft het bij populistische borrelpraat.quote:
[..]
Ik denk niet dat je het weten wil.
Ik wil het zelf helemaal niet weten dat houdt mijn goede beeld vast van de goede.
Tja, beter dat dan dat iemand die zijn werk doet niet meer thuis komt!quote:
[..]
Jep en als ze zeggen met je neus in de drek pareren, daarnaar kan men evt een klacht indienen, echter dan loopt men tegen een muur op.
Het risico is gewoon enorm voor de politie daar.
Ik ben benieuwd, dus vertelquote:
[..]
Ik denk niet dat je het weten wil.
Ik wil het zelf helemaal niet weten dat houdt mijn goede beeld vast van de goede.
Ik heb je een DM gedaan, de goede hoeven wat mij betreft niet te lijden onder de slechterik.quote:
[..]
Okee, dan niet. Dan blijft het bij populistische borrelpraat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 00:09:01 ]
En je kunt het die agenten niet kwalijk nemen.. De kans dat iemand een wapen bij zich heeft, is gewoon zeer aanwezig..quote:
[..]
Dat doen ze beter niet inderdaad, gewoon handjes zichtbaar en luisteren.
Uiteraard niet, echter als men een pistolen Paultje erbij heeft lopen?quote:
[..]
En je kunt het die agenten niet kwalijk nemen.. De kans dat iemand een wapen bij zich heeft, is gewoon zeer aanwezig..
Zou die DM ook graag ontvangenquote:
[..]
Ik heb je een DM gedaan, de goede hoeven wat mij betreft niet te lijden onder de slechterik.
Leuk zo'n politiestaat tot jij het zelf bent, natuurlijk.quote:
[..]
Dat doen ze beter niet inderdaad, gewoon handjes zichtbaar en luisteren.
Verder OT, Nee.
Betreft een linkje naar een artikel over een vermoord meisje door een politie agent.quote:
Verschrikkelijk natuurlijk, maar om daar je hele standpunt ten aanzien van de politie op te baseren is ook extreem kortzichtig.
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 00:29:37 ]
Heb hem gehad.. en ik ben het met je eens.. wat die man heeft gedaan is verschrikkelijk maar heeft niks met de politie te maken.. Ja hij was agent maar het stond los van zijn werk..quote:
[..]
Betreft een linkje naar een artikel over een vermoord meisje door een politie agent.
Verschrikkelijk natuurlijk, maar om daar je hele standpunt ten aanzien van de politie op te baseren is ook extreem kortzichtig.
Klopt, nog een incident. Goed hoor. Zo zullen er ongetwijfeld nog 10 zijn.quote:
Zet dat eens af tegen de hulp die politie iedere dag opnieuw bied bij talloze verkeersongevallen of bij conflictsituaties in de samenleving dag in dag uit?
Daar kun je hooguit enkele incidenten tegenover zetten. Die hele houding ten opzichte van de politie in Nederland is buitenproportioneel negatief en ondankbaar.
Zijn toch mensen op wiens hulp ik niet hoef te rekenen toch?quote:
[..]
Klopt, nog een incident. Goed hoor. Zo zullen er ongetwijfeld nog 10 zijn.
Zet dat eens af tegen de hulp die politie iedere dag opnieuw bied bij talloze verkeersongevallen of bij conflictsituaties in de samenleving dag in dag uit?
Daar kun je hooguit enkele incidenten tegenover zetten. Die hele houding ten opzichte van de politie in Nederland is buitenproportioneel negatief en ondankbaar.
Of zouden het in het pak opeens andere mensen zijn?
Maar nogmaals de goede hoeven niet te lijden onder een paar die ......?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 00:33:04 ]
Over wie heb je het? De politie in het algemeen?quote:
[..]
Zijn toch mensen op wiens hulp ik niet hoef te rekenen toch?
Of zouden het in het pak opeens andere mensen zijn?
Maar nogmaals de goede hoeven niet te lijden onder een paar die ......?
Er komt gewoon een agent jou eerste hulp verlenen hoor mocht je een ongeluk krijgen? Of sporenonderzoek doen na een inbraak. Of zorgen dat een burenruzie niet uit de hand loopt.
Maar je bent vrij om die hulp dan vriendelijk te weigeren natuurlijk. Of is ineens dan wel de politie je beste vriend?
Krijgen ze niet betaald voor wat men doet, of is het vrijwilligers werk?quote:
[..]
Daar kun je hooguit enkele incidenten tegenover zetten. Die hele houding ten opzichte van de politie in Nederland is buitenproportioneel negatief en ondankbaar.
Negatief en ondankbaar, maakt men het daar niet zelf na?
Gelukkig kom ik vrij weinig in aanraking met deze dienst, wens ik ook zo te houden, echter vrijwaring wens ik ze niet toe.
Gelijke behandeling als jij of ik, en dan heeft men nog het voordeel dat het woord van deze dubbel gelden doet toch?
Als Mitch Henriquez gewoon had meegewerkt toen hij werd aangehouden en zich niet had verzet, had hij nu nog gewoon geleefd..quote:
[..]
Klopt, nog een incident. Goed hoor. Zo zullen er ongetwijfeld nog 10 zijn.
Zet dat eens af tegen de hulp die politie iedere dag opnieuw bied bij talloze verkeersongevallen of bij conflictsituaties in de samenleving dag in dag uit?
Daar kun je hooguit enkele incidenten tegenover zetten. Die hele houding ten opzichte van de politie in Nederland is buitenproportioneel negatief en ondankbaar.
Ik durf te garanderen dat niet 1 agent die betrokken was bij zijn arrestatie de intentie heeft gehad om hem te doden of überhaupt letsel toe te brengen..
Ik durf je met redelijke zekerheid te zeggen dat hij tijdens werktijd gewoon zijn werk deed..quote:
[..]
Zijn toch mensen op wiens hulp ik niet hoef te rekenen toch?
Of zouden het in het pak opeens andere mensen zijn?
Maar nogmaals de goede hoeven niet te lijden onder een paar die ......?
Ja maar dan mag men nog steeds wel wat meer waardering krijgen voor het zware werk wat men doet.quote:
[..]
Krijgen ze niet betaald voor wat men doet, of is het vrijwilligers werk?
Nee. Ik noem je net een aantal goede dingen die ze dag in dag uit doen. Die paar incidenten staan daartegenover in geen verhouding, en dan nóg vindt jij die negatieve houding gerechtvaardigd?quote:Negatief en ondankbaar, maakt men het daar niet zelf na?
Belachelijk.
Dat hopen we allemaal.quote:Gelukkig kom ik vrij weinig in aanraking met deze dienst, wens ik ook zo te houden,
Ik ben ook geen voorstander van dat plan. Ik vind ook dat een agent net als iedere andere verdachte behandeld moet worden na ernstige incidenten.quote:echter vrijwaring wens ik ze niet toe.
Gelijke behandeling als jij of ik, en dan heeft men nog het voordeel dat het woord van deze dubbel gelden doet toch?
Het is hun werk wat willen ze dan salaris krijgen zonder er iets voor te doen?quote:
[..]
Ja maar dan mag men nog steeds wel wat meer waardering krijgen voor het zware werk wat men doet.
[..]
Nee. Ik noem je net een aantal goede dingen die ze dag in dag uit doen. Die paar incidenten staan daartegenover in geen verhouding, en dan nóg vindt jij die negatieve houding gerechtvaardigd?
Belachelijk.
[..]
Dat hopen we allemaal.
[..]
Ik ben ook geen voorstander van dat plan. Ik vind ook dat een agent net als iedere andere verdachte behandeld moet worden na ernstige incidenten.
Dat men salaris krijgt is al waardering genoeg toch, dat het te weinig is ben ik met je eens, echter heel het land heeft komen aan het inleveren.
Onzin. Vior jou lijkt dat zo, maar dat komt enkel omdat je zelf steeds extremer wordt. Radicaliseert zou je kunnen zeggen.quote:
[..]
De staat is niet te vertrouwen.
En ze eigenen zichzelf steeds meer macht toe.
Vrijheden van mensen worden steeds verder ingeperkt.
Waar lees je dat?quote:
[..]
Het is hun werk wat willen ze dan salaris krijgen zonder er iets voor te doen?
Dat men salaris krijgt is al waardering genoeg toch, dat het te weinig is ben ik met je eens, echter heel het land heeft komen aan het inleveren.
Ze verdienen het iig niet om neergezet te worden als agressief tuig dat er enkel op uit is om burgers te pakken.. en dat is toch wel een beetje de tendens tegenwoordig..
De dienst politie heeft toch al jaren ingeleverd toch?quote:
[..]
Waar lees je dat?
Ze verdienen het iig niet om neergezet te worden als agressief tuig dat er enkel op uit is om burgers te pakken.. en dat is toch wel een beetje de tendens tegenwoordig..
Net als leger en zorg toch, zelfde werk met minder mensen, en ze doen het ook nog, laten ook nog zien dat het met minder ook gekund had.
Bij mij niet, maar ik hoor die geluiden wel!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 01:07:29 ]
Ik bedoelde: waar lees je dat ze salaris willen krijgen zonder er iets voor te doen..quote:
[..]
De dienst politie heeft toch al jaren ingeleverd toch?
Net als leger en zorg toch, zelfde werk met minder mensen, en ze doen het ook nog, laten ook nog zien dat het met minder ook gekund had.
Bij mij niet, maar ik hoor die geluiden wel!
Ik verkrijg ook geen dankbaarheid/waardering voor diensten die ik geleverd heb, waarom deze wel?quote:
[..]
Ik bedoelde: waar lees je dat ze salaris willen krijgen zonder er iets voor te doen..
Diensten die ik lever krijg ik trouwens betaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 01:11:21 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Hexagon op 18-06-2018 10:05:03 ]
Hoe is dat een antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Ik verkrijg ook geen dankbaarheid/waardering voor diensten die ik geleverd heb, waarom deze wel?
Diensten die ik lever krijg ik trouwens betaald.
Die post is een reactie op Tomatenboer, als je die terug leest is dat je antwoord wel!quote:
[..]
Hoe is dat een antwoord op mijn vraag?
Of jij leest alles of je houdt je erbuiten.
Ik heb het allemaal gelezen.. Daarom vraag ik je ook waar jij precies leest dat ze betaald zouden willen krijgen zonder er iets voor te doen..quote:
[..]
Die post is een reactie op Tomatenboer, als je die terug leest is dat je antwoord wel!
Of jij leest alles of je houdt je erbuiten.
Daar Tomatenboer van mening is buiten salaris nog waardering erboven op, niet zijzelf vragen erom hoor!quote:
[..]
Ik heb het allemaal gelezen.. Daarom vraag ik je ook waar jij precies leest dat ze betaald zouden willen krijgen zonder er iets voor te doen..
Zouden ze het zonder waardering laten?
Op basis van je posts in dit topic. Het begint al in de OP met de onzin die je daar als argumenten aanvoert die allemaal op basis van de feiten als lulkoek aan te merken zijn.quote:
[..]
Waarom vindt je mij een klapmongool?
Daarbij roep je ook nog eens onzin over Zwitserland waar wel degelijk een strenge wapenwetgeving aanwezig is, de enige conclusive die ik daaruit kan trekken, en op basis van je geuitte ideeen, is dat je een klapmongool bent die ik niet in het bezit van een vuurwapen wil zien.
Is ook meer om dwars tegen dit te zijn!quote:
[..]
Ik heb het allemaal gelezen.. Daarom vraag ik je ook waar jij precies leest dat ze betaald zouden willen krijgen zonder er iets voor te doen..
Het is hun werk of dat nu voor de Jantje of Pietje of Klaasje is.quote:
[..]
Of is ineens dan wel de politie je beste vriend?
Ze hebben dan ook geen slag verloren, he, slimmerik. Amerika verloor omdat het een door en door corrupt regime steunden en aan het thuisfront niet konden uitleggen waar Amerikaanse jongens voor moesten sterven maar de Vietcong of NVA heeft het Amerikaanse leger nooit op het slagveld verslagen.quote:
[..]
Want? Leg eens uit
Het is geen onzin en lulkoek.quote:
[..]
Op basis van je posts in dit topic. Het begint al in de OP met de onzin die je daar als argumenten aanvoert die allemaal op basis van de feiten als lulkoek aan te merken zijn.
Daarbij roep je ook nog eens onzin over Zwitserland waar wel degelijk een strenge wapenwetgeving aanwezig is, de enige conclusive die ik daaruit kan trekken, en op basis van je geuitte ideeen, is dat je een klapmongool bent die ik niet in het bezit van een vuurwapen wil zien.
Juist om de veiligheid te waarborgen in de toekomst moeten mensen zich kunnen bewapenen/verdedigen, het enige alternatief is een politiestaat.
Het is wel lulkoek, de VS is het levende bewijs dat jouw argumentatie geen steek houd.quote:
[..]
Het is geen onzin en lulkoek.
Juist om de veiligheid te waarborgen in de toekomst moeten mensen zich kunnen bewapenen/verdedigen, het enige alternatief is een politiestaat.
Ga maar karate of jiu-jitsu leren als je jezelf wilt verdedigen, we hebben geen politiestaat nodig om ons te verdedigen.
quote:
Ga maar karate of jiu-jitsu leren als je jezelf wilt verdedigen
Ik heb in het buitenland in zo'n oude atoombunker met veel wapens geschoten: Glock, desert Eagle, revolvers, AK-47, AR-15, shotgun, Uzi. Was echt gaaf en kicken, uiteraard met een instructeur en veilig volgens de regels die in dat land golden.
Zo'n shotgun geeft me toch een partij kracht, niet normaal. Daarmee hoef ik niet over straat te lopen natuurlijk, en ik heb er ook vrij weinig aan om zo'n ding in huis te hebben. Te lomp/groot.
Stel dat de wet het toe laat en ik een geladen revolver naast mijn bed mag hebben, hypothetisch.
Inbrekers zijn op de hoogte dat zulke dingen dan mogen, en dan is het in het algemeen makkelijker om aan wapens te komen. Die zal dan ook veel sneller en makkelijker met een vuurwapen op het dievenpad gaan. Een slaperige bewoner met een revolver die een inbreker sommeert hem te smeren heeft meer kans om dan zelf ook te belanden in een vuurgevecht.
Het lijkt fijn om een vuurwapen te richten om iemand te dwingen zijn criminele activiteiten op dat moment te staken, maar de kans op zwaar letsel is vele malen groter wanneer die ander ook een vuurwapen trekt. Je moet stevig in je schoenen staan wil je je wapen afvuren op een levend persoon. Schiet je om hem te af te schrikken in de lucht? Schiet je om hem te verwonden in zijn been/árm/schouder? Of schiet je om je eigen leven te reddden hem dwars door zijn hart of schedel? En kan je goed schieten/mikken, ook wanneer je een fles wijn hebt gehaf op een feestje etc etc.
Er zit heel veel achter, ik denk dat het niet zo'n verstandig idee is om mensen maar een vuurwapen toe te staan, de ongelukken en ellende van vuurwapens is het niet waard. Je kan nog eerder een inbreker met een honkbalknuppel een enorme tik verkopen op z'n schouder of knie. Dan is het ook snel afgelopen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 18-06-2018 03:16:13 (Hoeft nou ook weer niet) ]
Ik ben ook geen voorstander ervan, zolang het binnen de perken blijft.quote:
Het is overigens wel een interessante casus.quote:
Een boer heeft vaak een hagelgeweer om vogels af te schrikken of andere dieren weg te jagen, of om wildgrazers op eigen land af te schieten. Daar wordt ook wel misbruik van gemaakt omdat er boeren zijn die bijvoorbeeld ook (steen)marters afschieten. Die knagen vaak aan draden van landbouwvoertuigen, met beste schade tot gevolg. Die beesten zijn beschermd en het mag dus niet. Ergens logisch dat zo'n boer dat doet, het is immers ongedierte voor hem dat hem op enorme kosten jaagt, dan is zo'n beschermde status niets waard, zolang niemand hem er bij lapt en niemand het weet. En grote kans dat zijn buren als boer precies hetzelfde doen.
Ik zou aan de andere kant overigens wel voorstander zijn van iets soepelere wetgeving voor schietverenigingen. Ik hoef niet perse lid te zijn van een schietclub, maar een paar keer per jaar met diverse wapens, veilig volgens de regels schieten op een baan lijkt me best leuk.
Ik weet niet wat de regels nu zijn, maar ik meen dat je lid moet worden/zijn. En bij introducees mag je met lager kaliber schieten geloof ik. Weet ik niet zeker.
[ Bericht 7% gewijzigd door Euribob op 18-06-2018 03:16:29 ]
Is alweer lang geleden.
https://www.volkskrant.nl(...)dige-moord~bc766465/
https://www.google.com/se(...)ident&gs_l=psy-ab.12..0i67k1j0j0i67k1j0i3k1j0l4j0i67k1j0.24036.24036.0.25625.1.1.0.0.0.0.53.53.1.1.0....0...1c..64.psy-ab..0.1.53....0.01USnETVJZo
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 02:31:17 ]
Die boer heeft die hagelpijp alleen als hij over een jachtakte of verlof beschikt waar dat ding op vermeld staat. In geval van een verlof mag hij er alleen mee op kleiduiven schieten.quote:
[..]
Het is overigens wel een interessante casus.
Een boer heeft vaak een hagelgeweer om vogels af te schrikken of andere dieren weg te jagen, of om wildgrazers op eigen land af te schieten. Daar wordt ook wel misbruik van gemaakt omdat er boeren zijn die bijvoorbeeld ook (steen)marters afschieten. Die knagen vaak aan draden van landbouwvoertuigen, met beste schade tot gevolg. Die beesten zijn beschermd en het mag dus niet. Ergens logisch dat zo'n boer dat doet, het is immers ongedierte voor hem dat hem op enorme kosten jaagt, dan is zo'n beschermde status niets waard, zolang niemand hem er bij lapt en niemand het weet. En grote kans dat zijn buren als boer precies hetzelfde doen.
Ik zou aan de andere kant overigens wel voorstander zijn van iets soepelere wetgeving voor schietverenigingen. Ik hoef niet perse lid te zijn van een schietclub, maar een paar keer per jaar met diverse wapens, veilig volgens de regels schieten op een baan lijkt me best leuk.
Ik weet niet wat de regels nu zijn, maar ik meen dat je lid moet worden/zijn. En bij introducees mag je met lager kaliber schieten geloof ik. Weet ik niet zeker.
Een introducee mag drie keer op een vereniging langskomen en moet daarna kiezen, lid worden of niet. Op het kaliber is voor introducees wettelijk gezien geen beperking. Clubs kunnen daar zelf andere regels over hebben.
Ik heb wel eens .45 geschoten als introducee.quote:
[..]
Die boer heeft die hagelpijp alleen als hij over een jachtakte of verlof beschikt waar dat ding op vermeld staat. In geval van een verlof mag hij er alleen mee op kleiduiven schieten.
Een introducee mag drie keer op een vereniging langskomen en moet daarna kiezen, lid worden of niet. Op het kaliber is voor introducees wettelijk gezien geen beperking. Clubs kunnen daar zelf andere regels over hebben.
Waarom niet illegaal ?quote:
Waarom niet nu legaal een vuurwapen scoren?
Thanks voor de opheldering. Daar was ik nog niet van op de hoogte.quote:
[..]
Die boer heeft die hagelpijp alleen als hij over een jachtakte of verlof beschikt waar dat ding op vermeld staat. In geval van een verlof mag hij er alleen mee op kleiduiven schieten.
Een introducee mag drie keer op een vereniging langskomen en moet daarna kiezen, lid worden of niet. Op het kaliber is voor introducees wettelijk gezien geen beperking. Clubs kunnen daar zelf andere regels over hebben.
Mag je als club ook voor bijvoorbeeld een vrijgezellenfeest (mits iedereen nog nuchter) of iets meer algemeen, voor privegroepen bijvoorbeeld de baan wel open zetten met een incstructeur? Of moet je ook geregistreerd worden alszijnde introducee?
Omdat dat je behoorlijk wat problemen kan opleveren.quote:
Naast het feit dat het strafbaar is om ongeregistreerd een vuurwapen te bezitten, is het 2e hands van een vuurwapen kopen natuurlijk gevaarlijk. Of je hebt met een louche wapenverzamelaar te maken, of met iemand die zich in criminele kringen verrijkt met vuurwapens voor de verkoop, of je haalt het uit het buitenland, met de kans dat je gepakt kan worden voor de import van een ongeregistreerd vuurwapen. Plus dat je natuurlijk een wapen kan kopen die gebruikt is voor een liquidatie/moord/overval etc. Als jij die in je bezit hebt en het blijkt dat daar iemand mee is dood geschoten heb je een heel groot probleem.
Nee, dat mag niet als vereniging. Dan ben je commerciëel bezig en daar horen erkenningen bij die je als club niet hebt.quote:
[..]
Thanks voor de opheldering. Daar was ik nog niet van op de hoogte.
Mag je als club ook voor bijvoorbeeld een vrijgezellenfeest (mits iedereen nog nuchter) of iets meer algemeen, voor privegroepen bijvoorbeeld de baan wel open zetten met een incstructeur? Of moet je ook geregistreerd worden alszijnde introducee?
Er bestaan wel commerciële schietbanen waar dat kan.
Uiteraard maar als je zo paranoia bent als TS en graag een wapen wilt, dan kan dat toch. Zo moeilijk is het niet er aan te komen. En dan kan die zich toch mooi verdedigen tegen de staat, politie, inbrekers en criminelen.quote:
[..]
Omdat dat je behoorlijk wat problemen kan opleveren.
Naast het feit dat het strafbaar is om ongeregistreerd een vuurwapen te bezitten, is het 2e hands van een vuurwapen kopen natuurlijk gevaarlijk. Of je hebt met een louche wapenverzamelaar te maken, of met iemand die zich in criminele kringen verrijkt met vuurwapens voor de verkoop, of je haalt het uit het buitenland, met de kans dat je gepakt kan worden voor de import van een ongeregistreerd vuurwapen. Plus dat je natuurlijk een wapen kan kopen die gebruikt is voor een liquidatie/moord/overval etc. Als jij die in je bezit hebt en het blijkt dat daar iemand mee is dood geschoten heb je een heel groot probleem.
Ik heb geen idee of dat makkelijk kan. Als je schimmige connecties hebt misschien. Lijkt me niet dat je een louche cafe binnen loopt en vraagt of je een vuurwapen kan kopen? Misschien nog op het Darkweb, maar dan weet je niet met wie je te maken hebt. Dat kan een honeypot zijn maar net zo goed gasten die je van je geld rippen op een afspraak.quote:
[..]
Uiteraard maar als je zo paranoia bent als TS en graag een wapen wilt, dan kan dat toch. Zo moeilijk is het niet er aan te komen. En dan kan die zich toch mooi verdedigen tegen de staat, politie, inbrekers en criminelen.
Je moet wel mensen kennen ja, of mensen kennen die mensen kennen... Maar dan is er echt wel aan te komen. Zo'n beetje de helft van alle wapens in NL zijn illegaal.quote:
[..]
Ik heb geen idee of dat makkelijk kan. Als je schimmige connecties hebt misschien. Lijkt me niet dat je een louche cafe binnen loopt en vraagt of je een vuurwapen kan kopen? Misschien nog op het Darkweb, maar dan weet je niet met wie je te maken hebt. Dat kan een honeypot zijn maar net zo goed gasten die je van je geld rippen op een afspraak.
TS is een bijzonder dubieus figuur en wel de laatste persoon die een vuurwapen zou mogen bezitten. Zelfbescherming my ass...
Sowieso zijn er maar heel weinig mensen die ik - buiten 'normaal professioneel gebruik' - een vuurwapen zou toevertrouwen. Eigenlijk geen.quote:
POL / Er is geen politieke oplossing voor de islamisering in Europa.
TS is een bijzonder dubieus figuur en wel de laatste persoon die een vuurwapen zou mogen bezitten. Zelfbescherming my ass...
Och, ik ben jaren lid geweest van een schutters vereniging en had vroeger een wapenvergunning, de meeste mensen op zo'n club zijn hele normale mensen met een voor Nederland ongebruikelijke hobby. Da's al.quote:
[..]
Sowieso zijn er maar heel weinig mensen die ik - buiten 'normaal professioneel gebruik' - een vuurwapen zou toevertrouwen. Eigenlijk geen.
Er word behoorlijk streng gecontroleerd wie zo'n vergunning krijgt en ook daarna worden er inspecties gedaan, er zijn strenge eisen aan de opslag thuis en de hoeveelheid munitie die je mag hebben, allemaal zaken waar ik toen en nu een groot voorstander van was.
Ik zie werkelijk geen enkele reden om de huidige NLse wapenwetgeving te versoepelen.
Hoe zit dit nu precies? Mag je als lid van een schietvereniging een wapen in je bezit hebben en/of vervoeren, of dient zo'n wapen altijd te zijn opgeslagen bij de schietvereniging zelf (en moet je hem dus achterlaten)?quote:
[..]
Och, ik ben jaren lid geweest van een schutters vereniging en had vroeger een wapenvergunning, de meeste mensen op zo'n club zijn hele normale mensen met een voor Nederland ongebruikelijke hobby. Da's al.
Er word behoorlijk streng gecontroleerd wie zo'n vergunning krijgt en ook daarna worden er inspecties gedaan, er zijn strenge eisen aan de opslag thuis en de hoeveelheid munitie die je mag hebben, allemaal zaken waar ik toen en nu een groot voorstander van was.
Eens. De vuurwapenwet zoals die nu is is prima, niks aan veranderen.quote:
Ik zie werkelijk geen enkele reden om de huidige NLse wapenwetgeving te versoepelen.
Je moet het wapen mee naar huis nemen, ik persoonlijk ken geen club die toestaat om wapens bij de club op te slaan. Heeft ook een andere reden, de vergunning is persoonlijk en ook de wapens die op je verlof staan en die moet je kunnen tonen bij een politie inspectie dus in principe moet je hem altijd in je bezit hebben tenzij je kan aantonen dat het wapen in reparatie oid is.quote:
Hoe zit dit nu precies? Mag je als lid van een schietvereniging een wapen in je bezit hebben en/of vervoeren, of dient zo'n wapen altijd te zijn opgeslagen bij de schietvereniging zelf (en moet je hem dus achterlaten)?
Je bent ook verplicht een goedgekeurde wapensafe te hebben waarin wapen en munitie apart is opgeslagen.
quote:Eens. De vuurwapenwet zoals die nu is is prima, niks aan veranderen.
Volgens mij moet je je wapen mee naar huis nemen. Wel moet je de munitie en het wapen los van elkaar vervoeren. Mocht je aan een normale verkeerscontrole worden onderworpen moet je aangeven dat je een vergunninghouder bent van een vuurwapen die je op dat moment ongeladen vervoert.quote:
[..]
Hoe zit dit nu precies? Mag je als lid van een schietvereniging een wapen in je bezit hebben en/of vervoeren, of dient zo'n wapen altijd te zijn opgeslagen bij de schietvereniging zelf (en moet je hem dus achterlaten)?
[..]
Eens. De vuurwapenwet zoals die nu is is prima, niks aan veranderen.
Of het vuurwapen en de munitie in een aparte koffer/plek in de auto vervoerd moeten worden weet ik niet precies. In ieder geval mag je wapen niet (door)geladen zijn volgens mij.
Dit is een goede post en vat goed samen waarom vuurwapens bij burgers niet een goed idee zijn. Inbrekers gaan namelijk niet stoppen met inbreken en gewoon een baan zoeken. Die gaan zwaarder bewapend op pad. Criminaliteit verdwijnt niet door bewapening van gewone mensen. Het wordt dan een wapenwedloop.quote:
Ik ben op zich voorstander van huis en haard verdedigen met gepast geweld. Maar ik vermoed dat er teveel mensen zijn die de impact van een vuurwapen onderschatten.
Ik heb in het buitenland in zo'n oude atoombunker met veel wapens geschoten: Glock, desert Eagle, revolvers, AK-47, AR-15, shotgun, Uzi. Was echt gaaf en kicken, uiteraard met een instructeur en veilig volgens de regels die in dat land golden.
Zo'n shotgun geeft me toch een partij kracht, niet normaal. Daarmee hoef ik niet over straat te lopen natuurlijk, en ik heb er ook vrij weinig aan om zo'n ding in huis te hebben. Te lomp/groot.
Stel dat de wet het toe laat en ik een geladen revolver naast mijn bed mag hebben, hypothetisch.
Inbrekers zijn op de hoogte dat zulke dingen dan mogen, en dan is het in het algemeen makkelijker om aan wapens te komen. Die zal dan ook veel sneller en makkelijker met een vuurwapen op het dievenpad gaan. Een slaperige bewoner met een revolver die een inbreker sommeert hem te smeren heeft meer kans om dan zelf ook te belanden in een vuurgevecht.
Het lijkt fijn om een vuurwapen te richten om iemand te dwingen zijn criminele activiteiten op dat moment te staken, maar de kans op zwaar letsel is vele malen groter wanneer die ander ook een vuurwapen trekt. Je moet stevig in je schoenen staan wil je je wapen afvuren op een levend persoon. Schiet je om hem te af te schrikken in de lucht? Schiet je om hem te verwonden in zijn been/árm/schouder? Of schiet je om je eigen leven te reddden hem dwars door zijn hart of schedel? En kan je goed schieten/mikken, ook wanneer je een fles wijn hebt gehaf op een feestje etc etc.
Er zit heel veel achter, ik denk dat het niet zo'n verstandig idee is om mensen maar een vuurwapen toe te staan, de ongelukken en ellende van vuurwapens is het niet waard. Je kan nog eerder een inbreker met een honkbalknuppel een enorme tik verkopen op z'n schouder of knie. Dan is het ook snel afgelopen.
Daarnaast is er nog een goede reden om geen wapens aan burgers te geven. Stel dat er een situatie ontstaat zoals in Alphen a/d Rijn, waar een gek in het rond gaat schieten. Als er burgers zijn met wapens zullen ze deze persoon uit proberen te schakelen. Los van het gevaar van de rondvliegende kogels door mensen die niet getraind zijn in het voorkomen van onschuldige slachtoffers komt de politie even later ter plekke en moet dan de "good guys" van de "bad guys" gaan scheiden. Dat is onmogelijk omdat er zo kort na een dergelijk incident nog geen goed signalement is en de "good guys" dus het risico lopen door de politie overhoop geschoten te worden.
Het wordt niet veiliger van een vrije wapenwet.
Het alternatief is de samenleving zoals we die nu hebbenquote:
[..]
Het is geen onzin en lulkoek.
Juist om de veiligheid te waarborgen in de toekomst moeten mensen zich kunnen bewapenen/verdedigen, het enige alternatief is een politiestaat.
En die zou ik echt voor geen goud willen inruilen voor de situatie zoals die nu is in de VS.quote:
[..]
Het alternatief is de samenleving zoals we die nu hebben
Ben ik voor 100% met je eens, maar eerlijkheid gebied mij om voor de discussie te melden dat de VS een verschrikkelijk slecht beleid heeft met betrekking tot geestelijke problematiek.quote:
[..]
En die zou ik echt voor geen goud willen inruilen voor de situatie zoals die nu is in de VS.
Hier is het 'normaal' dat je jezelf aanmeld bij GGZ wanneer je een tijdje niet lekker in je vel zit.
In de VS is dat totaal niet aan de orde. Combineer dat met vuurwapens en je hebt inderdaad een explosief mengsel.
We hebben hier natuurlijk wel te maken met bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg waardoor er veel meer incidenten met "verwarde personen" zijn. Dat is direct terug te voeren op dat die mensen eerder weg worden gestuurd van klinieken en het maar weer zelf uit moeten zoeken.quote:
[..]
Ben ik voor 100% met je eens, maar eerlijkheid gebied mij om voor de discussie te melden dat de VS een verschrikkelijk slecht beleid heeft met betrekking tot geestelijke problematiek.
Hier is het 'normaal' dat je jezelf aanmeld bij GGZ wanneer je een tijdje niet lekker in je vel zit.
In de VS is dat totaal niet aan de orde. Combineer dat met vuurwapens en je hebt inderdaad een explosief mengsel.
De kans dat je in Nederland overhoop wordt gestoken door een gekkie die eigenlijk in een inrichting had moeten zitten is groter dan dat je het slachtoffer wordt van een doorgewinterde crimineel. En dat is een schande.
Gekken heb je altijd, maar inderdaad, er is te lang beknibbeld op de basis van psychologische hulp. Ik woon in een grote stad, ver buiten de randstad, en ik heb het geluk gehad dat ik 'maar' 4 weken wachttijd had tussen aanmelding via huisarts bij een psycholoog van het wijkcentrum, en de daadwerkelijke afspraak. Eenmaal binnen was alles top geregeld moet ik zeggen.quote:
[..]
We hebben hier natuurlijk wel te maken met bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg waardoor er veel meer incidenten met "verwarde personen" zijn. Dat is direct terug te voeren op dat die mensen eerder weg worden gestuurd van klinieken en het maar weer zelf uit moeten zoeken.
De kans dat je in Nederland overhoop wordt gestoken door een gekkie die eigenlijk in een inrichting had moeten zitten is groter dan dat je het slachtoffer wordt van een doorgewinterde crimineel. En dat is een schande.
Ik ben niet op de hoogte van de hedendaagse cijfers, maar het is wel lang 'ondergewaardeerd' geweest. Gek eigenlijk, wij zijn als Nederlands volk best vooruitstrevend. Het beste van alle werelden, maar sinds kort zien we mentale zorg voor iedereen eigenlijk op dezelfde drempel als de huisarts. Het is al lang niet meer raar of een taboe als je een psycholoog regelmatig ziet om jezelf uit de put te helpen, of om jezelf te verbeteren.
Ik ben altijd open geweest naar mijn kring als het ging om mijn proces bij de psych, en ik heb nooit iemand gehoord die zei: "Je bent gewoon koekoek". Iedereen was blij voor mij en niemand die het raar vond (gelukkig!).
Ik weet niet hoe het in de Randstad is, maar volgens mij wordt er wel hard gewerkt aan de lange wachtlijsten.
Hmm, dat kun je ook positief uitleggen: kennelijk hebben wij de overlast van doorgewinterde criminelen behoorlijk goed onder controle.quote:
[..]
De kans dat je in Nederland overhoop wordt gestoken door een gekkie die eigenlijk in een inrichting had moeten zitten is groter dan dat je het slachtoffer wordt van een doorgewinterde crimineel. En dat is een schande.
Het is niet alsof het aantal incidenten met verwarde personen 'die eigenlijk in een inrichting hadden moeten zitten' nu zo groot is. Er valt natuurlijk altijd wel wat te verbeteren, maar ik denk dat wij de GGZ redelijk goed op orde hebben.
Het heeft er ook mee te maken dat doorgewinterde criminelen het niet zomaar voorzien hebben op gewone burgers, maar vaker op elkaar.quote:
[..]
Hmm, dat kun je ook positief uitleggen: kennelijk hebben wij de overlast van doorgewinterde criminelen behoorlijk goed onder controle.
Het is niet alsof het aantal incidenten met verwarde personen 'die eigenlijk in een inrichting hadden moeten zitten' nu zo groot is. Er valt natuurlijk altijd wel wat te verbeteren, maar ik denk dat wij de GGZ redelijk goed op orde hebben.
Hoe dan ook, het is een beetje off-topic. Punt is dat je alleen al vanwege het gehalte verwarde personen niet moet willen dat wapens vrij verkrijgbaar moeten zijn. Want als bijna iedereen een vuurwapen in huis heeft dan ga je met vergunningen niet voorkomen dat de gekkies niet één van die wapens kunnen bemachtigen.
Zelfs professioneel niet, zie die links.quote:
[..]
Sowieso zijn er maar heel weinig mensen die ik - buiten 'normaal professioneel gebruik' - een vuurwapen zou toevertrouwen. Eigenlijk geen.
EX marinier.
Daar en tegen wel de rest van de VS?quote:
[..]
En die zou ik echt voor geen goud willen inruilen voor de situatie zoals die nu is in de VS.
Een federatie EU bijvoorbeeld?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 10:54:25 ]
Dat ook. Volgens de two degrees of separation die binnen Nederland geldt is een wapen altijd twee telefoontjes weg. Maar dat is iemand met meer dan een miljoen euro op de bank ook en hoeveel van ons delen in die rijkdom mee? De vraag is dus niet of je iemand kent die iemand kent, maar of je iemand goed genoeg kent die wapens aan jou gaat verkopen als volslagen vreemdeling.quote:
Denk ook wel dat veel mensen misschien onderschatten hoe makkelijk het is om nu aan een wapen te komen. Het is dat een shady neef heb die naar blaka pim en sluipschutters luistert, anders zou ik het niet weten hoor. Zo toegankelijk is dat ook weer niet
Nou niet zo hard roepen zo toegankelijk is dat ook niet, zat op landen waar men het niet zo nemen doet, grenscontrole is er ja ook niet zo meer van zeg eens het valt op toch?quote:
Denk ook wel dat veel mensen misschien onderschatten hoe makkelijk het is om nu aan een wapen te komen. Het is dat een shady neef heb die naar blaka pim en sluipschutters luistert en kanker schreeuwt bij feyenoord, anders zou ik het niet weten hoor. Zo toegankelijk is dat ook weer niet
Of men zou al staande gehouden worden met een kapot achterlicht?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 11:01:41 ]
Het belangrijkste verschil, denk ik, tussen de VS en hier is niet zozeer het gemak waarmee je aan een wapen kunt komen... maar de mate waarin dit als 'normaal' wordt gezien. Als in de VS iemand een wapen in z'n bezit heeft kijkt niemand daarvan op. Als iemand hier een wapen in z'n bezit heeft gaan, ongeacht, direct alle alarmbellen af. De sociale controle is op met name dat punt enorm groot: als iemand hier een wapen in z'n bezit heeft wordt daar in no time melding van gemaakt bij de politie.quote:
Denk ook wel dat veel mensen misschien onderschatten hoe makkelijk het is om nu aan een wapen te komen. Het is dat een shady neef heb die naar blaka pim en sluipschutters luistert en kanker schreeuwt bij feyenoord, anders zou ik het niet weten hoor. Zo toegankelijk is dat ook weer niet
En hoe komt men daarachter als het te laat is?quote:
[..]
Als iemand hier een wapen in z'n bezit heeft gaan, ongeacht, direct alle alarmbellen af. De sociale controle is op met name dat punt enorm groot: als iemand hier een wapen in z'n bezit heeft wordt daar in no time melding van gemaakt bij de politie.
Of ze hebben een brede kring waarin ze verblijven?quote:
Sommige mensen hebben denk ik ook teveel naar actiefilms gekeken
Je bent weer eens onsamenhangend aan het roepen. Ga dat lekker in de SC doen.quote:
[..]
Of ze hebben een brede kring waarin ze verblijven?
Oh ja, iedereen die links is broedt stiekem op een socialistische revolutie. Dat was ik vergeten.quote:
Opmerkelijk hoe wapenbezit zo'n doorn in het oog is voor linkse mensen (in dit geval progressief en sociaal democratisch). Terwijl de wapenwetten juist waren bedacht om mogelijke socialistische en anarchistische opstanden in toom te houden.
[ afbeelding ]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen progressieve sociaal democraten en radicale socialisten, dat zei ik ook zelf. Maar toch vind ik het interessant hoe deze ontwikkeling tegenover wapenbezit binnen de linkse hoek is ontwikkeld.quote:Op maandag 18 juni 2018 11:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Oh ja, iedereen die links is broedt stiekem op een socialistische revolutie. Dat was ik vergeten.
Nee hoor, rare snuiter, dat waren ze niet. Net als de wet op de weerkorpsen hier niet sterk gewijzigd is omdat men bang was voor socialisten.quote:
Opmerkelijk hoe wapenbezit zo'n doorn in het oog is voor linkse mensen (in dit geval progressief en sociaal democratisch). Terwijl de wapenwetten juist waren bedacht om mogelijke socialistische en anarchistische opstanden in toom te houden.
[ afbeelding ]
"De wet wapen en munitie is een onderdeel van de wapenwetgeving in Nederland. De wet is bedoeld om schadelijk effecten van wapens in de samenleving te beperken. In 1896 ontstond in Nederland de eerste wapenwetgeving. In 1919 werden er in de toen zogeheten vuurwapenwet maatregelen genomen tegen vluchtelingen uit de oorlogsgebieden van de Eerste Wereldoorlog. De vluchtelingen namen wapens mee naar Nederland en er werd gevreesd dat dit tot geweld en de nodige onrust zou leiden, er zouden namelijk oorlogsmisdadigers en communistische groeperingen tussen kunnen zitten. De vluchtelingen werden dan ook streng in de gaten gehouden door de marechaussee en de politie."quote:
[..]
Nee hoor, rare snuiter, dat waren ze niet. Net als de wet op de weerkorpsen hier niet sterk gewijzigd is omdat men bang was voor socialisten.
https://dossierwapenwet.wordpress.com/blog/
"De eerste Nederlandse wapenwetgeving dateert uit 1896, het jaar dat schieten olympisch werd. Met rare bevliegingen van sportieve schutters werd nog geen rekening gehouden. De regering wilde vooral de stroperij tegengaan. In de decennia daarna kwam daar de vrees voor revolutie bij. Al te veel schiettuig in combinatie met socialisten kon de stabiliteit van het land flink in gevaar brengen."
https://www.trouw.nl/home(...)-tegengaan~ac9ae736/
Waarom ga je je mond niet eens eerst spoelen voordat je mensen persoonlijk gaat aanvallen.
Omdat de maatschappij gelukkig een stuk socialer is geworden vergeleken met 140 jaar geleden. Dat is vrijwel allemaal zonder wapengekletter bereikt. Het is dus helemaal niet nodig gebleken om wapens te gebruiken en dat is achteraf gezien maar goed ook.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen progressieve sociaal democraten en radicale socialisten, dat zei ik ook zelf. Maar toch vind ik het interessant hoe deze ontwikkeling tegenover wapenbezit binnen de linkse hoek is ontwikkeld.
Die is in de toekomst waarschijnlijk niet haalbaar.quote:
[..]
Het alternatief is de samenleving zoals we die nu hebben
Heb je ook een goed argument om voor te zijn of is het meer zo'n hooligandiscussie waarbij iedereen die tegen jouw stokpaardjes is links is?quote:
Opmerkelijk hoe wapenbezit zo'n doorn in het oog is voor linkse mensen (in dit geval progressief en sociaal democratisch). Terwijl de wapenwetten juist waren bedacht om mogelijke socialistische en anarchistische opstanden in toom te houden.
[ afbeelding ]
Oh, waarom is dat dan wel?quote:
[..]
Die is in de toekomst waarschijnlijk niet haalbaar.
Wat dat betreft blij dat het hier niet voor handen is. Het aantal wappies hier op Fok! moet al genoeg redenen geven om het niet te doen.
Zal wel het eerste zijn waar men een koper voor vinden doet, om met dat bedrag zichzelf weer met eten te voorzien.quote:
[..]
Combineer dat met vuurwapens en je hebt inderdaad een explosief mengsel.
Moeten ze je wel toelaten, natuurlijkquote:
Misschien is een goede oplossing om te emigreren naar de VS en daar naturaliseren als je dan toch zo nodig wapens nodig denkt te hebben.
Wat dat betreft blij dat het hier niet voor handen is. Het aantal wappies hier op Fok! moet al genoeg redenen geven om het niet te doen.
Weet je wat verloren betekent? Je mag dan wel geen enkele slag hebben verloren maar als jij je doel niet haalt heb je verloren, de Amerikanen hebben verloren.quote:
[..]
Ze hebben dan ook geen slag verloren, he, slimmerik. Amerika verloor omdat het een door en door corrupt regime steunden en aan het thuisfront niet konden uitleggen waar Amerikaanse jongens voor moesten sterven maar de Vietcong of NVA heeft het Amerikaanse leger nooit op het slagveld verslagen.
Dat zal ook wel niet gebeuren, neequote:
[..]
Moeten ze je wel toelaten, natuurlijk
Dus ze zijn ontstaan om stropen tegen te gaan, en pas na 20 jaar weer aangepast aan een nieuwe situatie. Dat is wat anders dan dat ze:quote:
[..]
"De wet wapen en munitie is een onderdeel van de wapenwetgeving in Nederland. De wet is bedoeld om schadelijk effecten van wapens in de samenleving te beperken. In 1896 ontstond in Nederland de eerste wapenwetgeving. In 1919 werden er in de toen zogeheten vuurwapenwet maatregelen genomen tegen vluchtelingen uit de oorlogsgebieden van de Eerste Wereldoorlog. De vluchtelingen namen wapens mee naar Nederland en er werd gevreesd dat dit tot geweld en de nodige onrust zou leiden, er zouden namelijk oorlogsmisdadigers en communistische groeperingen tussen kunnen zitten. De vluchtelingen werden dan ook streng in de gaten gehouden door de marechaussee en de politie."
https://dossierwapenwet.wordpress.com/blog/
"De eerste Nederlandse wapenwetgeving dateert uit 1896, het jaar dat schieten olympisch werd. Met rare bevliegingen van sportieve schutters werd nog geen rekening gehouden. De regering wilde vooral de stroperij tegengaan. In de decennia daarna kwam daar de vrees voor revolutie bij. Al te veel schiettuig in combinatie met socialisten kon de stabiliteit van het land flink in gevaar brengen."
https://www.trouw.nl/home(...)-tegengaan~ac9ae736/
Waarom ga je je mond niet eens eerst spoelen voordat je mensen persoonlijk gaat aanvallen.
quote:waren bedacht om mogelijke socialistische en anarchistische opstanden in toom te houden
Als je zo nodig vindt dat de regering je vijand is en dat een paar vuurwapens het wel even mogelijk maken je daar tegen te verzetten, stel ik de OP Somalië voor. De USA gaat dan nog lang niet ver genoeg.quote:
Misschien is een goede oplossing om te emigreren naar de VS en daar naturaliseren als je dan toch zo nodig wapens nodig denkt te hebben.
Als niet gaat die illegaal met zijn kinderen, gaat je stelling niet op wat betreft huidskleur dan!quote:
[..]
Moeten ze je wel toelaten, natuurlijk
quote:
[..]
Als niet gaat die illegaal met zijn kinderen, gaat je stelling niet op wat betreft huidskleur dan!
Of nog beter, ergens in de oceaan op een zandbank een kunstmatig eiland maken en dan beweren dat het een nieuw land is. Net zoiets als dit:quote:Op maandag 18 juni 2018 21:05 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je zo nodig vindt dat de regering je vijand is en dat een paar vuurwapens het wel even mogelijk maken je daar tegen te verzetten, stel ik de OP Somalië voor. De USA gaat dan nog lang niet ver genoeg.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sealand_(micronatie)
De vraag is dan wel ben je dan je eigen vijand?
Dus jij wil de staatsmonopolie op geweld doorbreken door een potentieel een terrorist te kunnen zijn? Net als IS en dergelijke. Binnen de context van een democratie natuurlijk.quote:
[..]
Dit vind ik dus juist fout.
De mensen kunnen zich nu dus niet verdedigen tegen de staat. Ik wil het recht hebben om mezelf te kunnen verdedigen.
En als we Henk van op de hoek een Glock geven dan gaat hij het wel eventjes winnen van defensie met zijn straaljagers, drones, Apache's etc. etc. etc. ?quote:
[..]
Dit vind ik dus juist fout.
De mensen kunnen zich nu dus niet verdedigen tegen de staat. Ik wil het recht hebben om mezelf te kunnen verdedigen.
Wel als de soldaten pang pang roepen uiteraard.quote:
[..]
En als we Henk van op de hoek een Glock geven dan gaat hij het wel eventjes winnen van defensie met zijn straaljagers, drones, Apache's etc. etc. etc. ?
Nee dat zeg ik nergens. Het gaat totaal niet om winnen.quote:
[..]
En als we Henk van op de hoek een Glock geven dan gaat hij het wel eventjes winnen van defensie met zijn straaljagers, drones, Apache's etc. etc. etc. ?
Het is principe. Ik wil mijzelf bewapenen zodat ik minimaal strijdend met een beetje verzet ten onder kan gaan in plaats van als een cuckold zonder wapen afwachten totdat je de kogel krijgt.
Wat als Europa bewapend was toen het Derde Rijk oorlog begon te voeren?
Wat als de Nederlandse burgers bewapend waren toen ze hier binnenvielen? Nee we hadden dan nog niet gewonnen van de Wehrmacht, maar je had ze wel een paar klappen kunnen uitdelen.
Dat is alsnog gebeurd. Dit zijn domme hypothetische scenario'squote:
[..]
Nee dat zeg ik nergens. Het gaat totaal niet om winnen.
Het is principe. Ik wil mijzelf bewapenen zodat ik minimaal strijdend met een beetje verzet ten onder kan gaan in plaats van als een cuckold zonder wapen afwachten totdat je de kogel krijgt.
Wat als Europa bewapend was toen het Derde Rijk oorlog begon te voeren?
Wat als de Nederlandse burgers bewapend waren toen ze hier binnenvielen? Nee we hadden dan nog niet gewonnen van de Wehrmacht, maar je had ze wel een paar klappen kunnen uitdelen.
Je kunt niet lezen Henk.quote:
[..]
Dat is alsnog gebeurd. Dit zijn domme hypothetische scenario's
Als me quote, kom dan met iets beters.
Nou ja... Tot nu toe ben je zelf nog geen enkel moment met iets goeds gekomen. Beetje pot en ketel verhaal dit.quote:
[..]
Je kunt niet lezen Henk.
Als me quote, kom dan met iets beters.
Het is een irrelevant scenario. Wie zegt dat jij in actie zou komen wanneer een gewelddadig regime aan het bewind is dat juist wel jouw goedkeur kan verdragen? In het ergste geval krijg je één grote wetteloze shitzooi, vergelijkbaar met Irak en Syrië: allemaal diverse groeperingen die met elkaar overhoop liggen. Zeker Syrië is een grote uitzichtloze mix van ellende.quote:
[..]
Je kunt niet lezen Henk.
Als me quote, kom dan met iets beters.
Vind het ook zeer beangstigend dat een type zoals jij dolgraag een wapen wil hebben. Misschien dat je nu mentaal in orde bent, maar gezien onze heetgebakerde recente aanvaring, ben ik daar niet zo 100% zeker van. Sorry dat ik het zo hard zeg, maar het geweldsmonopolie geeft de meeste mensen een groot veiligheidsgevoel en ik wil niet het risico lopen dat een lunatic opeens in een massamoordenaar verandert (zie de vele recente schietdrama's in de VS van de afgelopen maanden).
Je kunt ook overdrijven man.quote:
Dit geeft weer duidelijk aan dat je totaal niets gewend bent.
Ik noemde je een idioot, jij ging meteen huilen bij een mod, en ik kreeg een dagban.
Nou wat heetgebakerd hoor.
En wat is een type zoals ik? Je kent me helemaal niet.
Ik vind het zelf erg beangstigend dat mensen zoveel vertrouwen in de overheid hebben terwijl ze keer op keer weer laten zien dat ze wanbeleid voeren. En dan gaan ze ook nog steeds meer privacy en vrijheden inperken. En veel mensen vinden het blijkbaar allemaal wel lekker zo. Dat soort mensen zie ik dus als lunatics.
oke... stel de overheid gaat zo ver dat een groep (waaronder jij) gewapend opstaat om ze weg te jagen voor onze vrijheden. Dan wordt de overheid vervangen. Dan zeg ik dat ik de nieuwe overheid kut vind en ga met een nieuw groepje de strijd aan tegen jouw overheid. Dan ben jij weer weg en hebben we mijn ideale overheid. Vervolgens staat de volgende op die mijn overheid kut vind, jagen ze mij weer weg. Wat is er dan bereikt? Volgens mij alleen maar chaos en anarchie.quote:
Ik vind het zelf erg beangstigend dat mensen zoveel vertrouwen in de overheid hebben terwijl ze keer op keer weer laten zien dat ze wanbeleid voeren. En dan gaan ze ook nog steeds meer privacy en vrijheden inperken. En veel mensen vinden het blijkbaar allemaal wel lekker zo. Dat soort mensen zie ik dus als lunatics.
Oftewel leuk dat je wil kunnen strijden tegen iets wat in jouw ogen slecht is. Maar in andermans ogen is dat misschien zo slecht nog niet. Wie bepaald dan dat jij wel mag gaan schieten om jouw visie voor elkaar te krijgen en dat ik dat niet mag met mijn visie?
Je vind een meerderheid van de bevolking lunatics ?quote:
Ik vind het zelf erg beangstigend dat mensen zoveel vertrouwen in de overheid hebben terwijl ze keer op keer weer laten zien dat ze wanbeleid voeren. En dan gaan ze ook nog steeds meer privacy en vrijheden inperken. En veel mensen vinden het blijkbaar allemaal wel lekker zo. Dat soort mensen zie ik dus als lunatics.
Gezien je postgeschiedenis moet jouw soort overheid die jouw politieke doeleinden uitvoert nog rampzaliger zijn.
Of je wilt helemaal geen overheid, maar dat is echt wel in strijd met je volksnationalisme. Dat kan niet samengaan.
Maar begrijp ik nou dat je vuurwapens wilt om jezelf tegen die overheid te beschermen?quote:
[..]
Ik vind het zelf erg beangstigend dat mensen zoveel vertrouwen in de overheid hebben terwijl ze keer op keer weer laten zien dat ze wanbeleid voeren. En dan gaan ze ook nog steeds meer privacy en vrijheden inperken. En veel mensen vinden het blijkbaar allemaal wel lekker zo. Dat soort mensen zie ik dus als lunatics.
Met de huidige technologie kom je daar niet zo ver mee, denk ik.
"Ja, maar je kunt ze toch nog wel eerst een paar klappen uitdelen"quote:
[..]
Maar begrijp ik nou dat je vuurwapens wilt om jezelf tegen die overheid te beschermen?
Met de huidige technologie kom je daar niet zo ver mee, denk ik.
Zie boven dat ridicule Wehrmacht-voorbeeld
.Als je het moet opnemen tegen het moderne wapenarsenaal van defensie dan maakt het helemaal niets uit of jij wel of niet een Glock 9 mm hebt.quote:
Ik wil mijzelf bewapenen zodat ik minimaal strijdend met een beetje verzet ten onder kan gaan in plaats van als een cuckold zonder wapen afwachten totdat je de kogel krijgt.
Dus als we jouw redenatie even volgen, en je vermogen om jezelf te verdedigen tegen de overheid accepteren als een legitieme reden om wapens te legaliseren, moeten we dan niet ook dingen zoals luchtafweergeschut en anti-tank raketten legaliseren? Dan kun je tenminste nog zeggen dat je met een beetje verzet ten onder bent gegaan.
Laat maar zitten. Ik heb hier al antwoord op gegeven.quote:
Als je het moet opnemen tegen het moderne wapenarsenaal van defensie dan maakt het helemaal niets uit of jij wel of niet een Glock 9 mm hebt.
Ik heb niet de illusie dat ik van een overheid kan winnen.
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Nog maar eens dan:
quote:
Nee dat zeg ik nergens. Het gaat totaal niet om winnen.
Het is principe. Ik wil mijzelf bewapenen zodat ik minimaal strijdend met een beetje verzet ten onder kan gaan in plaats van als een cuckold zonder wapen afwachten totdat je de kogel krijgt.
Ik had het daar niet over winnen, maar over het vermogen om verzet te leveren. Met een vuurwapen ga jij geen verzet leveren. Nul.quote:
[..]
Laat maar zitten. Ik heb hier al antwoord op gegeven.
Ik heb niet de illusie dat ik van een overheid kan winnen.
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Nog maar eens dan:
[..]
We schieten een beetje ver door met "tegen de overheid" vechten.quote:
Dus als we jouw redenatie even volgen, en je vermogen om jezelf te verdedigen tegen de overheid accepteren als een legitieme reden om wapens te legaliseren, moeten we dan niet ook dingen zoals luchtafweergeschut en anti-tank raketten legaliseren? Dan kun je tenminste nog zeggen dat je met een beetje verzet ten onder bent gegaan.
Het is gewoon één van de redenen dat ik voor wapenbezit ben.
Om te vechten tegen een mogelijke corrupte overheid/politiestaat.
De andere reden zijn meer veiligheid. Jezelf en je gezin verdedigen tegen criminelen.
Criminaliteit zal groeien. Inkomensverschillen nemen toe. De verzorgingsstaat brokkelt af.
Europa wordt Amerika 2.0
Tja, je woordgebruik alleen al doet mij vermoeden dat jij onder de huidige wetgeving geen wapenvergunning zou krijgen, dat is voor mij al een gegronde reden om geen versoepeling te willen en ik vermoed dat het merendeel van de Nederlanders er zo over denkt.quote:
[..]
Laat maar zitten. Ik heb hier al antwoord op gegeven.
Ik heb niet de illusie dat ik van een overheid kan winnen.
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Nog maar eens dan:
[..]
Verder is er geen grondwettelijk recht op vuurwapenbezit in Nederland dus dat is geen probleem en als jij denkt dat je daar een tweederde meerderheid in de 2e Kamer voor gaat krijgen dan ga ik onbedaarlijk lachen.
Onnodig, onwenselijk en een bedreiging voor onze samenleving imho.
Ja, en ik vraag me af in hoeverre die specifieke reden wel stand houdt.quote:
[..]
We schieten een beetje ver door met "tegen de overheid" vechten.
Het is gewoon één van de redenen dat ik voor wapenbezit ben.
Om te vechten tegen een mogelijke corrupte overheid/politiestaat.
Ik denk niet dat je dat kunt met een vuurwapen. Dan zul je met veel zwaarder geschut moeten komen. En ik vraag mij dus af: zou jij raketten enzo willen legaliseren?Als je wapens legaliseert zeker. Wat geeft jou het idee dat een vrijere wapenwet Nederland veiliger maakt? Sure, je kunt jezelf proberen te verdedigen met je pistool tegen vanalles en nog wat, en dat geeft vast een goed gevoel. Maar onder de streep doet het overgrote merendeel van landen met een vrijere wapenwet het slechter. In de VS komen jaarlijks meer dan 10,000 mensen om het leven door vuurwapens.quote:
De andere reden zijn meer veiligheid. Jezelf en je gezin verdedigen tegen criminelen.
Criminaliteit zal groeien. Inkomensverschillen nemen toe. De verzorgingsstaat brokkelt af.
Europa wordt Amerika 2.0
Wat is er nu weer mis met mijn woordgebruik?quote:
Als je puur alleen in dit topic komt om mij te beledigen, dan kun je beter wegblijven.
Iets meer, het zijn er rond de 30.000 per jaar en 75.000 gewonden.quote:
[..]
Ja, en ik vraag me af in hoeverre die specifieke reden wel stand houdt.
[..]
Als je wapens legaliseert zeker. Wat geeft jou het idee dat een vrijere wapenwet Nederland veiliger maakt? Sure, je kunt jezelf proberen te verdedigen met je pistool tegen vanalles en nog wat, en dat geeft vast een goed gevoel. Maar onder de streep doet het overgrote merendeel van landen met een vrijere wapenwet het slechter. In de VS komen jaarlijks meer dan 10,000 mensen om het leven door vuurwapens.
Hmm, is dat inclusief zelfmoorden? Want dan kan 30k wel kloppen ja.quote:
[..]
Iets meer, het zijn er rond de 30.000 per jaar en 75.000 gewonden.
Je hebt een groter probleem als mensen zich steeds moeilijker kunnen verdedigen tegen crimineel tuig uit getto's en achterstandswijken. En een politiemacht die daar niet mee om kan gaan.quote:
Maar onder de streep doet het overgrote merendeel van landen met een vrijere wapenwet het slechter. In de VS komen jaarlijks meer dan 10,000 mensen om het leven door vuurwapens.
En tussen die 10.000 mensen zitten veel zelfmoordgevallen en veel tuig die door mensen doodgeschoten zijn uit zelfverdediging.
Vertalen naar Nederlandse cijfers gaat dit om 1500 doden per jaar (gemiddeld 4 doden per dag) en bijna 4000 gewonden per jaar. Dat is niet best hoor.quote:
[..]
Iets meer, het zijn er rond de 30.000 per jaar en 75.000 gewonden.
Dat getal is exclusief zelfmoorden.quote:
[..]
En tussen die 10.000 mensen zitten veel zelfmoordgevallen
Ah ja, en tuig mag wel dood zonder dat daar een rechter aan te pas komt enzo?quote:
en veel tuig die door mensen doodgeschoten zijn uit zelfverdediging.
Het is minder erg dat mensen die zelfmoord plegen doodgaan, dus niet zeuren en soepele wapenwetgeving is best okee? Mensen die zelfmoord plegen hebben ook familie en vrienden die plotseling een zeer verdrietige gebeurtenis te verwerken hebben. Kun je zo niet vergoeilijken hoorquote:
[..]
Je hebt een groter probleem als mensen zich steeds moeilijker kunnen verdedigen tegen crimineel tuig uit getto's en achterstandswijken. En een politiemacht die daar niet mee om kan gaan.
En tussen die 10.000 mensen zitten veel zelfmoordgevallen en veel tuig die door mensen doodgeschoten zijn uit zelfverdediging.
Lees deze reactie nu voor de derde keer en vindt het maar steeds onsmakelijker worden. Echt, hoe kun je dit goedpraten?quote:
[..]
En tussen die 10.000 mensen zitten veel zelfmoordgevallen en veel tuig die door mensen doodgeschoten zijn uit zelfverdediging.
Nou ja, ik ben eerlijk gezegd een groot voorstander van het recht van mensen om een einde te maken aan hun eigen leven. Daar hoeven ze wat mij betreft ook niet terminaal ziek ofzo voor te zijn.quote:
[..]
Het is minder erg dat mensen die zelfmoord plegen doodgaan, dus niet zeuren en soepele wapenwetgeving is best okee? Mensen die zelfmoord plegen hebben ook familie en vrienden die plotseling een zeer verdrietige gebeurtenis te verwerken hebben. Kun je zo niet vergoeilijken hoor
Maar ik zou er wel de voorkeur aan geven als ze dat niet deden met een vuurwapen. (Bovendien geeft een vuurwapen ook maar heel weinig tijd om erover na te denken.)
Ja, als de samenleving hier in de toekomst vergelijkbaar wordt met die van de V.S.quote:
[..]
[..]
Ah ja, en tuig mag wel dood zonder dat daar een rechter aan te pas komt enzo?
Dat geloof ik wel, ja.quote:
[..]
Hmm, is dat inclusief zelfmoorden? Want dan kan 30k wel kloppen ja.
Daarom geen soepele wapenwetgevingquote:
[..]
Ja, als de samenleving hier in de toekomst vergelijkbaar wordt met die van de V.S.
Ja, die wou ik dus bewust even niet meetellen omdat je daarvan nog zou kunnen volhouden dat die niet direct slachtoffer zijn van het wapenbeleid.quote:
Fair enough, het zijn overigens ruim 11.000 doden door geweld, nog eens 500 door ongelukken en iets van 300 undetermined.quote:
[..]
Ja, die wou ik dus bewust even niet meetellen omdat je daarvan nog zou kunnen volhouden dat die niet direct slachtoffer zijn van het wapenbeleid.
Ik durf nu nog prima 's-nachts over straat te lopen in de Schilderswijk. Overal in Nederland wel trouwens. Maar op het moment dat we vuurwapens hier legaliseren denk ik niet dat ik dat nog kan zeggen. En dat zou ik dan te danken hebben, niet aan een verharding van de samenleving, maar aan jouw poging om Nederland veiliger te maken.quote:
[..]
Ja, als de samenleving hier in de toekomst vergelijkbaar wordt met die van de V.S.
Ik vind dat nogal paradoxaal.
Breng die Harvest89 nou niet op ideeënquote:
Stel dat we inderdaad een vrijere wapenwet zouden krijgen, dan nog zou je dat wapen niet mogen gebruiken om tegen de overheid/politie te vechten. Een vrijere wapenwet gaat je dus niet helpen in zo'n situatie, of je moet de wet willen overtreden.. maar als een wapen wilt om de wet te kunnen overtreden, kun je net zo goed illegaal een wapen aanschaffen.
Mensen die vastbesloten zijn om zelfmoord te plegen met of zonder wapen, plegen gewoon zelfmoord. Een wapen is gewoon sneller en misschien effectiever.quote:
[..]
Het is minder erg dat mensen die zelfmoord plegen doodgaan, dus niet zeuren en soepele wapenwetgeving is best okee? Mensen die zelfmoord plegen hebben ook familie en vrienden die plotseling een zeer verdrietige gebeurtenis te verwerken hebben. Kun je zo niet vergoeilijken hoor
Ik denk niet dat er een verschil is tussen zelfmoordcijfers als een land wel of niet een wapenwet heeft.
Yep, dus een kleine 12 duizend mensen die jaarlijks onvrijwillig vroegtijdig overlijden dankzij vuurwapens. Dat is nogal wat.quote:
[..]
Fair enough, het zijn overigens ruim 11.000 doden door geweld, nog eens 500 door ongelukken en iets van 300 undetermined.
Dit zeg je erg goed. Nog wel ja.quote:
Ik durf nu nog prima 's-nachts over straat te lopen in de Schilderswijk.
In de toekomst zal dat gaan veranderen. En dan zou je wensen dat je een wapen had als je door de Schilderswijk gaat lopen.
Daar is wel 1 factor die een rol speelt: een vuurwapen geeft veel minder tijd om erover na te denken. Even een heftige depressieve opwelling en het kan gebeurd zijn. Zelfmoord zonder vuurwapen kost meer tijd, en in een deel van de gevallen is dat genoeg om zich te bedenken.quote:
[..]
Ik denk niet dat er een verschil is tussen zelfmoordcijfers als een land wel of niet een wapenwet heeft.
Waarom negeer je de rest van mijn post? Die kan ik hier evenwel herhalen, maar je kunt ook lezen denk ik.quote:
[..]
Dit zeg je erg goed. Nog wel ja.
In de toekomst zal dat gaan veranderen. En dan zou je wensen dat je een wapen had als je door de Schilderswijk gaat lopen.
Dat is veel te veel en de 75.000 gewonden per jaar is ook geen grap.quote:
[..]
Yep, dus een kleine 12 duizend mensen die jaarlijks onvrijwillig vroegtijdig overlijden dankzij vuurwapens. Dat is nogal wat.
Als de Schilderswijk ooit zo erg wordt als een Amerikaanse getto dan hebben criminelen al standaard een vuurwapen bij zich. Dat zie je nu al steeds meer gebeuren.quote:
Maar op het moment dat we vuurwapens hier legaliseren denk ik niet dat ik dat nog kan zeggen.
Jij bent dan genaait omdat je je niet kunt verdedigen.
Als je wapens legaliseert ben ik direct genaaid, terwijl jouw visie van de toekomst vooralsnog hypothetisch is.quote:
[..]
Als de Schilderswijk ooit zo erg wordt als een Amerikaanse getto dan hebben criminelen al standaard een vuurwapen bij zich. Dat zie je nu al steeds meer gebeuren.
Jij bent dan genaait omdat je je niet kunt verdedigen.
Hoezo direct genaaid?quote:
[..]
Als je wapens legaliseert ben ik direct genaaid, terwijl jouw visie van de toekomst vooralsnog hypothetisch is.
Ik denk dat een crimineel wel 10x nadenkt voordat hij met een wapen gaat trekken als hij weet dat iedereen om hem heen ook bewapend kan zijn.
Dat is nu dus niet het geval.
Direct genaaid omdat er dan direct meer dan genoeg plaatsen in Nederland zijn waar ik niet 's-nachts zou durven rondlopen, omdat ineens iedereen die daar woont een vuurwapen mag aanschaffen.quote:
Ik moet je eerlijk zeggen: ik word liever ongewapend overvallen door iemand met een mes, dan gewapend overvallen door iemand met een vuurwapen. Puur hypothetisch dan he, aangezien het buitengewoon onwaarschijnlijk is dat ik ooit 1 van beide meemaak. (Aangenomen dat we die wapenwet laten zoals die is.)quote:
Ik denk dat een crimineel wel 10x nadenkt voordat hij met een wapen gaat trekken als hij weet dat iedereen om hem heen ook bewapend kan zijn.
Dat is nu dus niet het geval.
Dit dus.quote:
[..]
Hoezo direct genaaid?
Ik denk dat een crimineel wel 10x nadenkt voordat hij met een wapen gaat trekken als hij weet dat iedereen om hem heen ook bewapend kan zijn.
Dat is nu dus niet het geval.
http://www.geschiedenisbe(...)ebruikelijk-gebruik/
En dan nog niet eens de John Wayne westerns?
Waar heb ik het over een mes? Je begrijpt mijn punt niet.quote:
Ik moet je eerlijk zeggen: ik word liever ongewapend overvallen door iemand met een mes, dan gewapend overvallen door iemand met een vuurwapen.
Veel criminelen hebben al een vuurwapen, en jij mag er op dit moment geen hebben.
Dus je hebt de keuze tussen ongewapend overvallen door iemand met een vuurwapen of gewapend overvallen door iemand met een vuurwapen.
Je mag er wel een hebben. Vijf zelfs.quote:
[..]
Waar heb ik het over een mes? Je begrijpt mijn punt niet.
Veel criminelen hebben al een vuurwapen, en jij mag er op dit moment geen hebben.
Dus je hebt de keuze tussen ongewapend overvallen door iemand met een vuurwapen of gewapend overvallen door iemand met een vuurwapen.
Wapens zijn daar al driehonderd jaar legaal. Ze helpen dus niet zo veel tegen die verandering van de samenleving waar jij zo bang voor bent.quote:
[..]
Ja, als de samenleving hier in de toekomst vergelijkbaar wordt met die van de V.S.
Je zoekt naar excuses om wapens te dragen. Ik krijg totaal niet de indruk dat jij ook maar enigszins geïnteresseerd bent in zelfverdediging. Zo'n beetje iedereen komt hier met tegenargumenten waarom we dit vooral niet moeten willen, maar wij zijn natuurlijk allemaal gek.
Kijk maar naar de USA werkt prima hoorquote:
[..]
Dit zeg je erg goed. Nog wel ja.
In de toekomst zal dat gaan veranderen. En dan zou je wensen dat je een wapen had als je door de Schilderswijk gaat lopen.
. Ik moet er niet aan denken dat iedere idioot zomaar een wapen kan afschaffen. Wapen is macht en macht corrumpeert. Kijk maar naar de politie en dat zijn dan nog getrainde professionals, maar ook die hebben er al moeite mee. Laat staan een willekeurige dorpsgek om de hoek die nu echt toch eens iets gaat ondernemen tegen al die illegalen in het durp of de in rap tempo geradicaliseerde moslim die zo van het ene op het andere moment kan besluiten om een wapen te kopen.Laten we dat maar gewoon niet doen, ok?
Nu hebben alleen zware criminelen een wapen. Wat jij nu voorstelt is om ook al het kleine tuig vuurwapens te geven. Slecht idee.quote:
[..]
Waar heb ik het over een mes? Je begrijpt mijn punt niet.
Veel criminelen hebben al een vuurwapen, en jij mag er op dit moment geen hebben.
Dus je hebt de keuze tussen ongewapend overvallen door iemand met een vuurwapen of gewapend overvallen door iemand met een vuurwapen.
Ik was je voorquote:
Dat dit hier nog niet voorbij is gekomen zeg.. TS, zie hieronder waarom niet:
Maar idd, deze is helemaal geweldig!
We staan 190e van de 219 landen in de ranglijst "meeste moorden per 100.000 inwoners"
0,73 moorden per 100.000 inwoners.
Latijns Amerika, Caribisch gebied en Zuidelijk Afrika scoren hoog.
El Salvador 82,84 per 100.000 inwoners. USA 5,35 per 100.000.
Waarom wil TS wat veranderen aan Nederland?
Het zijn ook altijd van die instabiele gekkies en sociale no-no's die niemand vertrouwen die dit soort dingen willen invoeren en gefascineerd zijn door wapens.quote:
We kunnen gerust concluderen dat Harvest zijn natte droom in Nederland iig in de komende generaties niet gaat uitkomen. En daar ben ik heel blij om.
Goede vraag. Mogelijke antwoorden:quote:
https://en.wikipedia.org/(...)tional_homicide_rate
We staan 190e van de 219 landen in de ranglijst "meeste moorden per 100.000 inwoners"
0,73 moorden per 100.000 inwoners.
Latijns Amerika, Caribisch gebied en Zuidelijk Afrika scoren hoog.
El Salvador 82,84 per 100.000 inwoners. USA 5,35 per 100.000.
Waarom wil TS wat veranderen aan Nederland?
a Hij kickt op wapens
b Hij is bang beroofd of mishandeld te worden
c Hij is bang voor een totalitaire staat
Ik zie dit al helemaal voor me in de laatste dagen van december hier:quote:
[..]
Het zijn ook altijd van die instabiele gekkies en sociale no-no's die niemand vertrouwen die dit soort dingen willen invoeren en gefascineerd zijn door wapens.
https://www.washingtonpos(...)9abecd5c98&tid=sm_fb
Justitie krijgt opdracht om op alle fronten informatie achter te houden, dus ook op moorden.quote:
https://en.wikipedia.org/(...)tional_homicide_rate
We staan 190e van de 219 landen in de ranglijst "meeste moorden per 100.000 inwoners"
0,73 moorden per 100.000 inwoners.
Latijns Amerika, Caribisch gebied en Zuidelijk Afrika scoren hoog.
El Salvador 82,84 per 100.000 inwoners. USA 5,35 per 100.000.
Waarom wil TS wat veranderen aan Nederland?
De officiële criminaliteitscijfers laten slechts een deel van de misdaad in ons land zien.
https://www.telegraaf.nl/(...)l-groter-dan-gedacht
Uiteraard publiceert men een heleboel details niet. Doet men overal ter wereldquote:
[..]
Justitie krijgt opdracht om op alle fronten informatie achter te houden, dus ook op moorden.
Dit om de privacy van mensen te beschermen, om de daders niet te informeren, om anderen niet op een idee te brengen
Dat velen kleine misdrijven niet aangeven is internationaal.quote:De officiële criminaliteitscijfers laten slechts een deel van de misdaad in ons land zien.
https://www.telegraaf.nl/(...)l-groter-dan-gedacht
Maar meer wapens in omloop ter voorkoming van die kleine misdrijven ?
Dat is toch vragen om een wapenwedloop en dus meer vuurwapengeweld.
https://www.telegraaf.nl/(...)l-groter-dan-gedachtquote:Uit onderzoek naar door burgers ervaren misdaad blijkt echter dat er na schatting 3,5 miljoen incidenten meer moeten zijn geweest. Dat komt vooral doordat bijvoorbeeld zaken als fietsendiefstal, lichte vormen van inbraak en diefstal niet aangegeven worden, maar dat burgers zich wel slachtoffer voelen.
Echt hè?quote:
Ja, je hoort de laatste tijd vaak dat men geen aangifte doet van moord op de moeder omdat het toch geen zin heeft.
Niet alleen de officiële misdaadcijfers dalen, ook je gevoel van onveiligheid in Nederland daalt al jaren. Maar ja, allemaal leugens van de mainstream volgens de hersenbeschadigden. In NWS staat namelijk elke week wel een topic over een allochtoon die een misdaad begaat dus het is allemaal vreselijk in Nederland.
Moet altijd hier aan denken:quote:
Dat velen kleine misdrijven niet aangeven is internationaal.
Maar meer wapens in omloop ter voorkoming van die kleine misdrijven ?
Dat is toch vragen om een wapenwedloop en dus meer vuurwapengeweld.
De informatie die de burger krijgt is enkel via de media. Justitie dicteert -en manipuleert- de media over bv het aantal moorden. Ambtenaren denken daarmee aan het belang van hun baantje en niet over de werkelijkheid van de maatschappij. Dat interesseert ze ook niet.quote:
[..]
Uiteraard publiceert men een heleboel details niet. Doet men overal ter wereld
Dit om de privacy van mensen te beschermen, om de daders niet te informeren, om anderen niet op een idee te brengen
[..]
Dat velen kleine misdrijven niet aangeven is internationaal.
Maar meer wapens in omloop ter voorkoming van die kleine misdrijven ?
Dat is toch vragen om een wapenwedloop en dus meer vuurwapengeweld.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)l-groter-dan-gedacht
Minder criminaliteit leidt tot meer baanzekerheid bij politie en justitiequote:
[..]
De informatie die de burger krijgt is enkel via de media. Justitie dicteert -en manipuleert- de media over bv het aantal moorden. Ambtenaren denken daarmee aan het belang van hun baantje en niet over de werkelijkheid van de maatschappij. Dat interesseert ze ook niet.
?Ik denk ook wel dat politie bewust sommige moorden niet bekend maakt... Om redenen van beter te kunnen onderzoeken. niks mis mee.quote:
[..]
De informatie die de burger krijgt is enkel via de media. Justitie dicteert -en manipuleert- de media over bv het aantal moorden.
Maar wie is Justitie ? Als een moordzaak voor de rechter komt dan moet dat toch bekend raken ?
Er is toch zoiets als een agenda voor rechtbanken die ter inzage ligt ?
cliché gezeur.quote:Ambtenaren denken daarmee aan het belang van hun baantje en niet over de werkelijkheid van de maatschappij. Dat interesseert ze ook niet.
De rechterlijke macht doet natuurlijk ook mee met dit complot.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat politie bewust sommige moorden niet bekend maakt... Om redenen van beter te kunnen onderzoeken. niks mis mee.
Maar wie is Justitie ? Als een moordzaak voor de rechter komt dan moet dat toch bekend raken ?
Er is toch zoiets als een agenda voor rechtbanken die ter inzage ligt ?
[..]
cliché gezeur.
Manmanman, zelden eerder zulk dom gezwets gelezen
.probeer het nog eens https://www.hansanders.nl/quote:
[..]
Minder criminaliteit leidt tot meer baanzekerheid bij politie en justitie
De volgende complotstap is: dat is een samenzwering van de elite..... of dat doen de cultuurmarxistenquote:
[..]
De rechterlijke macht doet natuurlijk ook mee met dit complot.
Manmanman, zelden eerder zulk dom gezwets gelezen
Blijf jij nu maar lekker veilig in Denemarken, dat lijkt mij een stuk beter....quote:
Hier gebruik ik em voor de jacht...als ik naar Nederland ga neem ik em mee voor mijn eigen veiligheid. Dus ja...Nederland is inmiddels zover om je te bewapenen.
[ afbeelding ]
We hebben al genoeg verwarde mensen hier.
Om onszelf te beschermen tegen een invasie van gewapende denen zeker.quote:
Hier gebruik ik em voor de jacht...als ik naar Nederland ga neem ik em mee voor mijn eigen veiligheid. Dus ja...Nederland is inmiddels zover om je te bewapenen.
Verder wat Klepper zegt, blij maar gewoon in Denemarken. Beter.
Je zou hiermee denken dat deze mensen in de gebieden wonen met veel allochtonen, maar ik heb niet het idee dat dat zo is, wat het mysterie van de paranoia slechts groter maakt. Onbekend maakt onbemind?quote:
In NWS staat namelijk elke week wel een topic over een allochtoon die een misdaad begaat dus het is allemaal vreselijk in Nederland.
Hahahahahahhahahaha.quote:
Hier gebruik ik em voor de jacht...als ik naar Nederland ga neem ik em mee voor mijn eigen veiligheid. Dus ja...Nederland is inmiddels zover om je te bewapenen.
[ afbeelding ]
Ja, daar ga je misdaad mee voorkomen. Word je auto gecarjacked... "wacht even meneer, ik ga even dit geweer op je richten."
kloptquote:
[..]
Je zou hiermee denken dat deze mensen in de gebieden wonen met veel allochtonen, maar ik heb niet het idee dat dat zo is, wat het mysterie van de paranoia slechts groter maakt. Onbekend maakt onbemind?
Ja, dat had hij daarmee voorkomen? Laat me niet lachen. Daarbij, wie wil jou vermoorden? Laat me niet lachen 2.quote:
Hij zal wel veel vijanden hebben ofzo. Overigens denk ik niet dat ie heel ver komt als ie met een geladen geweer over straat loopt.quote:
[..]
Ja, dat had hij daarmee voorkomen? Laat me niet lachen. Daarbij, wie wil jou vermoorden? Laat me niet lachen 2.
Nee, maar ja, dat is onderwerp van discussie in dit topic. Alleen al om deze reden lijkt het me een slecht idee... de labilo's hier mogen dan hun jachtgeweren over straat nemen.quote:
[..]
Hij zal wel veel vijanden hebben ofzo. Overigens denk ik niet dat ie heel ver komt als ie met een geladen geweer over straat loopt.
kloptquote:
[..]
Blijf jij nu maar lekker veilig in Denemarken, dat lijkt mij een stuk beter....
We hebben al genoeg verwarde mensen hier.
Je bent echt de slechtste debator ooit. Ze vermoorden geen mensen in Denemarken? Is dat het nu?quote:
In Nederland worden verhoudingsgewijs minder vermoord https://en.wikipedia.org/(...)tional_homicide_rate
Ik heb ik Nederland ook wel gewoon gejaagd. Men doet net of het in Nederland op geen enkele wijze mogelijk zou zijn om (jacht)wapens te bezitten en onze Deense vriend leeft in de vreemde veronderstelling dat er geen Nederland bestaat buiten de steden om de één of andere onverklaarbare reden.quote:
[..]
Hahahahahahhahahaha.
Ja, daar ga je misdaad mee voorkomen. Word je auto gecarjacked... "wacht even meneer, ik ga even dit geweer op je richten."
Maar inderdaad, met een jachtwapen verdedig je je vrijwel nergens tegen. Op het moment dat jij naar je jachtgeweer graait heeft iemand met een handvuurwapen al een aantal kogels door je lichaam gejaagd, laat staan iemand met een AR-15 of iets vergelijkbaars.
Ik typte vrij zeldzaam ook echt mijn gelach uit in dit geval. Het is ehm .. bijzonder zullen we maar zeggen?quote:
[..]
Ik heb ik Nederland ook wel gewoon gejaagd. Men doet net of het in Nederland op geen enkele wijze mogelijk zou zijn om (jacht)wapens te bezitten en onze Deense vriend leeft in de vreemde veronderstelling dat er geen Nederland bestaat buiten de steden om de één of andere onverklaarbare reden.
Maar inderdaad, met een jachtwapen verdedig je je vrijwel nergens tegen. Op het moment dat jij naar je jachtgeweer graait heeft iemand met een handvuurwapen al een aantal kogels door je lichaam gejaagd, laat staan iemand met een AR-15 of iets vergelijkbaars.
Ik ken overigens een vrouw met jachtvergunning, geen man verder, maar dit geouwehoer zou haar aandacht, voor zover ik haar ken, niet aan besteed zijn.
Dat is een knikloop luchtbuksje gek.quote:
Hier gebruik ik em voor de jacht...als ik naar Nederland ga neem ik em mee voor mijn eigen veiligheid. Dus ja...Nederland is inmiddels zover om je te bewapenen.
[ afbeelding ]
Wat wil je daar dan mee?
Laten we hopen dat justitie hier ook meeleest.quote:
Hier gebruik ik em voor de jacht...als ik naar Nederland ga neem ik em mee voor mijn eigen veiligheid. Dus ja...Nederland is inmiddels zover om je te bewapenen.
[ afbeelding ]
Zo'n knikloop klappertjes geweer kan je hier ook gewoon kopen hoor denk alleen niet dat het je veel bescherming zal gevenquote:
Hier gebruik ik em voor de jacht...als ik naar Nederland ga neem ik em mee voor mijn eigen veiligheid. Dus ja...Nederland is inmiddels zover om je te bewapenen.
[ afbeelding ]
Inwoners Nederland 17.5 M, aantal moorden 2017: 159
Inwoners Zweden 10 M, aantal moorden 2017: 404 (omgerekend naar het aantal NL inwoners is dat aantal 707 moorden)
https://www.etc.se/inrike(...)odligt-vald-nagonsin
Deze opgave -338 moorden- is t/m oktober 2017, heb er derhalve 2x33 voor de laatste 2 maanden bij opgeteld.
In september 2018 zijn er landelijke verkiezingen in Zweden. Ik ken de uitslag al.
[ Bericht 4% gewijzigd door cempexo op 08-07-2018 08:02:10 ]
quote:
Hier gebruik ik em voor de jacht...als ik naar Nederland ga neem ik em mee voor mijn eigen veiligheid. Dus ja...Nederland is inmiddels zover om je te bewapenen.
[ afbeelding ]
Tegen linke internet boiis zoals jij misschien. Blijf lekker in Scandinavisch Belgie man
quote:
Ik ben blijven steken in Zweden, het land dat wordt geregeerd door de linkse politiek, zeg maar de Nederlandse PvdA en D66.
707 moorden ?quote:
Ik was even benieuwd hoe de moordcijfers zijn in geheel Noord Europa. Ik ben blijven steken in Zweden, het land dat wordt geregeerd door de linkse politiek, zeg maar de Nederlandse PvdA en D66.
Inwoners Zweden 10 M, aantal moorden 2017: 404 (omgerekend naar het aantal NL inwoners is dat aantal 707 moorden
Is dat zo ? 
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)l-moorden-in-20-jaar
In dit staatje over 2014 noteert men Zweden voor 0.9 moorden per 100.000 inwoners
Nederland staat op 0,7 moorden per 100.000
Zweden ca 9,7 miljoen inw= ca 87 moorden in 2014
Nederland ca 17,4 milj inw = ca 121 moorden in 2014
Het CBS-artikel vermeld ook dat de meeste moorden liggen in de relationele sfeer... familie en kennissen.
Dus kijk extra uit voor een familielid of kennis die met een geweer naar Nederland komt
Verhoogd triggerhappyfactor
quote:
Dus kijk extra uit voor een familielid of kennis die met een geweer naar Nederland komt
Nederland: 0.7 per 100.000 inwquote:* The murder rate was 4.9 per 100,000 inhabitants in 2015, a 10.0 percent increase when compared with the estimated rate for the previous year.
Hoezo.... is de samenleving veiliger met vrije wapenverkoop, dus veel wapens in omloop ?
In dat artikel staat niet dat er 338 moorden zijn gepleegd in Zweden...quote:
https://www.etc.se/inrike(...)odligt-vald-nagonsin
Deze opgave -338 moorden- is t/m oktober 2017, heb er derhalve 2x33 voor de laatste 2 maanden bij opgeteld.
In Nederland mag je voor de jacht ook een wapen hebben. Maar je moet wel een vergunning etc.quote:
Hier gebruik ik em voor de jacht...als ik naar Nederland ga neem ik em mee voor mijn eigen veiligheid. Dus ja...Nederland is inmiddels zover om je te bewapenen.
[ afbeelding ]
Haha, dit is een terugkerend fenomeen. Cempexo die met de grootst mogelijke onzin aan komt zetten, statistiek zelf bedient en schijnbaar iedere week weer een andere blokhut in Noorwegen in zijn bezit heeft. Die man is so full of shit dat je hem hier in Nederland lint ruiken. Beter negeren.quote:
[..]
707 moorden ?
[ afbeelding ]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)l-moorden-in-20-jaar
In dit staatje over 2014 noteert men Zweden voor 0.9 moorden per 100.000 inwoners
Nederland staat op 0,7 moorden per 100.000
Zweden ca 9,7 miljoen inw= ca 87 moorden in 2014
Nederland ca 17,4 milj inw = ca 121 moorden in 2014
Het CBS-artikel vermeld ook dat de meeste moorden liggen in de relationele sfeer... familie en kennissen.
Dus kijk extra uit voor een familielid of kennis die met een geweer naar Nederland komt
Verhoogd triggerhappyfactor
En de fietspomp van de foto mag je zo kopen. Maar je mag er dan weer niet mee jagen.quote:
[..]
In Nederland mag je voor de jacht ook een wapen hebben. Maar je moet wel een vergunning etc.
Niet dat de muizenjacht nou zo enerverend is...
Hoe jaag je op muizen met een fietspomp?quote:
[..]
En de fietspomp van de foto mag je zo kopen. Maar je mag er dan weer niet mee jagen.
Niet dat de muizenjacht nou zo enerverend is...
Fietspomp is in dit geval een ander woord voor luchtbuks.quote:
[..]
Hoe jaag je op muizen met een fietspomp?
Oh. Nja, niet goed gekeken. Maar iig kun je met de juiste papieren ook een wapen voor groter wild krijgen.quote:
[..]
Fietspomp is in dit geval een ander woord voor luchtbuks.
Dat kan inderdaad. Maar daar moet je wel wat voor doen. En niet te weinig ook.quote:
[..]
Oh. Nja, niet goed gekeken. Maar iig kun je met de juiste papieren ook een wapen voor groter wild krijgen.
Eerst het jachtdiploma halen en dan zorgen dat je aan de vereisten voldoet voor een jachtakte. En pas dan kun je aan een dergelijk geweer gaan denken. Je bent zo een jaartje en een paar 1000 euro verder.
Maar we gaan wat offtopic vrees ik.
Prima toch. Zouden ze in meer landen moeten doen. Scheelt een hoop doden.quote:
[..]
Dat kan inderdaad. Maar daar moet je wel wat voor doen. En niet te weinig ook.
Eerst het jachtdiploma halen en dan zorgen dat je aan de vereisten voldoet voor een jachtakte. En pas dan kun je aan een dergelijk geweer gaan denken. Je bent zo een jaartje en een paar 1000 euro verder.
Maar we gaan wat offtopic vrees ik.
Dat je in een stad van 5 miljoen mensen op elke hoek een ar15 of shotgun kunt kopen, die gemaakt zijn om mensen te doden, niet om te jagen, is vragen om problemen.
Die gast op een ranch met de buren op 12 kilometer en de eerst agent op 60, daarvan snap ik wel dat die wat jachtwapens ook ziet als eerste verdediging. Maar dit komt in Nederland niet voor.
Conclusie: de wapenwetgeving in Nederland voldoet aardig. Sommige sportschieters krijgen misschien nog te gemakkelijk een wapen.
We zijn het eens. Ook ik ben van mening dat vuurwapens niet te makkelijk te verkrijgen moeten zijn, dat is vragen om problemen.quote:
[..]
Prima toch. Zouden ze in meer landen moeten doen. Scheelt een hoop doden.
Dat je in een stad van 5 miljoen mensen op elke hoek een ar15 of shotgun kunt kopen, die gemaakt zijn om mensen te doden, niet om te jagen, is vragen om problemen.
Die gast op een ranch met de buren op 12 kilometer en de eerst agent op 60, daarvan snap ik wel dat die wat jachtwapens ook ziet als eerste verdediging. Maar dit komt in Nederland niet voor.
Conclusie: de wapenwetgeving in Nederland voldoet aardig. Sommige sportschieters krijgen misschien nog te gemakkelijk een wapen.
De wetgeving in Nederland is prima, en dat was hij al vanaf 2005. Naar aanleiding van Alphen ad Rijn is hij nog verder verscherpt, waardoor het moeilijker geworden is om een verlof te krijgen en behouden.
Of sommige sportschutters te makkelijk een wapen kunnen krijgen, durf ik niet zo snel te zeggen. Je hoeft maar iets te vaak in de politiesystemen op te duiken of met verkeerde mensen gezien te worden en je kan het schudden. Daarnaast is de sociale controle op verenigingen groot.
In de praktijk gebeurt er vrijwel nooit iets, en dan heb ik er ook geen probleem mee.
Kortom, risicoanalyse. Iets dat geen aanwijsbare essentiele functie heeft kan maar beter (zo goed als) risicoloos zijn.
(En met 'risico' bedoel ik hier natuurlijk risico voor anderen. Risico's die mensen voor uitsluitend zichzelf nemen kan ik eerlijk gezegd geen probleem mee hebben.)
Ja, dat klopt.quote:
Overigens vraag ik me af hoe dat nou precies zit: moet je een actief lid van een (sport-)schietvereniging zijn om een wapen thuis te mogen bewaren? Anders gezegd: moet een sportschutter die met zijn hobby stopt zijn wapen ook weer inleveren? (Zou ik wel logisch vinden, maar ik heb geen idee.)
Een verlof tot voorhanden hebben wordt verleend aan mensen die lid zijn van een schietvereniging, wanneer zij een redelijk belang tot het voorhanden hebben van vuurwapens kunnen aantonen. Denk aan wedstrijdschutters, die hebben belang bij eigen wapens omdat de verenigingswapens vaak niet meer toereikend zijn en ook niet zomaar meegenomen mogen worden naar wedstrijden buiten de vereniging.
Stopt het lidmaatschap van een vereniging, dan stopt automatisch ook het redelijk belang en wordt het verlof ingetrokken. De wapens moeten dan ook direct ingeleverd worden. Dit kan bij de politie zijn, of bij een wapenhandel om te verkopen.
Geldt dit ook voor wapens met een verzamelaarswaarde? Of zijn daar weer andere regelingen voor?quote:
[..]
Stopt het lidmaatschap van een vereniging, dan stopt automatisch ook het redelijk belang en wordt het verlof ingetrokken. De wapens moeten dan ook direct ingeleverd worden. Dit kan bij de politie zijn, of bij een wapenhandel om te verkopen.
PS: ik zit me gewoon hardop af te vragen hoe makkelijk of moeilijk het precies is om legaal een wapen in huis te hebben. Verplicht actief lid zijn van een schietvereniging zorgt in elk geval al voor een aardig niveau van sociale controle.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 08-07-2018 21:24:31 ]
Voor verzamelaars gelden weer andere, nog zwaardere eisen. Naast de eisen die aan sportschutters en jagers gesteld worden, moeten ze verplicht lid zijn van Eduard de Beaumont, een vereniging van verzamelaars. Dan aantonen dat er echt een belang is dat de wapengroep van je interesse bewaard blijft voor het nageslacht. Dit moet je zowel bij EdeB aantonen als bij de politie.quote:
[..]
Geldt dit ook voor wapens met een verzamelaarswaarde? Of zijn daar weer andere regelingen voor?
PS: ik zit me gewoon hardop af te vragen hoe makkelijk of moeilijk het precies is om legaal een wapen in huis te hebben. Verplicht actief lid zijn van een schietvereniging zorgt in elk geval al voor een aardig niveau van sociale controle.
Verder regelmatig publiceren over de stukken in je collectie en evt. lezingen houden etc.
Het is ook niet zo dat je dan een willekeurige collectie op kan bouwen met vanalles, nee je specialeert je op een specifieke wapensoort.
Dit belang moet je ook jaarlijks aantonen en met de verzamelstukken mag behoudens een paar proefschoten niet regelmatig schieten.