Nee, ik heb wel ooit een kleine discussie gevoerd hierover in een NWS topic een paar maanden terug.quote:
Laten we het geen vrije markt makenquote:Op zondag 17 juni 2018 20:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Nee. De staat heeft het monopolie op geweld. Denk daar maar eens over na.
Godver.quote:Op zondag 17 juni 2018 20:51 schreef Vanillekwark het volgende:
[..]
Laten we het geen vrije markt maken
Dit vind ik dus juist fout.quote:Op zondag 17 juni 2018 20:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Nee. De staat heeft het monopolie op geweld. Denk daar maar eens over na.
quote:Op vrijdag 16 februari 2018 07:47 schreef manny het volgende:
Dus bij dit soort vraagstukken vraag je jezelf af "zou Patrick Kluivert hier mee kunnen omgaan ?"
Indien nee: niet doen. Indien ja. Stel de vraag nog een keer, maar dan met Rapper Sjors als naam.
Dus afschaffen snelheidslimiet snelwegen, het referendum, wapens vrijgeven. Scoort alllemaal al een "nee" in de eerste ronde van de test. Niet doen dus.
Keep it simple.
Wat doet de staat dan waartegen je je moet verdedigen?quote:Op zondag 17 juni 2018 20:54 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dit vind ik dus juist fout.
De mensen kunnen zich nu dus niet verdedigen tegen de staat. Ik wil het recht hebben om mezelf te kunnen verdedigen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Het werkt wel lekker in Zwitserland. Die hebben ook een vrije wapenwet.quote:Op zondag 17 juni 2018 20:47 schreef Vanillekwark het volgende:
Het werkt niet zo denderend lekker in Amerika, of wel dan?
Lachwekkend, alsof in de VS de criminaliteit laag is en mensen verantwoordelijk omgaan met zo een wapen.quote:Op zondag 17 juni 2018 20:45 schreef Harvest89 het volgende:
Iedereen moet het recht hebben om zichzelf te kunnen verdedigen.
Het zou het verstandig zijn als we in Nederland (en de rest van Europa) een vrijere wapenwet krijgen. Iedere burger mag dan een vuurwapen bezitten. Elke burger moet daar dan eerst op voorbereid worden door middel van een training en examen, zodat hij/zij het wapen goed kan gebruiken, en er veilig mee om kan gaan.
-Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Wat vinden jullie?
Dit.quote:Op zondag 17 juni 2018 21:06 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Lachwekkend, alsof in de VS de criminaliteit laag is en mensen verantwoordelijk omgaan met zo een wapen.
Nee, het moet zelfs strenger door nepwapens ook aan te pakken.
De wapenwet in Zwitserland zit toch net wat anders. Daar is ook de dienstplicht nog, waar je o.a. verstandig met zo'n wapen leert omgaan.quote:Op zondag 17 juni 2018 21:04 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het werkt wel lekker in Zwitserland. Die hebben ook een vrije wapenwet.
Dus we kunnen ook daar een voorbeeld aan nemen in plaats van de V.S.
quote:-Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
Criminelen zullen juist sneller geneigd zijn om wapens te kopen dan onschuldige burgers. Je krijgt dus een situatie waarin 90% van de criminelen een wapen heeft tegen 25-50% van de burgers. (En dat is nog hoog geschat) Criminaliteit zal dus toenemen waarbij er ook nog eens meer dodelijke slachtoffers zullen vallen.
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
Onzin natuurlijk. Snelheidsovertreding? Ik schiet hem wel af! Tasjesdief? Schiet hem gewoon neer! Mishandeling op straat? Gewoon neerknallen! Buurman heeft een wietkwekerij? Afschieten die zak! Lekker iedereen die gewapend is eigen rechter laten spelen. Super goed plan. Kan niet misgaan.
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
Terroristen komen supermakkelijk aan wapens. Kan niet misgaan! zie punt 1.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Niet realistisch in Nederland. theoretisch voordeel wat dit oplevert is onzin, want het leger is toch beter bewapend. Dus je verliest toch wel. Daarnaast weegt het theoretisch voordeel niet op tegen de toename van onveiligheid. Daarnaast gaat dit in tegen je derde punt. Want de wapens opnemen tegen de regering zal juist als terrorisme bestempeld worden. Daarnaast... wie bepaald het moment waarop de regering de grens over gaat en we de wapens tegen de regering kunnen opnememen?
Wat vinden jullie?
superslecht plan, waarvan ik me niet kan indenken waarom iemand het uberhaupt zou overwegen.
Huur niet betalen.... politie komt om je het huis uit te zetten.quote:Op zondag 17 juni 2018 21:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat doet de staat dan waartegen je je moet verdedigen?
Maar hoe herken je de terrorist als ineens iedereen op elkaar aan het schieten is?quote:Op zondag 17 juni 2018 20:45 schreef Harvest89 het volgende:
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen
De staat is niet te vertrouwen.quote:Op zondag 17 juni 2018 21:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat doet de staat dan waartegen je je moet verdedigen?
De meeste mensen gaan daar zeker verantwoordelijk om met een wapen.quote:Op zondag 17 juni 2018 21:06 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Lachwekkend, alsof in de VS de criminaliteit laag is en mensen verantwoordelijk omgaan met zo een wapen.
Nee, het moet zelfs strenger door nepwapens ook aan te pakken.
Dat komt niet zo zeer door wapenbezit.quote:Op zondag 17 juni 2018 21:10 schreef lao_tse het volgende:
[..]
De VS is juist erg onveilig en daar is er vrij wapenbezit.
Dat zal allemaal wel meevallen. We hebben al eeuwen geen vuurwapens en al eeuwen heeft men er geen dictatuur van gemaakt.quote:Op zondag 17 juni 2018 21:57 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
De staat is niet te vertrouwen.
En ze eigenen zichzelf steeds meer macht toe.
Vrijheden van mensen worden steeds verder ingeperkt.
Maar toch zou het er veiliger zijn als er minder wapens in omloop waren... Genoeg voorbeelden van schoolshootings, kinderen die wapens van ouders vinden en per ongeluk zichzelf of hun broertje/zusje doodschieten etc.etc.quote:Op zondag 17 juni 2018 22:05 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat komt niet zo zeer door wapenbezit.
Die onveiligheid komt door grote inkomensverschillen en de afwezigheid van collectieve zorg en een goed sociaal vangnet.
Dat aantal is relatief klein vergeleken met de hoeveelheid mensen die daar wapens bezitten.quote:Op zondag 17 juni 2018 22:10 schreef wcborstel het volgende:
[..]
Maar toch zou het er veiliger zijn als er minder wapens in omloop waren... Genoeg voorbeelden van schoolshootings, kinderen die wapens van ouders vinden en per ongeluk zichzelf of hun broertje/zusje doodschieten etc.etc.
kleine nadelen??quote:Op zondag 17 juni 2018 22:13 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat aantal is relatief klein vergeleken met de hoeveelheid mensen die daar wapens bezitten.
Er zitten zeker een paar kleine nadelen aan vast, dat is met elk beleid zo, maar ik zie zelf veel meer belangrijkere voordelen.
Dat kunnen ze nu ook al vrij eenvoudig doen.quote:Op zondag 17 juni 2018 22:15 schreef Hexagon het volgende:
Iedere bontkraag of tokkie die een wapen kan kopen
Welke belangrijke voordelen zie je dan precies?quote:Op zondag 17 juni 2018 22:13 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat aantal is relatief klein vergeleken met de hoeveelheid mensen die daar wapens bezitten.
Er zitten zeker een paar kleine nadelen aan vast, dat is met elk beleid zo, maar ik zie zelf veel meer belangrijkere voordelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |