https://nos.nl/artikel/22(...)twijfel-aan-jit.htmlquote:Kabinet: Rusland aansprakelijk voor MH17, geen enkele twijfel aan JIT
GISTEREN, 10:24 AANGEPAST GISTEREN, 15:58BINNENLAND, POLITIEK
ANP
Nederland en Australië stellen Rusland samen aansprakelijk voor zijn aandeel in het neerhalen van vlucht MH17. Het kabinet heeft daar vanochtend een besluit over genomen.
De aansprakelijkstelling door het kabinet volgt op de bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT), gisteren. Dat concludeerde dat de Buk-raket waarmee MH17 is neergehaald afkomstig was van een installatie van een brigade van het Russische leger.
Rusland is verantwoordelijk
Premier Rutte onderstreepte dat het kabinet geen enkele twijfel heeft over de bevindingen van het JIT en dat daarom deze "grote stap" wordt gezet. Hij benadrukte dat het Openbaar Ministerie en het JIT op geen enkele manier politiek zijn beïnvloed. Ook minister Blok sprak van onomstotelijk bewijs.
"Rusland is verantwoordelijk voor de inzet van deze Buk-installatie en daarmee kan worden vastgesteld dat Rusland niet heeft meegewerkt aan alle verzoeken om duidelijkheid te geven over het aandeel van het land in deze hele kwestie", zei Rutte. Volgens hem is dat feit zo ernstig, dat het de aansprakelijkstelling rechtvaardigt.
Rutte is niet bang dat het kabinet met deze maatregel het justitieel onderzoek voor de voeten loopt. Volgens het kabinet staat de aansprakelijkstelling los van het strafrechtelijk onderzoek en de mogelijke vervolging en berechting van daders. Het onderzoek van het JIT gaat door.
Video afspelen 01:20
Rutte: ik ga ervan uit dat Rusland snapt hoe ernstig dit is
Compensatie
Het kabinet erkent dat het aansprakelijk stellen van een land een ingewikkeld juridisch proces is. Blok sprak van een zeer ingrijpende stap, die niet lichtvaardig is genomen. "We zijn zeker van onze zaak", voegde hij eraan toe.
Het besluit betekent dat Nederland en Australië Rusland "genoegdoening in verschillende vormen" vragen. Volgens Blok moet Rusland de nabestaanden een "passende compensatie" bieden. Het kabinet wil niet speculeren over bedragen.
Video afspelen 01:59
Nederland stelt Rusland 'aansprakelijk', wat betekent dat?
Nederland en Australië hebben Rusland gevraagd te overleggen over een oplossing "die recht doet aan het enorme leed en de toegebrachte schade, veroorzaakt door het neerhalen van MH17". Het voorleggen aan een internationale rechter of organisatie kan een volgende stap zijn.
Video afspelen 02:14
Blok: wij eisen nu dat Rusland verantwoordelijkheid neemt
Andere landen
Voorlopig hebben alleen Nederland en Australië Rusland aansprakelijk gesteld. Maar het kabinet hoopt dat ook andere landen met slachtoffers, zoals Maleisië en België, zich bij die stap aansluiten. Die denken daar nog over na.
Blok zal de andere Europese landen maandag om steun vragen voor de maatregel van het kabinet en Nederland zal de stap volgende week ook aan de orde stellen in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.
ja dat is het punt toch?quote:Op vrijdag 25 mei 2018 22:21 schreef Montagui het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het de vliegtuigmaatschappijen om de centjes. De kortse vliegroute is de goedkoopste!
Volgens de internationale regels en afspraken mocht mh17 op dat moment op die grote hoogte over dat gebied vliegen. Zie het onderzoeksrapport van de veiligheidsraad ( link al eerder gepost ). Er was een 'go'. Naast mh17 zijn er legio vluchten over dat gebied gevlogen, ook die van mij zus vlak voor mh17.
ja daar ben ik dus niet helemaal van overtuigdquote:Ik vind die zijsprong telkens naar de schuld leggen bij de vliegwereld totale nonsens.
De schuld van het neerhalen van mh17 ligt volledig bij de crew van de bukraketinstallatie.
En hoe moet dat beter door wie inrichten dan nu het geval is ?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 12:35 schreef sp3c het volgende:
misschien moeten die internationale regels en afspraken eens aangepast worden want dat het niet heel veilig is om over dit soort oorlogsgebieden te vliegen lijkt me evident
Ik denk dat je hier de fase overslaat dat Jan Soldaat het wapen -en daarmee de macht heeft. Of bedoel je dat Jan Soldaat moet luisteren naar Hans de Sergeant die weer moet luisteren naar Klaas de Generaal ? Prima want dan volgen we gewoon de chain of command.....waarbij ook de laagste in rang nog altijd de eigen handelingsverantwoording heeft.quote:ja daar ben ik dus niet helemaal van overtuigd
nogmaals volgens het oorlogsrecht ligt de verantwoordelijkheid om burgerdoden te voorkomen niet puur bij Jan Soldaat
Ok....we weten toch al een paar jaar dat hij uit de lucht is geschoten door een Russische SAM? Voor wie is dit nog nieuwswaardig?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 12:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)twijfel-aan-jit.html
Zie liveblog-bron
https://www.nu.nl/algemee(...)evindingen-mh17.html
elke nieuwssite in NL sowiesoquote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok....we weten toch al een paar jaar dat hij uit de lucht is geschoten door een Russische SAM? Voor wie is dit nog nieuwswaardig?
Dat zegt niet zo veel. Die plaatsen ook alle meuk over bv de toppers. Ik bedoel normale mensen.quote:
Jou boeit het niet?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat zegt niet zo veel. Die plaatsen ook alle meuk over bv de toppers. Ik bedoel normale mensen.
Voegt het daadwerkelijk iets significants toe aan wat we al wisten?quote:
Ja. Het is nu met zekerheid vastgesteld. Je kunt moeilijk vingers wijzen en aanklachten indienen op basis van 'we weten het praktisch zeker'.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Voegt het daadwerkelijk iets significants toe aan wat we al wisten?
Wie wil er dan een oorlog starten?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:35 schreef Geralt het volgende:
Ik vind het allemaal nogal ferme taal richting Rusland.
Alsof we, met alle respect aan de nabestaanden, een oorlog willen starten met Rusland om een handjevol Nederlandse slachtoffers. Doe even normaal. Dat gaat niet gebeuren. Bezig dan ook niet zulke taal zou ik zeggen. Putin doet het echt niet in zn broek hoor. Wat willen we gaan doen, met 500 militairen PANG PANG PANG RATATATATA RATATATA gaan staan roepen aan de grens?
Nog niemand, maar wat niet is kan nog komen. Ik vind de taal nogal oorlogszuchtig overkomen. Vandaar mijn reactie.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie wil er dan een oorlog starten?
Moet-ie eerst door Wit-Rusland, Polen en Duitsland heen. Wat-ie niet gaat doen.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:35 schreef Geralt het volgende:
Ik vind het allemaal nogal ferme taal richting Rusland.
Alsof we, met alle respect aan de nabestaanden, een oorlog willen starten met Rusland om een handjevol Nederlandse slachtoffers. Doe even normaal. Dat gaat niet gebeuren. Bezig dan ook niet zulke taal zou ik zeggen. Putin doet het echt niet in zn broek hoor. Wat willen we gaan doen, met 500 militairen PANG PANG PANG RATATATATA RATATATA gaan staan roepen aan de grens?
Tsja, we reageren een beetje fel als blijkt dat door toedoen van Rusland 200 landgenoten dood zijn. Vind je dat gek?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:38 schreef Geralt het volgende:
[..]
Nog niemand, maar wat niet is kan nog komen. Ik vind de taal nogal oorlogszuchtig overkomen. Vandaar mijn reactie.
Ze wisten toch al dat het een Russische BUK was? Kunnen we nu 'harder' met vingers wijzen? En gaan de Russen (die het toch gaan ontkennen) nu wel in de houding springen?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:36 schreef KoosVogels het volgende:
Ja. Het is nu met zekerheid vastgesteld. Je kunt moeilijk vingers wijzen en aanklachten indienen op basis van 'we weten het praktisch zeker'.
Als je het niet interessant vindt, dan negeer je het toch lekker? Persoonlijk vind ik een onderzoek naar de dood van 200 landgenoten best boeiend. Maar dat ben ik.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:46 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ze wisten toch al dat het een Russische BUK was? Kunnen we nu 'harder' met vingers wijzen? En gaan de Russen (die het toch gaan ontkennen) nu wel in de houding springen?
En antwoord op je eerdere vraag: Nee, vind het niet interessant.
298 vreemdelingen, bedoel je?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:51 schreef KoosVogels het volgende:
Als je het niet interessant vindt, dan negeer je het toch lekker? Persoonlijk vind ik een onderzoek naar de dood van 200 landgenoten best boeiend. Maar dat ben ik.
Nee, 200 landgenoten.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:55 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
298 vreemdelingen, bedoel je?
Ik vind elk luchtvaartongeluk interessant, ongeacht wie er aan boord zit. Toen we wisten dat een bezopen Russische militair per ongeluk een B777 uit de lucht had geschoten, was het niet echt interessant meer.
Ik heb het in het verleden wel vaker gezegd, je ziet op dat radarscherm echt niet of het een civiel lijntoestel is of een militaire kist.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:25 schreef Loekie1 het volgende:
Alsof je in een oorlog altijd gewetensvolle figuren hebt die aan de bommenwerpers mogen zitten. Hoe naief kun je zijn.
Neemt niet weg dat Rusland gewoon moet toegeven dat ze een sadist tussen hun gelederen hadden zitten. Hoe kun je nu volhouden dat jouw mannen dit soort dingen nooit en te nimmer doen?
Hoeveel kende je er van? En die 98 'niet-landgenoten'? Niet relevant?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:01 schreef KoosVogels het volgende:
Nee, 200 landgenoten.
Nogmaals, als het niet boeiend vindt, dan negeer je het toch lekker? Of vindt je het soms vervelend dat hier onderzoek naar wordt gedaan?
Dan moet je het onderzoek en het nieuws lekker negeren.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hoeveel kende je er van? En die 98 'niet-landgenoten'? Niet relevant?
Vind het niet vervelend dat er onderzoek naar gedaan wordt, het is allemaal zo zinloos. Is vergelijkbaar met onderzoek doen naar een ongeluk met een bus, waarbij de buschauffeur onwel is geworden. Je kunt het van 20 verschillende kanten bekijken, het komt steeds op hetzelfde neer: "Shit happens".
Ah ja, dat gaat ooit het volgende excuus worden. De militair drukte per ongeluk op het schietknopje toen hij onwel is geworden.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hoeveel kende je er van? En die 98 'niet-landgenoten'? Niet relevant?
Vind het niet vervelend dat er onderzoek naar gedaan wordt, het is allemaal zo zinloos. Is vergelijkbaar met onderzoek doen naar een ongeluk met een bus, waarbij de buschauffeur onwel is geworden. Je kunt het van 20 verschillende kanten bekijken, het komt steeds op hetzelfde neer: "Shit happens".
Doe ik ook, was alleen verbaasd dat er nog steeds over geschreven wordt en dat het ook blijkbaar wordt gelezen.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:27 schreef KoosVogels het volgende:
Dan moet je het onderzoek en het nieuws lekker negeren.
Jij vindt het gek dat als onderzoeksresultaten worden gepresenteerd over een van de grootste vliegrampen uit de vaderlandse geschiedenis, onze media er aandacht aan besteden?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Doe ik ook, was alleen verbaasd dat er nog steeds over geschreven wordt en dat het ook blijkbaar wordt gelezen.
Niemand heeft het over een oorlog, dat is doordraaien en een false-flag zoeken.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:35 schreef Geralt het volgende:
Ik vind het allemaal nogal ferme taal richting Rusland.
Alsof we, met alle respect aan de nabestaanden, een oorlog willen starten met Rusland om een handjevol Nederlandse slachtoffers. Doe even normaal. Dat gaat niet gebeuren. Bezig dan ook niet zulke taal zou ik zeggen. Putin doet het echt niet in zn broek hoor. Wat willen we gaan doen, met 500 militairen PANG PANG PANG RATATATATA RATATATA gaan staan roepen aan de grens?
Dat klopt (ten dele, gezien de transponder code... maar goed) en het is hoewel frustrerend nog altijd geen reden om dan niet mee te werken aan het onderzoek omtrent oorzaak of dat als organisatie welbewust te frustreren.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik heb het in het verleden wel vaker gezegd, je ziet op dat radarscherm echt niet of het een civiel lijntoestel is of een militaire kist.
Ik zou het interessant vinden als ik er nog iets van kon leren. Maar dit verhaal kennen we al jaren. Er komt niets significants nieuws bij en dat gaat ook niet meer gebeuren. Ik vind het niet gek dat de media er aandacht aan besteden, want die gebruiken het als clickbait. Ik vind het gek dat mensen nog de moeite nemen om het te lezen.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:38 schreef KoosVogels het volgende:
Jij vindt het gek dat als onderzoeksresultaten worden gepresenteerd over een van de grootste vliegrampen uit de vaderlandse geschiedenis, onze media er aandacht aan besteden?
Met een goede training zou je dat wel kunnen zien, schijnt. Maar wrs hebben ze niet 1 jaar lang training gehad.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik heb het in het verleden wel vaker gezegd, je ziet op dat radarscherm echt niet of het een civiel lijntoestel is of een militaire kist.
Hmmmm.. afgelopen vrijdag zijn die uniek diplomatieke stappen gezet ("Rusland verantwoordelijk stellen"), komende maandag worden de EU partners geïnformeerd en dinsdag wrs besproken in de Veiligheidsraad. M'n dunk dat er aandacht aan geschonken wordt.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Doe ik ook, was alleen verbaasd dat er nog steeds over geschreven wordt en dat het ook blijkbaar wordt gelezen.
Ok, fair enough. Maar de daadwerkelijke toedracht gaat niet veranderen:quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:49 schreef Vallon het volgende:
Wanneer je bedoeld dat allerlei mensen nog 's dunnetjes de situatie en hun veronderstellingen uiten of ter afleiding wat uitkramen, heb je misschien gelijk maar niet iedereen (ook ik niet) heeft alles precies op het netvlies hoe het is en dan zal gaan.
Lage bloedsuiker?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:32 schreef ChickenMan het volgende:
[..]
Ah ja, dat gaat ooit het volgende excuus worden. De militair drukte per ongeluk op het schietknopje toen hij onwel is geworden.
Wat niet wegneemt dat je als defensie-apparaat dan nog steeds verantwoordelijk bent.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok, fair enough. Maar de daadwerkelijke toedracht gaat niet veranderen:
"Dronken Russische militair schiet per ongeluk civil airliner uit de lucht."
En die militair zal wel dood zijn.
in de Disney wereld..quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vindt het gek dat als onderzoeksresultaten worden gepresenteerd over een van de grootste vliegrampen uit de vaderlandse geschiedenis, onze media er aandacht aan besteden?
In wat voor wereld leef jij?
We hebben het over 1 BUK-bemanning, 4 man. Die vermoedelijk op dat moment bij de rebellen hoorden. Niemand gaat die jongens nog spreken.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wat niet wegneemt dat je als defensie-apparaat dan nog steeds verantwoordelijk bent.
Strategisch zou het sws niet slim zijn om betrokken militairen een nekshot te geven, dat gaat beslist ergens uitkomen. 100% zeker in onze tijd van informatie. Die mensen hebben vast ook contacten en communicatie. Het is tamelijk lastig om zonder sporen, een heel cohort uit te (willen) moorden, je daarbij te ontdoen van alle sporen en verbanden.
Slim van het OM om fijntjes te benadrukken dat getuigen kunnen rekenen op bescherming. Wanneer ik betrokken zou zijn zou ik 's goed gaan nadenken op wiens hulp ik moet rekenen.
Wat je doet is een (oneindige?) ITE (if then else) redenering en zou je zelfs de maatschappij die hde kerosine heeft geleverd om te kunnen vliegen aansprakelijk kunnen stellen.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:58 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Lage bloedsuiker?
Als Oekraine het luchtruim niet had opengesteld was het sowieso niet gebeurd. Daar heeft niemand het meer over.
En dan hebben we nog de leiding, de chauffeurs, de basis van de halers, brengers en bij wie ze thuishoorden etc.etc. Denken dat het gaat dat Jantje met pet moet hangen lijkt mij niet aan de orde.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:12 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
We hebben het over 1 BUK-bemanning, 4 man. Die vermoedelijk op dat moment bij de rebellen hoorden. Niemand gaat die jongens nog spreken.
Niet aan de presentatie op het radarscherm ansich, zo'n blib op je scherm verandert niet. Het is niet dat je bij een airliner iets anders ziet.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:47 schreef Ryan3 het volgende:
Met een goede training zou je dat wel kunnen zien, schijnt.
Uiteindelijk niet idd, maar het verschil tussen een lijnvliegtuig en een gevechtsvliegtuig zie je wel, mits met de nodige training, met name daarbij ook vanwege het gedrag dan: lijnvliegtuigen vliegen in een lijn en hebben een grote echo en gevechtsvliegtuigen vliegen meestal niet in een lijn en hebben een kleinere echo.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niet aan de presentatie op het radarscherm ansich, zo'n blib op je scherm verandert niet. Het is niet dat je bij een airliner iets anders ziet.
Eventueel zou je op basis van gedragingen er nog iets uit kunnen afleiden.
Maar goed, daarom zijn transponder codes ook uitgevonden en daar zal het wel mis gegaan zijn.
Met oude radars kun je idd nog verschil zien in het formaat echo maar dan praat je echt over techniek van 40 jaar geleden. En daarbij hebben militaire transportkisten en bombers net zo'n grote echo in dat geval, ook vertonen die een gelijk gedrag. Dus je kunt er niet zoveel mee.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uiteindelijk niet idd, maar het verschil tussen een lijnvliegtuig en een gevechtsvliegtuig zie je wel, mits met de nodige training, met name daarbij ook vanwege het gedrag dan: lijnvliegtuigen vliegen in een lijn en hebben een grote echo en gevechtsvliegtuigen vliegen meestal niet in een lijn en hebben een kleinere echo.
Het waren niet alleen gevechtsvliegtuigen maar ook andere militaire vliegtuigen waar op geschoten werd, die vlogen echter niet zo hoog en werden met iets anders dan een BUK neergehaald.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uiteindelijk niet idd, maar het verschil tussen een lijnvliegtuig en een gevechtsvliegtuig zie je wel, mits met de nodige training, met name daarbij ook vanwege het gedrag dan: lijnvliegtuigen vliegen in een lijn en hebben een grote echo en gevechtsvliegtuigen vliegen meestal niet in een lijn en hebben een kleinere echo.
Volgens mij wel, laatst een stukje op tv gezien 5 jarige opleiding voordat men afschieten kan/mag en men zou zien op de radar wat voor een soort vliegtuig.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:27 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het waren niet alleen gevechtsvliegtuigen maar ook andere militaire vliegtuigen waar op geschoten werd, die vlogen echter niet zo hoog en werden met iets anders dan een BUK neergehaald.
Naar ik begrijp zien ze enkel een stip verschijnen op de rader van de BUK installatie zelf zonder verdere informatie, die radar op de BUK zelf ontvangt namelijk geen transponder signaal en ze hebben dus niet kunnen weten dat het een burgervliegtuig betrof.
Jouw onverschilligheid is stuitend.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik zou het interessant vinden als ik er nog iets van kon leren. Maar dit verhaal kennen we al jaren. Er komt niets significants nieuws bij en dat gaat ook niet meer gebeuren. Ik vind het niet gek dat de media er aandacht aan besteden, want die gebruiken het als clickbait. Ik vind het gek dat mensen nog de moeite nemen om het te lezen.
Een BUK bestaat uit meerdere voertuigen waaronder een radarunit maar in dit geval was er alleen een BUK zonder de radar unit.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij wel, laatst een stukje op tv gezien 5 jarige opleiding voordat men afschieten kan/mag en men zou zien op de radar wat voor een soort vliegtuig.
Iets in de aard van Snow Drift radar?
https://www.martinvrijlan(...)m-nieuws-of-nonsens/quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:41 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Een BUK bestaat uit meerdere voertuigen waaronder een radarunit maar in dit geval was er alleen een BUK zonder de radar unit.
En dan rijst meteen de vraag, waarom was daar alleen die unit? En waarom werd deze buk gebruikt zonder alle andere units.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:41 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Een BUK bestaat uit meerdere voertuigen waaronder een radarunit maar in dit geval was er alleen een BUK zonder de radar unit.
Een opzichzelfstaande unit is veel flexibeler inzetbaarquote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
En dan rijst meteen de vraag, waarom was daar alleen die unit? En waarom werd deze buk gebruikt zonder alle andere units.
Niet geklikt, flikker op met Vrijland. Enkeltje BNW.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
https://www.martinvrijlan(...)m-nieuws-of-nonsens/
Plus zoals in die link waarom open en bloot over een ongecodeerde foon?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
En dan rijst meteen de vraag, waarom was daar alleen die unit? En waarom werd deze buk gebruikt zonder alle andere units.
Ajb, lees eens over vrijland voordat je hem als bron gaat zien en gebruiken.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
https://www.martinvrijlan(...)m-nieuws-of-nonsens/
Maar niet betrouwbaar.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:44 schreef Edensnator het volgende:
[..]
Een opzichzelfstaande unit is veel flexibeler inzetbaar
Maakt mij niks uit waar ik info uit kan halen haal ik mij die als er 10% waar van is, het gaat immers door veel monden mag ik in de handen klappen toch?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:46 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ajb, lees eens over vrijland voordat je hem als bron gaat zien en gebruiken.
Volgens vrijland wat trouwens niet zijn echte naam is lagen er poppen in de weide en was het allemaal een hoax.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:49 schreef john2406 het volgende:
[..]
Maakt mij niks uit waar ik info uit kan halen haal ik mij die als er 10% waar van is, het gaat immers door veel monden mag ik in de handen klappen toch?
Het echte verhaal, hoe ik erover denk, zet al die personen bij elkaar misschien kom ik er dan achter, deed het tijdens een job ook, als iemand iets over iemand te melden had. Ging ik op zoek naar die persoon en vroeg die roeper om zijn verhaal nogmaals te doen. Echter voor het gros kwam er meestal niks meer uit, behalve hun mond ver open!
Hoeveel was eraan te verdienen om niet om die zone om/heen te vliegen?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:55 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Die gast is zwaar ziek in zijn hoofd, hij zal lekker verdienen aan alle hits en aandacht.
Wat is dat nou voor vraag?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoeveel was eraan te verdienen om niet om die zone om te vliegen?
Jij begint over verdienen, hoeveel zou er op zijn kunnen bezuinigd om er niet om te vliegen, dan was er helemaal niks te verdienen aan k(c)licks toch?quote:
Oh, hij doet het puur om de aandacht denk je? het zal me een worst zijn, het is in ieder geval een gek die je vooral niet als bron moet gebruiken.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij begint over verdienen, hoeveel zou er op zijn kunnen bezuinigd om er niet om te vliegen, dan was er helemaal niks te verdien aan klicks toch?
Ik ga niet uit van 100% nogmaals, als dan hoogstens van 10% en zelfs dan zou ik in de handen mogen klappen toch?quote:Op zondag 27 mei 2018 00:00 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Oh, hij doet het puur om de aandacht denk je? het zal me een worst zijn, het is in ieder geval een gek die je vooral niet als bron moet gebruiken.
Putin denkt niet zoquote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wat niet wegneemt dat je als defensie-apparaat dan nog steeds verantwoordelijk bent.
Strategisch zou het sws niet slim zijn om betrokken militairen een nekshot te geven, dat gaat beslist ergens uitkomen. 100% zeker in onze tijd van informatie. Die mensen hebben vast ook contacten en communicatie. Het is tamelijk lastig om zonder sporen, een heel cohort uit te (willen) moorden, je daarbij te ontdoen van alle sporen en verbanden.
Slim van het OM om fijntjes te benadrukken dat getuigen kunnen rekenen op bescherming. Wanneer ik betrokken zou zijn zou ik 's goed gaan nadenken op wiens hulp ik moet rekenen.
Putin lacht om alles. Hij weet gewoon dat hem en Rusland niets kan overkomen. Hij kan alles maken omdat niemand iets tegen Rusland durft te ondernemen, behalve wat lauwloene sancties.quote:Op zondag 27 mei 2018 00:12 schreef vipergts het volgende:
[..]
Putin denkt niet zo
Als er opdracht gegeven wordt om met gifgas in Londen iemand te vermoorden maalt niemand om wat millitairen. Die zijn allang omgekomen
Laten we het hopen.quote:Op zondag 27 mei 2018 00:46 schreef Drugshond het volgende:
Putin weet ook dat dit als een sticker aan hem blijft kleven. Elke toenadering richting het westen zal nog altijd MH-17 de boventoon voeren.
En terecht.quote:Op zondag 27 mei 2018 00:46 schreef Drugshond het volgende:
Putin weet ook dat dit als een sticker aan hem blijft kleven. Elke toenadering richting het westen zal nog altijd MH-17 de boventoon voeren.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-oost-oekraine.htmlquote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Met oude radars kun je idd nog verschil zien in het formaat echo maar dan praat je echt over techniek van 40 jaar geleden. En daarbij hebben militaire transportkisten en bombers net zo'n grote echo in dat geval, ook vertonen die een gelijk gedrag. Dus je kunt er niet zoveel mee.
Er was ook geen zogenaamde "commandopost" en dan schiet je dus willekeurig. En tijdens trainingen gaat men er niet vanuit dat men onderscheid moet maken tussen gevechtsvliegtuigen en lijnvliegtuigen, dus ze waren niet eens getraind om de MH17 te kunnen opmerken in principe.quote:"Aan de hand van het stipje op de radar kan een goed getrainde operator bepalen hoe groot het vliegtuig is, hoe hoog en snel deze vliegt. Dat is een indicatie. Maar 100 procent zeker ben je gewoon nooit."
Dan is het ‘onverantwoordelijk bezig’. Maar ze dragen dus wel de juridische verantwoordelijkheid.quote:
Hit and run. Luchtafweer is normaal bedoeld om alles (of zo veel mogelijk) tegen te houden, maar dan heb je veel meer units nodig, en moet je ook het terrein beheersen zodat de units buiten het bereik van artillerie liggen. Hier was het enkel de bedoeling te wachten op een kans om een gevechts- of transportvliegtuig neer te halen, en dan meteen verdwijnen voor er versterking opdaagt.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 23:46 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar niet betrouwbaar.
Waarom schieten met een niet betrouwbare unit terwijl men weet dat er, naast militaire vliegtuigen, ook burgerluchtvaart op veel hogere hoogte overvliegt.
Dan hadden ze het ff moeten checken op Flight Radar.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik heb het in het verleden wel vaker gezegd, je ziet op dat radarscherm echt niet of het een civiel lijntoestel is of een militaire kist.
Een beetje een klok-klepel verhaal. Op het moment dat de BUK autonoom optreedt is hij redelijk beperkt in zijn capaciteiten, hij kan dan een sector search van ik meen 120 graden doen. Echter is dat 2D, dus hij ziet dan alleen een afstand en een breedtehoek. Op het moment dat hij het target gaat tracken komt daar hoogte en snelheid bij.quote:Op zondag 27 mei 2018 09:08 schreef Ryan3 het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-oost-oekraine.html
Feitelijk kijk je daar ook helemaal niet naar. Je werkt met IFF en airspace control means etc. Maar goed in principe doet een commando post idd aan doeltoewijzing, maar het is niet dat een autonome BUK "willekeurig" schiet.quote:Er was ook geen zogenaamde "commandopost" en dan schiet je dus willekeurig. En tijdens trainingen gaat men er niet vanuit dat men onderscheid moet maken tussen gevechtsvliegtuigen en lijnvliegtuigen, dus ze waren niet eens getraind om de MH17 te kunnen opmerken in principe.
Absoluut.quote:Major screw up dus.
Het zal niet zo zijn dat ze bewust een lijnvliegtuig wilden neerhalen dus, dat denk ik niet. Het waren gewoon prutsers die een maatje te groot wapentuig toegespeeld kregen en de Russen waren hierin onverantwoordelijk.
quote:Op zondag 27 mei 2018 10:16 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dan hadden ze het ff moeten checken op Flight Radar.
https://www.flightradar24.com/49.52,31.41/6
De kans dat Rusland mee gaat werken is nihil. Ze kunnen namelijk niet zonder al te veel politieke gevolgen verantwoording afleggen voor het neerhalen van MH17.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat Rusland niet meewerkt, is de reden dat ze in deze fase aansprakelijk worden gesteld, gelijk een medeplichtige die de dader poogt te dekken.
Rusland heeft alle recht haar onderdanen niet uit te leveren of te beschermen wat niet wegneemt dat je als land voor die onderdanen wel je verantwoording moet afleggen.
Internationaal hierom oorlog voeren zou stupide, daar zijn wel andere manieren voor te bedenken. Niet fijn en leuk dat je als land(en) een positie moet gaan innemen...... zowel voor als tegenstanders waarbij je niet kunt stellen dat je tegen waarheidsvinding bent. Komende dinsdag goed gaan opletten wie met de slachtoffers begaan of ontgaan is.
Rusland heeft nu nog de mogelijkheid de hele situatie zonder al te veel politieke gevolgen af te doen.... ik zou het wel weten wanneer ik Putin zou zijn die er totaal niets bij wint om dwars te blijven liggen. Ik heb en geef ze nog steeds de credits dat het een stom ongeluk was.
Ik denk ook dat we het over een screw-up, complot theorietjes daargelaten, eens kunnen zijn.quote:Op zondag 27 mei 2018 09:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-oost-oekraine.html
[..]
Er was ook geen zogenaamde "commandopost" en dan schiet je dus willekeurig. En tijdens trainingen gaat men er niet vanuit dat men onderscheid moet maken tussen gevechtsvliegtuigen en lijnvliegtuigen, dus ze waren niet eens getraind om de MH17 te kunnen opmerken in principe.
Major screw up dus.
Het zal niet zo zijn dat ze bewust een lijnvliegtuig wilden neerhalen dus, dat denk ik niet. Het waren gewoon prutsers die een maatje te groot wapentuig toegespeeld kregen en de Russen waren hierin onverantwoordelijk.
Je hoeft helemaal niet mee te werken om verantwoordelijk, laat staan schuldig te zijn. Dta is het interessante van "strafbare" feiten.quote:Op zondag 27 mei 2018 10:34 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
De kans dat Rusland mee gaat werken is nihil. Ze kunnen namelijk niet zonder al te veel politieke gevolgen verantwoording afleggen voor het neerhalen van MH17.
In het Westen is dat verhaal sws al een farce en dat geldt voor mij voor het verhaal van beide zijden. Er wordt daar een bloedig spelletje GoT gespeeld wat niet zo zwart-wit is zoals het daar (maar ook hier) wordt gepresenteerd.quote:Als Rusland zou meewerken en mensen zou uitleveren betekend dat ze in feite bekennen dat Russische militairen actief zijn in Oost-Oekraine in opdracht van de Russische overheid.
Die PR is dan ook voor binnenlands gebruik in de Russische Federatie en de enige - uiterst belangrijke - reden waarom het niet toegegeven kan worden.quote:Het fabeltje van de Oekrainse burgeroorlog kan dan niet langer worden vol gehouden en iedereen inclusief Rusland zou dan moeten accepteren dat het conflict in feite een Russische bezetting van een gedeelte van een soeverein land is.
Klopt. Maar wie zegt van wel dan?quote:Op zondag 27 mei 2018 14:49 schreef Ulx het volgende:
Het was een TELAR die vuurde en geen TEL. Er was dus geen commandopost noodzakelijk.
Voor een toekomstige gasdeal zijn we toch weer afhankelijk van diezelfde russem. Hoe hardball dit MH-17 dossier richting de russen gaat, kan ik niet inschatten.quote:Op zondag 27 mei 2018 00:46 schreef Drugshond het volgende:
Putin weet ook dat dit als een sticker aan hem blijft kleven. Elke toenadering richting het westen zal nog altijd MH-17 de boventoon voeren.
En ook daarom moeten we zo snel mogelijk van het gas af.quote:Op zondag 27 mei 2018 15:36 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Voor een toekomstige gasdeal zijn we toch weer afhankelijk van diezelfde russem. Hoe hardball dit MH-17 dossier richting de russen gaat, kan ik niet inschatten.
De praktijk zal bijzonder weerbarstig zijn. En duur.quote:Op zondag 27 mei 2018 16:21 schreef remlof het volgende:
[..]
En ook daarom moeten we zo snel mogelijk van het gas af.
Het gaat je als nabestaande niet helpen. Het enige dat je kan helpen is acceptatie.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:24 schreef Vallon het volgende:
Als nabestaande zou ik willen weten wie, daar, waarom heeft meegewerkt om dat het vliegtuig neer te halen en daar erkenning v oor (ver)krijgen.
Nou ja, in dat artikel werd dus gezegd dat een commandopost noodzakelijk was. In zo'n commandopost, dat een soort spin in het web is, wordt dan beoordeeld of er geschoten moet worden.quote:Op zondag 27 mei 2018 14:49 schreef Ulx het volgende:
Het was een TELAR die vuurde en geen TEL. Er was dus geen commandopost noodzakelijk.
Wat ben ik het woord 'bezig' vergeten, volgens jou, en moet het 'onverantwoord' zijn??? .quote:Op zondag 27 mei 2018 10:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan is het ‘onverantwoordelijk bezig’. Maar ze dragen dus wel de juridische verantwoordelijkheid.
Zou raar zijn die gas(t)relaties te leggen.... en als dat zo is, dan maar geen gasdeal en vragen we de Groningers liever om weer te gaan beven in ruil voor stevige schokbestendige huizen ... toch ?quote:Op zondag 27 mei 2018 15:36 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Voor een toekomstige gasdeal zijn we toch weer afhankelijk van diezelfde russem. Hoe hardball dit MH-17 dossier richting de russen gaat, kan ik niet inschatten.
Lijkt me niet, wat moeten er nog meer aan sancties komen dan? Bovendien zijn sancties nooit effectief gebleken. We treffen alleen onszelf met nog meer sancties.quote:Op zondag 27 mei 2018 19:17 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zou raar zijn die gas(t)relaties te leggen.... en als dat zo is, dan maar geen gasdeal en vragen we de Groningers liever om weer te gaan beven in ruil voor stevige schokbestendige huizen ... toch ?
Ik vermoed net als jij dat er best oneigenlijk verbanden zullen gaan bestaan wat de reden is voorzichtig te manoeuvreren en proberen het buiten de geopolitiek pogen te houden. Het gaat ook niet alleen om NL, maar ook Australië, Maleisië, België en andere landen zoals Duitsland en de UK. De forumfocus hier is hier logisch vooral NL maar het is breder.
Wanneer de UK uit z'n dak gaat door de vergiftiging van een overgelopen spion, dan moeten ze hier wel helemaal knettergek van worden.... toch ?
De Russen kunnen nog altijd een verhaal fabrieken dat een corrupte Oekraïner hun leger onder valse voorwendselen per ongeluk die BUK hebben laten afschieten op een passagiersvliegtuig. Mannen als ze zijn nemen ze dan hun verantwoording. Geschokt door de feiten, stichten ze een steunfonds en gaat Poetin, de stoere leider elk jaar op bezoek om z'n medeleven te betonen.
Wanneer het gaat om belangen, wat heeft de Russische F3deratie ons meer te bieden hebben dan hun gas of dreiging. Kan het mis hebben maar eventuele sanctiegevolgen lijken mij voor de Russen net wat groter dan omgekeerd.
Bedankt, tijd geleden dat ik zo hard heb moeten lachenquote:Op zondag 27 mei 2018 20:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Lijkt me niet, wat moeten er nog meer aan sancties komen dan? Bovendien zijn sancties nooit effectief gebleken. We treffen alleen onszelf met nog meer sancties.
Rusland is juist een vriend en een bondgenoot, in tegenstelling to bv de Amerikanen die eerder tegengestelde belangen hebben en Europa uit elkaar probeert te drijven. We kunnen maar beter de relatie normaliseren en het mh17 dossier parkeren tot de rethoriek wat minder is gepolariseerd.
Zonde van zo'n dure Standard en nergens voor nodig. Aeroflot-toestellen vallen vanzelf al uit de luchtquote:Op zondag 27 mei 2018 21:57 schreef Ulx het volgende:
Laten we dan maar een Standard op een Aeroflot toestel schieten. Uit vriendschap natuurlijk.
Vrij naar een groot Amerikaans staatsman: Wat heb je aan luchtdoelraketten als je ze niet mag gebruiken?quote:Op zondag 27 mei 2018 22:11 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Zonde van zo'n dure Standard en nergens voor nodig. Aeroflot-toestellen vallen vanzelf al uit de lucht
Sancties werken wel degelijk en zijn ook de enige manier wanneer een partij weigert mee te werken.quote:Op zondag 27 mei 2018 20:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:[..]Lijkt me niet, wat moeten er nog meer aan sancties komen dan? Bovendien zijn sancties nooit effectief gebleken. We treffen alleen onszelf met nog meer sancties.
Komisch en je tovert een onbedaarlijke lach...... het gezegde komt rechtstreeks uit een propagandaboek voor kleuters. Mogelijk dat je wat werelddelen met elkaar verwisseld.quote:Rusland is juist een vriend en een bondgenoot, in tegenstelling to bv de Amerikanen die eerder tegengestelde belangen hebben en Europa uit elkaar probeert te drijven. We kunnen maar beter de relatie normaliseren en het mh17 dossier parkeren tot de rethoriek wat minder is gepolariseerd.
De anti Rusland histerie is lachwekkend ,onnodig en helemaal niet in ons belang. Oplossen van MH17 is ook onmogelijk in een dergelijk klimaat.quote:Op zondag 27 mei 2018 22:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
Sancties werken wel degelijk en zijn ook de enige manier wanneer een partij weigert mee te werken.
Het onderzoek is verder ook geen koehandel en uitsluitend gericht op waarheidsvinding. Wanneer iemand niet meewerkt zal dat consequenties hebben.
[..]
Komisch en je tovert een onbedaarlijke lach...... het gezegde komt rechtstreeks uit een propagandaboek voor kleuters. Mogelijk dat je wat werelddelen met elkaar verwisseld.
Los daarvan is het bullshit om onder welke druk dan ook, het MH17 strafdossier uit te stellen. Ik prijs mij toch weer gelukkig dat het OM hier zich niet bezighoudt met (geo)politieke belangen.
Rusland is een onbetrouwbaar kutland, dat tonen ze keer op keer weer.quote:Op maandag 28 mei 2018 17:52 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
De anti Rusland histerie is lachwekkend ,onnodig en helemaal niet in ons belang. Oplossen van MH17 is ook onmogelijk in een dergelijk klimaat.
Klopt die hadden het de geallieerde zelf moeten laten opknappen.quote:Op maandag 28 mei 2018 18:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Rusland is een onbetrouwbaar kutland, dat tonen ze keer op keer weer.
De Sovjetunie was in ieder geval stukken betrouwbaarder dan de dictatuur die Poetin ervan gemaakt heeft.quote:Op maandag 28 mei 2018 18:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Klopt die hadden het de geallieerde zelf moeten laten opknappen.
Ja duh. Poetin moet alle ex-USSR staten weer heroveren.quote:Op maandag 28 mei 2018 18:38 schreef remlof het volgende:
[..]
De Sovjetunie was in ieder geval stukken betrouwbaarder dan de dictatuur die Poetin ervan gemaakt heeft.
quote:Op maandag 28 mei 2018 18:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja duh. Poetin moet alle ex-USSR staten weer heroveren.
quote:Op maandag 28 mei 2018 18:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Rusland is een onbetrouwbaar kutland, dat tonen ze keer op keer weer.
Ach Remlos draait weer eens?quote:Op maandag 28 mei 2018 18:38 schreef remlof het volgende:
[..]
De Sovjetunie was in ieder geval stukken betrouwbaarder dan de dictatuur die Poetin ervan gemaakt heeft.
Oorlog tussen Frankrijk/UK/Canada/NZ/Australie/Zuid-Afrika en Duitsland: 3 september 1939.quote:Op maandag 28 mei 2018 19:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ach Remlos draait weer eens?
Als de USSR niet was gekomen van het Oosten betwijfel ik of de geallieerden überhaupt al die mensenlevens op het spel had gezet?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |