9/11 - In 5 Minutes

SPOILER

September 11 -- The New Pearl Harbor

September 11 -- The New Pearl Harbor (FULL)

September clues

Video niet gevonden.

9/11 Conspiracy Solved

9 11 Conspiracy Solved Names, Connections, & Details Exposed!

Loose Change 9/11 3e editie

2015 NEW Loose Change 3rd Edition! MUST SEE! 9/11 Truth

September Clues

http://www.septemberclues.info/

September Clues - Busted! November 2007 (moved from Google Video)

Uitgebreide 9/11-documentaire:

BEST 9/11 DOCUMENTARY EVER!(FULL MOVIE)

• uitstekend opgezette documentaire met vele experts op verschillende vlakken
• veel nieuwe informatie of in ieder geval nieuw en netjes gepresenteerd, met name over de "kapers"

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

• bekende andere wolkenkrabbers die uren in brand stonden en niet instortten.

[ afbeelding ]

• tijdsverschil seismische respons 2001 en Commissie-report

SPOILER

WTC South Tower collapse compilation

SPOILER

Video dat het "officiële verhaal" volgt:

9/11 Debunked: WTC 7's Collapse Explained

SPOILER

Jonathan Cole - 9/11 Experiments: Eliminate the Impossible - AE911Truth.org

911 Clues EVERYONE MISSED

[ afbeelding ]

SPOILER

1 - No planes:

Believe Your Own Eyes - 9/11 - No "Planes" Were Ever Used.mp4

9/11 no planes compilation - interesting!

911 NBC - eye-witness George saw both explosions but no planes

911 FOX - an eye-witness says it was a bomb, no plane

911 CNN - WNYW fakery of the 2nd plane with black frames

911 CNN - an eye-witness heard a sonic boom, but no plane

911 NBC - eye-witness saw 2 explosions in Twin Towers, but no plane

911 NBC - Jennifer Oberstein - eye-witness who saw no plane

Hezarkhani phone Call - 911 - Shock & Awe - Cnn Fake Not Rea

3 Easy Ways You Can PROVE 9/11 WTC Conspiracy/Demoliton/Inside Job - Irrefutable Evidence (2016)

• geprobeerd wordt de positie van de CNN-video waar het tweede vliegtuig wordt gefilmd te bepalen - onmogelijk
• de maker van de video zegt in een telefonisch interview dat hij niets kan zeggen, en CNN alle rechten heeft

First Boeing B767-300 Prototype is Scrapped

• video die laat zien hoe vreselijk breekbaar een vliegtuig is en niet iets dat massief door een gebouw heengaat

2 - Planes (het eerste vliegtuig hoor je aankomen!):

9/11 WTC Rare Video of First Plane Attack - WNYW TV

[ afbeelding ]

SPOILER

Video:

Video niet gevonden.

• "No sign of a plane anywhere near the Pentagon"
• "Destruction seen happened after the collision @ 10:10, not at impact"

Afbeeldingen:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

• vliegtuig vloog maximaal 2 meter (!) boven de grond bij impact om de aangerichte schade qua hoogte te kunnen verklaren (geen verklaring voor de vleugels).

[ afbeelding ]

• mogelijke verklaring voor de impact is een raket/missile

[ afbeelding ]

• "het bewijs" voor het vliegtuig volgens het Pentagon - geen bewijs dit onderdeel komt van het vliegtuig - kan er gemakkelijk neergelegd zijn voor de foto - waar zijn de andere brokstukken?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

• het gras ligt er -voordat de brandweerlui het met koolzuurschuim bedekken- maagdelijk bij.

[ afbeelding ]

• schade aan het Pentagon, ruim na het deels instorten op 11 september 2001 @10:10 - alle trucks die er geparkeerd staan

[ afbeelding ]

• zogenaamd "bewijs" voor een vliegtuig in het Pentagon; afgebroken lantaarnpalen - geen live bewijs dat een vliegtuig deze omknakt

SPOILER

911 Clues EVERYONE MISSED

• buzzwords en conclusies op basis van zeer weinig bekende feiten

SPOILER

Expose 9/11 Myths - Trailer

What Happened to the 9/11 "Planes" and "Hijackers"?

Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]

9/11 Breakthrough Energy Technology | Dr Judy Wood

Alex Agnew 9/11 English Subtitles

Remembering 911- Live- Overcome

07 - The Key

SPOILER

Vliegtuig zou door een gebouw heen vliegen:

Purdue Technology students build supersonic ping pong gun

[ afbeelding ]

'verdwijnende vleugel bewering'

9/11 Flight 175 was CGI - 100% PROOF!

[ afbeelding ]
'De kwaliteit van het beeld is slecht vanuit de heliktopter'

سري للغاية - الطريق إلى 11 سبتمبر - الجزء الأول

سري للغاية - الطريق إلى 11 سبتمبر - الجزء الثاني

Vimeo WebRip: Ben Riesman Tape (WTC2 Molten Substance/Collapse, 9:59am)

9/11: Decade of Deception (Full Film NEW 2015)

SPOILER

12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> FEMA heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
56:30 -> het lijkt of de top desintegreert midair en dat kan niet
56:45 -> witte rook is aluminium oxide
57:00 -> vallend debris heeft meer impuls dan alleen zwaartekracht
57:30 -> "de vallende dingen zijn raketten"
58:00 -> stofjes die in thermiet zitten zijn gevonden (het bekende paper)
59:30 -> responder lung tissue draadachtige nanotube residue gevonden, die kun je maken met thermiet
62:00 -> mensen (reporter in dit geval) horen ontploffingen
63:00 -> iemand die van veraf filmt zegt dat het een bom geweest moet zijn
64:00 -> nog meer mensen zeggen dat er een ontploffing was
66:00 -> nog steeds filmpjes van mensen die zeggen een ontploffing gehoord of gezien te hebben
68:00 -> brandweermannen bediscussieerden of er misschien bommen geweest hadden kunnen zijn
71:00 -> "eyewitnesses die niet de zuid-toren neer zagen gaan dachten dat het een bom was", de spreker is het daar niet mee eens.
72:00 -> nog meer gedoe waar de spreker doet alsof explosies alleen van bommen komen, wordt een beetje saai zo.
75:00 -> nabestaande die het verhaal betwijfelt
76:00 -> nabestaande zegt dat instorting niet genoeg energie heeft om onderin gebouw hoge druk te hebben
77:00 -> comité heet Pentbom, dat lijkt heel erg op Pentbom(b); inside job?
78:00 -> er waren bomb-sniffing dogs in het pentagon
79:00 -> er is schade waarvan iemand zegt dat het niet door een vliegtuig of debris gemaakt kan zijn
80:00 -> immediate reporting zegt 5 exit holes, maar daarna zeggen ze 1, maar er is schade op 3 plekken
80:00 -> er zijn 85 video's maar er zijn er maar 2 die de impact laten zien en daarop zie je geen vliegtuig
81:00 -> waarom waren de F16's niet in staat om het vliegtuig te onderscheppen?
83:00 -> De pentagon-hijacker was een slechte piloot maar maakte een scherpe bocht
85:00 -> een piloot zegt dat hij zo niet had kunnen vliegen
86:00 -> United 93 (de PA crash) was wel/niet bekend als een hijack
87:00 -> dik gat in de grond in PA en kleine stukjes plane-parts
88:00 -> veel debris ver weg gevonden
89:00 -> niet veel fuel in de grond gevonden ondanks dat er veel in het vliegtuig zat
91:00 -> CIA en FBI communiceerden niet goed met elkaar
92:00 -> Amerika is een oorlog-hongerig land en heeft 9-11 gebruikt voor meer oorlog
104:00 -> JFK assassination???
107:00 -> veel gedrag & attitudes zijn non-conscious
109:00 -> emotie & visual processing zijn 2 verschillende gebieden in hersenen en beïnvloeden elkaar
110:00 -> definitie van cognitive dissonance
111:00 -> overheden manipuleren
111:00 -> Kurt Lewin quote
113:00 -> Wake up sheeple!!!

quote:

President Trump zou volgens officials bereid zijn om tot nu toe geheim gehouden documenten vrij te geven die bewijzen dat zowel de Clintons als de Bushes medeplichtig zijn geweest bij de aanslagen van 9/11. Daarmee gaat het complot veel verder dan die van de speciale ‘Deep State’ aanklager Robert Mueller, die jarenlang de centrale rol van Saudi Arabië in 9/11verborgen heeft gehouden.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 15:01 schreef ender_xenocide het volgende:
Heerlijke BNW tijden met Trump als president...

http://xandernieuws.punt.(...)en-Bush-911-bewijzen

[..]

EXCLUSIVE: Trump To Torpedo Deep State By Releasing 9/11 Information | Roger Stone And Alex Jones

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 00:45 schreef Wijs-aperig het volgende:
Hoe wordt hier gedacht over ''Dustification"/Molecular Dissocation-theorie?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 09:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hopelijk hoor je daar wat meer van van degenen die hier verstand van hebben.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 23:48 schreef Wijs-aperig het volgende:

[..]

Daar lijkt het helaas niet op!

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 15:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Most people who are seriously interested in discussing the 9/11 issue will most likely find the idiotic, childish, pretentious topic title a bit off-putting.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 15:36 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Wij gaan dan ook niet voor "most people" maar de neusjes van de zalm.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 15:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Most people who are seriously interested in discussing the 9/11 issue will most likely find the idiotic, childish, pretentious topic title a bit off-putting.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 17:54 schreef Kamina het volgende:

[..]

That's strange. You'd expect people who are seriously interested in discussing the topic would actually discuss the topic instead of discussing the title.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 19:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

I'm stating the fact that the topic title is fucking stupid, not discussing it.Nothing 'strange' about it.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 15:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja hoor. The topic titel gewoon ontzettend dom is.Dat weet je heel goed.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 20:39 schreef Wijs-aperig het volgende:
Ah! Zit het zo met de dustificatie-theorie!

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 22:28 schreef Kamina het volgende:

[..]

Daar wil ik nog wel meer over weten!

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 22:28 schreef Kamina het volgende:

[..]

Daar wil ik nog wel meer over weten!

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 22:28 schreef Kamina het volgende:

[..]

Daar wil ik nog wel meer over weten!

Dustification of WTC 1 & WTC 2 Explained

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 02:06 schreef THEFXR het volgende:

[..]

[..]

Dustification of WTC 1 & WTC 2 Explained

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 21:17 schreef Kamina het volgende:

[..]

Heftig! Maar wat is nu de complottheorie eromheen? Deze video legt slechts uit dat het steen tot stof geraakte, wat natuurlijk logisch is.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 21:17 schreef Kamina het volgende:

[..]

Heftig! Maar wat is nu de complottheorie eromheen? Deze video legt slechts uit dat het steen tot stof geraakte, wat natuurlijk logisch is.

Dr Judy Wood Where did the towers Go ?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:40 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Dat er 4th generation nukes zijn gebruikt. ipv brand

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een nuke zonder straling?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:49 schreef THEFXR het volgende:

[..]

kortdurende straling die vooral in het bedrock overbleef.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke vorm van straling is dat dan?

quote:

Plutonium emits only alpha radiation, which is for all practical purposes "invisible" to a standard Geiger counter. In direct contrast with its more deadly cousins beta and gamma, alpha can travel only a few feet and is incapable of penetrating human skin. Remember that this micro nuke is a tiny weapon in terms of critical mass, with its limited number of particles distributed over a very wide area.

You will have to be within five feet to detect a single particle. Though the alpha particles cannot penetrate the skin, such radiation is extremely hazardous if inhaled because Plutonium is the most toxic substance known to man. If you breathed in a mouthful immediately after the blast you would be dead in less than an hour, perhaps within minutes."

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:58 schreef THEFXR het volgende:

[..]

[..]

Bron:https://geopolitics.co/vital-issues/nuclear-911-revealed/

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 00:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voor de plutonium zelf is dat het geval ja, bij natuurlijk verval. En de vervalproducten produceren weer andere straling. Bij een kernreactie/kernsplijting gaat het ook weer anders, daar komen weer veel neutronen bij vrij, die de omgeving radioactief maken. Allemaal dingen die je goed kan meten.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 00:32 schreef THEFXR het volgende:

[..]

klopt, ja. het artikel is ook erg lang en technisch om te lezen. voor mij een betere verklaring dan brand, wat mijn ogen niet zagen.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 00:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een betere verklaring, terwijl het op zo'n kritiek punt al mis gaat?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 00:36 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nee, die straling zit gewoon vast in het bedrock

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:58 schreef THEFXR het volgende:

[..]


[..]

Bron:https://geopolitics.co/vital-issues/nuclear-911-revealed/

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 00:51 schreef Wijs-aperig het volgende:
Ongeacht de theorie; https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks

Cancer risk
File:9-11 Research - What are the Three Types of Cancer Found to Increase in WTC Exposed Populations.webmPlay media
A video on the three types of cancer found to increase in WTC exposed populations

A study published in December 2012 in The Journal of the American Medical Association observed the possible association between exposure to the World Trade Center debris and excess cancer risk. Over 55,000 individuals enrolled in the World Trade Center Health Registry, separated by rescue and/or recovery workers and non-rescue and/or recovery workers, were observed from 2003 or 2004 to December 31, 2008. The findings showed the overall incidence of all cancers among rescue and/or recovery workers was not significantly elevated, compared to non-rescue and/or recovery workers. Despite this, the incidences for prostate cancer, thyroid cancer, and multiple myeloma were significantly elevated among the rescue and/or recovery workers, in the final year of observation.[17]

On November 28, 2006, the Village Voice reported that several dozen recovery personnel have developed cancer – as opposed to having contracted respiratory ailments, and that doctors have argued that some of these cancers developed as a result of the exposure to toxins at the Ground Zero site: "To date, 75 recovery workers at ground zero have been diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors and epidemiologists have confirmed as having been likely caused by that exposure."[18]
Psychological effects

Is dat niet wat vroegtijdig though? Ik had ooit een buurman die 30 jaar na dato nog kanker kreeg van asbest vermoedelijk.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 00:51 schreef Wijs-aperig het volgende:
Ongeacht de theorie; https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks

Cancer risk
File:9-11 Research - What are the Three Types of Cancer Found to Increase in WTC Exposed Populations.webmPlay media
A video on the three types of cancer found to increase in WTC exposed populations

A study published in December 2012 in The Journal of the American Medical Association observed the possible association between exposure to the World Trade Center debris and excess cancer risk. Over 55,000 individuals enrolled in the World Trade Center Health Registry, separated by rescue and/or recovery workers and non-rescue and/or recovery workers, were observed from 2003 or 2004 to December 31, 2008. The findings showed the overall incidence of all cancers among rescue and/or recovery workers was not significantly elevated, compared to non-rescue and/or recovery workers. Despite this, the incidences for prostate cancer, thyroid cancer, and multiple myeloma were significantly elevated among the rescue and/or recovery workers, in the final year of observation.[17]

On November 28, 2006, the Village Voice reported that several dozen recovery personnel have developed cancer – as opposed to having contracted respiratory ailments, and that doctors have argued that some of these cancers developed as a result of the exposure to toxins at the Ground Zero site: "To date, 75 recovery workers at ground zero have been diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors and epidemiologists have confirmed as having been likely caused by that exposure."[18]
Psychological effects

Is dat niet wat vroegtijdig though? Ik had ooit een buurman die 30 jaar na dato nog kanker kreeg van asbest vermoedelijk.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 17:56 schreef Kamina het volgende:

[..]

Helaas hebben ze het niet vergeleken met andere recovery workers tijdens een andere gebeurtenis. Dan was misschien een punt te maken over 4e generatie atoomwapens, maar nu ontbreekt elk bewijs.

Daar komt nog bij dat de beschreven symptomen hierboven niet overeen komen met stralingsziekte, dus andere zaken hebben een rol gespeeld bij deze ramp.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 17:56 schreef Kamina het volgende:

[..]

Helaas hebben ze het niet vergeleken met andere recovery workers tijdens een andere gebeurtenis. Dan was misschien een punt te maken over 4e generatie atoomwapens, maar nu ontbreekt elk bewijs.

Daar komt nog bij dat de beschreven symptomen hierboven niet overeen komen met stralingsziekte, dus andere zaken hebben een rol gespeeld bij deze ramp.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 21:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

het gaat niet om de stralingsziekte, maar om wat je hebt ingeademd. stralingdeeltjes kan je nl ook inademen.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 21:56 schreef THEFXR het volgende:

[..]

waarom maken ze het hier met water schoon?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 22:39 schreef Kamina het volgende:

[..]

Misschien omdat stof van allerlei bestanddelen sowieso niet goed is voor een mens?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 23:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

omdat ze met water straling reinigen?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 21:56 schreef THEFXR het volgende:

[..]

waarom maken ze het hier met water schoon?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 21:56 schreef THEFXR het volgende:

[..]

waarom maken ze het hier met water schoon?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 19 augustus 2018 08:40 schreef tja77 het volgende:

[..]

Heb dit deel van de discussie niet helemaal gevolgd en gelezen. Maar bij sloop en ruimingswerkzaamheden, wordt vaak water gebruikt om stofwolken tegen te gaan ivm overlast. Daarnaast is er ook nog kans op stofexplosies.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 12:28 schreef DevFreak het volgende:

9/11 - 50 Questions They Can't Answer - (Part 3 of 3)

deze video, de lift-theorie

zeer overtuigende video, beste die ik tot nu toe gezien heb

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 12:28 schreef DevFreak het volgende:

9/11 - 50 Questions They Can't Answer - (Part 3 of 3)

deze video, de lift-theorie

zeer overtuigende video, beste die ik tot nu toe gezien heb

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 13:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat is de lift theorie?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 15:48 schreef DevFreak het volgende:

[..]

Delen van het liefstelsel (gaf toegang tot de kern/schacht van het gebouw) waren weken vóór de 'aanslag' afgesloten. Eén van de dingen die gebeurd konden zijn is dat ze nano-thermiet geplaatst hebben om het staal te doen smelten en explosieven te monteren.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 16:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Explosieven die al dat vuur overleeft hebben?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 16:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De explosieven hebben het vuur toch veroorzaakt?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 18:46 schreef Xan21 het volgende:
Susan lindauer (CIA) kreeg het advies van haar baas weg te blijven uit New York toen ze naar de ambassade wilde eind augustus 2001. Er was sprake van kans op grote hoeveelheid slachtoffers door een 'thermo nuclear bom'.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 19:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bron?

Ex-CIA Asset Can Now Speak.. 10 years after 9-11 - (Susan Lindauer) - [sound-boost]

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 19:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op zaterdag 22 september 2018 20:04 schreef Lavenderr het volgende:
Woensdag, 19 september 2018 18:39
Paniek in Zutphen over 9/11. Afgelopen week had een natuurkundeleraar uit Zutphen de euvele moed om in zijn klas te zeggen dat 9/11 volgens hem geen terroristische aanslag uitgevoerd door moslims was.

Zutphen en omgeving dreunde op haar grondvesten en een bange moeder reageerde met: “Vergiftig mijn kind niet met vaag gelul”.

Zutphen is zo’n plaats die eigenlijk nooit in het nieuws komt, maar deze week is het toch wel raak. En dat allemaal dankzij natuurkundeleraar Jan Allaart van het Baudartius College.

Natuurkundeleraar Jan Allaart zorgde vorige week voor commotie door een les te openen met de stelling. „Ik heb het gebracht als mijn mening. Ik ben ervan overtuigd dat 9/11 geen moslim-terroristische aanslag was”, zei hij.

Wat de gevolgen van deze uitspraak voor de docent zijn, is nog niet bekend.

En toen kwam een 14-jarig meisje thuis en vroeg aan haar moeder hoe het zat:

De uitspraak over de aanslag wekte verbazing bij de 14-jarige vwo-leerling Jeika, dochter van Phaedra Werkhoven, tevens columniste van De Stentor. Phaedra was stomverbaasd toen ze na schooltijd het verhaal van haar dochter hoorde. ‘Wat is dit voor iets?’, vroeg Werkhoven.

Ze zocht per mail contact met Allaart en zaterdag wijdde ze er een column aan. ‘Het onderwijs en de docenten moeten een baken zijn, zich aan algemeen geaccepteerde feiten houden en kennis overbrengen. Vergiftig mijn kind niet met vaag gelul.’

Phaedra klom onmiddellijk in de pen met het volgende resultaat:

Hele artikel hier:
http://www.niburu.co/inde(...)binnenland&Itemid=22

quote:

Op zaterdag 22 september 2018 20:42 schreef tja77 het volgende:

[..]

Godver wat een spastische reactie over een leraar die z’n mening geeft.
Moederlief zal haar dochter op 4-jarige leeftijd ook wel hebben verteld dat Sinterklaas niet bestaat.

quote:

Op zaterdag 22 september 2018 20:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Een leraar hoort zijn eigen mening niet te geven en/of op te dringen aan leerlingen, maar volgens de voor het onderwijs geldende regels les te geven.

quote:

Op zaterdag 22 september 2018 21:01 schreef tja77 het volgende:

[..]

Op te dringen?
Het was een stelling/mening. Hij dringt dus niks op.
Mag je als leraar niet eens een dialoog met je leerlingen hebben?

quote:

Op zaterdag 22 september 2018 21:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hij geeft les conform de geschiedenisboeken dus zijn eigen mening doet er niet toe. Wel voor hem, maar niet voor de leerlingen. Hij hoort neutraal te zijn.

quote:

Op zaterdag 22 september 2018 20:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Een leraar hoort zijn eigen mening niet te geven en/of op te dringen aan leerlingen, maar volgens de voor het onderwijs geldende regels les te geven.

quote:

Op zaterdag 22 september 2018 21:12 schreef tja77 het volgende:

[..]

Het is geen geschiedenisleraar maar een natuurkundeleraar. Dus wat heeft hij met geschiedenisboeken te maken?
Schijnbaar zijn er dingen in strijd met natuurkundewetten en natuurkundeboeken gebeurt tijdens 9/11. Of wellicht staan er in die geschiedenisboeken zaken die niet stroken met natuurkundewetten en boeken.

quote:

Op zaterdag 22 september 2018 21:12 schreef tja77 het volgende:

[..]

Het is geen geschiedenisleraar maar een natuurkundeleraar. Dus wat heeft hij met geschiedenisboeken te maken?
Schijnbaar zijn er dingen in strijd met natuurkundewetten en natuurkundeboeken gebeurt tijdens 9/11. Of wellicht staan er in die geschiedenisboeken zaken die niet stroken met natuurkundewetten en boeken.

quote:

Op zondag 23 september 2018 00:00 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Een natuurkundeleerkracht die vindt dat de gebeurtenissen van 9/11 in strijd zijn met de wetten van de natuurkunde is natuurlijk altijd een goede keus. Net als biologieleraren die niet in evolutie geloven en wiskundeleerkrachten die algebra het werk van de duivel vinden.

quote:

Op zondag 23 september 2018 09:33 schreef tja77 het volgende:

[..]

Jij draait het nu om.
De natuurkundeleraar trok de gebeurtenissen van 9/11 in twijfel omdat ze in strijd waren met de natuurkundewetten en boeken.
De voorbeelden die jij oppert zijn van leraren die juist afwijken van de boeken van hun eigen discipline.

quote:

Op zondag 23 september 2018 10:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ahja, al die dingen die in strijd waren met natuurkunde wetten.

quote:

Op zondag 23 september 2018 10:40 schreef tja77 het volgende:

[..]

Natuurlijk weet jij het beter dan die natuurkundeleraar, en weet jij ook precies welke dingen hij heeft besproken tijdens z’n les.

quote:

Op zondag 23 september 2018 10:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij weet hier blijkbaar meer van dan de rest hier?

quote:

Op zondag 23 september 2018 10:50 schreef tja77 het volgende:

[..]

Nope, waar beweer ik dat? Heb het artikel gelezen.
Is gewoon een natuurkundeleraar die z’n mening geeft. De spastische reactie van moederlief is lichtelijk overdreven.
Jij trekt vervolgens hetgeen die natuurkundeleraar beweerd in twijfel, dat mag hoor, maar weet je welke natuurkunde wetten hij heeft aangedragen om zijn mening te onderbouwen?

quote:

Op zondag 23 september 2018 10:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waar staat dat dat zijn mening was?

quote:

Op zondag 23 september 2018 10:58 schreef tja77 het volgende:

[..]

Post 60 in dit topic, 4e alinea.

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Precies, daar staat niets over natuurwetten.

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:08 schreef tja77 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, was jij aanwezig bij die betreffende les?

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nope! Daarom doe ik er ook geen aannames over.

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:21 schreef tja77 het volgende:

[..]

Wat verwacht jij dat er besproken wordt tijdens een natuurkunde les?
Een leraar geeft zijn mening, en vervolgens breekt de pleuris uit.

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat maakt het een aanname.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:20 schreef tja77 het volgende:

[..]

Really?
No shit...

Sowieso, deze hele discussie en het veroordelen van deze leraar is op basis van hetgeen een 14-jarig meisje heeft verkondigt tegen haar moeder.
Een leraar die z’n mening geeft en het als stelling projecteer in z’n les, naar aanleiding van iets wat een leerling stelde. Het was immers een leerling die stelde dat waarschijnlijk de Amerikaanse regering achter 9/11 zat.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Niet heel nuttig dan om er maar van alles bij te verzinnen.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:29 schreef tja77 het volgende:

[..]

Niet heel nuttig om er dan een column aan te wijden en er een nieuwsitem aan te wijden.
Een leraar die z’n mening geeft, waar haalt hij het lef vandaan!

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is weer een hele andere kwestie. Die docent heeft zich aan het programma te houden, ipv potentiële complot onzin te spuien.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is weer een hele andere kwestie. Die docent heeft zich aan het programma te houden, ipv potentiële complot onzin te spuien.

quote:

Op zondag 23 september 2018 13:15 schreef tja77 het volgende:

[..]

In een klas worden zo vaak maatschappelijke zaken besproken, en dat is gewoon prima. Als er iets gebeurt dat losstaat van de lesstof dan moet dat gewoon besproken kunnen worden.
Hij geeft zijn mening en start een dialoog, hij drukt zijn mening niet door. Daar is niks mis mee.
De moeder van die leerling die er column aan wijdt en het in de media brengt als “een leraar die complottheorieën als waarheid verkondigt”. Dat is feitelijk gezien niet waar en veroorzaakt daarmee een storm in een glas water.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:20 schreef tja77 het volgende:

[..]

Really?
No shit...

Sowieso, deze hele discussie en het veroordelen van deze leraar is op basis van hetgeen een 14-jarig meisje heeft verkondigt tegen haar moeder.
Een leraar die z’n mening geeft en het als stelling projecteer in z’n les, naar aanleiding van iets wat een leerling stelde. Het was immers een leerling die stelde dat waarschijnlijk de Amerikaanse regering achter 9/11 zat.

quote:

Op zondag 23 september 2018 13:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar ga je weer met de aannames. Ook waren deze kinderen nog niet eens gebeuren toen dit gebeurde, dus om het onder "als er iets gebeurt" te schuiven lijkt mij ietwat onzinnig.

quote:

Op zondag 23 september 2018 13:34 schreef tja77 het volgende:

[..]

Ahja, je mag niet eens speculeren hier.
Foei!
Hoezo is het relevant of die kinderen geboren waren? Het was 17 jaar geleden, dus kwam het wederom in de media. 1 Leerling stelde dat de Amerikaanse regering erachter zat, de leraar ontkende dat en gaf zijn mening.
Dat zijn de feiten, en daarover is nu een heleboel gezeik. Totaal onnodig en overtrokken door 1 columnist die het er niet mee eens was dat haar dochter de mening hoorde van een leraar.

En ook hier vliegen er tal van mensen bovenop die moord en brand schreeuwen.
Godver wat een treurnis

quote:

Op zondag 23 september 2018 13:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tuurlijk mag je hier discussieren. Daar is het een discussieforum voor. En op NWS wordt er ook over gediscussieerd. Men valt op beide subforums vooral over het feit dat de leraar geen maatschappijleraar is. Een beetje van schoenmaker, blijf bij je leest.

quote:

Op zondag 23 september 2018 13:34 schreef tja77 het volgende:

[..]

Ahja, je mag niet eens speculeren hier.
Foei!
Hoezo is het relevant of die kinderen geboren waren? Het was 17 jaar geleden, dus kwam het wederom in de media. 1 Leerling stelde dat de Amerikaanse regering erachter zat, de leraar ontkende dat en gaf zijn mening.
Dat zijn de feiten, en daarover is nu een heleboel gezeik. Totaal onnodig en overtrokken door 1 columnist die het er niet mee eens was dat haar dochter de mening hoorde van een leraar.

En ook hier vliegen er tal van mensen bovenop die moord en brand schreeuwen.
Godver wat een treurnis

quote:

Op zondag 23 september 2018 14:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat zijn niet de feiten, dat is nou juist speculeren Dat is prima om te doen, maar zeg dan niet dat het de feiten zijn.

quote:

Hoezo is het relevant of die kinderen geboren waren? Het was 17 jaar geleden, dus kwam het wederom in de media. 1 Leerling stelde dat de Amerikaanse regering erachter zat, de leraar ontkende dat en gaf zijn mening.

quote:

Op zondag 23 september 2018 14:18 schreef tja77 het volgende:

[..]

[..]

Dit zijn gewoon de feiten zoals het zich afspeelde in de klas.
Feit is dat het 17 jaar geleden is.
Feit is dat een leerling stelde dat de Amerikaanse regering erachter zat.
Feit is dat de leraar dit ontkende en vervolgens zijn mening gaf.

Dit zijn toch louter feiten?

quote:

Op zondag 23 september 2018 14:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bron voor feit 3 en 4?

quote:

De docent staat overigens nog steeds achter zijn uitspraak dat 9/11 geen moslim-terroristische aanslag was. „Ik heb het gebracht als mijn mening."

Door een leerling uit de vwo 3-klas van de middelbare school uit Zutphen werd geopperd dat de Amerikaanse regering wellicht achter de aanslag zou zitten. „Dat heb ik ontkend.” Wat de theorie volgens Allaart dan wél is, wil hij niet zeggen. „Daar geef ik geen commentaar op.”

quote:

Op zondag 23 september 2018 14:39 schreef tja77 het volgende:

[..]

Teveel moeite om zelf op onderzoek te gaan?

https://www.ad.nl/binnenl(...)en-aanslag~a86cf717/

[..]

quote:

Op zondag 23 september 2018 15:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat helpt al wat ja. Het spreekt je punt 4 wel wat tegen.

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:21 schreef tja77 het volgende:

[..]

Wat verwacht jij dat er besproken wordt tijdens een natuurkunde les?
Een leraar geeft zijn mening, en vervolgens breekt de pleuris uit.

quote:

Op maandag 24 september 2018 14:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Seems like compulsory institutionalised thinking.
Follow the text-book (script) or else.
Questioning the official version of events is forbidden.
Anyone who does not follow the guidelines will be given a warning. Further offences will be punished by dismissal. Offenders will be black-listed, smeared and careers can and will be ruined.

It must be difficult for a teacher when they know what they are teaching is wrong.

quote:

Op maandag 24 september 2018 15:56 schreef Lavenderr het volgende:
'De docent staat overigens nog steeds achter zijn uitspraak dat 9/11 geen moslim-terroristische aanslag was. „Ik heb het gebracht als mijn mening."

Dat is toch al verkeerd als leraar? Logisch dat er dan leerlingen op gaan reageren. Een leraar hoort zijn eigen opvattingen voor zich te houden en zich te houden aan de officiële berichten.

quote:

Op maandag 24 september 2018 16:25 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

De officiele berichten zijn wel waarheid dan?

quote:

Op maandag 24 september 2018 16:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Toch heeft een leraar zich daar aan te houden. Zou wat zijn als iedere leraar op zijn eigen houtje alles zou interpreteren.

quote:

Op maandag 24 september 2018 18:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Thumbs up voor die leraar, daar zouden er meer van moeten zijn. Het gros houdt angstvallig zijn mond want bang voor hun baantje ze moeten het boekje blijven promoten.

quote:

Op maandag 24 september 2018 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welk boekje?

quote:

Op dinsdag 25 september 2018 00:54 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

De overheidsverklaring van de VS en hun zogenaamde onafhankelijke 9/11 commisie raport bijvoorbeeld.

En Westerse geschiedenisboeken. Geschiedenisboeken voor op regulier onderwijs zijn altijd bevooroordeeld natuurlijk. Elk land geeft haar eigen spin aan feiten.

quote:

Op dinsdag 25 september 2018 21:51 schreef ems. het volgende:
Ze zouden youtubefilmpjes moeten promoten inderdaad.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 13:55 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Geen slecht idee.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 14:26 schreef falling_away het volgende:
Was deze lezing ooit behandeld? Ik zie in de geschiedenis van deze topicreeks dat het filmpje wel ooit gepost is maar zonder reactie. Het is geen nieuwe informatie natuurlijk en het filmpje is oud, maar de manier waarop het gebracht wordt (en door wie) maakt het voor mij interessanter dan een willekeurig ander conspiracy youtube filmpje.

Ik geef toe, ik ben geen architect / wetenschapper / bouwkundige dus ik kan niet goed beoordelen of alles klopt wat hij zegt. Vandaar dat ik ook geen vastgeroeste mening heb over de waarheid van 9/11. Maar het zaakje lijkt iig genoeg te stinken waardoor het wel fascinerend blijft!

The 9/11 Building Collapse | Richard Gage

quote:

Op woensdag 26 september 2018 20:26 schreef RobjeGeus het volgende:
Maar denken jullie nu echt dat de waarheid ooit nog boven water komt ?

quote:

Op woensdag 26 september 2018 20:15 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Richard Gage, dat is toch die mafkees met die kartonnen dozen?

quote:

Op woensdag 26 september 2018 13:55 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Geen slecht idee.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 22:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Of course there's loads of nonsense and misdirection,

quote:

Op donderdag 27 september 2018 09:45 schreef falling_away het volgende:

[..]

Yeah like the no-plane theory for the twin towers. Stuff like that makes people laugh at everyone questioning the official story.

quote:

Op donderdag 27 september 2018 12:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook tot 'n aantal jaren terug.

My 9/11 Experience.

quote:

Op donderdag 27 september 2018 09:45 schreef falling_away het volgende:

[..]

Yeah like the no-plane theory for the twin towers. Stuff like that makes people laugh at everyone questioning the official story.

quote:

Op donderdag 27 september 2018 12:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook tot 'n aantal jaren terug.

quote:

Op donderdag 27 september 2018 12:11 schreef falling_away het volgende:

[..]

Er zijn genoeg mensen die het gezien hebben met eigen ogen.. verhalen genoeg te vinden op datzelfde medium, Youtube. Als je zo ver heen bent dat je gelooft in een soort massahysterie / hypnose, dan heeft daarover discussieren niet veel zin meer vermoed ik.

My 9/11 Experience.

Dit is maar een van de vele voorbeelden (4m 54)

Carpenter Marlene Cruz Survives Explosions in WTC Basement

quote:

Op woensdag 26 september 2018 20:26 schreef RobjeGeus het volgende:
Maar denken jullie nu echt dat de waarheid ooit nog boven water komt ?

quote:

Op donderdag 27 september 2018 22:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee, er zijn wel wat mensen die zeggen dat ze hebben het gezien.

Classico Bullshitto.

quote:

Op donderdag 27 september 2018 23:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Meeste mensen hier alles van de officiele verhaaltjes geloven, dus....kan je net zoveel of meer 'kritiische denken' op hart van nederland vinden

quote:

Op donderdag 27 september 2018 12:12 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Deflectie inderdaad.

quote:

Op donderdag 27 september 2018 23:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

er is een verschil tussen kritisch denken, en compleet doorslaan met je gedachtenkronkels zodat je zelfs in cgi planes gaat geloven. Mensen als jij zorgen er persoonlijk voor dat vele anderen zich maar stil houden ook al hebben ze vraagtekens bij het officiele verhaal.

quote:

Op donderdag 27 september 2018 23:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

er is een verschil tussen kritisch denken, en compleet doorslaan met je gedachtenkronkels zodat je zelfs in cgi planes gaat geloven. Mensen als jij zorgen er persoonlijk voor dat vele anderen zich maar stil houden ook al hebben ze vraagtekens bij het officiele verhaal.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 13:11 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind het ook een grappige aanname van hem. Ik geloof ook lijnen van het officiele verhaal niet.

quote:

Op donderdag 27 september 2018 23:17 schreef falling_away het volgende:

[..]

ok

9/11 Firefighters Evacuate Trauma Center Because WTC 7 Is Gonna Come Down - WABC Nina Pineda

9/11 World Trade Center Survivor

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 15:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Looks like greenscreen....
WABC Nina Pineda

9/11 Firefighters Evacuate Trauma Center Because WTC 7 Is Gonna Come Down - WABC Nina Pineda

........
9/11 World Trade Center Survivor

9/11 World Trade Center Survivor

1:00 – Survivor -“And all you could see were hundreds of people down there in front of you”
She says with a smirk on her face.
1:12 – Commentator - “And soon the smell of diesel fuel became sickening”
Where would the diesel smell come from?

At 2:20 – In the foreground, along the bottom edge of the film, you can see a couple of people just walking along and not even looking at, or even noticing the massive dust cloud coming towards them. It seems one guy just stands there watching it.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 17:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

Welke aanname?
Welke 'lijnen' geloof je niet precies?

Ex-CIA Asset Can Now Speak.. 10 years after 9-11 - (Susan Lindauer) - [sound-boost]

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 18:13 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik het volgende geloof, maar ALS het officiele verhaal niet klopt van 9/11 dan vind ik een verhaal zoals uitgelegd door deze vrouw nog het aannemelijkst

Vanaf 29:20 en vooral vanaf 29:37 t/m 30:03 - dat gedeelte is aan mensen als jou gericht!

Ex-CIA Asset Can Now Speak.. 10 years after 9-11 - (Susan Lindauer) - [sound-boost]

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 17:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Yep, all this "evidence" (that you can hardly even call circumstantial and that can have many other explanations) proves that everyone (hundreds / thousands of people) who saw and heard the 2nd plane in new york is either a lunatic or part of the conspiracy, that the planes are CGI and all the people in the planes are 'vicsims'.

sounds plausible

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 18:13 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik het volgende geloof, maar ALS het officiele verhaal niet klopt van 9/11 dan vind ik een verhaal zoals uitgelegd door deze vrouw nog het aannemelijkst

Vanaf 29:20 en vooral vanaf 29:37 t/m 30:03 - dat gedeelte is aan mensen als jou gericht!

Ex-CIA Asset Can Now Speak.. 10 years after 9-11 - (Susan Lindauer) - [sound-boost]

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 14:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

It's not just the planes that were CGI.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 14:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dus – erg veel vertrouw in zulke gasten (ex/voormalig of niet) zou ik niet zo snel en makkelijk hebben.

quote:

Op zondag 30 september 2018 11:03 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 18:23 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

En zo gaat de wereld stukje bij beetje kapot door mensen zoals Tuinhek en ChrisCarter. Afwijkende meningen gewoon deleten. Makkelijk.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 18:23 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

En zo gaat de wereld stukje bij beetje kapot door mensen zoals Tuinhek en ChrisCarter. Afwijkende meningen gewoon deleten. Makkelijk.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 18:23 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

En zo gaat de wereld stukje bij beetje kapot door mensen zoals Tuinhek en ChrisCarter. Afwijkende meningen gewoon deleten. Makkelijk.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 18:23 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

En zo gaat de wereld stukje bij beetje kapot door mensen zoals Tuinhek en ChrisCarter. Afwijkende meningen gewoon deleten. Makkelijk.

quote:

Op vrijdag 28 september 2018 13:11 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind het ook een grappige aanname van hem. Ik geloof ook lijnen van het officiele verhaal niet.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 15:39 schreef falling_away het volgende:

[..]

Jij vertrouwt niemand die iets anders zegt dan wat je al in je hoofd hebt.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 17:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Yep, all this "evidence" (that you can hardly even call circumstantial and that can have many other explanations) proves that everyone (hundreds / thousands of people) who saw and heard the 2nd plane in new york is either a lunatic or part of the conspiracy, that the planes are CGI and all the people in the planes are 'vicsims'.

sounds plausible

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 19:12 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

De wereld niet hoor, bnw loopt daardoor leeg dat is het enige.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 05:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

Tuinhek, heb je zelf dan helemaal nooit vraagtekens gehad bij de officiële 9/11 uitleg?

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 20:18 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Dit soort eingen bijvoorbeeld. Hoe lachen jullie dit weg

POL / Nederland was op de hoogte van misstanden Syrische rebellen

Geen complot

Ik heb maar één woord voor diegenen hier die al jaren konsekwent blijven volhouden dat er geen vuiltje aan de lucht is en complotten niet kunnen bestaan:
Achterlijk.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 20:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 19:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Explanations please!

Debunking 9/11 conspiracy theorists part 1 of 7 - Free fall and how the towers collapsed

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 21:23 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik kan net zo veel dingen verzinnen als jij.. Volgens mij ziet het niet uit als green screen. En over die stofwolken, suggereer je nou dat die gebouwen niet ingestort zijn, of dat ze de wolken enhanced hebben?

Het probleem met deze conspiracy theories is hetzelfde als met bijv. de flat-earth theorieen.
Je hebt behoorlijk wat kennis nodig in veel vakgebieden om een goed antwoord te hebben op de meeste beweringen. En dan bedoel ik dus opleidingen van vele jaren + ervaring. Veel mensen hebben echter die kennis niet, zowel bij de truthers als bij de andere partijen.

Die Youtube filmpjes helpen je dan niet aangezien jezelf niet genoeg kennis hebt om de claims (vaak halve waarheden) goed te kunnen verifieren.

Daarom vind ik het ook verfrissend om tussen alle conspiracy filmpjes ook eens dit soort debunk filmpjes te bekijken. Dan kom je erachter hoe weinig je eigenlijk weet

Debunking 9/11 conspiracy theorists part 1 of 7 - Free fall and how the towers collapsed

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 22:10 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Ach.. NIST hebben net zo lang gesleuteld aan een simulatiemodel van de twin-towers totdat de berekeneningen precies zo gunstig waren dat ze door verbuiging en vezwkking van de stalen kolommen door brand in elkaar konden zakken. Dat alleen al geeft te denken.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 22:21 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ja, of je kunt zeggen dat oa. Loose Change zodanig de beelden laat zien waardoor het lijkt dat er sprake is van een vrije val van de twin towers etc. terwijl dat eigenlijk niet zo is.. dat alleen al geeft te denken.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 23:05 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Uit het niets begonnen de gebouwen van bovenaf in elkaar te zakken alsof het zand was. Geen pauze door plotselinge weerstand, niets. Dit kan alleen als elk van de 100 etages per toren expres werd opgeblazen. De symmetrie is natuurlijk de groostte weggever. En niet één keer niet twee. Drie keer! Puur toeval?

Debunking 9/11 conspiracy theorists part 1 of 7 - Free fall and how the towers collapsed

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 23:05 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Uit het niets begonnen de gebouwen van bovenaf in elkaar te zakken alsof het zand was. Geen pauze door plotselinge weerstand, niets. Dit kan alleen als elk van de 100 etages per toren expres werd opgeblazen. De symmetrie is natuurlijk de groostte weggever. En niet één keer niet twee. Drie keer! Puur toeval?

Laten we voortaan ipv maanden voorbereiding voor een rechte ineenzakking van oude gebouwen geen demolitie-experts inhuren maar moslims met vliegtuigen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 00:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja duidelijk heel symmetrisch.
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 00:33 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Volgens de uiteindelijke puin zijn de torens vrij netjes in elkaar gezakt. Wat dus te verdacht is.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 20:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]

Apart inderdaad, van SeptemberClues. Je zal het maar geloven

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 21:23 schreef falling_away het volgende:

Het probleem met deze conspiracy theories is hetzelfde als met bijv. de flat-earth theorieen.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 21:23 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik kan net zo veel dingen verzinnen als jij.. Volgens mij ziet het niet uit als green screen. En over die stofwolken, suggereer je nou dat die gebouwen niet ingestort zijn, of dat ze de wolken enhanced hebben?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 00:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom is dat verdacht?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 00:52 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

gebouw 100 verdiepingen assymetrisch geraakt door een vliegtuig. valt niet om, niet half, maar recht naar benee van bovenste verdieping tot de coet. helemaal verpulverd. Bij de andere toren was de imoacy van de vliegtuig op een andere hoogte. zelfde verhaal. WTC werd niet geraakt door een vliegtuig. Toch zelfde verhaal.

9/11 staat niet op zichzelf. Mcveigh en de Oklahoma bombing. Stonk ook aan allle kanten. De moord op Kennedy. Terroristische rampen veroorzaken en dit in de schoenen schuiven van een ander gaat voor VS ver terug als favoeriet middel. Japan, Vietnam. bijvoorbeeld. En er gebeurden meer dingen op 9/11 die niet logisch leken.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 21:23 schreef falling_away het volgende:

Daarom vind ik het ook verfrissend om tussen alle conspiracy filmpjes ook eens dit soort debunk filmpjes te bekijken. Dan kom je erachter hoe weinig je eigenlijk weet

Debunking 9/11 conspiracy theorists part 1 of 7 - Free fall and how the towers collapsed

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 00:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je moet ook niet zoveel onzin in 1 post proppen, dat kan nooit goed gaan. Zoals die foto laat zien was de eerste fase van de collapse zeker niet symmetrisch. Zwaartekracht werkt nog steeds recht omlaag, dus natuurlijk valt een gebouw recht omlaag. Het is niet sterk genoeg om als scharnier te functioneren, na die eerste fase.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 20:18 schreef ATuin-hek het volgende:
Jahoor, bijvoorbeeld over de inlichtingendiensten.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 00:59 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Waar heb jij het over. Laten we voortaan moslims met vliegtuigen inhuren om oude gebouwen recht naar beneden te laten atorten. Kost blijkbaar minder tijd, geld en materiaal. Demolitie-experts doen er maanden over om een gebouwen van maar 20 verdipingen met succes in elkaar te laten atorten. De impact van elke vliegtuig in de 00+ verdiping tellende torens was al a-symmetrisch.

quote:

Dat 3 torens recht ineenstortten en compleet verpulverden waarvan 1 nieteens werd geraakt door een vliegtuig. Vind jij niet verdacht

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 01:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En de collapse was dat ook, dus geen probleem dan

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 00:33 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Volgens de uiteindelijke puin zijn de torens vrij netjes in elkaar gezakt. Wat dus te verdacht is.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 01:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En de collapse was dat ook, dus geen probleem dan

[..]

Waarom vind jij dat wel verdacht?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 01:09 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Elke toren werd op een andere hoogte geraakt door een vliegtuig met een andere hoek. Je verwacht dat elke toren op een andere wijze in elkaar zou gaan storten. Mischien dat er bij eentje alleen het bovenste gedeelte boven de impact helemaal omkantelt. Nope. Beide torens van de bovenste verdieping tot aan de voet zakten vrijwel recht naar beneden en werden helemaal verpulverd.

quote:

WTC7, de derde toren die in elkaar stortte, werd nieteens geraakt door een vliegtuig. De verslaggevers zagen direkt de overeenkomst met opzettelijke demolitie.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 01:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En daar heb je het dus weer fout. De twee torens vielen ieder op een andere manier, consistent met hoe en waar ze geraakt werden. Bij de ene toren begaf de kern het, bij de ander de buitenkant.

[..]

En wat moet dat precies bewijzen?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 01:24 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Er is nog nooit een stalen gebouw door alleen brand recht ineen gezakt. Behalve WTC7 dan.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 01:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus? Ook WTC7 was trouwens niet helemaal recht, zoals bij een CD.

9/11: WTC 7 Collapse (NIST FOIA, CBS video)

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 01:24 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Er is nog nooit een stalen gebouw door alleen brand recht ineen gezakt. Behalve WTC7 dan.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 02:27 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

9/11: WTC 7 Collapse (NIST FOIA, CBS video)

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 20:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]

Apart inderdaad, van SeptemberClues. Je zal het maar geloven

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 00:59 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Waar heb jij het over. Laten we voortaan moslims met vliegtuigen inhuren om oude gebouwen recht naar beneden te laten storten. Kost blijkbaar minder tijd, geld en materiaal. Demolitie-experts doen er maanden over om een gebouwen van maar 20 verdiepingen met succes in elkaar te laten atorten. De impact van elke vliegtuig in de 100+ verdieping tellende torens was al a-symmetrisch. Dat 3 torens recht ineenstortten en compleet verpulverden waarvan 1 nieteens werd geraakt door een vliegtuig. Vind jij niet verdacht

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 00:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

My god, what a smug, arrogant, despicable fuckhead the Myles Power character is.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 02:27 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

9/11: WTC 7 Collapse (NIST FOIA, CBS video)

Building 7 Explained: The Tube That Crumpled

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 12:48 schreef falling_away het volgende:

[..]

Wel grappig dat je Engels begint te praten als je boos wordt..
Nee die Myles power is natuurlijk onderdeel van het complot! Ik bekijk elke video redelijk neutraal, zowel van de (half)truthers als de believers. Jij bekijkt de videos vooringenomen, dus videos van mensen die niet in CGI planes geloven zijn bij voorbaat al afgeschreven. Sterker nog je begint direct op de man te spelen (iets waar jezelf niet van gediend bent). Je pikt er 1 of 2 dingen uit waarmee je het niet eens bent en luistert nog niet eens naar sommige van de (schijnbaar) valide punten in de rest van de video.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 15:38 schreef falling_away het volgende:

[..]

No, the buildings were CGI too.. they were slowly demolished in the weeks before the attack. Everyone in new york was just watching tv anyway

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 13:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee hoor - soms 't gewoon makkelijker is.

Op de man spelen ? Dat doet jij.

I only pointed out that Power is totally wrong on even the first point he presented.
Maybe you should give an explanation as to how aluminium wings can crash through the steel beam perimeter walls and then(as Power says) 'takes out the core columns.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 12:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

[b]Ik weet niet welke het ergste is - de neppe beelden of de mensen die blijven 't allemaal geloven.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 13:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lang verhaal kort, kinetische energie.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 17:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

The kinetic energy would travel throughout the 110,000 tons of steel beams/girders and be absorbed by the whole building and not all concentrated at the point of impact . The plane would smash up on the exterior/perimeter columns because it is far weaker, lighter and made up of many different components/materials which are much less dense than the steel buildings.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 17:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik vraag het nog maar eens dan, waarom is het gewicht van het volledige gebouw relevant hier?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 13:14 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als je echt geinteresseerd bent, kijk dan deze video met een hele duidelijke uitleg

Building 7 Explained: The Tube That Crumpled

A Brief History of False Flag Terror

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 17:55 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat relevant bij de vraag of elke verdieping expres werd weggeblazen of niet.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 12:34 schreef warhamstr het volgende:

[..]

En als die experts een lont niet goed verbinden gaan niet alle explosieven (helemaal) af en blijft zo'n gebouw gewoon staan.

Maar twee wolkenkrabbers en een kantoorpand een paar straten verderop hebben genoeg aan een uurtje brand. Om vervolgens in een aswolk te veranderen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 07:42 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Inslaande passagiersvliegtuigen staat gelijk aan "alleen brand"?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 18:01 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Ja. Dat is hetzelfde als vragen aan WC Eend of zij de beste zijn. Vragen aan Mark Rutte of hij liegt of niet. Als je echt geinteresseerd bent gebruik je gezond verstand.

Corbett report somt grootste false flags van de laatste 100 jaar op. Maar alleen als je écht geinteresseerd bent dan he

A Brief History of False Flag Terror

quote:

"Er is nog nooit een stalen gebouw door alleen brand recht ineen gezakt. Behalve WTC7 dan."

quote:

Laten we voortaan ipv maanden voorbereiding voor een rechte ineenzakking van oude gebouwen geen demolitie-experts inhuren maar moslims met vliegtuigen

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 18:07 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:07 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die zelfs de torens als CGI benoemen. En dat doet meer schade aan de truth beweging imho.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:19 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik hoop niet dat je mijn eerdere post bedoelt waarin ik dat benoem want die post bevatte natuurlijk enige sarcasme.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, er zijn daadwerkelijk mensen die beweren dat de torens nooit hebben bestaan. En dat het allemaal digitale slachtoffers zijn.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:56 schreef falling_away het volgende:

[..]

Wow ok die had ik nog niet eerder gehoord.. maar goed dat is niet veel gekker dan geloven in CGI planes.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:56 schreef falling_away het volgende:

[..]

Wow ok die had ik nog niet eerder gehoord.. maar goed dat is niet veel gekker dan geloven in CGI planes.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 20:07 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zo zou ik het niet omschrijven. Maar al die ruis zorgt er gewoon voor dat de "gemiddelde mens" als snel dingen als 'aluhoedje' zal roepen terwijl er genoeg op aan te merken is over 9/11 bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 20:50 schreef Nismo91 het volgende:
Als alles in scène is gezet en er duizenden explosieven zijn geplaatst om te faken zouden daar tientallen of meer waarschijnlijk honderden mensen bij betrokken zijn geweest, dan had al lang iemand zijn mond voorbij gepraat. Dus geen inside job, mysterie ontrafelt. Shit ik zou deze eye opener op meerdere forums moeten plaatsen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 20:50 schreef Nismo91 het volgende:
Als alles in scène is gezet en er duizenden explosieven zijn geplaatst om te faken zouden daar tientallen of meer waarschijnlijk honderden mensen bij betrokken zijn geweest, dan had al lang iemand zijn mond voorbij gepraat. Dus geen inside job, mysterie ontrafelt. Shit ik zou deze eye opener op meerdere forums moeten plaatsen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 02:28 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Is ook gebeurd . De reguliere media besteedde er nooit aandacht aan Daarom, alternatieve media.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 02:28 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Is ook gebeurd . De reguliere media besteedde er nooit aandacht aan Daarom, alternatieve media.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 02:28 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Is ook gebeurd . De reguliere media besteedde er nooit aandacht aan Daarom, alternatieve media.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 10:13 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies, al wat de mainstream media prominent onder je neus duwt en je aandacht voor wil hebben daar is iets mis mee en is mee gerommeld.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:07 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar goed, deze theorie gaat in elk geval nog uit van bestaande gebouwen. Er zijn ook mensen die zelfs de torens als CGI benoemen. En dat doet meer schade aan de truth beweging imho.

9/11 is van binnenuit mogelijk gemaakt om zo alle gevolgen te rechtvaardigen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, er zijn daadwerkelijk mensen die beweren dat de torens nooit hebben bestaan. En dat het allemaal digitale slachtoffers zijn.

Maar juist die schreeuwende minderheid zorgt ervoor dat men de andere achtergronden helemaal niet meer serieus neemt.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 10:05 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Ja maar dan zie je weer van die shady types die vanalles roepen.. geloof ik niet zo in, alsof iemand die echt een insider is / was niet alles op alles zou zetten om in de media te komen, in verschillende landen.

Geloof mij ik heb ook van die conspiracy video’s gezien, ook dat je in het pentagon geen brokstukken van het vliegtuig ziet, of dat de plaats van de impact meer lijkt op een raket dan een vliegtuig maar dan nog.. dat was al lang uitgekomen als het werkelijk een inside job was.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 18:58 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik weet wat een false flag is, en ik heb ook mijn twijfels bij het officiele verhaal (tot op zeker hoogte).

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 17:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik vraag het nog maar eens dan, waarom is het gewicht van het volledige gebouw relevant hier?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 08:39 schreef ems. het volgende:

[..]

Alternatieve media heeft geen greintje bewijs geleverd. Alleen sensationeel spektakel voor de eenvoudige man. Daarom sowieso geen media.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 10:13 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies, al wat de mainstream media prominent onder je neus duwt en je aandacht voor wil hebben daar is iets mis mee en is mee gerommeld.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 12:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh really? Wie precies? Get it right please.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 13:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik ken dat soort mensen niet bij naam verder. Maar er zijn ook theorieen dat de gebouwen met een mini nuke zouden zijn neergehaald.

Allemaal desinfo.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 13:52 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Ikzelf ga nooit uit van CGI plains/buildings omdat die theorie voor mij veel te ver gaat. Ik trek daar een lijn over hoever ik mee wil gaan in complottheorieen. Of het uiteindelijk toch waar blijkt te zijn of niet.

Wat ik wel heel interessant vind is de hypothese van ene ingenieur Judys woods. Een onbekend wapen zou de torens hebben verpulverd met microgolven ofzo.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 13:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik ken dat soort mensen niet bij naam verder. Maar er zijn ook theorieen dat de gebouwen met een mini nuke zouden zijn neergehaald.

Allemaal desinfo.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 13:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat weet ik ook. Dus je heb geen bron of namen maar 'je ken dat soort mensen' . Raar.
Please try and be more specific otherwise we might think that you just make things up to derail the topic.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 13:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Because the kinetic energy from a hollow 70 ton aluminium + 15ton steel object will easily be absorbed throughout the huge mass, weight,density of a 110,000 steel + 100,000 concrete object. The kinetic energy would reverberate through the whole enormous structure and not be concentrated at one particular point on the perimeter beams (the impact zone) as you seem to be trying to suggest.

Maybe you should try explaining why the weight of the building (and the plane) is not relevant.
Please don't try and distract us with a mind-numbing, pseudo-scientistic example.

-edit-. Added the words 'steel' and 'aluminium'.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 13:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Because the kinetic energy from a hollow 70 ton + 15ton steel object will easily be absorbed throughout the huge mass, weight,density of a 110,000 + 100,000 concrete object. The kinetic energy would reverberate through the whole enormous structure and not be concentrated at one particular point on the perimeter beams (the impact zone) as you seem to be trying to suggest.

Maybe you should try explaining why the weight of the building (and the plane) is not relevant.

-edit-.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, er zijn daadwerkelijk mensen die beweren dat de torens nooit hebben bestaan. En dat het allemaal digitale slachtoffers zijn.

Maar juist die schreeuwende minderheid zorgt ervoor dat men de andere achtergronden helemaal niet meer serieus neemt.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 15:51 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Ik zou met mijn fantasie ervanuitgaan dat er toch delen van de torens 1 en 2 over zouden blijven. In plaats daarvan werd alles zeg maar stof. Ook WTC7 die niet werd geraakt door een voertuig maar alleen brand. Ging helemaal op in verpulvering. Beetje raar niet?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 15:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat concentreren op 1 plek is juist precies wat gebeurt. Om die energie zonder verdere schade te verspreiden heeft een materiaal een zekere sterkte nodig, wat het in het geval van wtc1 en 2 niet had.

Zie het anders zo. Als je een a4 papier hebt, schiet je daar met een bbgun vrij makkelijk doorheen. Is het dan opeens moeilijker om door een vel papier van 100x100m te schieten met diezelfde bbgun?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 15:52 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Volgens mij stonden er nog metershoge stukken frame op ground zero en werden puinstukken (honderden) meters weggeslingerd.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 15:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

No- thats not how kinetic energy works. 110,000 tons of steel would be an excellent conductor of any kinetic energy produced by the impact of 70tons of aluminium.

quote:

I'm not interested in deliberate attempts to complicate the issue.
Let's just stick to the relevant materials please.
Explain why the weight of the buildings or the planes are not relevant.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 16:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom denk je dat dan?

.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

Because I can read and understand basic information about how kinetic energy works regarding the conductive properties of steel.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 16:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom denk je dat dan?

[..]

Je mag daar ook prima een stalen plaat en een RPG oid van maken als je dat wil. Maakt voor het voorbeeld niet uit. Waar het om gaat is druk, en hoeveel opervlakte deze op uit wordt geoefend. Dat staat volledig los van de totale massa van het gebouw, zoals dat papier voorbeeld laat zien.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh yes it does. A rocket propelled grenade/missile is designed to pierce steel armour plating - a plastic or aluminum hollow-nosed passenger jet is not.

Your latest bizarre 'airgun-piece of paper' example is almost as funny (and silly) as your 'potato/chicken wire' example. Thanks for the laugh anyway!

You obviously don't have as much understanding of science as you would like to have people believe, but your skills at evading and muddying the waters of an issue could be regarded as an art form. Kudos for that at least

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe werkt dat dan volgens jou?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

I've already told you about 3 times ....but...
The kinetic energy produced from the velocity of the vehicle (a plane) would be in the forrm of vibrations/sound which would travel throughout the 110,000 tons of steel.There would NOT be a concentration of pressure at specific points of the steel beams.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lees nou eens goed dan. Wat je precies waar doorheen schiet is compleet irrelevant voor dit voorbeeld. De vraag is, maakt het uit als je doelwit groter is?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sorry, maar dat is gewoon complete bullshit.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik lees heel goed dankje.
No - it is very relevant. Depends if the target is being hit by a missile or a passenger jet.
You are deliberately trying to misdirect and muddy the waters.Thats a sign of desperation on your part. Anyway, its been fun, but am slowly getting bored with your evasive nonsense.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Please be more specific and explain why.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Blijkbaar lees je nog steeds niet goed, want dat is het punt nou net niet. Maakt het volgens jou uit of een RPG een plaat staal van 10x10m raakt of een plaat staal van 100x100m?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

Why do you want to discuss RPG's and not passenger jets?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

Why do you want to discuss RPG's and not passenger jets?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vul daar dan passenger jet in, mag ook allemaal. Maak dan wel de platen 10x zo groot of zo.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik lees heel goed dankje.
No - it is very relevant. Depends if the target is being hit by a missile or a passenger jet.
You are deliberately trying to misdirect and muddy the waters.Thats a sign of desperation on your part. Anyway, its been fun, but am slowly getting bored with your evasive nonsense.

They Are Deceiving You: The No Plane / Hologram / CGI Theory - John Lear, Judy Wood, DISINFO EXPOSED

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

RPG's are designed to pierce steel armour plating etc. hollow passenger jets made from 3mm aluminium sheeting is not. There is no comparison but you seem quite desperate to make one.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:47 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Aan het principe verandert niets. Maar waar is jouw uitleg over dat absorberen dan? Dat is namelijk nergens op gebaseerd.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Yes it does. Armour plate piercing missles are desigend to just that - passenger jets are not.
Vibrations travel through steel very well.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vul daar dan passenger jet in, mag ook allemaal. Maak dan wel de platen 10x zo groot of zo.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:01 schreef Tingo het volgende:

[..]

There's a big difference between a big hollow aluminum tube (passenger jet) and a missile loaded with explosives.
To try and make such a comparison is either really fucking stupid or a desperate attempt to divert/win an argument/prove a point.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:01 schreef Tingo het volgende:

[..]

There's a big difference between a big hollow aluminum tube (passenger jet) and a missile loaded with explosives.
To try and make such a comparison is either really fucking stupid or a desperate attempt to divert/win an argument/prove a point.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lees dan eens goed! Jij claimt dat de massa van het volledige gebouw er toe doet, of in andere woorden het formaat. Hoe hoger het gebouw, hoe moeilijker je volgens jou door de gevel kan rammen. Dat is het equivalent van zeggen dat het moeilijker is om met een geweer door een groter vel papier te schieten dan een kleine. Kies een groot genoeg stuk papier, en je kan er volgens die redenering niet meer doorheen schieten. Dat is nogal een onzinnige claim om te maken.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:45 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Een vel papier vs een kogel is heel wat anders dan een hoog gebouw van beton met staal vs een vliegtuig.

Een vel papier redt het niet tegen een kogel dat snapt iedereen. Dat andere wordt echter een heel ander verhaal en totaal niey te vergelijken. Toch stel je die twee gelijk. En doet er lacherig over. Dat heet een stropop argument opvoeren en dan zelf afschieten.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:48 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dus zacht materiaal kan niet door staal?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lees dan eens goed! Jij claimt dat de massa van het volledige gebouw er toe doet, of in andere woorden het formaat. Hoe hoger het gebouw, hoe moeilijker je volgens jou door de gevel kan rammen. Dat is het equivalent van zeggen dat het moeilijker is om met een geweer door een groter vel papier te schieten dan een kleine. Kies een groot genoeg stuk papier, en je kan er volgens die redenering niet meer doorheen schieten. Dat is nogal een onzinnige claim om te maken.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:53 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Zijn vegelijking is gewoon appels met peren vergelijken dat wilde ik zeggen. Een WTC gebouw versus een vliegtuig is heel wat ingewikkeldere materie dan een kogel versus een velletje papier.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:35 schreef falling_away het volgende:
misschien een vraag van een leek maar is dat staal dan zo veel sterker dan beton? In de bijlmer vloog zo'n 'hollow tube' toch ook gewoon door het gebouw heen?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 20:06 schreef tja77 het volgende:

[..]

Beton is relatief zwak en kan vrijwel geen trekspanning opvangen. Vandaar dat veel betonnen constructies worden voorzien van wapeningsstaal.
Beton kan ruwweg 10 keer zoveel druk als rek opvangen.
Afhankelijk van de betonkwaliteit kan C25 betonklasse 18N/mm2 hebben. Dat is ongeveer 180 kg per vierkante centimeter.
Dat lijkt sterk, echter is staal veel sterker.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 20:10 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dan kloppen de beelden met wat ik zou verwachten. Bijlmer = beton = dwars erdoorheen. WTC = ook nog eens staal = wel erin maar er niet doorheen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 20:18 schreef tja77 het volgende:

[..]

Ik heb er wat meer moeite mee om te geloven dat de facade moeiteloos gedeeltelijk werd weggevaagd door de holle vleugels.
Ik weet dat zelfs hout door staal kan (gebeurt bij orkanen soms). Maar stalen kolommen die gedeeltelijk worden weggeslagen heb ik gewoonweg meer moeite mee om te geloven.
Hol aluminium tegen centimeters dik staal. En dan niet 1 koker, maar tientallen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 20:19 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Moeiteloos niet, want dan zou hij er wel aan de andere kant uitgekomen zijn. Snelheid + massa moet toch echt wel veel potentiele schade brengen.

airplane wing is cut off by wooden telephone pole

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:57 schreef tja77 het volgende:

[..]

Waar hij wel een punt heeft is dat een groot gebouw (qua totale hoogte en vloeroppervlak) vaak zwaarder gedimensioneerd is door de constructeur. De liggers en kolommen zijn zwaarder (dikkere wanddikte) en/of van een betere staalkwaliteit.
Als je een groot gebouw op 1 punt belast, worden de krachten over een groter veld en dus gelijkwaardiger verdeeld.
De vergelijking met een A4-tje en een groot vel papier (van 100x100mtr.) is daarom een verkeerde. Een groot vel papier is met dezelfde dikte (laten we zeggen 80 gram/m2) veel zwakker dan een klein vel. Ga er maar even mee tegen de wind staan.
Terwijl een groot gebouw juist vanwege de grootte zwaarder wordt uitgevoerd dan een klein gebouw. Een zwaar gebouw kan daarnaast beter vibraties en vervormingen opvangen. Een groot gebouw kan op de top met gemak tientallen centimeters uit het lood gaan door de windlast. En die windbelasting is enorm.
Daarnaast dempt een grote massa beter dan een kleine massa.
Puur voor het penetreren van een holle aluminium buis, dwars door centimeters dikke stalen kokers zal de massa van het gebouw niet zo zeer uitmaken. Maar de manier waarop het gebouw is opgebouwd en waar de krachten van die stalen kokers naar toe worden overgebracht des te meer. En een zware constructie, maakt het gebouw natuurlijk zwaar.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lees dan eens goed! Jij claimt dat de massa van het volledige gebouw er toe doet, of in andere woorden het formaat. Hoe hoger het gebouw, hoe moeilijker je volgens jou door de gevel kan rammen. Dat is het equivalent van zeggen dat het moeilijker is om met een geweer door een groter vel papier te schieten dan een kleine. Kies een groot genoeg stuk papier, en je kan er volgens die redenering niet meer doorheen schieten. Dat is nogal een onzinnige claim om te maken.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Let me put it this way. Wat zou volgens jou nodig zijn om door de gevels te komen, en waarom?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik zal mezelf nog eens herhalen dan. Het projectiel is compleet irrelevant voor dit voorbeeld. Het gaat om het verschil in formaat van het doelwit.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:19 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Leuk al die rondstamperij maar dat hele absorberen heb je nog steeds nergens onderbouwd.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 00:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

I don't need to - you can look up kinetic energy for yourself.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 00:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

I've no doubt that there are anti-tank missles, RPG's etc. that would cause a lot of damage to the perimeter steel beams.
Because they are designed to damage/penetrate thick steel armour for example.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 00:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

The projectile is very relevant. The results of the impact from different projectiles would be very different.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 20:34 schreef tja77 het volgende:

[..]

Ik kan onmogelijk dit filmpje uit mijn gedachten krijgen.

airplane wing is cut off by wooden telephone pole

Zie wat een houten telefoonpaal op de vleugel qua schade aan kan richten. 1 Zo’n stalen kolom is niet 10 keer maar nog vele malen meer sterker dan een houten paal. En daar waren er tientallen van.
En dan kan de snelheid hoger zijn of de vleugel wat dikker, maar het verschil valt in het niet ten opzichte van het verschil tussen WTC en een houten telefoonpaal.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 10:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 17:49 schreef Tingo het volgende:

[..]


Why are you trying to compare military weapons with a passenger jet?
Why do you think that the projectile is not relevant?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 17:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat je moet lezen wat ik schrijf, en ik me maar blijf herhalen. Maar het is wel goed zo, blijkbaar ga je dit gewoon om wat voor reden dan ook niet snappen.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 18:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Most of US know that they are capable of penetrating steel....you seem to think that they behave in the same way as a passenger jet even though they are designed for and serve completely different purposes

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 18:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nope, dat doe ik helemaal niet. Ik vergelijk een RPG versus een kleine plaat staal met een RPG versus een grote plaat staal.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 18:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK - but an explosive projectile is not relevant to the issue we are TRYING to discuss here.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 20:34 schreef tja77 het volgende:

[..]

Ik kan onmogelijk dit filmpje uit mijn gedachten krijgen.

airplane wing is cut off by wooden telephone pole

Zie wat een houten telefoonpaal op de vleugel qua schade aan kan richten. 1 Zo’n stalen kolom is niet 10 keer maar nog vele malen meer sterker dan een houten paal. En daar waren er tientallen van.
En dan kan de snelheid hoger zijn of de vleugel wat dikker, maar het verschil valt in het niet ten opzichte van het verschil tussen WTC en een houten telefoonpaal.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 20:34 schreef tja77 het volgende:

[..]

Ik kan onmogelijk dit filmpje uit mijn gedachten krijgen.

airplane wing is cut off by wooden telephone pole

Zie wat een houten telefoonpaal op de vleugel qua schade aan kan richten. 1 Zo’n stalen kolom is niet 10 keer maar nog vele malen meer sterker dan een houten paal. En daar waren er tientallen van.
En dan kan de snelheid hoger zijn of de vleugel wat dikker, maar het verschil valt in het niet ten opzichte van het verschil tussen WTC en een houten telefoonpaal.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 21:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

So what? Dat is toch volledig in lijn met het officiële 911 verhaal?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 22:08 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Niet toch. Want dan zouden de vleugels van vliegtuigen niet door beton met staal heen moeten kunnen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik zal mezelf nog eens herhalen dan. Het projectiel is compleet irrelevant voor dit voorbeeld. Het gaat om het verschil in formaat van het doelwit.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:19 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Leuk al die rondstamperij maar dat hele absorberen heb je nog steeds nergens onderbouwd.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2018 12:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh yes it is, and very much so.

“the response of an armour is primarily determined by material strength and toughness and projectile type”

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1024201.pdf

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2018 13:01 schreef Tingo het volgende:

[..]

I think all of or at least most of us (sigh) can agree that if a plane smashed into a huge steel-framed building that it would be heard and felt many storeys above and below the impact point.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_energy
“Sound is a mechanical wave and as such consists physically in oscillatory elastic compression and in oscillatory displacement of a fluid. Therefore, the medium acts as storage for both potential and kinetic energy as well”

Vibrational Kinetic Energy
“Vibrational kinetic energy is moving energy that is caused when a mass or object is vibrating. A common example would be a cell phone that vibrates upon receiving a phone call, or an instrument (such as a symbol) being struck. The energy created from the vibrations creates the kinetic energy.”

Or when a passenger jet smashes into a steel framed building.

Kinetic energy would travel/reverberate/resonate (depending also very much on the type of projectile) throughout all or at least most of the steel frame of the building....and through some of the reinforced concrete as well.
There would not be anywhere near enough kinetic energy, concentrated at particular points on the steel perimeter columns, to cause the damage we saw (and are expected to believe) in the 9/11 TV imagery.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2018 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Precies, en niet afhankelijk van de massa van het pantser Grote plaat of kleine plaat maakt niet zo veel uit, wat jouw eerdere claim dus tegen spreekt.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2018 13:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

So now you agree that the projectile is relevant. Thats a quick about turn.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2018 13:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]


Nope, dat is niet hoe het werkt. Je doet hier alsof het complete gebouw overal gelijk geraakt werd, terwijl die impact juist op 1 locatie geconcentreerd was.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2018 13:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

I don't understand what you find so 'funny'. The kinetic energy would spread throughout the steel-frame in the form of sound and vibrations.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2018 13:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou weer bij?

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2018 13:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

“the response of an armour is primarily determined by material strength and toughness and projectile type”

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1024201.pdf

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2018 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Precies, material strength! Het type projectiel is juist een constante in mijn voorbeeld.