BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier verder ....
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Commission report
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Commission report
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Punten in de video:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.septemberclues.info/Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah9-11 Truth: A Story On the Verge of Breaking Through
Slowly or quickly, steadily or abruptly, truth emerges
By Tony Brasunas
How many millions suspect
a cover-up?
It's the story of an irresistible force and an immovable object. The irresistible force of truth is slamming against the dense, thick Matrix. The popular movement to discover and expose what really happened on September 11, 2001 continues to grow apace as more and more of the Bush Administration's lies come to light. This huge story is on the verge, finally, of breaking through the matrix and unraveling a significant section of it. Soon, the complicity or ignorance of the corporate media and the corporate political parties surrounding 9-11 could be known to many more than the millions already in the movement.
How many millions now suspect that the official story about 9-11 is a cover-up? Polls have shown that: 49% of New Yorkers believe the government "knew in advance about the attacks and consciously chose not to act;" a stunning 66% of New Yorkers believe the official Kean-Zelikow 9-11 Commission was flawed and want a new investigation; and a whopping 72% of all Americans nationwide believe that the Bush Administration is either hiding some facts or outright lying about what happened on 9-11.
Regular Garlic & Grass readers are aware of our persistence on this issue. We began with our third issue, Did Bush Know?, in 2002, at a time when we were only beginning to have doubts about the official story. We felt certain about neither the official story nor the alternate stories. It seemed to be too much, too far a leap, to consider alternate theories. 9-11 was a horrendous massacre, and any lies about its causes would be tremendous federal and moral crimes. It's one thing to lie to gain power, another to abet the murder of 3,000 people. Yet we had to confront the dozens of astounding questions, as well as the fact that nothing about the official story had ever been proven.
Hele artikel: http://www.garlicandgrass.org/issue8/911_Review.cfmHeerlijke BNW tijden met Trump als president...
http://xandernieuws.punt.(...)en-Bush-911-bewijzenquote:President Trump zou volgens officials bereid zijn om tot nu toe geheim gehouden documenten vrij te geven die bewijzen dat zowel de Clintons als de Bushes medeplichtig zijn geweest bij de aanslagen van 9/11. Daarmee gaat het complot veel verder dan die van de speciale ‘Deep State’ aanklager Robert Mueller, die jarenlang de centrale rol van Saudi Arabië in 9/11verborgen heeft gehouden.Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.quote:Op vrijdag 6 juli 2018 15:01 schreef ender_xenocide het volgende:
Heerlijke BNW tijden met Trump als president...
http://xandernieuws.punt.(...)en-Bush-911-bewijzen
[..]Scratch a liberal and you will find a fascistDit is een meer wetenchappelijke benadering van nukes dan die van Dimitri Khalezov
die in de OP staat.
Published on Apr 23, 2017
English Version of the presentation in Zurich, Switzerland, 2017.
Guests and Critics: http://www.ae911truth.ch/
Thermite and neutron radiation: solving the 9/11 contradictions
Part 01: Introduction; @ 00:28
Part 02: Controlled demolitions vs. 9/11; @ 07:42
Part 03: Special characteristics / mysteries; @ 14:03
Part 04: Preknowledge of the CIA; @ 22:25
Part 05: Threats: the Coalition of the Willing; @ 24:57
Part 06: The mushroom cloud over WTC 7; @ 27:13
Part 07: The melting pot and radioactive HotSpots; @ 30:28
Part 08: Ground Zero, 1 kt yield; @ 37:15
Part 09: Ground Zero, 100 kt yield; @40:34
Part 10: The physical model of destruction; @ 45:02
Part 11: Iron dust and iron microspheres; @ 48:45
Part 12: Eruptions; @ 51:54
Part 13: Radioactivity; @ 57:28
Part 14: Electromagnetic pulse EMP and isotopes; @ 1:03:27
Part 15: Criticism in respect to the nuclear hypothesis; @ 1:08:55
Part 16: Treason against the people; @ 1:10:10
Part 17: Neutron radiation: scattering versus absorption; @ 1:12:57
Part 18: Underground shockwaves and "The Bathtub"; @ 1:18:41
Part 19: Working united; @ 1:24:02
Part 20: The nuclear fingerprint; @ 1:28:50
Part 21: Guilt and complicity; @ 1:35:00
[ Bericht 14% gewijzigd door THEFXR op 12-08-2018 02:42:52 ]Hoe wordt hier gedacht over ''Dustification"/Molecular Dissocation-theorie?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2018 00:45:39 ]Hopelijk hoor je daar wat meer van van degenen die hier verstand van hebben.quote:
Hoe wordt hier gedacht over ''Dustification"/Molecular Dissocation-theorie?
Daar lijkt het helaas niet op!quote:
[..]
Hopelijk hoor je daar wat meer van van degenen die hier verstand van hebben.Most people who are seriously interested in discussing the 9/11 issue will most likely find the idiotic, childish, pretentious topic title a bit off-putting.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 23:48 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Daar lijkt het helaas niet op!In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Wij gaan dan ook niet voor "most people" maar de neusjes van de zalm.quote:
[..]
Most people who are seriously interested in discussing the 9/11 issue will most likely find the idiotic, childish, pretentious topic title a bit off-putting.Ja hoor.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 15:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wij gaan dan ook niet voor "most people" maar de neusjes van de zalm.The topic titel gewoon ontzettend dom is.Dat weet je heel goed.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
That's strange. You'd expect people who are seriously interested in discussing the topic would actually discuss the topic instead of discussing the title.quote:
[..]
Most people who are seriously interested in discussing the 9/11 issue will most likely find the idiotic, childish, pretentious topic title a bit off-putting.1 + 1 = blauwI'm stating the fact that the topic title is fucking stupid, not discussing it.Nothing 'strange' about it.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 17:54 schreef Kamina het volgende:
[..]
That's strange. You'd expect people who are seriously interested in discussing the topic would actually discuss the topic instead of discussing the title.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
That's an opinion and yours alone. That's quite different from a fact. And in fact, even stating your opinion is discussing something.quote:
[..]
I'm stating the fact that the topic title is fucking stupid, not discussing it.Nothing 'strange' about it.1 + 1 = blauwZowel de topictitel als jijzelf zijn dan ook gewoon welkom op het forum. Geen discriminatie op intelligentie enzo.quote:
[..]
Ja hoor.Conscience do cost.
Daar wil ik nog wel meer over weten!quote:
Ah! Zit het zo met de dustificatie-theorie!1 + 1 = blauwIk heb een tijd geleden een college van Judy Wood beluisterd. Ze legt best interessante opmerkelijkheden op tafel maar herinner me ook wel enkele hiaten in haar redeneringen. In elk geval heeft ze een aantal prangende vragen op tafel gelegd en ik ben wel benieuwd hoe deze beantwoord gaan worden!quote:Op donderdag 16 augustus 2018 22:28 schreef Kamina het volgende:
[..]
Daar wil ik nog wel meer over weten!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2018 22:40:18 ]quote:
[..]
Daar wil ik nog wel meer over weten!quote:
[..]
Daar wil ik nog wel meer over weten!Heftig! Maar wat is nu de complottheorie eromheen? Deze video legt slechts uit dat het steen tot stof geraakte, wat natuurlijk logisch is.quote:1 + 1 = blauwDat er 4th generation nukes zijn gebruikt. ipv brandquote:
[..]
Heftig! Maar wat is nu de complottheorie eromheen? Deze video legt slechts uit dat het steen tot stof geraakte, wat natuurlijk logisch is.steen maar de gehele toren: staal, metaal, alle objecten (van liften tot nietmachines).quote:
[..]
Heftig! Maar wat is nu de complottheorie eromheen? Deze video legt slechts uit dat het steen tot stof geraakte, wat natuurlijk logisch is.
Op basis van gebrek aan overgebleven materiaal bij Ground Zero het ogenschijnlijk 'verstoffen' tijdens de 'val', de opvallende 'roasted' auto's rondom NYC, de algemene twijfel tav de wijze (en vermeende oorzaak) van het instorten van de torens, is de vraag: wat kan dit veroorzaakt hebben? A,b,c,etc- niet.
Een nuke zonder straling?quote:
[..]
Dat er 4th generation nukes zijn gebruikt. ipv brandEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahZojuist herinnerde ik me een centrale claim van Judy.
Volgens haar zouden het gewicht van de toren en de kracht van het instorten de buidkuip waarin de torens stonden gebroken moeten hebben.
Mening?
Dezelfde factoren zouden significant hogere metingen opgeleverd moeten hebben.Welke vorm van straling is dat dan?quote:
[..]
kortdurende straling die vooral in het bedrock overbleef.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:
[..]
Welke vorm van straling is dat dan?Bron:https://geopolitics.co/vital-issues/nuclear-911-revealed/quote:Plutonium emits only alpha radiation, which is for all practical purposes "invisible" to a standard Geiger counter. In direct contrast with its more deadly cousins beta and gamma, alpha can travel only a few feet and is incapable of penetrating human skin. Remember that this micro nuke is a tiny weapon in terms of critical mass, with its limited number of particles distributed over a very wide area.
You will have to be within five feet to detect a single particle. Though the alpha particles cannot penetrate the skin, such radiation is extremely hazardous if inhaled because Plutonium is the most toxic substance known to man. If you breathed in a mouthful immediately after the blast you would be dead in less than an hour, perhaps within minutes."
[ Bericht 51% gewijzigd door THEFXR op 18-08-2018 00:12:16 ]Voor de plutonium zelf is dat het geval ja, bij natuurlijk verval. En de vervalproducten produceren weer andere straling. Bij een kernreactie/kernsplijting gaat het ook weer anders, daar komen weer veel neutronen bij vrij, die de omgeving radioactief maken. Allemaal dingen die je goed kan meten.quote:
[..]
[..]
Bron:https://geopolitics.co/vital-issues/nuclear-911-revealed/Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahklopt, ja. het artikel is ook erg lang en technisch om te lezen. voor mij een betere verklaring dan brand, wat mijn ogen niet zagen.quote:
[..]
Voor de plutonium zelf is dat het geval ja, bij natuurlijk verval. En de vervalproducten produceren weer andere straling. Bij een kernreactie/kernsplijting gaat het ook weer anders, daar komen weer veel neutronen bij vrij, die de omgeving radioactief maken. Allemaal dingen die je goed kan meten.Een betere verklaring, terwijl het op zo'n kritiek punt al mis gaat?quote:
[..]
klopt, ja. het artikel is ook erg lang en technisch om te lezen. voor mij een betere verklaring dan brand, wat mijn ogen niet zagen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahnee, die straling zit gewoon vast in het bedrockquote:
[..]
Een betere verklaring, terwijl het op zo'n kritiek punt al mis gaat?Dat is niet hoe straling werktquote:
[..]
nee, die straling zit gewoon vast in het bedrock
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahMet zulke stofwolken op die hoogte zouden veel mensen radioactieve deeltjes hebben ingeademd, dus je zou een enorme toename aan gerelateerde ziekten hebben waargenomen.quote:
[..]
[..]
Bron:https://geopolitics.co/vital-issues/nuclear-911-revealed/1 + 1 = blauwOngeacht de theorie; https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Cancer risk
File:9-11 Research - What are the Three Types of Cancer Found to Increase in WTC Exposed Populations.webmPlay media
A video on the three types of cancer found to increase in WTC exposed populations
A study published in December 2012 in The Journal of the American Medical Association observed the possible association between exposure to the World Trade Center debris and excess cancer risk. Over 55,000 individuals enrolled in the World Trade Center Health Registry, separated by rescue and/or recovery workers and non-rescue and/or recovery workers, were observed from 2003 or 2004 to December 31, 2008. The findings showed the overall incidence of all cancers among rescue and/or recovery workers was not significantly elevated, compared to non-rescue and/or recovery workers. Despite this, the incidences for prostate cancer, thyroid cancer, and multiple myeloma were significantly elevated among the rescue and/or recovery workers, in the final year of observation.[17]
On November 28, 2006, the Village Voice reported that several dozen recovery personnel have developed cancer – as opposed to having contracted respiratory ailments, and that doctors have argued that some of these cancers developed as a result of the exposure to toxins at the Ground Zero site: "To date, 75 recovery workers at ground zero have been diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors and epidemiologists have confirmed as having been likely caused by that exposure."[18]
Psychological effects
Is dat niet wat vroegtijdig though? Ik had ooit een buurman die 30 jaar na dato nog kanker kreeg van asbest vermoedelijk.komt ook niet door asbest.quote:
Ongeacht de theorie; https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Cancer risk
File:9-11 Research - What are the Three Types of Cancer Found to Increase in WTC Exposed Populations.webmPlay media
A video on the three types of cancer found to increase in WTC exposed populations
A study published in December 2012 in The Journal of the American Medical Association observed the possible association between exposure to the World Trade Center debris and excess cancer risk. Over 55,000 individuals enrolled in the World Trade Center Health Registry, separated by rescue and/or recovery workers and non-rescue and/or recovery workers, were observed from 2003 or 2004 to December 31, 2008. The findings showed the overall incidence of all cancers among rescue and/or recovery workers was not significantly elevated, compared to non-rescue and/or recovery workers. Despite this, the incidences for prostate cancer, thyroid cancer, and multiple myeloma were significantly elevated among the rescue and/or recovery workers, in the final year of observation.[17]
On November 28, 2006, the Village Voice reported that several dozen recovery personnel have developed cancer – as opposed to having contracted respiratory ailments, and that doctors have argued that some of these cancers developed as a result of the exposure to toxins at the Ground Zero site: "To date, 75 recovery workers at ground zero have been diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors and epidemiologists have confirmed as having been likely caused by that exposure."[18]
Psychological effects
Is dat niet wat vroegtijdig though? Ik had ooit een buurman die 30 jaar na dato nog kanker kreeg van asbest vermoedelijk.Helaas hebben ze het niet vergeleken met andere recovery workers tijdens een andere gebeurtenis. Dan was misschien een punt te maken over 4e generatie atoomwapens, maar nu ontbreekt elk bewijs.quote:
Ongeacht de theorie; https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Cancer risk
File:9-11 Research - What are the Three Types of Cancer Found to Increase in WTC Exposed Populations.webmPlay media
A video on the three types of cancer found to increase in WTC exposed populations
A study published in December 2012 in The Journal of the American Medical Association observed the possible association between exposure to the World Trade Center debris and excess cancer risk. Over 55,000 individuals enrolled in the World Trade Center Health Registry, separated by rescue and/or recovery workers and non-rescue and/or recovery workers, were observed from 2003 or 2004 to December 31, 2008. The findings showed the overall incidence of all cancers among rescue and/or recovery workers was not significantly elevated, compared to non-rescue and/or recovery workers. Despite this, the incidences for prostate cancer, thyroid cancer, and multiple myeloma were significantly elevated among the rescue and/or recovery workers, in the final year of observation.[17]
On November 28, 2006, the Village Voice reported that several dozen recovery personnel have developed cancer – as opposed to having contracted respiratory ailments, and that doctors have argued that some of these cancers developed as a result of the exposure to toxins at the Ground Zero site: "To date, 75 recovery workers at ground zero have been diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors and epidemiologists have confirmed as having been likely caused by that exposure."[18]
Psychological effects
Is dat niet wat vroegtijdig though? Ik had ooit een buurman die 30 jaar na dato nog kanker kreeg van asbest vermoedelijk.
Daar komt nog bij dat de beschreven symptomen hierboven niet overeen komen met stralingsziekte, dus andere zaken hebben een rol gespeeld bij deze ramp.1 + 1 = blauwKlopt. Ik vind de atoomwapen-theorie vooralsnog een ridicule theorie, alhoewel een claim over ongekend 'dustificatie'-wapen uiteraard nóg ridiculer klinkt
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2018 19:59:09 ]het gaat niet om de stralingsziekte, maar om wat je hebt ingeademd. stralingdeeltjes kan je nl ook inademen.quote:
[..]
Helaas hebben ze het niet vergeleken met andere recovery workers tijdens een andere gebeurtenis. Dan was misschien een punt te maken over 4e generatie atoomwapens, maar nu ontbreekt elk bewijs.
Daar komt nog bij dat de beschreven symptomen hierboven niet overeen komen met stralingsziekte, dus andere zaken hebben een rol gespeeld bij deze ramp.waarom maken ze het hier met water schoon?quote:
[..]
Helaas hebben ze het niet vergeleken met andere recovery workers tijdens een andere gebeurtenis. Dan was misschien een punt te maken over 4e generatie atoomwapens, maar nu ontbreekt elk bewijs.
Daar komt nog bij dat de beschreven symptomen hierboven niet overeen komen met stralingsziekte, dus andere zaken hebben een rol gespeeld bij deze ramp.
Het komt dus het eerst bij je longen. Dat zie ik niet terug in dat artikel.quote:
[..]
het gaat niet om de stralingsziekte, maar om wat je hebt ingeademd. stralingdeeltjes kan je nl ook inademen.1 + 1 = blauwMisschien omdat stof van allerlei bestanddelen sowieso niet goed is voor een mens?quote:
[..]
waarom maken ze het hier met water schoon?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]1 + 1 = blauwomdat ze met water straling reinigen?quote:Op zaterdag 18 augustus 2018 22:39 schreef Kamina het volgende:
[..]
Misschien omdat stof van allerlei bestanddelen sowieso niet goed is voor een mens?Als ze het water opvangen in een bak van lood misschien?quote:
[..]
omdat ze met water straling reinigen?1 + 1 = blauwHeb dit deel van de discussie niet helemaal gevolgd en gelezen. Maar bij sloop en ruimingswerkzaamheden, wordt vaak water gebruikt om stofwolken tegen te gaan ivm overlast. Daarnaast is er ook nog kans op stofexplosies.quote:
[..]
waarom maken ze het hier met water schoon?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]Kan niet zo heel erg goed zien..quote:
[..]
waarom maken ze het hier met water schoon?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar lijk een rookpluim te zien op foto 2.Er staat nog een vraag voor u open!!
Zelfs bij dagelijkse schoonmaakwerkzaamheden wordt dit gedaan.quote:
[..]
Heb dit deel van de discussie niet helemaal gevolgd en gelezen. Maar bij sloop en ruimingswerkzaamheden, wordt vaak water gebruikt om stofwolken tegen te gaan ivm overlast. Daarnaast is er ook nog kans op stofexplosies.1 + 1 = blauw
deze video, de lift-theorie
zeer overtuigende video, beste die ik tot nu toe gezien heb
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2018 12:36:19 ]Past ook heel goed hier BNW / [De Kluis] BNW Documentaires #3quote:Op dinsdag 11 september 2018 12:28 schreef DevFreak het volgende:
deze video, de lift-theorie
zeer overtuigende video, beste die ik tot nu toe gezien heb
Wat is de lift theorie?quote:
deze video, de lift-theorie
zeer overtuigende video, beste die ik tot nu toe gezien hebEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
![9/11: a nuclear war crime [Re-Upload; A&E logo removed] 2017-01-09](https://i.ytimg.com/vi/Ry4UWQjJnSc/0.jpg)
