9/11 #124: They are on to us!!!11!

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 12:34 schreef warhamstr het volgende:

[..]

En als die experts een lont niet goed verbinden gaan niet alle explosieven (helemaal) af en blijft zo'n gebouw gewoon staan.

Maar twee wolkenkrabbers en een kantoorpand een paar straten verderop hebben genoeg aan een uurtje brand. Om vervolgens in een aswolk te veranderen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 07:42 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Inslaande passagiersvliegtuigen staat gelijk aan "alleen brand"?

Volgens WTC7 wel want die werd niet geraakt door een vliegtuig alleen brand op een enkele verdiepingen. Is volgens NIST zelf ook het eerst gebouw wat alleen door brand volledig en zo netjes in elkaar is gestort

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 18:01 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Ja. Dat is hetzelfde als vragen aan WC Eend of zij de beste zijn. Vragen aan Mark Rutte of hij liegt of niet. Als je echt geinteresseerd bent gebruik je gezond verstand.

Corbett report somt grootste false flags van de laatste 100 jaar op. Maar alleen als je écht geinteresseerd bent dan he

A Brief History of False Flag Terror

Ik weet wat een false flag is, en ik heb ook mijn twijfels bij het officiele verhaal (tot op zeker hoogte). Maar je zei

quote:

"Er is nog nooit een stalen gebouw door alleen brand recht ineen gezakt. Behalve WTC7 dan."

en

quote:

Laten we voortaan ipv maanden voorbereiding voor een rechte ineenzakking van oude gebouwen geen demolitie-experts inhuren maar moslims met vliegtuigen

Door deze uitspraken lijkt het alsof je niet echt begreep waarom WTC7 is ingestort aangezien beide claims worden weerlegd in mijn video. Of heb je iets in te brengen tegen die argumenten?

- De gebouwen zijn anders opgezet dan de meeste andere wolkenkrabbers, zonder beton en met de stalen kolommen aan de buitenkant en in het midden (wist je vast wel)
- Het is daardoor moeilijk of niet te vergelijken met branden in andere gebouwen
- Bij andere gebouwen zijn weldegelijk de stalen gedeeltes ingestort bij felle branden

- De sprinkers werkten niet
- Lang voordat het gebouw instortte was het de brandweer al duidelijk dat het gebouw zou instorten. (vanwege bovengenoemde punten en uitstulpingen in het gebouw)
- De officiele uitleg klopt gewoon met wat je ziet. Oa. het instorten van het penthouse en de gehele binnenkant van WTC7 (waardoor je licht ziet door de bovenste ramen van het gebouw)
- Daarna stortte het gebouw (of eigenlijk alleen nog de het stalen omhulsel) NIET recht naar beneden maar het kantelde gedeeltelijk waardoor de naastgelegen gebouwen zwaar beschadigd zijn

[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 03-10-2018 19:04:52 ]

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 18:07 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Als je ziet hoeveel explosieven er nodig zijn om een gebouw neer te halen met CD dan kan je dat nooooit ongezien gedaan hebben.

Maar goed, deze theorie gaat in elk geval nog uit van bestaande gebouwen. Er zijn ook mensen die zelfs de torens als CGI benoemen. En dat doet meer schade aan de truth beweging imho.

9/11 is van binnenuit mogelijk gemaakt om zo alle gevolgen te rechtvaardigen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:07 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die zelfs de torens als CGI benoemen. En dat doet meer schade aan de truth beweging imho.

Ik hoop niet dat je mijn eerdere post bedoelt waarin ik dat benoem want die post bevatte natuurlijk enige sarcasme.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:19 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik hoop niet dat je mijn eerdere post bedoelt waarin ik dat benoem want die post bevatte natuurlijk enige sarcasme.

Nee, er zijn daadwerkelijk mensen die beweren dat de torens nooit hebben bestaan. En dat het allemaal digitale slachtoffers zijn.

Maar juist die schreeuwende minderheid zorgt ervoor dat men de andere achtergronden helemaal niet meer serieus neemt.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, er zijn daadwerkelijk mensen die beweren dat de torens nooit hebben bestaan. En dat het allemaal digitale slachtoffers zijn.

Wow ok die had ik nog niet eerder gehoord.. maar goed dat is niet veel gekker dan geloven in CGI planes.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:56 schreef falling_away het volgende:

[..]

Wow ok die had ik nog niet eerder gehoord.. maar goed dat is niet veel gekker dan geloven in CGI planes.

uiteindelijk is iedereen gek als je iedereen mag geloven.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:56 schreef falling_away het volgende:

[..]

Wow ok die had ik nog niet eerder gehoord.. maar goed dat is niet veel gekker dan geloven in CGI planes.

Zo zou ik het niet omschrijven. Maar al die ruis zorgt er gewoon voor dat de "gemiddelde mens" als snel dingen als 'aluhoedje' zal roepen terwijl er genoeg op aan te merken is over 9/11 bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 20:07 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zo zou ik het niet omschrijven. Maar al die ruis zorgt er gewoon voor dat de "gemiddelde mens" als snel dingen als 'aluhoedje' zal roepen terwijl er genoeg op aan te merken is over 9/11 bijvoorbeeld

Kijk voor mij is de claim dat de torens niet bestaan hebben belachelijk aangezien ik zelf in een van de torens ben geweest. (nog even los van al het andere bewijs van het bestaan van de torens)

Zo zijn er zijn talloze filmpjes te zien van mensen die direct nadat het tweede vliegtuig zich in de toren boorde begonnen te discussieren over wat ze net met eigen ogen hadden gezien. De vraag was niet OF er een vliegtuig was, maar wat voor soort vliegtuig het was. Die mensen zouden het ook belachelijk vinden als ze over de no-plane theorie zouden lezen.

Ik vind het dan gek als mensen hier toch in geloven ja.

(overigens kan ik niks vinden over die no-tower theorie )

Als alles in scène is gezet en er duizenden explosieven zijn geplaatst om te faken zouden daar tientallen of meer waarschijnlijk honderden mensen bij betrokken zijn geweest, dan had al lang iemand zijn mond voorbij gepraat. Dus geen inside job, mysterie ontrafelt. Shit ik zou deze eye opener op meerdere forums moeten plaatsen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 20:50 schreef Nismo91 het volgende:
Als alles in scène is gezet en er duizenden explosieven zijn geplaatst om te faken zouden daar tientallen of meer waarschijnlijk honderden mensen bij betrokken zijn geweest, dan had al lang iemand zijn mond voorbij gepraat. Dus geen inside job, mysterie ontrafelt. Shit ik zou deze eye opener op meerdere forums moeten plaatsen.

Een inside job wordt met jouw 'conclusie' niet uitgesloten.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 20:50 schreef Nismo91 het volgende:
Als alles in scène is gezet en er duizenden explosieven zijn geplaatst om te faken zouden daar tientallen of meer waarschijnlijk honderden mensen bij betrokken zijn geweest, dan had al lang iemand zijn mond voorbij gepraat. Dus geen inside job, mysterie ontrafelt. Shit ik zou deze eye opener op meerdere forums moeten plaatsen.

Is ook gebeurd . De reguliere media besteedde er nooit aandacht aan Daarom, alternatieve media.

[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 04-10-2018 06:18:54 ]

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 02:28 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Is ook gebeurd . De reguliere media besteedde er nooit aandacht aan Daarom, alternatieve media.

Alternatieve media heeft geen greintje bewijs geleverd. Alleen sensationeel spektakel voor de eenvoudige man. Daarom sowieso geen media.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 02:28 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Is ook gebeurd . De reguliere media besteedde er nooit aandacht aan Daarom, alternatieve media.

Ja maar dan zie je weer van die shady types die vanalles roepen.. geloof ik niet zo in, alsof iemand die echt een insider is / was niet alles op alles zou zetten om in de media te komen, in verschillende landen.

Geloof mij ik heb ook van die conspiracy video’s gezien, ook dat je in het pentagon geen brokstukken van het vliegtuig ziet, of dat de plaats van de impact meer lijkt op een raket dan een vliegtuig maar dan nog.. dat was al lang uitgekomen als het werkelijk een inside job was.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 02:28 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Is ook gebeurd . De reguliere media besteedde er nooit aandacht aan Daarom, alternatieve media.

Precies, al wat de mainstream media prominent onder je neus duwt en je aandacht voor wil hebben daar is iets mis mee en is mee gerommeld.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 10:13 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies, al wat de mainstream media prominent onder je neus duwt en je aandacht voor wil hebben daar is iets mis mee en is mee gerommeld.

maar de alternative media zijn uiteindelijk ook alleen maar uit op sensationele koppen om zo veel mogelijk views en clicks te krijgen (zelfde probleem als de huidige mainstream media).

voorbeeldje:

https://www.texasmonthly.(...)person-believe-says/

Alex Jones’s Attorneys Argue That No Reasonable Person Would Believe What He Says

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:07 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar goed, deze theorie gaat in elk geval nog uit van bestaande gebouwen. Er zijn ook mensen die zelfs de torens als CGI benoemen. En dat doet meer schade aan de truth beweging imho.

9/11 is van binnenuit mogelijk gemaakt om zo alle gevolgen te rechtvaardigen.

De 9/11 TV beelden van de torens bedoel je natuurlijk. Get it right please.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 19:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, er zijn daadwerkelijk mensen die beweren dat de torens nooit hebben bestaan. En dat het allemaal digitale slachtoffers zijn.

Maar juist die schreeuwende minderheid zorgt ervoor dat men de andere achtergronden helemaal niet meer serieus neemt.

Oh really? Wie precies? Get it right please.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 10:05 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Ja maar dan zie je weer van die shady types die vanalles roepen.. geloof ik niet zo in, alsof iemand die echt een insider is / was niet alles op alles zou zetten om in de media te komen, in verschillende landen.

Geloof mij ik heb ook van die conspiracy video’s gezien, ook dat je in het pentagon geen brokstukken van het vliegtuig ziet, of dat de plaats van de impact meer lijkt op een raket dan een vliegtuig maar dan nog.. dat was al lang uitgekomen als het werkelijk een inside job was.

Aan wie zou 'n klokkenluider/insider z'n verhaaltje vertellen?
Media? Poliitie? Politicians? The CIA/FBI?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 18:58 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik weet wat een false flag is, en ik heb ook mijn twijfels bij het officiele verhaal (tot op zeker hoogte).

Wat voor twijfels heb je precies?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 17:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik vraag het nog maar eens dan, waarom is het gewicht van het volledige gebouw relevant hier?

Because the kinetic energy from a hollow 70 ton + 15ton steel object will easily be absorbed throughout the huge mass, weight,density of a 110,000 + 100,000 concrete object. The kinetic energy would reverberate through the whole enormous structure and not be concentrated at one particular point on the perimeter beams (the impact zone) as you seem to be trying to suggest.

Maybe you should try explaining why the weight of the building (and the plane) is not relevant.

-edit-.

[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2018 13:15:52 ]

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 08:39 schreef ems. het volgende:

[..]

Alternatieve media heeft geen greintje bewijs geleverd. Alleen sensationeel spektakel voor de eenvoudige man. Daarom sowieso geen media.

Depends which alternative media site/channel. The average 'Joe or Josephine' doesn't follow alt.media, and neither do I that much. I watch TV news, I just don't believe very much of it thats all. The MSM provides most of the sensational spectacles.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 10:13 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies, al wat de mainstream media prominent onder je neus duwt en je aandacht voor wil hebben daar is iets mis mee en is mee gerommeld.

Laten we het dichter bij huis nemen. De Nederlandse publieke omroep en ook kranten. Volkomen links-georienteerd en eenzijdig bevooroordeeld. Wijken nooit af van het propagandapraatje van VS en haar imperialisme. IS, steevast rebellen noemen bijvoorbeeld. Dat gespindokter houdt niet op.

[ Bericht 0% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 04-10-2018 13:47:59 ]

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 12:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh really? Wie precies? Get it right please.

Ik ken dat soort mensen niet bij naam verder. Maar er zijn ook theorieen dat de gebouwen met een mini nuke zouden zijn neergehaald.

Allemaal desinfo.