Waar heb je het over en waar leid je dat uit af?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:41 schreef Mr.Major het volgende:
Wel opmerkelijk dat niemand zich druk maakt om de vrijheid van vereniging, een grondwet.
Tja. Zo openlijk zie je ze toch maar zelden.quote:
Ik wel. En nu?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:41 schreef Mr.Major het volgende:
Wel opmerkelijk dat niemand zich druk maakt om de vrijheid van vereniging, een grondwet.
Opdoeken van die motorclub waarschijnlijk.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar heb je het over en waar leid je dat uit af?
+ dat je ook niet mag beginnen over de Europese kolonieën in Afrika en de ellende die die en hun opheffing met zich mee hebben gebracht; want dat is al generaties geleden en ze hadden er nu toch onderhand wel iets van moeten kunnen maken.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ook wel eens verfrissend, iemand die er verder niet omheen draait maar gewoon zegt dat hij negers minderwaardig vindt.
In welk kader moet ik me daar druk om maken?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:41 schreef Mr.Major het volgende:
Wel opmerkelijk dat niemand zich druk maakt om de vrijheid van vereniging, een grondwet.
Die controle aan de poort levert gigantisch veel op. Elk persoon dat je toelaat die langdurig in de bijstand belandt kost de maatschappij tonnen over de rest van zijn verblijf hier.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar kost het minst. Waar het om gaat is dat jij zegt dat we wel zo streng moeten controleren om de kosten terug te dringen. Die controle levert niet zoveel op en kost ook nog eens het veelvoudige aan daklozen- of bijstandsuitkering.
Als we daar nu eens mee ophouden blijft er ook meer geld over. Maar ja, de VVD houdt 'de hardwerkende burger' liever de illusie voor dat dit echt nodig is.
Ik weet niet of je nu opzettelijk mijn punt negeert of niet; maar waar het om gaat is dat je bovenop iedere bijstandsuitkering nog eens het veelvoudige aan langdurige controle introduceert. Dus als een bijstandsuitkering je per maand, zeg, 1050 euro kost, en je daar bovenop nog eens iedere bijstandsgerechtigde intensief controleert en maandelijks voor je bureau wil hebben om diegene te laten verantwoorden hoe die z'n vrije tijd indeelt en het huishoudboekje er uit ziet dan kost een bijstandsuitkering je al snel i.p.v. 1050 zo'n 4000 euro.quote:Op donderdag 21 december 2017 12:20 schreef habitue het volgende:
[..]
Die controle aan de poort levert gigantisch veel op. Elk persoon dat je toelaat die langdurig in de bijstand belandt kost de maatschappij tonnen over de rest van zijn verblijf hier.
Onzin. Als je jaarlijks 9 miljard besteed aan dat hele circus en het nauwelijks effectief blijkt te zijn (sla alle effectiviteits-onderzoeken omtrent de reïntegratie-trajecten er maar eens op na), dat zijn dan kosten die niet omkeerbaar zijn.quote:Die kosten om mensen weer aan het werk te krijgen zijn ook omkeerbaar
Bron? En jij negeert mijn punt dat de beste oplossing daarvoor is om mensen te weren die een hoge kans hebben om in de bijstand te belandenquote:Op donderdag 21 december 2017 12:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik weet niet of je nu opzettelijk mijn punt negeert of niet; maar waar het om gaat is dat je bovenop iedere bijstandsuitkering nog eens het veelvoudige aan langdurige controle introduceert. Dus als een bijstandsuitkering je per maand, zeg, 1050 euro kost, en je daar bovenop nog eens iedere bijstandsgerechtigde intensief controleert en maandelijks voor je bureau wil hebben om diegene te laten verantwoorden hoe die z'n vrije tijd indeelt en het huishoudboekje er uit ziet dan kost een bijstandsuitkering je al snel i.p.v. 1050 zo'n 4000 euro.
[..]
Onzin. Als je jaarlijks 9 miljard besteed aan dat hele circus en het nauwelijks effectief blijkt te zijn (sla alle effectiviteits-onderzoeken omtrent de reïntegratie-trajecten er maar eens op na), dat zijn dan kosten die niet omkeerbaar zijn.
Dat klopt niet.quote:Op donderdag 21 december 2017 12:36 schreef habitue het volgende:
[..]
Bron? En jij negeert mijn punt dat de beste oplossing daarvoor is om mensen te weren die een hoge kans hebben om in de bijstand te belanden
Dat doen we niet, en zolang we dat niet doen is het 'maar het kost zoveel geld'-verhaal onzinnig.quote:Maar wij kunnen dat volgend jaar dat circus stopzetten. DIe mensen die zitten hier de rest van hun leven.
Het gaat er niet om wat die controle kost maar wat die controle oplevert. En nu gebeurt die controle dus niet.quote:Op donderdag 21 december 2017 12:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt niet.
1) Dat gaat alleen om controle aan de voorkant. Prima, maar dat is niet zo kostenintensief.
2) Je zult mensen die geen werk hebben toch van een uitkering moeten voorzien.
[..]
Dat doen we niet, en zolang we dat niet doen is het 'maar het kost zoveel geld'-verhaal onzinnig.
Welke controle bedoel je?quote:Op donderdag 21 december 2017 13:08 schreef habitue het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat die controle kost maar wat die controle oplevert. En nu gebeurt die controle dus niet.
Dat gebeurt alleen niet. We hebben het alleen over de kosten van immigratie.quote:Nee wat onzinnig is, is het hebben over de kosten van immigratie en dan wijzen naar iets compleet anders dat ook veel geld kost. Je kunt ook beide aanpakken.
?? Waarom niet? Als dat beargumenteerd word kan daar toch gewoon over gediscussieerd worden?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:59 schreef timmmmm het volgende:
Als je denkt dat je hier kan beargumenteren dat negers inferieur zijn, ben je niet helemaal goed.
Dat is niet toegestaan
Ik heb het constant al over selecteren aan de poort op arbeidskwalificaties. Die controle, dat gebeurt niet.quote:Op donderdag 21 december 2017 13:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welke controle bedoel je?
[..]
Dat gebeurt alleen niet. We hebben het alleen over de kosten van immigratie.
Dat is een beetje strijdig met het principe van opvang, dus nee, klopt.quote:Op donderdag 21 december 2017 13:44 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik heb het constant al over selecteren aan de poort op arbeidskwalificaties. Die controle, dat gebeurt niet.
Ons principe van opvang moet dus ook op de schop.quote:Op donderdag 21 december 2017 14:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is een beetje strijdig met het principe van opvang, dus nee, klopt.
Dat gaat niet gebeuren.quote:Op donderdag 21 december 2017 14:33 schreef habitue het volgende:
[..]
Ons principe van opvang moet dus ook op de schop.
Niet in het huidige kabinet nee. Maar het kan wel degelijk, zie Denemarken.quote:
Denemarken zit op Europees niveau niet in dezelfde situatie als wij geloof ik.quote:Op donderdag 21 december 2017 14:48 schreef habitue het volgende:
[..]
Niet in het huidige kabinet nee. Maar het kan wel degelijk, zie Denemarken.
Geeft niet echt antwoord op de wat diepere vragen.quote:Op donderdag 21 december 2017 14:08 schreef Nattekat het volgende:
[ afbeelding ]
Goed, nu wat luchtiger nieuws; weer een kwartier vol met Hiddema:
Waren er diepe vragen? Ik weet niet hoe hij het nog duidelijker had moeten maken waarom het door moet gaan.quote:Op donderdag 21 december 2017 15:04 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Geeft niet echt antwoord op de wat diepere vragen.
Wat een afgang van Hiddema. Hij weet er echt absoluut geen drol over de inhoud en opzet van de missie. Hij kan de vraag over hoeveel militairen er zijn uitgezonden nog niet eens beantwoorden XDquote:Op donderdag 21 december 2017 14:08 schreef Nattekat het volgende:
[ afbeelding ]
Goed, nu wat luchtiger nieuws; weer een kwartier vol met Hiddema:
Het principe van opvang moet op de schop omdat het geheel anders wordt toegepast en misbruikt als bedoelt toen het geschreven werd. Het moet afgelopen zijn met de import van armoede.quote:
Het niet weten van het aantal deelnemende manschappen is niet relevant.quote:Op donderdag 21 december 2017 15:44 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Wat een afgang van Hiddema. Hij weet er echt absoluut geen drol over de inhoud en opzet van de missie. Hij kan de vraag over hoeveel militairen er zijn uitgezonden nog niet eens beantwoorden XD
En eigenlijk zijn we tegen maar stemmen toch voor want dat willen onze bondgenoten graag is een uitermate zwak standpunt.
Maar laten we even terug kijken naar de realiteit. Nederlandse deelname aan de gewapende strijd tegen IS was in de eerste instantie op uitnodiging van de rechtmatige Iraakse regering. Diezelfde regering heeft recentelijk nog de overwinning op IS uitgeroepen. Verder is er geen VN mandaat voor ingrijpen in Syrie, nog is er een uitnodiging van de Syrische regering om te helpen in hun strijd tegen IS. Het lijkt mij nu een prima moment om te zeggen "wij hebben aan onze verplichtingen voldaan en gaan weer naar huis."
Mooi staaltje wensdenken ook.quote:Op donderdag 21 december 2017 15:45 schreef visbox het volgende:
[..]
Het principe van opvang moet op de schop omdat het geheel anders wordt toegepast en misbruikt als bedoelt toen het geschreven werd. Het moet afgelopen zijn met de import van armoede.
Na de volgende verkiezingen die zeker en onvermijdelijk vervroegt plaatsvinden gaat dat gebeuren.
Hiddema heeft zich absoluut niet verdiept in de inhoud. Voor een jurist is het uitermate spijtig dat hij elke vraag over het mandaat voor militair ingrijpen in Syrië onbeantwoord liet. Een mandaat voor ingrijpen in Syrie is er namelijk eigenlijk niet echt. Er is een met opzet vaag geformuleerde VN resolutie zodat de VS kan claimen dat er mandaat is terwijl Syrie en Rusland kunnen claimen dat die er niet is. Binnen die resolutie zit geen enkele verwijzing naar internationale wetgeving die militair ingrijpen rechtvaardigt.quote:Op donderdag 21 december 2017 15:55 schreef visbox het volgende:
[..]
Het niet weten van het aantal deelnemende manschappen is niet relevant.
Waar is de bijdrage over de slechte en ontoereikende uitrusting van de onze soldaten? Hiddema is een fonkelende ster aan het firmament. Hem zwakke argumentatie veronderstellen zegt iets over die dat zegt en dat zou kunnen zijn: kan mij iemand zeggen hoe de wind waait?
Komt goed!!quote:
Lol.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:25 schreef visbox het volgende:
[..]
Komt goed!!
Die nieuwe partij FvD zou wel eens meer dan 30 of 40 zetels kunnen behalen.
Zeker.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:29 schreef visbox het volgende:
[..]
Kun je dat ook in het Nederlands ??
Ik vind die vent echt een verademing voor de Nederlandse politiek. Begin steeds meer sympathie te krijgen voor deze partij.quote:Op donderdag 21 december 2017 14:08 schreef Nattekat het volgende:
[ afbeelding ]
Goed, nu wat luchtiger nieuws; weer een kwartier vol met Hiddema:
Wanneer heeft (bijvoorbeeld) zo'n Klaver voor het laatst de boel beduvelt?quote:Op donderdag 21 december 2017 16:25 schreef visbox het volgende:
[..]
Komt goed!!
Die nieuwe partij FvD zou wel eens meer dan 30 of 40 zetels kunnen behalen. Omdat zij benoemen wat fout is en omdat het electoraat merkt en aanvoelt dat deze club van onder naar boven werkt.
De ondemocratische onbeduidende stoffige clubjes -met alleen klapvee zonder leden die iets te zeggen hebben- van Rutte, Buma, Pechthold, Klaver, Ascher etc hebben zo vaak de kluit beduvelt dat alleen nog verstokte naïevelingen en meelopers in hen geloven.
Mooi!! Dan weet je misschien ook dat PvdA, CDA, VVD verliezers zijn en dat D666, GL en SP partijen zijn met fantasia als oogmerk die enkel een mooie boterham voor de gedelegeerden oplevert.quote:
Commentaar of vragen over de moderatie in FB aubquote:Op donderdag 21 december 2017 13:36 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
?? Waarom niet? Als dat beargumenteerd word kan daar toch gewoon over gediscussieerd worden?
Benoemen dat je collega's van die mafkezen zijn werkt ook zo goed als je nog met ze samen moet werken. Dat zien we al bij Wilders.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:38 schreef xpompompomx het volgende:
En "benoemen" is ook altijd zo'n mooi begrip. Het is mooi dat dat altijd maar 1 kant uit mag werken en dat anderen vooral geen problemen bij de benoemclub mag benoemen. Dat zie je bij de GBL en dat zag je gisteren ook hier toen wederom bleek dat Baudet zich nogal graag met foute figuren omringt.
Bij de LPF was dat pas om te smullenquote:Op donderdag 21 december 2017 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Benoemen dat je collega's van die mafkezen zijn werkt ook zo goed als je nog met ze samen moet werken. Dat zien we al bij Wilders.
Laten we dan ook gewoon benoemen dat Baudet een White supremacist is. Al dat laffe gekeutel van die vent.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:38 schreef xpompompomx het volgende:
En "benoemen" is ook altijd zo'n mooi begrip. Het is mooi dat dat altijd maar 1 kant uit mag werken en dat anderen vooral geen problemen bij de benoemclub mag benoemen. Dat zie je bij de GBL en dat zag je gisteren ook hier toen wederom bleek dat Baudet zich nogal graag met foute figuren omringt.
Die beroemde schrijver van "DE WAARHEID"?quote:Op donderdag 21 december 2017 16:55 schreef Tem het volgende:
[..]
Laten we dan ook gewoon benoemen dat Baudet een White supremacist is. Al dat laffe gekeutel van die vent.
Bert Wagendorp had trouwens een mooie columns over dit issue vandaag.
quote:Op woensdag 20 december 2017 22:57 schreef Tem het volgende:
[..]
Naja, zo onschuldig als jij het voordoet is het natuurlijk allemaal niet. Taylor is een zelfbenoemde "ras-realist" (wat gewoon een eufemisme is voor een racist) en een white supremacist die geboycot wordt door twitter, net als het account van zijn rechts-extremistische website trouwens. Als jij als politicus in alle schimmigheid een ontmoeting met dit soort figuren arrangeert is het niet zo raar dat daar wat vragen over komen als dat uitlekt. Wat is het motief om met zo'n persoon over zijn ideeën van gedachten te wisselen? Klaarblijkelijk voelt Baudet zich aangetrokken tot dit soort white supremacy denkbeelden. Gezien zijn jarenlange geflirt met dit soort stromingen valt dat lastig te ontkennen. Wees dan een vent en noem man en paard. En ja, nu zit hij in de kamer en wordt het inderdaad politiek, dat is zijn wereld nu. Als hij dat vervelend vindt moet hij die arena uit of het politieke spel meespelen.
Je bent in ieder geval optimistisch, dat vind ik wel mooi.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:39 schreef visbox het volgende:
[..]
Mooi!! Dan weet je misschien ook dat PvdA, CDA, VVD verliezers zijn en dat D666, GL en SP partijen zijn met fantasia als oogmerk die enkel een mooie boterham voor de gedelegeerden oplevert.
Eerlijk is eerlijk, het politieke spel speelt hij dus wel. Hij is er niet op te grijpen en kan gewoon verder politicus spelen.quote:Op woensdag 20 december 2017 22:57 schreef Tem het volgende:
[..]
Als hij dat vervelend vindt moet hij die arena uit of het politieke spel meespelen.
Ja daarom zitten er bruine mensen etc in de partij YOquote:Op donderdag 21 december 2017 16:55 schreef Tem het volgende:
[..]
Laten we dan ook gewoon benoemen dat Baudet een White supremacist is. Al dat laffe gekeutel van die vent.
Bert Wagendorp had trouwens een mooie column over dit issue vandaag.
Is irrelevant, zoals ook het partijprogramma irrelevant is, wat daarentegen extreem relevant is, dat zijn eenvoudig uit de context te trekken uitspraken en vage ontmoetingen waar we vrijwel niets over weten. Wist je bijvoorbeeld dat Baudet samen met een racist een toverspreuk voor homeopathische verdunning aan 't bedenken was? Hep op NOS gestaan!quote:Op donderdag 21 december 2017 17:31 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ja daarom zitten er bruine mensen etc in de partij YO
Drogreden is dat.quote:Op donderdag 21 december 2017 17:31 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ja daarom zitten er bruine mensen etc in de partij YO
Of het keiharde racisten zijn, mwah, dat valt nog te bezien, maar dat ze tegen alt-right aan schuren (Cliteur en Baudet bijvoorbeeld, dat zijn toch vrij prominente leden) en dat Baudet een bepaalde aantrekkingskracht voelt tot dergelijke ideeën lijkt me moeilijk te ontkennen. En natuurlijk zetten ze dat niet in hun partijprogramma, dat zou wel ontzettend dom zijn.quote:Op donderdag 21 december 2017 17:43 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Is irrelevant, zoals ook het partijprogramma irrelevant is, wat daarentegen extreem relevant is, dat zijn eenvoudig uit de context te trekken uitspraken en vage ontmoetingen waar we vrijwel niets over weten. Wist je bijvoorbeeld dat Baudet samen met een racist een toverspreuk voor homeopathische verdunning aan 't bedenken was? Hep op NOS gestaan!
Men, hij speelt dat helemaal niet. Hij is voornamelijk onhandig en vervalt dan in merkwaardige uitspraken. Het is niet echt een politiek dier.quote:Op donderdag 21 december 2017 17:20 schreef jogy het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, het politieke spel speelt hij dus wel. Hij is er niet op te grijpen en kan gewoon verder politicus spelen.
Is 't jou ook opgevallen dat Cliteur altijd overhemden met lange mouwen draagt? Is vrijwel zeker om z'n swastikatatoeages te verbergen. De hele arm zit onder. Hij is ook heel erg van de dierenrechten, net als Hitler.quote:Op donderdag 21 december 2017 17:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of het keiharde racisten zijn, mwah, dat valt nog te bezien, maar dat ze tegen alt-right aan schuren (Cliteur en Baudet bijvoorbeeld, dat zijn toch vrij prominente leden) en dat Baudet een bepaalde aantrekkingskracht voelt tot dergelijke ideeën lijkt me moeilijk te ontkennen. En natuurlijk zetten ze dat niet in hun partijprogramma, dat zou wel ontzettend dom zijn.
Alt-right staat synoniem voor nazisme? Mkay.quote:Op donderdag 21 december 2017 17:49 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Is 't jou ook opgevallen dat Cliteur altijd overhemden met lange mouwen draagt? Is vrijwel zeker om z'n swastikatatoeages te verbergen. De hele arm zit onder. Hij is ook heel erg van de dierenrechten, net als Hitler.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |