POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Waarom staat het sleepwet referendum in de OP dat is toch niet iets dat uit de koker van het fvd komt?
Simpel, omdat het FvD een voorstander is van referenda in het algemeen en dit referendum in het bijzonder. Wat jij verder constateert is niet iets dat wordt gesteld of geïnsinueerd.quote:Op zondag 19 november 2017 13:45 schreef Argo het volgende:
Waarom staat het sleepwet referendum in de OP dat is toch niet iets dat uit de koker van het fvd komt?
Referendaquote:Op zondag 19 november 2017 14:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Simpel, omdat het FvD een voorstander is van referenda in het algemeen en dit referendum in het bijzonder.
Dat is feitelijk onjuist. Ook moet je de term populist niet te pas en te onpas gebruiken. Ook zegt het bijzonder weinig.quote:
[..]
Elke populist is het met je eens. Dat zegt genoeg.
Als je het beantwoorden van een tot in het ridicule gesimplificeerde ja/nee-vraag als de ultieme vorm van democratie ziet, dan heb je volgens mij weinig kennis van het begrip democratie.quote:
[..]
De ultieme vorm van democratie.
Het zou raar zijn als het FVD niet voor zou zijn.
Democratie in zijn puurste vorm houdt in dat de meerderheid beslist. Enquêtes met ja/nee vragen zijn de beste vorm bij uitstek om dat vorm te geven.quote:Op zondag 19 november 2017 14:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je het beantwoorden van een tot in het ridicule gesimplificeerde ja/nee-vraag als de ultieme vorm van democratie ziet, dan heb je volgens mij weinig kennis van het begrip democratie.
Volgens Aristoteles en Plato was democratie daarom wel gevreesd.quote:
[..]
Democratie in zijn puurste vorm houdt in dat de meerderheid beslist. Enquêtes met ja/nee vragen zijn de beste vorm bij uitstek om dat vorm te geven.
Denk jij echt dat de complexe beslissingen die moeten worden genomen eenvoudig te vertalen zijn in ja/nee vragen zonder dat door het formuleren van de vraag of de antwoordopties impliciet al allerlei beslissingen zijn genomen waar de antwoorder geen invloed meer op uit kan oefenen?quote:
[..]
Democratie in zijn puurste vorm houdt in dat de meerderheid beslist. Enquêtes met ja/nee vragen zijn de beste vorm bij uitstek om dat vorm te geven.
En dat is helemaal niet zo'n goed idee, vandaar dat we het bij een parlementaire democratie houdenquote:
[..]
Democratie in zijn puurste vorm houdt in dat de meerderheid beslist. Enquêtes met ja/nee vragen zijn de beste vorm bij uitstek om dat vorm te geven.
Laffe huichelaar
Het is ook helemaal geen goed systeem, maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
Volgens Aristoteles en Plato was democratie daarom wel gevreesd.
Ik denk inderdaad niet dat dat voor elk onderwerp zal kunnen, maar voor de sleepwet is dat prima mogelijk. Wilt u de sleepwet? Ja/nee.quote:
[..]
Denk jij echt dat de complexe beslissingen die moeten worden genomen eenvoudig te vertalen zijn in ja/nee vragen zonder dat door het formuleren van de vraag of de antwoordopties impliciet al allerlei beslissingen zijn genomen waar de antwoorder geen invloed meer op uit kan oefenen?
En stel dat dat leidt tot het antwoord "Nee", dan zal de wet dus herschreven worden. Maar omdat de nee-stemmers niet hebben kunnen aangeven WAAROM ze tegen deze wet zijn, is het dus slechts gissen naar deze redenen en hebben zij wederom geen invloed op de wijzigingen die zullen worden aangebracht.quote:
[..]
Ik denk inderdaad niet dat dat voor elk onderwerp zal kunnen, maar voor de sleepwet is dat prima mogelijk. Wilt u de sleepwet? Ja/nee.
Nu scheelt het dat in dit geval de initiatiefnemers van het referendum vrij helder zijn over de gedeelten van de wet waar ze problemen mee hebben, maar dat kan weer een nieuw dilemma met zich meebrengen:
Stel dat ik een voorstander zou zijn van de extra aftapmogelijkheden die deze wet biedt, maar bezwaren heb tegen andere punten ervan waar je het nee-kamp niet over hoort in de campagne.
Moet ik dan NEE stemmen op basis van mijn inhoudelijke bezwaren tegen de wet, wetende dat mijn stem verkeerd zal worden geïnterpreteerd of moet ik dan JA stemmen omdat ik weliswaar tegen de wet in zijn huidige vorm ben, maar voor de punten waar het referendum zich op lijkt te richten?
Het is praktisch het beste systeem. In theorie zijn er betere systemen, maar in de praktijk zullen deze nooit functioneren.quote:
[..]
Het is ook helemaal geen goed systeem, maar dat is een andere discussie.
Je zou het stemformulier zo aan kunnen passen dat je een reden geeft. Ook is het de bedoeling dat een referendum uitgebreider is dan een simpel ja/nee.quote:
[..]
En stel dat dat leidt tot het antwoord "Nee", dan zal de wet dus herschreven worden. Maar omdat de nee-stemmers niet hebben kunnen aangeven WAAROM ze tegen deze wet zijn, is het dus slechts gissen naar deze redenen en hebben zij wederom geen invloed op de wijzigingen die zullen worden aangebracht.
Nu scheelt het dat in dit geval de initiatiefnemers van het referendum vrij helder zijn over de gedeelten van de wet waar ze problemen mee hebben, maar dat kan weer een nieuw dilemma met zich meebrengen:
Stel dat ik een voorstander zou zijn van de extra aftapmogelijkheden die deze wet biedt, maar bezwaren heb tegen andere punten ervan waar je het nee-kamp niet over hoort in de campagne.
Moet ik dan NEE stemmen op basis van mijn inhoudelijke bezwaren tegen de wet, wetende dat mijn stem verkeerd zal worden geïnterpreteerd of moet ik dan JA stemmen omdat ik weliswaar tegen de wet in zijn huidige vorm ben, maar voor de punten waar het referendum zich op lijkt te richten?
Dit inderdaad. Want in een parlementaire democratie is er ook een vorm van bescherming voor minderheden, iets wat in een pure democratie niet bestaat.quote:
[..]
En dat is helemaal niet zo'n goed idee, vandaar dat we het bij een parlementaire democratie houden
Het algemeen belang gaat boven individueel belang, maar niet zonder bescherming van het individu.
Idealiter gaat de wet de prullenbak in. Het volk heeft immers nee gezegd. Over een eventuele gewijzigde wet kan men dan weer een referendum uitschrijven.quote:
[..]
En stel dat dat leidt tot het antwoord "Nee", dan zal de wet dus herschreven worden. Maar omdat de nee-stemmers niet hebben kunnen aangeven WAAROM ze tegen deze wet zijn, is het dus slechts gissen naar deze redenen en hebben zij wederom geen invloed op de wijzigingen die zullen worden aangebracht.
Je kunt natuurlijk enquêtes houden over individuele delen van wetten. Beter nog veegt men de wet op voorhand van tafel omdat het allerlei grondwetten en mensenrechten schendt.quote:Nu scheelt het dat in dit geval de initiatiefnemers van het referendum vrij helder zijn over de gedeelten van de wet waar ze problemen mee hebben, maar dat kan weer een nieuw dilemma met zich meebrengen:
Stel dat ik een voorstander zou zijn van de extra aftapmogelijkheden die deze wet biedt, maar bezwaren heb tegen andere punten ervan waar je het nee-kamp niet over hoort in de campagne.
Moet ik dan NEE stemmen op basis van mijn inhoudelijke bezwaren tegen de wet, wetende dat mijn stem verkeerd zal worden geïnterpreteerd of moet ik dan JA stemmen omdat ik weliswaar tegen de wet in zijn huidige vorm ben, maar voor de punten waar het referendum zich op lijkt te richten?
Dan zijn ze ook in theorie niet beter.quote:
[..]
Het is praktisch het beste systeem. In theorie zijn er betere systemen, maar in de praktijk zullen deze nooit functioneren.
Een open vraag stellen lijkt me een briljant idee. Eerst ben je tijden bezig met het verwerken van de stembiljetten en vervolgens zal iemand die antwoorden moeten gaan interpreteren en groeperen wat natuurlijk volstrekt objectief plaats kan vinden.quote:
[..]
Je zou het stemformulier zo aan kunnen passen dat je een reden geeft. Ook is het de bedoeling dat een referendum uitgebreider is dan een simpel ja/nee.
Dat is wat ze je op school hebben geprobeerd wijs te maken.quote:
[..]
Het is praktisch het beste systeem. In theorie zijn er betere systemen, maar in de praktijk zullen deze nooit functioneren.
Kijk uit hoor, want zo noemt ie Zwitserland weer.quote:
[..]
Een open vraag stellen lijkt me een briljant idee. Eerst ben je tijden bezig met het verwerken van de stembiljetten en vervolgens zal iemand die antwoorden moeten gaan interpreteren en groeperen wat natuurlijk volstrekt objectief plaats kan vinden.
Ja, maar daarom pleit ik ook niet voor een open vraag. Dat wordt een catastrofe. Experts kunnen prima redenen opschrijven. Dan krijg je een keuzevraag waar je meerdere antwoorden kan geven.quote:
[..]
Een open vraag stellen lijkt me een briljant idee. Eerst ben je tijden bezig met het verwerken van de stembiljetten en vervolgens zal iemand die antwoorden moeten gaan interpreteren en groeperen wat natuurlijk volstrekt objectief plaats kan vinden.
Dat is mijn mening. Voor wat ze me op school wijsmaken ben ik veel te eigenwijs. Waar doel je precies op?quote:
[..]
Dat is wat ze je op school hebben geprobeerd wijs te maken.
Zwitserland volgens Australisch model.quote:
[..]
Kijk uit hoor, want zo noemt ie Zwitserland weer.
Jawel, daarom heeft men het over in theorie en in de praktijk.quote:
[..]
Dan zijn ze ook in theorie niet beter.
In mijn tijd op school werd dat erin gestampt met maatschappijleer. Democratie is vooral slecht omdat mensen dwingen iets te doen dat ze niet willen omdat de meerderheid dat heeft beslist immoreel is.quote:
[..]
Dat is mijn mening. Voor wat ze me op school wijsmaken ben ik veel te eigenwijs. Waar doel je precies op?
Oh... zit een kern van waarheid in maar als je je daarvan bewust bent en een beetje rekening mee houdt, is het voldoende. Letterlijk in elk systeem is dat namelijk zo. Ik doelde meer op efficientie. Een goede dictator of oligogargie kan in theorie beter zijn. In de praktijk echter, is het onmogelijk.quote:
[..]
In mijn tijd op school werd dat erin gestampt met maatschappijleer. Democratie is vooral slecht omdat mensen dwingen iets te doen dat ze niet willen omdat de meerderheid dat heeft beslist immoreel is.
Power corrupts, and absolute power corrupts absolutely.
De overheid is allesbehalve efficiënt. Ik dacht meer aan https://nl.wikipedia.org/wiki/Individualismequote:
[..]
Oh... zit een kern van waarheid in maar als je je daarvan bewust bent en een beetje rekening mee houdt, is het voldoende. Letterlijk in elk systeem is dat namelijk zo. Ik doelde meer op efficientie. Een goede dictator of oligogargie kan in theorie beter zijn. In de praktijk echter, is het onmogelijk.
En daarom is het goed om die macht te beperken.quote:Power corrupts, and absolute power corrupts absolutely.
Wat is het doel van de JFvD?
Hoe democratisch is het?
http://politiek.tpo.nl/co(...)jongeren-duim-houdt/
Hoe democratisch is het?
http://politiek.tpo.nl/co(...)jongeren-duim-houdt/
Make my day!
Subsidie binnenharken, volgens dit enigzins suggestieve stukje 'journalistiek'.quote:
Wat is het doel van de JFvD?
Hoe democratisch is het?
http://politiek.tpo.nl/co(...)jongeren-duim-houdt/
Er wordt een probleem van gemaakt dat jongeren die nog amper een jaar bij die partij zitten niet in het bestuur mogen? Dit is echt spijkers op laag water zoeken.quote:
Wat is het doel van de JFvD?
Hoe democratisch is het?
http://politiek.tpo.nl/co(...)jongeren-duim-houdt/
quote:
[..]
Subsidie binnenharken, volgens dit enigzins suggestieve stukje 'journalistiek'.
Die tekst komt overigens niet uit dat suggestieve stukje, maar uit de Agenda voor de Algemene Vergadering van het FVD.quote:Voor de verschillende aanvragen golden uiterste data. Er is toen besloten zo snel als mogelijk een jongerenorganisatie op te richten alsmede een wetenschappelijk instituut en een internationaal instituut, om aldus de daarvoor te verkrijgen subsidie veilig te stellen.
https://www.tweedekamer.n(...)cties_17-11-2017.pdfquote:
[..]
Moet een volksvertegenwoordiger überhaupt wel strafzaken doen? Ongeacht mogelijke conflicts of interest is lid zijn van de Tweede Kamer zijn toch gewoon een dagtaak waar je de hele week (ook het weekend) mee bezig bent? Waar krijgen ze anders dat geld voor?
Het zijn er nogal wat.
Hoe zit dat eigenlijk met Arib en die adviesraad voor de Marokkaanse koning?
Overigens vind ik dat lang niet alle nevenfuncties per definitie slecht zijn.
Geeft Rutte nog steeds les op een middelbare school bv?
Pas als de belangen daadwerkelijk teveel risico/strijdigheid opleveren lijkt me het nodig het daadwerkelijk te verbieden, maar daar zijn vast uitgebreide regels voor (die ik niet ken)?
[ Bericht 7% gewijzigd door Tanatos op 19-11-2017 18:07:59 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik heb het helemaal niet over een beetje bijbeunen met wat stichtingen of gastdocentschap zijn voor een school. Maar echte broodwinning die zo belangrijk is dat je er je debatten als volksvertegenwoordiger voor gaat afzeggen lijkt me wel degelijk een probleem.quote:
[..]
https://www.tweedekamer.n(...)cties_17-11-2017.pdf
Het zijn er nogal wat.
Hoe zit dat eigenlijk met Arib en die adviesraad voor de Marokkaanse koning?
Overigens vind ik dat lang niet alle nevenfuncties per definitie slecht zijn.
Geeft Rutte nog steeds les op een middelbare school bv?
Pas als de belangen daadwerkelijk teveel risico/strijdigheid opleveren lijkt me het nodig het daadwerkelijk te verbieden, maar daar zijn vast uitgebreide regels voor die ik niet ken?
Voor Hiddema komt z'n Kamerlidmaatschap gewoon niet op de eerste plaats, en dat is vrij zorgelijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ben ik an sich met je eens, maar als de belangen strijdig worden is aandacht daarvoor noodzakelijk.quote:
[..]
Ik heb het helemaal niet over een beetje bijbeunen met wat stichtingen of gastdocentschap zijn voor een school. Maar echte broodwinning die zo belangrijk is dat je er je debatten als volksvertegenwoordiger voor gaat afzeggen lijkt me wel degelijk een probleem.
Voor Hiddema komt z'n Kamerlidmaatschap gewoon niet op de eerste plaats, en dat is vrij zorgelijk.
Lubbers heeft zich destijds toch ook "losgemaakt" van het familiebedrijf?
En zelfs dat geeft dan natuurlijk nog steeds geen echte onpartijdigheid en risco blijft aanwezig.
Stellen dat voor Hiddema zijn kamerlidmaatschap niet op de eerste plaats komt lijk me nogal ver gaan of heeft hij dat zelf gezegd?
Neemt hij in zijn advocatuur trouwens ook nog steeds nieuwe zaken aan?
[ Bericht 3% gewijzigd door Tanatos op 19-11-2017 18:46:19 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Electoraal scoren over MH-17 ?quote:
Als je als partij eerst electoraal wil scoren over een paar honderd doden,
Je bedoelt zoals Rutte die belooft dat de onderste steen bovenste steen boven zal komen, terwijl hij donders goed weet dat hij dat niet kan waarmaken ?
Je snapt dat Nederlandse militairen in die gekke pakjes van slechte kwaliteit hun leven riskeren ?quote:Ook wel een patroon met de actie van Baudet een paar maand later, in een gek pakje paraderen in de kamer om over de lijken van omgekomen militairen politiek te scoren
Heeft de (burger)luchtvaart haar routes nou al gewijzigd?quote:
[..]
Electoraal scoren over MH-17 ?
Je bedoelt zoals Rutte die belooft dat de onderste steen bovenste steen boven zal komen, terwijl hij donders goed weet dat hij dat niet kan waarmaken ?
[..]
Je snapt dat Nederlandse militairen in die gekke pakjes van slechte kwaliteit hun leven riskeren ?
(Voor zover je überhaupt van burgerluchtvaart kunt spreken.)
[ Bericht 2% gewijzigd door Tanatos op 19-11-2017 19:37:58 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Vandaag heb ik geleerd dat als je ergens voor gaat in de politiek om dat te verbeteren dat scoren over de rug van die mensen is.quote:
[..]
Heeft de (burger)luchtvaart haar routes nou al gewijzigd?
(Voor zover je überhaupt van burgerluchtvaart kunt spreken.)
Objectief onderzoek over MH-17? Scoren
Kwalitatief materiaal voor defensie? Scoren
Pleiten voor hoger loon leraren? Scoren
uit dat stukje:quote:
Wat is het doel van de JFvD?
Hoe democratisch is het?
http://politiek.tpo.nl/co(...)jongeren-duim-houdt/
Zou zo over de SP kunnen gaanquote:Dat leren die 3.000 JFVD-leden dus over democratie: goed luisteren naar de leider, opzitten en pootjes geven en vooral niet openlijk rebelleren
Is het demoniseren om een democratische rechtse politicus levensgevaarlijk te noemen.. bijv iemand als Baudet ?
http://politiek.tpo.nl/co(...)jongeren-duim-houdt/
er is even wat gedoe rondom de JFVD. Als het goed is, zijn verschillende Fokk!ers daar ook lid van. De club wordt door Chris Aalberts omschreven als: "Jongeren Forum voor Democratie (JFVD) is een parodie op een politieke jongerenorganisatie".
En het ziet er inderdaad niet best uit:
er is even wat gedoe rondom de JFVD. Als het goed is, zijn verschillende Fokk!ers daar ook lid van. De club wordt door Chris Aalberts omschreven als: "Jongeren Forum voor Democratie (JFVD) is een parodie op een politieke jongerenorganisatie".
En het ziet er inderdaad niet best uit:
Het zal vast heel gezellig zijn, maar met democratie heeft het weinig te maken. Waar zijn die koters mee bezig?quote:JFVD is opgezet als zeer hiërarchisch bolwerk. Jongeren kunnen zich inschrijven als lid, maar het bestuur behoudt zich tot drie maanden na toelating het recht voor alsnog te besluiten dat de betreffende persoon toch geen lid kan worden. Een vertegenwoordigende functie, die zit er tijdens het eerste jaar van het lidmaatschap al helemaal niet in, tenzij het bestuur ontheffing verleent. Dit betekent dat tijdens het eerste jaar van het bestaan van JFVD alle functies door het bestuur zullen worden ingevuld. Dat is echter nog maar het begin.
Leden van JFVD moeten zich onderwerpen aan de statuten. Dat is geen rare bepaling, maar zij onderwerpen zich ook aan het huishoudelijk reglement. JFVD-bestuurslid Yernaz Ramautarsing laat weten dat dit reglement nog helemaal niet bestaat. Het JFVD-bestuur zal dit reglement nog vervaardigen en mag het ook zelf wijzigen. Over inspraak van leden wordt niets vermeld. Leden horen dus achteraf aan welke regels ze zich zullen moeten houden op straffe van royement. Kritisch zijn over deze werkwijze is dus niet aan te bevelen.
Een bestuur benoemt zichzelf
Hoe wordt dit machtige bestuur samengesteld? De statuten leren dat er vier oprichters zijn: Frederik Jansen, Carola Dieudonné, Daryl Breunissen en Robin de Keijzer. De laatste drie komen uit het FvD-netwerk toen het nog een denktank was. De oprichters vormen met Yernaz Ramautarsing het bestuur. Zij kunnen door de ledenvergadering worden ontslagen als tweederde van de leden daarvoor stemt. Een gewone meerderheid volstaat dus niet om van bestuursleden af te komen. Het gaat echter nog een stap verder: bij zo’n besluit voor ontslag of schorsing moet tevens tweederde van alle stemgerechtigde leden vertegenwoordigd zijn. Iedereen weet dat dat nooit lukt.
Het bestuur kan wel zélf besluiten tot ontslag of schorsing van de eigen leden. Hetzelfde geldt voor hun benoeming: het bestuur komt met een voordracht. Daarna wordt de ledenvergadering gevraagd met deze voordracht in te stemmen. Leden kunnen geen eigen kandidaten aanwijzen. Zij kunnen wel met een tweederde meerderheid de voordracht afwijzen. Ook dan moet tweederde van alle stemgerechtigde leden vertegenwoordigd zijn. Met andere woorden: het JFVD-bestuur benoemt zichzelf. De drempel voor leden om invloed uit te oefenen is dus extreem hoog.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Talent loopt er dus ook al niet rond.quote:
http://politiek.tpo.nl/co(...)jongeren-duim-houdt/
er is even wat gedoe rondom de JFVD. Als het goed is, zijn verschillende Fokk!ers daar ook lid van. De club wordt door Chris Aalberts omschreven als: "Jongeren Forum voor Democratie (JFVD) is een parodie op een politieke jongerenorganisatie".
En het ziet er inderdaad niet best uit:
[..]
Het zal vast heel gezellig zijn, maar met democratie heeft het weinig te maken. Waar zijn die koters mee bezig?
Je moet ergens beginnen, ik kijk het liever even aan ipv direct een oordeel klaar te hebben over de jongerenorganisatie.
Voor een dergelijke stichting met zoveel nieuwe aanwas, waarvan een deel mogelijk uit dubieuze hoek, is het helemaal niet gek als het bestuur in aanvang een dergelijke sterke positie inneemt.
Ik vind het wat voorbarig om hier nu al problemen over te maken, al strookt het natuurlijk niet met de opvattingen rondom directe democratie. Aan de andere kant, ook bij directe democratie is een sterke staatsstructuur wel handig.
Ik vind het wat voorbarig om hier nu al problemen over te maken, al strookt het natuurlijk niet met de opvattingen rondom directe democratie. Aan de andere kant, ook bij directe democratie is een sterke staatsstructuur wel handig.
Eens zie LPF daar ging het mis door niet kordaat optreden van het bestuur.quote:
Voor een dergelijke stichting met zoveel nieuwe aanwas, waarvan een deel mogelijk uit dubieuze hoek, is het helemaal niet gek als het bestuur in aanvang een dergelijke sterke positie inneemt.
Ik vind het wat voorbarig om hier nu al problemen over te maken, al strookt het natuurlijk niet met de opvattingen rondom directe democratie. Aan de andere kant, ook bij directe democratie is een sterke staatsstructuur wel handig.
Gezien de pogingen van extreemrechts om te infiltreren in de FvD wellicht niet heel onverstandig ditquote:
http://politiek.tpo.nl/co(...)jongeren-duim-houdt/
er is even wat gedoe rondom de JFVD. Als het goed is, zijn verschillende Fokk!ers daar ook lid van. De club wordt door Chris Aalberts omschreven als: "Jongeren Forum voor Democratie (JFVD) is een parodie op een politieke jongerenorganisatie".
En het ziet er inderdaad niet best uit:
[..]
Het zal vast heel gezellig zijn, maar met democratie heeft het weinig te maken. Waar zijn die koters mee bezig?
.Hoewel het ook zo een recept voor gegarandeerd gedoe is.
FvD pretendeert de democratie te vernieuwen dan wel 'teruggeven aan het volk' .
Een dergelijke ondemocratische opzet van de jongerenclub is vrááágen om niet serieus te worden genomen als democraten, laat staan vernieuwers.
ps ... mijn zege hebben ze ..... give them enough rope....
Een dergelijke ondemocratische opzet van de jongerenclub is vrááágen om niet serieus te worden genomen als democraten, laat staan vernieuwers.
ps ... mijn zege hebben ze ..... give them enough rope....
De LPF kende ook de infiltratie van extreemrechts, maar dat was niet de oorzaak van de ondergang.quote:Op maandag 20 november 2017 17:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gezien de pogingen van extreemrechts om te infiltreren in de FvD wellicht niet heel onverstandig dit
Hoewel het ook zo een recept voor gegarandeerd gedoe is.
De partij ging kapot door de gewone leden die op elk niveau ruzie gingen maken.
Lokaal, provinciaal, tweedekamerfractie, zelfs in het kabinet.
Vandaar de autoritaire organisatie van de PVV ... door de Grote Geert ingesteld.
En vandaar dus ook de autoritaire opzet van de Jongeren van de FvD. Binnen nieuwe stichtingen die een vaste koers willen houden, kort na de oprichting, is dat allemaal helemaal niet zo raar. Ik snap dat het allemaal weer makkelijk framen is, maar als je vaker binnen statuten hebt gekeken van (politieke) stichtingen, dan valt dit allemaal wel mee.quote:
[..]
De LPF kende ook de infiltratie van extreemrechts, maar dat was niet de oorzaak van de ondergang.
De partij ging kapot door de gewone leden die op elk niveau ruzie gingen maken.
Lokaal, provinciaal, tweedekamerfractie, zelfs in het kabinet.
Vandaar de autoritaire organisatie van de PVV ... door de Grote Geert ingesteld.
Overigens, je kunt het wel ondemocratisch noemen, maar dat slaat helemaal nergens op. Je kunt de mate van democratie binnen een stichting helemaal niet aflezen aan de statuten. Juist binnen organisaties die op input van hun leden een koers willen bepalen, moeten op een sterk bestuur kunnen rekenen.
Ik had het over de ondemocratische opzet van de jongerenclub, met deze plannen.quote:
Overigens, je kunt het wel ondemocratisch noemen, maar dat slaat helemaal nergens op. Je kunt de mate van democratie binnen een stichting helemaal niet aflezen aan de statuten.
En als de partij zelf dit goedkeurt dan is dat zeker niet democratisch denken van de partij.
Maar..... vooral doen hoor.... yeahhh
Presenteer jezelf maar als nepdemocraten met de pretentie de democratie te vernieuwen.
Hoe had jij het voor je gezien dan? Hoe had het JFvD vorm moeten krijgen volgens jou? Een bestuur kiezen na een half jaar? Zonder dat leden konden laten zien wat hun ambities en intenties zijn? Iets anders kan ik niet een twee drie bedenken namelijk. Nogmaals, over een paar jaar zal dit wel verholpen zijn.quote:
[..]
Ik had het over de ondemocratische opzet van de jongerenclub, met deze plannen.
En als de partij zelf dit goedkeurt dan is dat zeker niet democratisch denken van de partij.
Maar..... vooral doen hoor.... yeahhh
Presenteer jezelf maar als nepdemocraten met de pretentie de democratie te vernieuwen.
Ik had van een partij, die zich op andere vlakken erg kritisch heeft opgesteld in de richting van subsidies, verwacht dat ze het opzetten van een goede organisatie belangrijker zouden vinden dan het graaien van gratis geld.quote:
[..]
Hoe had jij het voor je gezien dan? Hoe had het JFvD vorm moeten krijgen volgens jou? Een bestuur kiezen na een half jaar? Zonder dat leden konden laten zien wat hun ambities en intenties zijn? Iets anders kan ik niet een twee drie bedenken namelijk. Nogmaals, over een paar jaar zal dit wel verholpen zijn.
Echt waar? Dat is wel naief hoorquote:
[..]
Ik had van een partij, die zich op andere vlakken erg kritisch heeft opgesteld in de richting van subsidies, verwacht dat ze het opzetten van een goede organisatie belangrijker zouden vinden dan het graaien van gratis geld.
Leden ook een kandidaat laten voordragen als er een nieuwe bestuurder moet komen lijkt mij vrij normaal, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hoe had jij het voor je gezien dan? Hoe had het JFvD vorm moeten krijgen volgens jou? Een bestuur kiezen na een half jaar? Zonder dat leden konden laten zien wat hun ambities en intenties zijn? Iets anders kan ik niet een twee drie bedenken namelijk. Nogmaals, over een paar jaar zal dit wel verholpen zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die jongerenpartij bestaat amper een paar maanden. Serieus.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
De afspraken over statuten en de wijze waarop het bestuur benoemd en gecontroleerd wordt doe je toch voor de toekomst?quote:
Die jongerenpartij bestaat amper een paar maanden. Serieus.
Die pas je met voortschrijdend inzicht aan. Volgens jullie zijn er talloze nazi's die zich bij die club willen aansluiten, nou dan wil je dus eerst goed inzicht krijgen in je ledenbestand voordat je je leden teveel macht geeft.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De afspraken over statuten en de wijze waarop het bestuur benoemd en gecontroleerd wordt doe je toch voor de toekomst?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
En weer wordt door de aanhang alles goedgepraat.quote:
[..]
Die pas je met voortschrijdend inzicht aan. Volgens jullie zijn er talloze nazi's die zich bij die club willen aansluiten, nou dan wil je dus eerst goed inzicht krijgen in je ledenbestand voordat je je leden teveel macht geeft.
Nee hoor, statuutwijzigingen na een paar jaar is heel normaal. In aanvang een zekere continuïteit in je bestuur inbouwen is echt niet bijzonder.quote:
[..]
De afspraken over statuten en de wijze waarop het bestuur benoemd en gecontroleerd wordt doe je toch voor de toekomst?
Ik ben wel benieuwd welke politieke jongerenorganisaties dat volgens jou op eenzelfde manier hebben gedaan. Bij bijvoorbeeld Groenlinks, D66 en de VVD gebeurde het niet op deze manier in ieder geval, al zijn dat ook jongerenorganisaties die uit zichzelf ontstaan zijn in plaats van opgericht vanuit de top van de partij.quote:
[..]
Nee hoor, statuutwijzigingen na een paar jaar is heel normaal. In aanvang een zekere continuïteit in je bestuur inbouwen is echt niet bijzonder.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ben geen FvD aanhanger.quote:
[..]
En weer wordt door de aanhang alles goedgepraat.
En ik zou dat eerder gezond verstand noemen, moet je ook eens proberen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Interessante stelling. Stichtingen zijn als rechtsvorm namelijk helemaal niet democratisch, dat is ook niet de insteek van een stichting. Daarom kiezen democratische politieke partijen voor de rechtsvorm vereniging, waarin democratische processen in gewaarborgd worden. Zou een stichting wel degelijk democratisch willen zijn dan zou je dat juist aan de hand van hun statuten moeten kunnen aflezen.quote:
[..]
En vandaar dus ook de autoritaire opzet van de Jongeren van de FvD. Binnen nieuwe stichtingen die een vaste koers willen houden, kort na de oprichting, is dat allemaal helemaal niet zo raar. Ik snap dat het allemaal weer makkelijk framen is, maar als je vaker binnen statuten hebt gekeken van (politieke) stichtingen, dan valt dit allemaal wel mee.
Overigens, je kunt het wel ondemocratisch noemen, maar dat slaat helemaal nergens op. Je kunt de mate van democratie binnen een stichting helemaal niet aflezen aan de statuten. Juist binnen organisaties die op input van hun leden een koers willen bepalen, moeten op een sterk bestuur kunnen rekenen.
Andersom kan ook. Een vereniging die af wil van haar democratische elementen zou - in theorie - statuten kunnen opstellen die de inbreng van de leden tot een minimum beperkt. Een vereniging - zoals een moestuinenvereniging - zou daarvoor kunnen kiezen uit "angst' voor haar eigen leden. Het kan voorkomen dat leden een vereniging overnemen. In dat geval bestaat er een groot wantrouwen tegen de kwaliteiten en intenties van de eigen leden. Vrij uitzonderlijk.
Het is alleen zeer ongebruikelijk en opmerkelijk dat een democratische partij (zoals een jongerenvereniging) hiervoor kiest. Wat het nog veel opmerkelijker maakt is dat deze partij zich juist nadrukkelijk voor laat staan op haar democratische gehalte en de inspraak van haar leden. De JFVD is primair bedoeld voor de subsidieaanvraag, maar de leden van de JFVD laten zich wel heel makkelijk inpalmen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
quote:Baudet: ‘Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zijn. In het parlementarisme kun je geen grote beleidswijzigingen doorvoeren’
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zou een jongerenorganisatie zonder directe invloed op de partij die bestaat om jongeren kennis te laten maken met de politiek een dergelijke constructie nodig hebben?quote:
[..]
Ik ben geen FvD aanhanger.
En ik zou dat eerder gezond verstand noemen, moet je ook eens proberen.
Benoem je bestuur voor een jaar of twee, laat leden zelf mensen voordragen bij nieuwe verkiezingen en maak het mogelijk dat leden in werkgroepen of iets dergelijks aan de gang kunnen, dat lijken mij normale zaken voor een politieke jongerenorganisatie. Zo maak je ze zelf actief in plaats van als applausmachine te laten fungeren. Dat is bovendien ook wel makkelijk als Thierry over een paar jaar nieuwe mensen nodig heeft om zijn twintig zetels te vullen, dan kan hij gewoon een paar talenten uit de opleiding trekken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wellicht ziet Thierry toch meer heil in de PVV-benadering maar dan met de schijn van democratie.quote:
[..]
Waarom zou een jongerenorganisatie zonder directe invloed op de partij die bestaat om jongeren kennis te laten maken met de politiek een dergelijke constructie nodig hebben?
Benoem je bestuur voor een jaar of twee, laat leden zelf mensen voordragen bij nieuwe verkiezingen en maak het mogelijk dat leden in werkgroepen of iets dergelijks aan de gang kunnen, dat lijken mij normale zaken voor een politieke jongerenorganisatie. Zo maak je ze zelf actief in plaats van als applausmachine te laten fungeren. Dat is bovendien ook wel makkelijk als Thierry over een paar jaar nieuwe mensen nodig heeft om zijn twintig zetels te vullen, dan kan hij gewoon een paar talenten uit de opleiding trekken.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Jij hebt de oprichtingsstatuten van deze stichtingen bestudeerd?quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd welke politieke jongerenorganisaties dat volgens jou op eenzelfde manier hebben gedaan. Bij bijvoorbeeld Groenlinks, D66 en de VVD gebeurde het niet op deze manier in ieder geval, al zijn dat ook jongerenorganisaties die uit zichzelf ontstaan zijn in plaats van opgericht vanuit de top van de partij.
Bovendien heb ik het niet specifiek over politieke jongenerenorganisaties, maar over stichtingen in zijn algemeen.
Dat heb ik net al verteld. Rechtse partijen kunnen nogal idioten aantrekken, ik snap heel goed dat je dan eerst wil zorgen dat de leden minder inspraak hebben totdat je partij wat volwassener is geworden en je meer inzicht hebt in de kwaliteit van je leden.quote:
[..]
Waarom zou een jongerenorganisatie zonder directe invloed op de partij die bestaat om jongeren kennis te laten maken met de politiek een dergelijke constructie nodig hebben?
Benoem je bestuur voor een jaar of twee, laat leden zelf mensen voordragen bij nieuwe verkiezingen en maak het mogelijk dat leden in werkgroepen of iets dergelijks aan de gang kunnen, dat lijken mij normale zaken voor een politieke jongerenorganisatie. Zo maak je ze zelf actief in plaats van als applausmachine te laten fungeren. Dat is bovendien ook wel makkelijk als Thierry over een paar jaar nieuwe mensen nodig heeft om zijn twintig zetels te vullen, dan kan hij gewoon een paar talenten uit de opleiding trekken.
De partij is een paar maand oud, ik wacht nog wel even voordat ik met een oordeel kom. Is mij iets te makkelijk scoren.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
In de navolging van mijn post:quote:
[..]
Jij hebt de oprichtingsstatuten van deze stichtingen bestudeerd?
Bovendien heb ik het niet specifiek over politieke jongenerenorganisaties, maar over stichtingen in zijn algemeen.
Je kent het verschil tussen de rechtsvormen "stichting" en "vereniging" en je weet dat politieke (jongeren)partijen over het algemeen verenigingen zijn?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, maar dat maakt toch niet uit? Ik snap heel goed dat er in dit geval gekozen wordt voor een stichting met dergelijke statuten. Als men democratische mechanismen in het bestuur wilde, had men wel voor een vereniging gekozen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
In de navolging van mijn post:
Je kent het verschil tussen de rechtsvormen "stichting" en "vereniging" en je weet dat politieke (jongeren)partijen over het algemeen verenigingen zijn?
Volstrekt logisch dat ze dat niet doen, zeker met de interesse vanuit extreem rechts voor de partij. Eerst kijken wat zich meldt en dan kun je later nog een democratiseringsslag maken. Heel verstandig als je de cultuur van je beweging/partij wilt beschermen.
Dat andere politieke jongerenorganisaties andere keuzes hebben gemaakt (en bovendien ook vanuit andere invalshoek zijn opgericht) zal best. Vind ik ook totaal niet relevant. Bij de SP heb je zo ook gezien wat er bij een jongerenorganisatie kan gebeuren als mensen erbij komen die de partij niet begrijpen. Nu liep dat met een sisser af, maar als men dat soort taferelen bij FvD wil voorkomen vind ik dat juist prijzenswaardig.
Ik heb de geschiedenissen doorgenomen ja. Jij niet? GroenLinks was vrij anarchistisch opgezet, D66 gewoon als democratische vereniging zonder binding met de grote partij, bij de VVD waren het een groepje jonge liberalen die een clubje opzetten.quote:
[..]
Jij hebt de oprichtingsstatuten van deze stichtingen bestudeerd?
Die hadden allemaal beduidend meer inspraak voor leden aan het begin.
Het lijkt me in het kader van een politieke jongerenorganisatie wel relevant hoe andere politieke jongerenorganisaties dat regelen, eigenlijk. Wat de Stichting ter Bevordering van de Duiventil te Weesp doet is weinig relevant.quote:Bovendien heb ik het niet specifiek over politieke jongenerenorganisaties, maar over stichtingen in zijn algemeen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat is die cultuur concreet dan? En waarom beschermen de leden van de partij die cultuur niet?quote:
Heel verstandig als je de cultuur van je beweging/partij wilt beschermen.
En als de JFVD echt een stichting is, waarom staat dan dit op hun website:
quote:JFVD is een vereniging ingeschreven in het handelsregister van Amsterdam onder de naam "Jongerenorganisatie Forum voor Democratie" met KvK-nummer 68442858.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is geen partij he. Het is een jongerenorganisatie, die hebben in principe geen enkele invloed op de partij zelf.quote:
[..]
Dat heb ik net al verteld. Rechtse partijen kunnen nogal idioten aantrekken, ik snap heel goed dat je dan eerst wil zorgen dat de leden minder inspraak hebben totdat je partij wat volwassener is geworden en je meer inzicht hebt in de kwaliteit van je leden.
De partij is een paar maand oud, ik wacht nog wel even voordat ik met een oordeel kom. Is mij iets te makkelijk scoren.
En tja, als je jongerenorganisatie gekaapt wordt door extreem rechtse idioten zou ik allereerst zeggen dat dat nu eenmaal democratie is, als die blijkbaar de meerderheid van jouw leden vertegenwoordigen.
Daarnaast zou ik mijn eigen partijprogramma eens onder de loep nemen en bekijken waarom er blijkbaar zo'n aantrekkingskracht vanuit gaat op extreem rechtse idioten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom kapen extreemrechtse idioten wel de JFVD maar niet de JOVD of het CDJA? Waarom is "de kwaliteit van de leden" zoveel minder bij de JFVD dan het zou zijn bij de JS en de JD?
Dit roept alleen maar meer vragen op.
Dit roept alleen maar meer vragen op.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
dit vind ik een heel terechte vraag.quote:
Bijzonder weinig vertrouwen dus in de democratie daar, waarom dan wel in het referendum?
Make my day!
Als water altijd als regen naar beneden valt, kan ik dan nog wel erop vertouwen dat er uiteindelijk genoeg water in de lucht over blijft?
Jazeker. Verdamping etc.quote:
Als water altijd als regen naar beneden valt, kan ik dan nog wel erop vertouwen dat er uiteindelijk genoeg water in de lucht over blijft?
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Waarom is dit überhaupt punt van discussie? Een stichting heeft geen leden dus JFVD is evident een vereniging. Meer gericht aan Badder, ik weet dat jij dat wel weet.quote:
[..]
Wat is die cultuur concreet dan? En waarom beschermen de leden van de partij die cultuur niet?
En als de JFVD echt een stichting is, waarom staat dan dit op hun website:
[..]
quote:
Als water altijd als regen naar beneden valt, kan ik dan nog wel erop vertouwen dat er uiteindelijk genoeg water in de lucht over blijft?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Alle organisaties die strenge immigratie bepleiten in combinatie met een conservatief nationalistisch gedachtegoed trekt idioten aan. Dat is nou helaas eenmaal zo. En die hebben wel invloed op de partij, slechte publiciteit vanuit de jongerenorganisatie is slechte publiciteit voor de partij.quote:
[..]
Het is geen partij he. Het is een jongerenorganisatie, die hebben in principe geen enkele invloed op de partij zelf.
En tja, als je jongerenorganisatie gekaapt wordt door extreem rechtse idioten zou ik allereerst zeggen dat dat nu eenmaal democratie is, als die blijkbaar de meerderheid van jouw leden vertegenwoordigen.
Daarnaast zou ik mijn eigen partijprogramma eens onder de loep nemen en bekijken waarom er blijkbaar zo'n aantrekkingskracht vanuit gaat op extreem rechtse idioten.
Nogmaals, ik snap hun initiële aanpak wel.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Als de leiding van de jongerenpartij in het eerste jaar uit vertrouwde leden bestaat, in plaats van jonkies die net lid zijn, is het dan automatisch uitgesloten dat het volgend jaar niet veranderd is?quote:
Ik mis denk ik de diepere laag in Nattekats post.
Spijkers en laag water. Alsof je Rutte ervan beschuldigt dat hij geen gemeenteraadslid uit Schubbekutteveen heeft uitgenodigd voor gesprek.
Breek het partijkartel, maar alleen voor degegen die de juiste mening aanhang of het goede profiel heeft.quote:
[..]
Alle organisaties die strenge immigratie bepleiten in combinatie met een conservatief nationalistisch gedachtegoed trekt idioten aan. Dat is nou helaas eenmaal zo. En die hebben wel invloed op de partij, slechte publiciteit vanuit de jongerenorganisatie is slechte publiciteit voor de partij.
Nogmaals, ik snap hun initiële aanpak wel.
Als je vastlegt dat het bestuur voor een onbepaalde periode vastligt, nauwelijks ter verantwoording geroepen kan worden door de leden en zichzelf in de praktijk mag benoemen, dan ga ik inderdaad niet uitsluiten dat het bestuur volgend jaar nog hetzelfde is.quote:
[..]
Als de leiding van de jongerenpartij in het eerste jaar uit vertrouwde leden bestaat, in plaats van jonkies die net lid zijn, is het dan automatisch uitgesloten dat het volgend jaar niet veranderd is?
Maar dan nog, het gaat niet om de mensen die er nu zitten. Het gaat erom dat bovenstaande dingen niet bepaald kenmerken van een democratische organisatie zijn, wat opvallend is voor een partij die graag jongeren wil opleiden tot de nieuwe politieke elite (kan ook zijn dat dat het vorige FvD was).
Hoeren neuken, nooit meer werken.
In dit geval kan de leiding zichzelf benoemen en in de praktijk niet door leden ter verantwoording worden geroepen. Tel daarbij dat het reglement nog niet is geschreven terwijl wel iedereen er akkoord mee is gegaan en je hebt een sluimerende crisis.quote:
[..]
Als de leiding van de jongerenpartij in het eerste jaar uit vertrouwde leden bestaat, in plaats van jonkies die net lid zijn, is het dan automatisch uitgesloten dat het volgend jaar niet veranderd is?
Spijkers en laag water. Alsof je Rutte ervan beschuldigt dat hij geen gemeenteraadslid uit Schubbekutteveen heeft uitgenodigd voor gesprek.
Maar goed. Jij begon net over totale bullshit in een poging om de discussie te frustreren, dus dat jij zoiets zou snappen verwacht denk ik niemand.
Eigenlijk zeg je dan dat je er niet op kan vertrouwen dat je eigen leden de organisatie niet ombouwen tot een clubje voor extreem rechts zodra ze de kans krijgen, dus geef je ze die kans niet.quote:
[..]
Alle organisaties die strenge immigratie bepleiten in combinatie met een conservatief nationalistisch gedachtegoed trekt idioten aan. Dat is nou helaas eenmaal zo. En die hebben wel invloed op de partij, slechte publiciteit vanuit de jongerenorganisatie is slechte publiciteit voor de partij.
Nogmaals, ik snap hun initiële aanpak wel.
Tja, zo kan je ook met je jonge leden omgaan natuurlijk, maar ik zou persoonlijk niet actief worden bij een club die zo weinig vertrouwen in het denkvermogen van de leden stelt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Excuses, ik ben ergens in de discussie de mist ingegaan. Ik dacht gelezen te hebben dat ze een stichting hadden en geen vereniging. Maar dat kan natuurlijk niet met leden, dat klopt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom is dit überhaupt punt van discussie? Een stichting heeft geen leden dus JFVD is evident een vereniging. Meer gericht aan Badder, ik weet dat jij dat wel weet.
Gewoon slecht gelezen. Overigens, voor een deel van de discussie maakt dat niet uit. Ook voor een vereniging is het niet gek om je bestuur zo in te richten.
Er is geen vertrouwen in nieuwe leden. Je pleegt als organisatie zelfmoord door iedereen die zo'n pasje heeft aangevraagd direct mee te laten beslissen, ook heerlijk gevoelig voor kwade wil.quote:
[..]
Eigenlijk zeg je dan dat je er niet op kan vertrouwen dat je eigen leden de organisatie niet ombouwen tot een clubje voor extreem rechts zodra ze de kans krijgen, dus geef je ze die kans niet.
Tja, zo kan je ook met je jonge leden omgaan natuurlijk, maar ik zou persoonlijk niet actief worden bij een club die zo weinig vertrouwen in het denkvermogen van de leden stelt.
Deze vergelijking slaat echt als een tang op een varken. Net als het argument dat het een nieuwe vereniging is en dus nog op gang moet komen. Juist als een vereniging begint moet je namelijk de statuten opstellen, dat moet elke vereniging. Je kunt niet statuten opstellen als je al tien jaar onderweg bent. Dat maakt het dus des te zorgelijker dat dit de manier is waarop het JFVD gestructureerd is.quote:
[..]
Alsof Rutte ondemocratisch bezig is door een raadslid in Schubbekutteveen niet te overwegen. Je zoekt spijkers op laag water. Het is een gloednieuwe vereniging, laat die eerst even een jaartje op gang komen voordat je hier gaat lopen trollen over hoe slecht het allemaal wel niet is.
Bijzonder wel dat aan de ene kant, terecht, geklaagd wordt over de enge nepnazi's die dit partijtje aantrekt, maar aan de andere kant raar opgekeken wordt dat de partij nog niet het democratische arakter heeft van de gevestigde partijen.
Wil je dan dat de enge nepnazi's die de partij willen infiltreren de boel overnemen?
Het lijkt me dat je niet met goed fatsoen over allebei kan klagen
Wil je dan dat de enge nepnazi's die de partij willen infiltreren de boel overnemen?
Het lijkt me dat je niet met goed fatsoen over allebei kan klagen
Laffe huichelaar
Statuutwijzigingen zijn heel normaal hoor. Ook voor een vereniging.quote:
[..]
Deze vergelijking slaat echt als een tang op een varken. Net als het argument dat het een nieuwe vereniging is en dus nog op gang moet komen. Juist als een vereniging begint moet je namelijk de statuten opstellen, dat moet elke vereniging. Je kunt niet statuten opstellen als je al tien jaar onderweg bent. Dat maakt het dus des te zorgelijker dat dit de manier is waarop het JFVD gestructureerd is.
Als het bestuur niet benoemd of vervangen kan worden door de leden is dat een red flag. Natuurlijk zijn maatregelen om extreme gekkies te weren geheel terecht, maar daar lijkt dit niet echt op. Tenzij het Forum vreest dat haast tweederde van de leden extreme gekkies worden.quote:
Bijzonder wel dat aan de ene kant, terecht, geklaagd wordt over de enge nepnazi's die dit partijtje aantrekt, maar aan de andere kant raar opgekeken wordt dat de partij nog niet het democratische arakter heeft van de gevestigde partijen.
Wil je dan dat de enge nepnazi's die de partij willen infiltreren de boel overnemen?
Al dat gezeik over hoe ondemocratisch het wel is dus.quote:
[..]
Deze vergelijking slaat echt als een tang op een varken.
Ja joh, we gaan heel Nederland die bereid is om een beetje vergoeding te betalen mee laten beslissen. Denk nou eens na, dat is het allerdomste wat je kan doen als je geen idee hebt wat er binnen is gekomen.quote:Net als het argument dat het een nieuwe vereniging is en dus nog op gang moet komen. Juist als een vereniging begint moet je namelijk de statuten opstellen, dat moet elke vereniging. Je kunt niet statuten opstellen als je al tien jaar onderweg bent. Dat maakt het dus des te zorgelijker dat dit de manier is waarop het JFVD gestructureerd is.
Natuurlijk kan dat. Maar de insteek waarmee je de statuten opstelt is toch veelzeggend? Bovendien moeten statutenwijzigingen weer door de leden worden goedgekeurd, diezelfde leden die er niet mee vertrouwd werden om bestuurders aan te stellen.quote:
[..]
Statuutwijzigingen zijn heel normaal hoor. Ook voor een vereniging.
Als ze ook voor een statutenwijziging weer hanteren dat tweederde van de leden aanwezig moet zijn, kunnen de statuten effectief zelfs niet gewijzigd worden. Dat lees ik nog nergens, hoor.
Het hele idee van een vereniging is dat er een ledenvergadering is die kan meebeslissen.quote:
[..]
Ja joh, we gaan heel Nederland die bereid is om een beetje vergoeding te betalen mee laten beslissen. Denk nou eens na, dat is het allerdomste wat je kan doen als je geen idee hebt wat er binnen is gekomen.
Waarom eigenlijk? Er staat in de statuten dat mensen die de waarden van het FvD niet onderschrijven geroyeerd kunnen worden (of iets dergelijks), dan kan je dus gewoon rare extreemrechtsen uit de vereniging zetten.quote:
[..]
Er is geen vertrouwen in nieuwe leden. Je pleegt als organisatie zelfmoord door iedereen die zo'n pasje heeft aangevraagd direct mee te laten beslissen, ook heerlijk gevoelig voor kwade wil.
Bovendien beslissen ze niet over alles, he. Het bestuur beslist over dingen, maar de bestuurders worden gekozen door de leden. En áls je dan per ongeluk een meerderheid aan extreemrechtsen hebt aangetrokken (1500 mensen ongeveer) die een extreemrechtse bestuurder naar voren schuiven en daarop stemmen, tja, moet je dan niet gewoon luisteren naar de meerderheid?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ehh.. Als een politieke partij moet kiezen tussen overgenomen worden door nazi's of dictatuur. Wat zegt dat dan over die partij?quote:
Bijzonder wel dat aan de ene kant, terecht, geklaagd wordt over de enge nepnazi's die dit partijtje aantrekt, maar aan de andere kant raar opgekeken wordt dat de partij nog niet het democratische arakter heeft van de gevestigde partijen.
Wil je dan dat de enge nepnazi's die de partij willen infiltreren de boel overnemen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik ken weinig verenigingen waar je in je eerste jaar al meteen inspraak krijgt. Hoe zou dat toch komen?quote:
[..]
Het hele idee van een vereniging is dat er een ledenvergadering is die kan meebeslissen.
Nou ja, ook bij Greet begrijp ik bijvoorbeeld heel goed dat hij dat opgezet heeft als onemanshow.
Nieuwe partijen trekken nou eenmaal gekken aan, dat zien we vaker. LPF is eraan kapot gegaan, PVV heeft genoeg voorbeelden van gekken, dan moet je als oprichter van de partij jouw visie vestigen en mensen om je heen verzamelen die die visie delen.
Het probleem is, en de critici zullen dat wel onderschrijven denk ik, dat lang niet altijd het democratische karakter van een politieke partij gevestigd wordt wanneer die visie eenmaal neergelegd is. Ook daarvan is de PVV een goed voorbeeld, dat moment is allang voorbij en het blijf een onemanshow binnen de partij. Daar vreest men hier ongetwijfeld ook voor
Nieuwe partijen trekken nou eenmaal gekken aan, dat zien we vaker. LPF is eraan kapot gegaan, PVV heeft genoeg voorbeelden van gekken, dan moet je als oprichter van de partij jouw visie vestigen en mensen om je heen verzamelen die die visie delen.
Het probleem is, en de critici zullen dat wel onderschrijven denk ik, dat lang niet altijd het democratische karakter van een politieke partij gevestigd wordt wanneer die visie eenmaal neergelegd is. Ook daarvan is de PVV een goed voorbeeld, dat moment is allang voorbij en het blijf een onemanshow binnen de partij. Daar vreest men hier ongetwijfeld ook voor
Laffe huichelaar
Lekker makkelijk ook als je geen idee hebt of ze er zijn, met hoe veel ze zijn en wie ze zijn. Toch moet de partij iedereen meteen inspraak geven van dag 1 dat ze lid zijnquote:
[..]
Waarom eigenlijk? Er staat in de statuten dat mensen die de waarden van het FvD niet onderschrijven geroyeerd kunnen worden (of iets dergelijks), dan kan je dus gewoon rare extreemrechtsen uit de vereniging zetten.
Heel gek dat het bij alle andere partijen behalve de PVV wel kan dan en gewoon goed gaat, als dat het allerdomste is wat je kan doen.quote:
[..]
Al dat gezeik over hoe ondemocratisch het wel is dus.
[..]
Ja joh, we gaan heel Nederland die bereid is om een beetje vergoeding te betalen mee laten beslissen. Denk nou eens na, dat is het allerdomste wat je kan doen als je geen idee hebt wat er binnen is gekomen.
Laffe huichelaar
Geen idee waar je het over hebt. De meeste verenigingen hebben gewoon een ledenvergadering waarin de leden hun stem mogen uitbrengen. Die inspraak is juist het kenmerk van een vereniging.quote:
[..]
Ik ken weinig verenigingen waar je in je eerste jaar al meteen inspraak krijgt. Hoe zou dat toch komen?
De jongerenorganisaties van VVD, GroenLinks en D66 denken daar toch anders over. Ik kan de andere partijen ook wel voor je nazoeken als je wilt.quote:
[..]
Ik ken weinig verenigingen waar je in je eerste jaar al meteen inspraak krijgt. Hoe zou dat toch komen?
Geef eens een vereniging waar een lid niet het eerste jaar stemrecht krijgt bij het benoemen van het bestuur.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zijn er nog andere partijen opricht dit jaar?quote:
[..]
Heel gek dat het bij alle andere partijen behalve de PVV wel kan dan en gewoon goed gaat, als dat het allerdomste is wat je kan doen.
Eerst zit je te verkondigen dat het niet zo raar is voor een nieuwe partij, en nu op eens lijk je het te zijn vergeten.
Vanuit Geerts perspectief snap ik het wel. Wat zorgelijk is, is dat het blijkbaar niet mogelijk is om een normale, democratische, partij op te zetten op de rechterflank zonder dat er chaos en muiterij uitbreekt. Dat de PVV zo gestructureerd is is zowel voor de partij als voor haar leden niet wenselijk. LPF-toestanden zijn dat uiteraard ook niet. Maar er zijn geen centrumpartijen die zo vormgegeven zijn en toch hebben die niet een constante staat van wanorde. Dat zet te denken.quote:
Nou ja, ook bij Greet begrijp ik bijvoorbeeld heel goed dat hij dat opgezet heeft als onemanshow.
Nieuwe partijen trekken nou eenmaal gekken aan, dat zien we vaker. LPF is eraan kapot gegaan, PVV heeft genoeg voorbeelden van gekken, dan moet je als oprichter van de partij jouw visie vestigen en mensen om je heen verzamelen die die visie delen.
Het probleem is, en de critici zullen dat wel onderschrijven denk ik, dat lang niet altijd het democratische karakter van een politieke partij gevestigd wordt wanneer die visie eenmaal neergelegd is. Ook daarvan is de PVV een goed voorbeeld, dat moment is allang voorbij en het blijf een onemanshow binnen de partij. Daar vreest men hier ongetwijfeld ook voor
Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.quote:
[..]
Ehh.. Als een politieke partij moet kiezen tussen overgenomen worden door nazi's of dictatuur. Wat zegt dat dan over die partij?
Binnen een politieke partij gaat het om de visie van die partij. Als die niet duidelijk gevestigd is in het land, maar je 'het volk' wel laat bepalen waar je heengaat, wordt het de Volkspartij die geen eigen geluid heeft maar het geluid van de leden.
Het is heel goed dat leden bepalen wat er binnen een partij gebeurt, maar dan moeten die leden wel de partij-ideologie aanhangen lijkt me. Iedereen weet waar de ChristenUnie voor staat en leden van de ChristenUnie weten dat ook en controleren of het bestuur naar die ideologie handelt. Die kennis moet er zijn.
Bij een net opgerichte partij is het nog niet duidelijk wat de ideologie is, die is nog niet goed verwoord en al helemaal niet helemaal ingedaald. Dat merk je hier ook. Voer met een FvD'er een discussie en ze raken in no-time zelf in de knoop met waar FvD nou eigenlijk voor staat.
Is het zo gek om dat eerst te vestigen voor je het aan de leden overdraagt?
Laffe huichelaar
Hoe is dat eigenlijk bij de PvdD gegaan? Een even nieuwe partij aan de andere kant van het spectrumquote:
[..]
Vanuit Geerts perspectief snap ik het wel. Wat zorgelijk is, is dat het blijkbaar niet mogelijk is om een normale, democratische, partij op te zetten op de rechterflank zonder dat er chaos en muiterij uitbreekt. Dat de PVV zo gestructureerd is is zowel voor de partij als voor haar leden niet wenselijk. LPF-toestanden zijn dat uiteraard ook niet. Maar er zijn geen centrumpartijen die zo vormgegeven zijn en toch hebben die niet een constante staat van wanorde. Dat zet te denken.
Laffe huichelaar
Daar werden de leden in eerste instantie geballoteerd, maar hadden ze wel gewoon stemrecht bij het kiezen van de bestuurders.quote:
[..]
Hoe is dat eigenlijk bij de PvdD gegaan? Een even nieuwe partij aan de andere kant van het spectrum
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoe is wat precies gegaan? Ik heb even in de statuten van Pink! (de jongerenorganisatie) gekeken: daar heeft elk lid stemrecht, worden bestuurders benoemd en ontslagen door de Ledenvergadering, en is er geen eis van een bepaalde opkomst. Zoals het hoort, dus.quote:
[..]
Hoe is dat eigenlijk bij de PvdD gegaan? Een even nieuwe partij aan de andere kant van het spectrum
Ryon, hoe veel procent van de leden komen er doorgaans naar een ALV? En wat is het maximale percentage dat je redelijkerwijs kunt verwachten?quote:
[..]
Ehh.. Als een politieke partij moet kiezen tussen overgenomen worden door nazi's of dictatuur. Wat zegt dat dan over die partij?
Blijft vreemd dat je je eigen werkelijkheid op mij blijft projecteren.quote:
[..]
Dit is het probleem eerder denk ik.
quote:
[..]
Blijft vreemd dat je je eigen werkelijkheid op mij blijft projecteren.
quote:
Geef eens een vereniging waar een lid niet het eerste jaar stemrecht krijgt bij het benoemen van het bestuur.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat voor soort directe inspraak van verenigingsleden denk je dan aan?quote:
[..]
Groot verschil tussen stemrecht en directe inspraak.
Punt is denk een beetje beste timmmmm dat het Fvd/JFvdD/sympathisanten geen moment onbenut laten andere partijen te wijzen op hun ondemocratische gehalte en gebrek aan steun voor het referendum. Als je al geen vertrouwen hebt in mensen die lid worden, waarom dan wel in de gemiddelde Nederlander met stemrecht?quote:
[..]
Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.
Binnen een politieke partij gaat het om de visie van die partij. Als die niet duidelijk gevestigd is in het land, maar je 'het volk' wel laat bepalen waar je heengaat, wordt het de Volkspartij die geen eigen geluid heeft maar het geluid van de leden.
Het is heel goed dat leden bepalen wat er binnen een partij gebeurt, maar dan moeten die leden wel de partij-ideologie aanhangen lijkt me. Iedereen weet waar de ChristenUnie voor staat en leden van de ChristenUnie weten dat ook en controleren of het bestuur naar die ideologie handelt. Die kennis moet er zijn.
Bij een net opgerichte partij is het nog niet duidelijk wat de ideologie is, die is nog niet goed verwoord en al helemaal niet helemaal ingedaald. Dat merk je hier ook. Voer met een FvD'er een discussie en ze raken in no-time zelf in de knoop met waar FvD nou eigenlijk voor staat.
Is het zo gek om dat eerst te vestigen voor je het aan de leden overdraagt?
Verschil is wel dat Pink! pas 4 jaar na oprichting PvdD is opgericht, bij FvD direct na de verkiezingen.quote:
[..]
Hoe is wat precies gegaan? Ik heb even in de statuten van Pink! (de jongerenorganisatie) gekeken: daar heeft elk lid stemrecht, worden bestuurders benoemd en ontslagen door de Ledenvergadering, en is er geen eis van een bepaalde opkomst. Zoals het hoort, dus.
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat. Maar de insteek waarmee je de statuten opstelt is toch veelzeggend? Bovendien moeten statutenwijzigingen weer door de leden worden goedgekeurd, diezelfde leden die er niet mee vertrouwd werden om bestuurders aan te stellen.
Als ze ook voor een statutenwijziging weer hanteren dat tweederde van de leden aanwezig moet zijn, kunnen de statuten effectief zelfs niet gewijzigd worden. Dat lees ik nog nergens, hoor.
De jongerenorganisatie van PvdD is opgericht vlak na dat ze hun eerste Kamerzetels veroverden. Net als die van FvD. Dus ik vind dat verschil niet zo heel interessant.quote:
[..]
Verschil is wel dat Pink! pas 4 jaar na oprichting PvdD is opgericht, bij FvD direct na de verkiezingen.
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurdersquote:
[..]
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.
Dat is een stroman, want ik heb het helemaal nooit gehad over directe inspraak. Dat gebeurt bijna nergens. Er wordt een bestuur gekozen, die regelen dingen, en over wie het bestuur vormt hebben leden altijd inspraak.quote:
[..]
Groot verschil tussen stemrecht en directe inspraak.
quote:
Bovendien beslissen ze niet over alles, he. Het bestuur beslist over dingen, maar de bestuurders worden gekozen door de leden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je reageert op een post waar ik het over inspraak heb...quote:
[..]
Dat is een stroman, want ik heb het helemaal nooit gehad over directe inspraak. Dat gebeurt bijna nergens. Er wordt een bestuur gekozen, die regelen dingen, en over wie het bestuur vormt hebben leden altijd inspraak.
[..]
Iedereen is vrij om erbij te komen. Als er strenge eisen werden gesteld, werd daar weer over gezeurd.quote:
[..]
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders
Omdat dat wel een volksstemming is en een ledenstemming een stemming moet zijn tussen gelijkgestemden die zaken toetsen aan de ideologie waarmee de partij begonnen is.quote:
[..]
Punt is denk een beetje beste timmmmm dat het Fvd/JFvdD/sympathisanten geen moment onbenut laten andere partijen te wijzen op hun ondemocratische gehalte en gebrek aan steun voor het referendum. Als je al geen vertrouwen hebt in mensen die lid worden, waarom dan wel in de gemiddelde Nederlander met stemrecht?
Twee wezenlijk verschillende dingen lijkt me
Laffe huichelaar
Dan heeft PvdD het wel even wat beter gedaan. Het is algemeen bekend dat FvD de jongerentak enkel opgericht heeft om geld binnen te harkenquote:
[..]
Verschil is wel dat Pink! pas 4 jaar na oprichting PvdD is opgericht, bij FvD direct na de verkiezingen.
Laffe huichelaar
Omdat er heel veel voorbeelden van beginnende politieke partijen op de rechtervleugel zijn waarbij (fractie)leden uiteindelijk totaalidioten bleken te zijn.quote:
[..]
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders
En jij haakt in op een discussie die gaat over het kiezen van bestuurders.quote:
[..]
Je reageert op een post waar ik het over inspraak heb...
quote:
[..]
Als je vastlegt dat het bestuur voor een onbepaalde periode vastligt, nauwelijks ter verantwoording geroepen kan worden door de leden en zichzelf in de praktijk mag benoemen, dan ga ik inderdaad niet uitsluiten dat het bestuur volgend jaar nog hetzelfde is.
Maar dan nog, het gaat niet om de mensen die er nu zitten. Het gaat erom dat bovenstaande dingen niet bepaald kenmerken van een democratische organisatie zijn, wat opvallend is voor een partij die graag jongeren wil opleiden tot de nieuwe politieke elite (kan ook zijn dat dat het vorige FvD was).
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Weer een stroman.quote:
[..]
Iedereen is vrij om erbij te komen. Als er strenge eisen werden gesteld, werd daar weer over gezeurd.
Dus het bestuur bepaalt wat geschikte meningen en personen zijn?quote:
[..]
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.
We hebben zojuist een vergelijkbare partij gevonden. PvdD heeft het ogenschijnlijk wat handiger aangepakt en dat is een partij die ook net pas opgericht isquote:
[..]
Zijn er nog andere partijen opricht dit jaar?
Eerst zit je te verkondigen dat het niet zo raar is voor een nieuwe partij, en nu op eens lijk je het te zijn vergeten.
Laffe huichelaar
quote:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
_!!!!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Uhm nee.quote:
[..]
Omdat dat wel een volksstemming is en een ledenstemming een stemming moet zijn tussen gelijkgestemden die zaken toetsen aan de ideologie waarmee de partij begonnen is.
Verschil is overigens wel dat ze er bij bijvoorbeeld de PVV in ieder geval nog uitgepleurd worden. Bij Groenlinks worden ze campagneleiderquote:
[..]
Omdat er heel veel voorbeelden van beginnende politieke partijen op de rechtervleugel zijn waarbij (fractie)leden uiteindelijk totaalidioten bleken te zijn.
Laffe huichelaar
Als je een jongerenpartij bent, gelieerd aan een grote mensenpartij, dan is het logisch dat je ongeveer dezelfde lijn wilt volgen. En niet dat je één geradicaliseerd jonger broertje wordt.quote:
[..]
Dus het bestuur bepaalt wat geschikte meningen en personen zijn?
De jongerenclub van de SP werd ook keihard aangesproken op hun geheul met communisme.
Je laat je weer geweldig kennenquote:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Laffe huichelaar
Maar dan gaat het over fractieleden. Nu gaat het over leden van de vereniging.quote:
[..]
Omdat er heel veel voorbeelden van beginnende politieke partijen op de rechtervleugel zijn waarbij (fractie)leden uiteindelijk totaalidioten bleken te zijn.
Vergelijk met de Partij voor de Dieren. Bij hun jongerenorganisatie wordt het bestuur gekozen door de ALV bij gewone meerderheid. Het afzetten van bestuurders gaat met tweederde meerderheid. In beide gevallen is er geen quorum gesteld. Dit betekent dus dat alle leden sámen inspraak hebben over het bestuur. Een kleine groep extremisten kan de koers van de vereniging niet sturen. Pas als ruim de helft van de leden extremistisch is wordt dat een gevaar, en zelfs daar kan het bestuur zich tegen wapenen (wegens de tweederde-eis).
Bij FvD kan de ledenvergadering geen bestuurders voordragen en kunnen ze (effectief) geen voordrachten afwijzen. Bovendien kunnen ze (effectief) geen bestuurders ontslaan. Het gevolg is dus dat de bestuurders zichzelf benoemen, mogelijk zelfs elkaar (als er geen beperking is aan herverkiesbaarheid, wat ik niet verwacht). Zoals je hopelijk ziet is dat geen bescherming tegen wappies die de partij overnemen. Sterker nog, als wappies in het bestuur zitten is er niet eens een controlemechanisme om ze er uit te werken.
Jouw discussietactiek is echt beneden alle maat. Het is beschamend.quote:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Apart, aangezien je de enige bent die ze continu neerzet.quote:
[..]
Ik kom hier niet om tegen stropoppen te praten.
Maar goed, laten we het eens concreet maken: vind jij het prima dat de leden van het FvD praktisch geen inspraak hebben over wie er tot bestuurder verkozen wordt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb de indruk dat de inhoud van dit soort discussies een iets ander niveau hebben.quote:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Make my day!
Dat gaat wel fundamenteel in tegen de ideeën van directere democratie die FvD aanhangt lijkt me. Het bestuur moet dus gaan bepalen of de leden geschikt zijn voor meer inspraak?quote:
[..]
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.
Ik trek het even wat breder naar ons politieke systeem in het algemeen. Mij hoef je niet te overtuigen dat een sterkere positie voor de vertegenwoordiging een goed idee is, maar ik ben dan ook van mening dat ons huidige partijenstelsel prima functioneert (in ieder geval is het niet de structuur an sich waar het aan schort). (Grootschalige) referenda en direct gekozen burgemeesters vind ik onzinnig.
Maar Forum is daar juist voorstander van. Dan is het mijn inziens toch wel vrij hypocriet als je bij de oprichting van je jongerenvereniging niet je idealen maar de pragmatiek laat spreken. Ook omdat in dit topic vaak wordt geschermd met democratische idealen die door het politieke establishment zogezegd tekort zouden worden gedaan.
Hierdoor lijkt het er voor mij meer en meer op dat de roep om directe democratie van Forum een opportunistische is. Want op het moment dat de directe democratie ze zelf niet uitkomt vinden ze het blijkbaar geen probleem om deze te beknotten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.quote:
[..]
Dat gaat wel fundamenteel in tegen de ideeën van directere democratie die FvD aanhangt lijkt me. Het bestuur moet dus gaan bepalen of de leden geschikt zijn voor meer inspraak?
Ik trek het even wat breder naar ons politieke systeem in het algemeen. Mij hoef je niet te overtuigen dat een sterkere positie voor de vertegenwoordiging een goed idee is, maar ik ben dan ook van mening dat ons huidige partijenstelsel prima functioneert (in ieder geval is het niet de structuur an sich waar het aan schort). (Grootschalige) referenda en direct gekozen burgemeesters vind ik onzinnig.
Maar Forum is daar juist voorstander van. Dan is het mijn inziens toch wel vrij hypocriet als je bij de oprichting van je jongerenvereniging niet je idealen maar de pragmatiek laat spreken. Ook omdat in dit topic vaak wordt geschermd met democratische idealen die door het politieke establishment zogezegd tekort zouden worden gedaan.
Hierdoor lijkt het er voor mij meer en meer op dat de roep om directe democratie van Forum een opportunistische is. Want op het moment dat de directe democratie ze zelf niet uitkomt vinden ze het blijkbaar geen probleem om deze te beknotten.
Net zoals D66 heeft laten zien dat ze enorm voor politieke vernieuwing zijn, tot ze er achter komen dat de burger het niet met hun agenda eens is.
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.quote:
[..]
Ryon, hoe veel procent van de leden komen er doorgaans naar een ALV? En wat is het maximale percentage dat je redelijkerwijs kunt verwachten?
Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.
Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.quote:
[..]
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.
Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.
Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
Ah, oké. Thanks. Ik wist wel dat een quorum van 2/3e onrealistisch was maar ik kon niet zo goed inschatten hoe onrealistisch.quote:
[..]
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.
Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.
Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
Lijkt me in dit geval meer semantiek, ik verwacht niet dat er veel volmachten worden uitgeschreven om een stem uit te brengen tijdens een ALV.quote:
[..]
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een partij komt over het algemeen voort uit een maatschappelijke beweging en het daarbij horende gedachtegoed. Het is vrij opmerkelijk om eerst een partij te starten en dan pas te gaan nadenken over wat die partij nou eigenlijk uitdraagt.quote:
[..]
Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.
Binnen een politieke partij gaat het om de visie van die partij. Als die niet duidelijk gevestigd is in het land, maar je 'het volk' wel laat bepalen waar je heengaat, wordt het de Volkspartij die geen eigen geluid heeft maar het geluid van de leden.
Het is heel goed dat leden bepalen wat er binnen een partij gebeurt, maar dan moeten die leden wel de partij-ideologie aanhangen lijkt me. Iedereen weet waar de ChristenUnie voor staat en leden van de ChristenUnie weten dat ook en controleren of het bestuur naar die ideologie handelt. Die kennis moet er zijn.
Bij een net opgerichte partij is het nog niet duidelijk wat de ideologie is, die is nog niet goed verwoord en al helemaal niet helemaal ingedaald. Dat merk je hier ook. Voer met een FvD'er een discussie en ze raken in no-time zelf in de knoop met waar FvD nou eigenlijk voor staat.
Is het zo gek om dat eerst te vestigen voor je het aan de leden overdraagt?
De PvdD deed dat dus vrij goed. Niet alleen waren zij al sterk maatschappelijk verankerd (directe binding met andere partijen (de SP) en het maatschappelijk middenveld) ook wisten ze onder de vlag van "one-issue" partij al een coherent stelsel aan waarden te presenteren.
De PvdD heeft trouwens een vrij levendige democratische kern (opmerkelijk voor een christelijk-fundamentalistische socialistische/holistische partij). Dit kwam tot uiting op hun congres in 2010, waar de leden de doorslag gaven over de politieke toekomst van een van de boegbeelden van de partij, namelijk Esther Ouwehand, die door het bestuur van de lijst was afgehouden:
Zo hoort dat in "gezonde, democratische partijen" trouwens ook. Natuurlijk brengen die leden een risico mee voor het bestuur (ze zouden het maar niet eens zijn), maar zeker een partij die "democratie" in haar naam heeft staan is toch niet bang voor haar eigen leden en de wil van de achterban?quote:Op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2010 zou Ouwehand aanvankelijk niet worden opgenomen. Op het partijcongres van 25 april 2010 werd ze alsnog op de lijst geplaatst, waardoor zij herkozen werd. Van de leden stemden er 184 voor plaatsing op de lijst, 140 van de aanwezigen stemden tegen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Forum voor Democratie. Behalve bij de eerste de beste kans die we hebben op democratie. Dan is het gevaarlijk.
Tweederde vertegenwoordiging is ook al fors. Veel politieke partijen hanteren bij hun ledenraadpleging een drempel van 50% van het aantal leden (gaat over het algemeen via internet of via de telefoon).quote:
[..]
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.
Natuurlijk kan je werken met afdelingsvertegenwoordiging. Elke afdeling mag dan een vertegenwoordiger sturen (of meerdere) die per persoon goed is voor een bepaald stemgewicht. Op een ALV kunnen dan 150 vertegenwoordigers samen alle 30.000 leden vertegenwoordigen. De volkspartijen werken op deze wijze, met name de PvdA heeft daar traditioneel een heel systeem van gemaakt.
Ironisch genoeg is dat stelsel nou precies het stelsel waar Thierry zich zo tegen verzet. Die 150 vertegenwoordigers vormen namelijk het bestuurlijk kartel. Het gewone lid dat direct inspraak wil wordt dan buitenspel gezet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hoe kom je hierbij? Bij de PvdA stemt ieder lid individueel, via een digitale omgeving danwel in levende lijve.quote:
[..]
De volkspartijen werken op deze wijze, met name de PvdA heeft daar traditioneel een heel systeem van gemaakt.
Ja, maar bij D66 was dat een proces van decennia. Tot en met Balkenende ll was de democratiseringslijn daar zeer sterk vertegenwoordigd. Dat is wel wat anders dan binnen een jaar onmiddellijk je idealen al laten vallen.quote:
[..]
Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.
Net zoals D66 heeft laten zien dat ze enorm voor politieke vernieuwing zijn, tot ze er achter komen dat de burger het niet met hun agenda eens is.
Voor D66 was de afkeer van het systeem (en het willen opblazen ervan) destijds een logische. In 1966 was er immers nog geen progressieve partij onderdeel van het establishment, dus dan valt er als progressieve partij ook niets te verliezen om tegen de gevestigde orde te zijn. Langzaamaan werd D66, als progressieve partij, onderdeel van het establishment en was er voor de progressieven ook geen reden meer om tegen het systeem te zijn.
Voor Forum geldt dat echter niet. De conservatieve waarden die Baudet predikt worden ook al vertegenwoordigd door het CDA. En ik zie derhalve eerlijk gezegd niet wat ze toevoegen aan de bestaande establishment-mix. Dus afgezien van een enkele gedoogdeelname zie ik ze eerlijk gezegd niet regeren op de lange termijn.
Wat wel kan is dat ze de PVV enigszins kanabaliseren. Die hebben nu een leider met vrij veel bagage en hebben nooit echt concurrentie gehad voor hun vaste doelgroep sinds hun bestaan. Wat dan precies hun meerwaarde wordt in het politieke proces blijft voor mij dan echter nog onduidelijk.
Maar stem je wel FvD?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Deels wel met je eens over D66, maar ook niet helemaal. Tot een jaar geleden waren zij nog voor referenda, zelfs correctief. Maar vanaf het moment dat 'de burger' aangaf tegen hun Europa-agenda te zijn, vonden ze ineens dat een dergelijk onderwerp niet meer referendabel zou moeten zijn. En zo zijn er wel meer voorbeelden waar D66 hun kroonjuwelen wegstopt op het moment dat het ze even niet uitkomt. Buitengewoon onbetrouwbare partij met een verborgen agenda. Maar goed, dit is niet het D66-topic.quote:
[..]
Ja, maar bij D66 was dat een proces van decennia. Tot en met Balkenende ll was de democratiseringslijn daar zeer sterk vertegenwoordigd. Dat is wel wat anders dan binnen een jaar onmiddellijk je idealen al laten vallen.
Voor D66 was de afkeer van het systeem (en het willen opblazen ervan) destijds een logische. In 1966 was er immers nog geen progressieve partij onderdeel van het establishment, dus dan valt er als progressieve partij ook niets te verliezen om tegen de gevestigde orde te zijn. Langzaamaan werd D66, als progressieve partij, onderdeel van het establishment en was er voor de progressieven ook geen reden meer om tegen het systeem te zijn.
Voor Forum geldt dat echter niet. De conservatieve waarden die Baudet predikt worden ook al vertegenwoordigd door het CDA. En ik zie derhalve eerlijk gezegd niet wat ze toevoegen aan de bestaande establishment-mix. Dus afgezien van een enkele gedoogdeelname zie ik ze eerlijk gezegd niet regeren op de lange termijn.
Wat wel kan is dat ze de PVV enigszins kanabaliseren. Die hebben nu een leider met vrij veel bagage en hebben nooit echt concurrentie gehad voor hun vaste doelgroep sinds hun bestaan. Wat dan precies hun meerwaarde wordt in het politieke proces blijft voor mij dan echter nog onduidelijk.
Maar stem je wel FvD?
Ik stem geen FvD. Ik vind wel dat ze een specifieke rol in de oppositie zouden kunnen vervullen. Of ze bepaalde uitgangspunten nu wel of niet volhouden als ze groeien, ze hebben wel een eigen geluid. De kans dat ik ooit op ze stem is echter miniem, of ze moeten over een paar jaar echt een duidelijk verhaal hebben in combinatie met realistische plannen die niet al te veel ongefundeerde rechtspraat in zich hebben. Vooralsnog zie ik dat niet gebeuren.
De reden waarom ik het hier wel eens voor ze opneem, is dat er door de 99.999 en KoosVogel typetjes gewoon erg veel onzin wordt gespuid over de partij. Ik vind het ongepast om iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. Ik vind dat je daarmee gewoon geen recht doet aan onze democratie, waarin ook een ander geluid te horen mag zijn dan alleen de prietpraat van de CDA's van deze wereld, of het deugtaaltje van GroenLinks.
Zelf heb ik overigens CU gestemd. Een partij waar ik het op een aantal sleutelonderwerpen hartstochtelijk mee oneens ben, maar die wel de beste packagedeal leveren op het gebied van realistische doelstellingen. En dat een partij die zijn oorsprong heeft in een sprookjeswereld in het huidige bestel de meeste nuance brengt op de thema's die er echt toe doen, was voor mij reden om op ze te stemmen.
Ja? Ik verwees naar o.a de ledenraad. Democratie binnen een politieke partij gaat wel iets verder dan alleen de ALV (gelukkig). Alle volkspartijen kennen naast de ALV in meer of mindere maten een systeem van vertegenwoordiging waardoor leden, commissies of afdelingen invloed uit kunnen oefenen. Die stelsels zijn trouwens veelvuldig onderwerp van discussie en kritiek.quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Bij de PvdA stemt ieder lid individueel, via een digitale omgeving danwel in levende lijve.
De in mijn post genoemde ledenraadpleging via internet is trouwens ook dubieus gezien de hoge opkomstdrempel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En in geen van die gevallen werkt de PvdA met getrapte vertegenwoordiging.quote:
[..]
Ja? Ik verwees naar o.a de ledenraad. Democratie binnen een politieke partij gaat wel iets verder dan alleen de ALV (gelukkig). Alle volkspartijen kennen naast de ALV in meer of mindere maten een systeem van vertegenwoordiging waardoor leden, commissies of afdelingen invloed uit kunnen oefenen. Die stelsels zijn trouwens veelvuldig onderwerp van discussie en kritiek.
De in mijn post genoemde ledenraadpleging via internet is trouwens ook dubieus gezien de hoge opkomstdrempel.
https://www.pvda.nl/wp-co(...)leden-en-leiders.pdfquote:
[..]
En in geen van die gevallen werkt de PvdA met getrapte vertegenwoordiging.
Dan is er in een paar jaar tijd veel veranderd. Zal wel de reden zijn waarom de sociaaldemocraten zijn weggevaagd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dit is inderdaad veranderd ja. De conclusie die je eraan verbindt lijkt me dan weer minder juist.quote:Op dinsdag 21 november 2017 15:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
https://www.pvda.nl/wp-co(...)leden-en-leiders.pdf
Dan is er in een paar jaar tijd veel veranderd. Zal wel de reden zijn waarom de sociaaldemocraten zijn weggevaagd.
Punt is wel dat de PvdA democratischer is opgebouwd dan het Fvd. Niet heel vreemd op dit moment, maar ik neem aan dat fvd ook snel naar een partijdemocratie toe wil zoals dat nu (bijv) bij de PvdA is ingericht, want anders is 'meer (directe) democratie wel een loze kreet.
Dat weerspreek ik ook niet en sterker nog: wil ik zelfs bevestigen. Wat ik benadrukte in mijn post is dat er meerdere vormen van partijdemocratie te bedenken zijn. Opmerkelijk genoeg kiest het Forum ervoor om alle varianten te omzeilen. En ja, de sociaaldemocraten hebben in Europa (niet alleen in Nederland) al sinds mensenheugenis gekozen voor een stelsel waar afvaardiging in centraal staat. Een stelsel dat binnen en buiten de partij veelvuldig bestudeerd en besproken is.quote:
Punt is wel dat de PvdA democratischer is opgebouwd dan het Fvd.
Nu weet ik niet precies wat de PvdA anno 2017 allemaal heeft aangepast. Die partij interesseert mij momenteel niet heel veel meer. Maar zelfs dan lijkt het mij sterk dat de rol van de ledenraad, de gewesten, de afdelingen en de afvaardigingen volledig is uitgespeeld en is vervangen door een soort van directe ledendemocratie.
Mocht dat echt zo zijn, dan begrijp ik wel waarom de PvdA nu op zijn gat ligt. Als je in een paar jaar tijd je volledige partij overhoop gooit, dan zou ik als PvdA'er ook niet meer weten waar ik aan toe was.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat je zegt in de laatste zin... idd ongepast.quote:
De reden waarom ik het hier wel eens voor ze opneem, is dat er door de 99.999 en KoosVogel typetjes gewoon erg veel onzin wordt gespuid over de partij. Ik vind het ongepast om iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. I
Maar doen 99.999 en Koos Vogel zo ongepast als je beschrijft ?
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.quote:
[..]
Lekker makkelijk ook als je geen idee hebt of ze er zijn, met hoe veel ze zijn en wie ze zijn. Toch moet de partij iedereen meteen inspraak geven van dag 1 dat ze lid zijn
Zoals het nu gaat vind ik goed. Wij JFvD leden kenden het bestuur van te voren, en hebben gekozen ons in te schrijven. Ik neem aan dat het, zodra het eenmaal uitgekristalliseerd is, in democratische zin wordt opengegooid.
Ik had niet anders gewild, en vind dit mooi passen in het beleid dat Baudet aanhoudt om de partij langzaam te laten groeien. Daarmee is voor mij de das voor het komende jaar af.
Hoe weet je dat dan?quote:
[..]
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders
Voor mij valt of staat het met verdere democratisering over plusminus 1,5 jaar.quote:
[..]
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.
Zoals het nu gaat vind ik goed. Wij JFvD leden kenden het bestuur van te voren, en hebben gekozen ons in te schrijven. Ik neem aan dat het, zodra het eenmaal uitgekristalliseerd is, in democratische zin wordt opengegooid.
Ik had niet anders gewild, en vind dit mooi passen in het beleid dat Baudet aanhoudt om de partij langzaam te laten groeien. Daarmee is voor mij de das voor het komende jaar af.
Hoe dan? KOZP zal niet verkozen worden met dat kleine clubje, en de kans dat heel dwars zich gaat inschrijven en elkaar gaat verkiezen lijkt me ook 0. Dat gebeurt bij andere partijen immers ook niet.quote:
[..]
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, dat vind ik wel. Hun commentaar slaat 9 van de 10x echt nergens op, waarheden verdraaien een in het geval van 99.999 gewoon willens en wetenschap leugens blijven herhalen.quote:
[..]
Wat je zegt in de laatste zin... idd ongepast.
Maar doen 99.999 en Koos Vogel zo ongepast als je beschrijft ?
Ik ben daar minder overtuigd over. Juist omdat Baudet daar zelf zo veel belang aan hecht. Als hij zich er niet gelijk sterk voor maakt valt hij gigantisch door de mand. Als er ooit een nieuwe fractievoorzitter komt bestaat die kans zeker. Ook de achterban is niet onverdeeld, maar voor mij is dat een van de belangrijke punten. De essentie van het FvD ligt hem ook in die referenda dus ik zie het niet gebeuren dat dat zomaar wordt opgegeven.quote:
[..]
Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."quote:
[..]
Ik ben daar minder overtuigd over. Juist omdat Baudet daar zelf zo veel belang aan hecht. Als hij zich er niet gelijk sterk voor maakt valt hij gigantisch door de mand. Als er ooit een nieuwe fractievoorzitter komt bestaat die kans zeker. Ook de achterban is niet onverdeeld, maar voor mij is dat een van de belangrijke punten. De essentie van het FvD ligt hem ook in die referenda dus ik zie het niet gebeuren dat dat zomaar wordt opgegeven.
Je waarnemingsvermogen klopt niet .
Ik noem ook soms de extreemrechtse neigingen van Baudet, aan de hand van zijn uitspraken en tweets. Dat wil niet zeggen dat ik hem in zijn geheel extreemrechts vind.
Het is alarmerend genoeg om hem te volgen.... hoe ontwikkelt hij zich de komende 10 jaar ?
En nog minder zegt het niet dat ik mensen als Buma en Pechtold racistisch en extreemrechts vind, immers zij staan rechts van de PvdA. 99.999 en Koos Vogels vinden dat ook niet.
Dat het onwaarschijnlijk is snap ik ook wel. Maar een partij die een jaar geleden nog niet bestond, en zo snel groeiende is, moet je niet destabiliseren door een Jongerenvereniging op dag 1 haar eigen bestuur te laten kiezen. Hoe zou dat ook moeten... Allemaal nieuwe leden, niemand weet wie wie is, maar we moeten wel voor een bestuur kiezen? Of een tegenbestuur voorstellen? En dat gaat gebeuren?quote:
[..]
Hoe dan? KOZP zal niet verkozen worden met dat kleine clubje, en de kans dat heel dwars zich gaat inschrijven en elkaar gaat verkiezen lijkt me ook 0. Dat gebeurt bij andere partijen immers ook niet.
Dit is allemaal geen kritiekloos goedpraten van een fanboy. Ik ben het eens met de gang van zaken en had het niet anders gewild. Ik ga ervan uit dat als het geheel is geland er ruimte komt om de veranderingen die nodig zijn door te voeren.
Je kan best een bestuur aanwijzen bij oprichting, dat is het punt niet, maar wat mij vooral opvalt is de structuur erachter.quote:
[..]
Dat het onwaarschijnlijk is snap ik ook wel. Maar een partij die een jaar geleden nog niet bestond, en zo snel groeiende is, moet je niet destabiliseren door een Jongerenvereniging op dag 1 haar eigen bestuur te laten kiezen. Hoe zou dat ook moeten... Allemaal nieuwe leden, niemand weet wie wie is, maar we moeten wel voor een bestuur kiezen? Of een tegenbestuur voorstellen? En dat gaat gebeuren?
Dit is allemaal geen kritiekloos goedpraten van een fanboy. Ik ben het eens met de gang van zaken en had het niet anders gewild. Ik ga ervan uit dat als het geheel is geland er ruimte komt om de veranderingen die nodig zijn door te voeren.
Stel, alle leden zijn over een half jaar ontevreden over Yernaz. Zij kunnen hem dan praktisch niet wegsturen, dat kan alleen het bestuur. Of er stopt iemand vanwege persoonlijke omstandigheden, dan hebben de leden geen stem in zijn opvolger, die wordt in de praktijk door het bestuur benoemd. Ze kunnen die benoeming niet blokkeren en geen eigen kandidaat voordragen. De hele beweging wordt gewoon centraal geleid, en voor een politieke jongerenbeweging die mensen wil opleiden tot de politici van morgen lijkt dat me toch problematisch.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat was ik niet hoorquote:
[..]
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."
Je waarnemingsvermogen klopt niet .
Ik noem ook soms de extreemrechtse neigingen van Baudet, aan de hand van zijn uitspraken en tweets. Dat wil niet zeggen dat ik hem in zijn geheel extreemrechts vind.
Het is alarmerend genoeg om hem te volgen.... hoe ontwikkelt hij zich de komende 10 jaar ?
En nog minder zegt het niet dat ik mensen als Buma en Pechtold racistisch en extreemrechts vind, immers zij staan rechts van de PvdA. 99.999 en Koos Vogels vinden dat ook niet.
Dus misschien klopt jouw waarnemingsvermogen niet... Maar ik sta vierkant achter de essentie/boodschap van de uitspraak van Badder. Dat het door jou dan weer zo letterlijk genomen moet worden dat je ervan maakt dat Pechtold extreemrechts is, tsja... daaruit concludeer ik dat de werkelijke bedoeling achter de uitspraak dan dus wel klopt, anders zou ik wel horen waarom dat niet klopt Laten we maar terug gaan naar de inhoud, anders escaleert het weer.
Klopt, daar moet dan ook van mij binnen een paar jaar wel verandering in komen. Ik neem aan dat dat geregeld wordt. Zo niet heb ik bij het JFvD niets meer te zoekenquote:Op dinsdag 21 november 2017 19:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je kan best een bestuur aanwijzen bij oprichting, dat is het punt niet, maar wat mij vooral opvalt is de structuur erachter.
Stel, alle leden zijn over een half jaar ontevreden over Yernaz. Zij kunnen hem dan praktisch niet wegsturen, dat kan alleen het bestuur. Of er stopt iemand vanwege persoonlijke omstandigheden, dan hebben de leden geen stem in zijn opvolger, die wordt in de praktijk door het bestuur benoemd. Ze kunnen die benoeming niet blokkeren en geen eigen kandidaat voordragen. De hele beweging wordt gewoon centraal geleid, en voor een politieke jongerenbeweging die mensen wil opleiden tot de politici van morgen lijkt dat me toch problematisch.
Ben je echt zo autistisch dat je niet snapt dat mijn opmerking over 'alles rechts van de PvdA' niet letterlijk bedoeld was?quote:
[..]
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."
Je waarnemingsvermogen klopt niet .
Ik noem ook soms de extreemrechtse neigingen van Baudet, aan de hand van zijn uitspraken en tweets. Dat wil niet zeggen dat ik hem in zijn geheel extreemrechts vind.
Het is alarmerend genoeg om hem te volgen.... hoe ontwikkelt hij zich de komende 10 jaar ?
En nog minder zegt het niet dat ik mensen als Buma en Pechtold racistisch en extreemrechts vind, immers zij staan rechts van de PvdA. 99.999 en Koos Vogels vinden dat ook niet.
Ik wilde het niet zeggenquote:
[..]
Ben je echt zo autistisch dat je niet snapt dat mijn opmerking over 'alles rechts van de PvdA' niet letterlijk bedoeld was?
.Bij Baudet hebben ze daar ook nog wat moeite mee, een uitspraak interpreteren zoals hij bedoeld wordt, dus echt verbazen doet het me niet...
ah nee... jij zit je grote leiders goed te praten en je gaat draaikonten.quote:
[..]
Ik wilde het niet zeggen
Bij Baudet hebben ze daar ook nog wat moeite mee, een uitspraak interpreteren zoals hij bedoeld wordt, dus echt verbazen doet het me niet...
En dat verwijt van autisme is zo cliché en dom.
Kan gebeuren met die quote, geen big dealquote:
[..]
ah nee... jij zit je grote leiders goed te praten en je gaat draaikonten.
Waar dan? Volgens mij niet hoor. Ik wist niet dat het mijn grote leider was... komt wat communistisch over maar goed dit soort steken onder water schijnen normaal te zijn...
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 21-11-2017 20:32:45 ]
Elke tekst los van de context letterlijk nemen ook.quote:
[..]
ah nee... jij zit je grote leiders goed te praten en je gaat draaikonten.
En dat verwijt van autisme is zo cliché en dom.
Is Baudet nu wel in de kamer bij het debat over wet Hillen?
Hij vond dat een heel belangrijk onderwerp de vorige keer en vroeg er hoofdelijke stemming over aan (remember?).
Hij vond dat een heel belangrijk onderwerp de vorige keer en vroeg er hoofdelijke stemming over aan (remember?).
Make my day!
Hoe kom je aan die omschrijving?quote:
(opmerkelijk voor een christelijk-fundamentalistische socialistische/holistische partij)
Ik weet dat Thieme een christen fundamentaliste is maar van de rest van de partij wist ik dat niet.
Overigens is me dat dan verder van de partij en van Thieme ook niet erg opgevallen en ik associeer ze daar niet mee.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik heb trouwens genoten van de actie van de Friezen. Mooi dat het hen gelukt is het feest ongestoord door te laten gaan. Het doet me deugd dat men weer durft op te komen voor waar men waarde aan hecht. Jammer dat het zo moet, maar "progressief" SJW zal eraan moeten wennen dat het niet meer ongestoord met dit soort gesar weg kan komen.
Bosgodquote:
Heeft Baudet al iets getweet over het binnenhalen van het EMA, met/door Wouter Bos?
Loting genot.
Ah, als de mening van een ander je niet welgevallig is moet de uiting daarvan maar de kop ingedrukt worden, desnoods door het plegen van strafbare feiten? Dat vervelende gesar toch altijd.quote:
Ik heb trouwens genoten van de actie van de Friezen. Mooi dat het hen gelukt is het feest ongestoord door te laten gaan. Het doet me deugd dat men weer durft op te komen voor waar men waarde aan hecht. Jammer dat het zo moet, maar "progressief" SJW zal eraan moeten wennen dat het niet meer ongestoord met dit soort gesar weg kan komen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ja, de vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Althans, voor mensen die het met je eens zijn.quote:
Ik heb trouwens genoten van de actie van de Friezen. Mooi dat het hen gelukt is het feest ongestoord door te laten gaan. Het doet me deugd dat men weer durft op te komen voor waar men waarde aan hecht. Jammer dat het zo moet, maar "progressief" SJW zal eraan moeten wennen dat het niet meer ongestoord met dit soort gesar weg kan komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, alleen de manier waarop zou aan banden gelegd mogen worden.
Ik vind ook dat er voor een demonstratie eerst een vergunning afgegeven moet worden inderdaad.quote:
Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, alleen de manier waarop zou aan banden gelegd mogen worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dan nog heb je demonstreren en demonstreren.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind ook dat er voor een demonstratie eerst een vergunning afgegeven moet worden inderdaad.
Ik zie niet per se een verschil tussen die woorden, kan je dat verduidelijken?quote:
[..]
En dan nog heb je demonstreren en demonstreren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee. Het is een gevoel.quote:
[..]
Ik zie niet per se een verschil tussen die woorden, kan je dat verduidelijken?
Ik vind het persoonlijk niet de bedoeling om iemand zijn recht op demonstratie te ontzeggen omdat je gevoel zegt dat het misschien een demonstratie wordt in plaats van een demonstratie.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ohnee, dat snap ik best hoor. Maar ik denk dat je de nuance mist in deze semantische discussie.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk niet de bedoeling om iemand zijn recht op demonstratie te ontzeggen omdat je gevoel zegt dat het misschien een demonstratie wordt in plaats van een demonstratie.
Ja, vandaar dat ik vroeg naar het verschil zodat ik kon begrijpen welke demonstraties jij wel en niet toe zou willen staan.quote:
[..]
Ohnee, dat snap ik best hoor. Maar ik denk dat je de nuance mist in deze semantische discussie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind bijvoorbeeld dat demonstranten die in het bezit zijn van zwaar vuurwerk en spandoeken met ongepaste taal, niet moeten kunnen demonstreren bij een kinderfeestje. Maar goed, misschien ben ik daarin heel raar.quote:
[..]
Ja, vandaar dat ik vroeg naar het verschil zodat ik kon begrijpen welke demonstraties jij wel en niet toe zou willen staan.
Mensen met zwaar vuurwerk zouden wmb nergens mogen demonstreren.quote:
[..]
Ik vind bijvoorbeeld dat demonstranten die in het bezit zijn van zwaar vuurwerk en spandoeken met ongepaste taal, niet moeten kunnen demonstreren bij een kinderfeestje. Maar goed, misschien ben ik daarin heel raar.
Daarom ben ik ook niet blij dat de Friezen die een demonstratie van de weg halen en in de stad groepen rond hadden lopen met zwaar vuurwerk nu als helden onthaald worden, straks denken mensen nog dat dat heel normaal is als er een clubje komt demonstreren dat jouw mening niet deelt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind sowieso dat als je wilt protesteren voor of tegen zwarte piet, dat je dat dan maar ergens doet waar geen kinderen zijn. Die kinderen geloven daar in en zien vervolgens een groep boze mannen schreeuwen met allerlei leuzen en afbeeldingen van doorgestreepte pieten. Dat slaat toch nergens op joh, val die kinderen daar niet mee lastig.quote:
[..]
Mensen met zwaar vuurwerk zouden wmb nergens mogen demonstreren.
Daarom ben ik ook niet blij dat de Friezen die een demonstratie van de weg halen en in de stad groepen rond hadden lopen met zwaar vuurwerk nu als helden onthaald worden, straks denken mensen nog dat dat heel normaal is als er een clubje komt demonstreren dat jouw mening niet deelt.
Daarbij is het ook gewoon achterhaald. De NOS lost het op dit moment gewoon prima op. WItte pieten, zwarte pieten, roetveegpieten. Wat wil je als tegenstander nog meer? We hebben zelfs Aziatische en donkere hulpsinten. Accepteer nou eens dat een traditioneel feest (goed of slecht) niet in 1 of 2 jaar volledig veranderd is.
De hele discussie is zo flauw en kinderachtig, van beide kanten.
Paar jaar terug was hier de landelijke intocht. Toen kwam de enige echte agressie eigenlijk ook van anti-anti-Zwarte Piet figuren.quote:
[..]
Mensen met zwaar vuurwerk zouden wmb nergens mogen demonstreren.
Daarom ben ik ook niet blij dat de Friezen die een demonstratie van de weg halen en in de stad groepen rond hadden lopen met zwaar vuurwerk nu als helden onthaald worden, straks denken mensen nog dat dat heel normaal is als er een clubje komt demonstreren dat jouw mening niet deelt.
Oh, net speelde het zware vuurwerk nog een rol in het verbieden van bepaalde demonstraties, maar nu gaat het vooral om demonstreren in de aanwezigheid van kinderen.quote:
[..]
Ik vind sowieso dat als je wilt protesteren voor of tegen zwarte piet, dat je dat dan maar ergens doet waar geen kinderen zijn. Die kinderen geloven daar in en zien vervolgens een groep boze mannen schreeuwen met allerlei leuzen en afbeeldingen van doorgestreepte pieten. Dat slaat toch nergens op joh, val die kinderen daar niet mee lastig.
Daarbij is het ook gewoon achterhaald. De NOS lost het op dit moment gewoon prima op. WItte pieten, zwarte pieten, roetveegpieten. Wat wil je als tegenstander nog meer? We hebben zelfs Aziatische en donkere hulpsinten. Accepteer nou eens dat een traditioneel feest (goed of slecht) niet in 1 of 2 jaar volledig veranderd is.
De hele discussie is zo flauw en kinderachtig, van beide kanten.
Vind ik trouwens ook hoor, maar ik zou dat oplossen door ze gewoon twee straten naast de optocht te laten demonstreren, niet direct aan de route.
Verder is dit meer iets voor het ZP-topic, overigens, nu het specifiek over ZP-demos gaat ipv over welke demonstraties in het algemeen beteugeld zouden moeten worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind dat niet zo relevant, ik vind de passief agressieve houding van de Ant-Zwarte Piet figuren, alleen al door hun aanwezigheid op die plek, minimaal zo ongepast.quote:
[..]
Paar jaar terug was hier de landelijke intocht. Toen kwam de enige echte agressie eigenlijk ook van anti-anti-Zwarte Piet figuren.
Het ging me om vuurwerk en de ongepaste spandoeken, dat zei ik van begin af aan. En beide in de nabijheid van kinderen inderdaad. Overigens is door de burgemeester helemaal niet gezegd welke van de twee groepen het vuurwerk bij had en dat is ook niet relevant. Het hoort daar niet, beide niet.quote:
[..]
Oh, net speelde het zware vuurwerk nog een rol in het verbieden van bepaalde demonstraties, maar nu gaat het vooral om demonstreren in de aanwezigheid van kinderen.
Vind ik trouwens ook hoor, maar ik zou dat oplossen door ze gewoon twee straten naast de optocht te laten demonstreren, niet direct aan de route.
Verder is dit meer iets voor het ZP-topic, overigens, nu het specifiek over ZP-demos gaat ipv over welke demonstraties in het algemeen beteugeld zouden moeten worden.
En als het gaat over demonstraties in het algemeen vind ik eigenlijk hetzelfde. Denk een beetje na wat je gaat schreeuwen en wie daar bij zijn. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Helaas vinden de meeste mensen dat een vrijbrief om alles maar te schreeuwen wat hun beperkte geestelijke vermogens bedacht krijgen.
http://www.hartvannederla(...)-namen-vuurwerk-mee/quote:
[..]
Het ging me om vuurwerk en de ongepaste spandoeken, dat zei ik van begin af aan. En beide in de nabijheid van kinderen inderdaad. Overigens is door de burgemeester helemaal niet gezegd welke van de twee groepen het vuurwerk bij had en dat is ook niet relevant. Het hoort daar niet, beide niet.
Tja, ook mensen met een domme mening hebben het recht om die te uiten.quote:En als het gaat over demonstraties in het algemeen vind ik eigenlijk hetzelfde. Denk een beetje na wat je gaat schreeuwen en wie daar bij zijn. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Helaas vinden de meeste mensen dat een vrijbrief om alles maar te schreeuwen wat hun beperkte geestelijke vermogens bedacht krijgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die gaan echter wel netjes vooraf in overleg en vragen een vergunning aan om te demonstreren. Niet heel leuk maar we hebben hier gelukkig wel dat recht.quote:
[..]
Ik vind dat niet zo relevant, ik vind de passief agressieve houding van de Ant-Zwarte Piet figuren, alleen al door hun aanwezigheid op die plek, minimaal zo ongepast.
Okey, dat is recentere info als ik had. Nou ja, zoals gezegd: het gaat me niet om partij te kiezen voor de één of de ander. Beide horen daar niet.quote:
[..]
http://www.hartvannederla(...)-namen-vuurwerk-mee/
Klopt. Het gaat me ook niet om dom of slim. Het gaat me om de manier waarop.quote:Tja, ook mensen met een domme mening hebben het recht om die te uiten.
Klopt, dat hebben ze eerder ook gedaan. Alleen maakte ze toen zoveel herrie en weken ze af van de afgesproken plekken waardoor ze toch met kinderen in aanraking kwamen die het feest kwamen vieren. Dat heb ik vorig jaar op 2 verschillende locaties met eigen ogen zien gebeuren. Er is gewoon totaal geen meerwaarde voor een demonstratie op die plek op dat moment, anders dan het feestje voor de kinderen verzieken.quote:
[..]
Die gaan echter wel netjes vooraf in overleg en vragen een vergunning aan om te demonstreren. Niet heel leuk maar we hebben hier gelukkig wel dat recht.
En dan weet je dat de anti-anti tokkies ook nog komen waardoor het nog verder uit de hand loopt. Daarbij zitten in beide groepen ook mensen die uit zijn op de confrontatie. Het zijn net voetbalsupporters, wat dat betreft. Een deel is daar voor het doel, de rest om ruzie te trappen. Gewoon verbieden op de dag van de intocht en het feest. Allebei.
En nogmaals, wat willen ze nu eigenlijk? Zeker bij de landelijke intocht is al sprake van diversiteit bij de pieten en zelfs de sinterklazen.
Nou ja, in dit geval heb je een groep demonstranten die een vergunning hadden aangevraagd voor een demonstratie voorafgaand aan de intocht, overleg hadden met de gemeente, alle orders hebben opgevolgd en netjes gegroepeerd met een bus naar de intocht kwamen.quote:
[..]
Okey, dat is recentere info als ik had. Nou ja, zoals gezegd: het gaat me niet om partij te kiezen voor de één of de ander. Beide horen daar niet.
Aan de andere kant heb je mensen die het niet met die demonstratie eens waren, een snelweg hebben afgezet, nog meer blokkades klaar hadden staan en in het geval de demonstranten toch de stad in kwamen alvast rondliepen met zwaar vuurwerk.
Voor mijn gevoel is een partij toch net iets minder netjes bezig dan de andere.
Mijns inziens moet je dan bij de gemeente zijn die de demonstratie toekent, niet bij de demonstranten omdat zij ergens tegen willen demonstreren. Ik vind dat er best wat beter gekeken mag worden naar dit soort zaken, maar als je een vergunning krijgt moet je die ook kunnen gebruiken.quote:Klopt. Het gaat me ook niet om dom of slim. Het gaat me om de manier waarop.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het vervelende in dit soort discussies is dat mensen vaak de neiging hebben om alles wat de groep waar zij het mee eens zijn doet, goed te vinden en andersom. Ik merk ook dat je in onze 'discussie' erg wanhopig op zoek bent naar manieren om mij in één van de twee kampen te krijgen. Ik begrijp niet zo goed waarom, maar mogelijk vind je dat leuker discussiëren ofzo?quote:
[..]
Nou ja, in dit geval heb je een groep demonstranten die een vergunning hadden aangevraagd voor een demonstratie voorafgaand aan de intocht, overleg hadden met de gemeente, alle orders hebben opgevolgd en netjes gegroepeerd met een bus naar de intocht kwamen.
Aan de andere kant heb je mensen die het niet met die demonstratie eens waren, een snelweg hebben afgezet, nog meer blokkades klaar hadden staan en in het geval de demonstranten toch de stad in kwamen alvast rondliepen met zwaar vuurwerk.
Voor mijn gevoel is een partij toch net iets minder netjes bezig dan de andere.
[..]
Mijns inziens moet je dan bij de gemeente zijn die de demonstratie toekent, niet bij de demonstranten omdat zij ergens tegen willen demonstreren. Ik vind dat er best wat beter gekeken mag worden naar dit soort zaken, maar als je een vergunning krijgt moet je die ook kunnen gebruiken.
Ik ben het grotendeels ook gewoon met je eens. Als je een vergunning krijgt, dan moet je die kunnen gebruiken. Het recht in eigen hand nemen is nooit goed, als je het niet eens bent met een verleende vergunning dan kun je daar tegen in bezwaar gaan, of jezelf verkiesbaar stellen voor de gemeenteraad en proberen zelf wethouder te worden.
Maar je oorspronkelijke vraag ging er over welk onderscheid ik maak tussen verschillende demonstraties. Nou, dat heb ik je volgens mij best uitvoerig toegelicht. Als ik had mogen besluiten over de demonstratie in Dokkum, dan hadden de anti-Pieten geen toestemming gekregen. Ook al ben ik het met je eens dat ze zich in de aanloop keurig georganiseerd en netjes gedragen hebben.
Maar uit eerdere acties van de groep weet je dat het risico dat het uit de hand loopt en dat ze zich ter plekken niet aan de afspraken houden, levensgroot is met als risico dat er politie-optreden nodig is tijdens een kinderfeest. En dat komt mede omdat een dergelijke demonstratie vrijwel altijd een tegendemonstratie uitlokt en daar mag je bij verlening van een vergunning gewoon rekening mee houden. Ook vind ik dat je je politie-inzet op dat moment op die plek al dusdanig hebt moeten verhogen, dat scheidsrechtertje spelen tussen twee uiterst kinderachtige clubjes, een onevenredig beroep op mankracht vergt wat zeker in deze tijd van toch al verhoogde paraatheid, onverantwoord is.
Dat is mijn persoonlijke mening en dat heeft niets met de Pieten-discussie te maken. Als het om en demonstratie over Friese onafhankelijkheid was gegaan, dan had ik daar niet anders over gedacht.
Los van dat alles, maar dat is wel meer iets voor het ZP-topic, vraag ik me serieus af wat op dit moment nog het probleem van beide partijen is. Volgens mij hebben we te maken met een traditie die al jaren in beweging is en waar op dit moment gewoon een alleraardigst compromis is gevonden in diversiteit van pieten en sinten.
Overigens kan het hele feest me gestolen worden. Het is dat ik nu zelf kinderen heb die het allemaal machtig interessant vinden, maar zodra die weten hoe het werkelijk zit, ben ik echt klaar met die onzin.
Niet echt, ik heb al meerdere malen (ook in het ZP-topic) aangegeven dat wat mij betreft die anti-Pietendemonstratie wat mij betreft gewoon een paar straten verder gehouden had mogen worden zodat de kinderen er geen last van hadden. Ik ben het er echter niet mee eens dat bepaalde demonstraties gewoon verboden moeten danwel mogen worden omdat de vorm mensen niet bevalt, wat mij betreft is dat een brug te ver.quote:
[..]
Het vervelende in dit soort discussies is dat mensen vaak de neiging hebben om alles wat de groep waar zij het mee eens zijn doet, goed te vinden en andersom. Ik merk ook dat je in onze 'discussie' erg wanhopig op zoek bent naar manieren om mij in één van de twee kampen te krijgen. Ik begrijp niet zo goed waarom, maar mogelijk vind je dat leuker discussiëren ofzo?
Het onderscheid dat jij maakte om bepaalde demonstraties niet toe te staan was 'zwaar vuurwerk en ongepaste spandoeken in de buurt van kinderen', even grof neergezet. Dat mag je best vinden natuurlijk, maar ik vind dat niet echt een werkbare grond om demonstraties op te verbieden. Wie bepaalt immers wat ongepast is voor kinderen?quote:Maar je oorspronkelijke vraag ging er over welk onderscheid ik maak tussen verschillende demonstraties. Nou, dat heb ik je volgens mij best uitvoerig toegelicht. Als ik had mogen besluiten over de demonstratie in Dokkum, dan hadden de anti-Pieten geen toestemming gekregen. Ook al ben ik het met je eens dat ze zich in de aanloop keurig georganiseerd en netjes gedragen hebben.
Wat mij betreft heeft iedereen het recht om te demonstreren en is de overheid er om te bewaken dat iedereen dat recht veilig kan gebruiken. Dat kan best betekenen dat mensen op een andere plek moeten demonstreren, of dat tegendemonstranten niet naast de originele demonstratie mogen staan, of dat er bepaalde tijdsvakken worden aangewezen of dat er een serieuze politie-aanwezigheid is, maar is preventief een onderscheid maken tussen demonstraties die wél mogen en demonstraties die níet mogen omdat ze ongepast zijn totaal niet de bedoeling.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je hebt weer je eigen alt-left waarheid zoals gewoonlijk ?quote:
Paar jaar terug was hier de landelijke intocht. Toen kwam de enige echte agressie eigenlijk ook van anti-anti-Zwarte Piet figuren.
https://nos.nl/artikel/20(...)ti-piet-protest.html
quote:De betogers moesten in een speciaal vak staan. Dat lag wel direct aan de route van Sinterklaas, niet ver van de kade waar hij aankwam. De politie heeft niemand aangehouden.
Toen Sinterklaas langskwam, riepen de demonstranten: "Zwarte Piet, oprotten!" en "No more blackface". Aan de overkant van de straat riepen aanhangers juist: "Welkom, Zwarte Piet!". Op een enkele middelvinger na bleef het verder beschaafd.
Ik was ter plaatse en heb ook de anti-anti figuren door de stad zien paraderen met vlag, leuzen en provocaties Daar kreeg de anti-club echt niet de ruimte voor.quote:
[..]
Je hebt weer je eigen alt-left waarheid zoals gewoonlijk ?
https://nos.nl/artikel/20(...)ti-piet-protest.html
[..]
Wat wel of niet gepast is voor kinderen is heel eenvoudig te bepalen. Leuzen als 'Zwarte Piet oprotten' zijn niet gepast op een kinderfeest. Zeker niet met de agressie waarmee sommige lieden die teksten brengen. Anti-anti die vervolgens daarom op de vuist willen zijn ook niet gepast.quote:
[..]
Het onderscheid dat jij maakte om bepaalde demonstraties niet toe te staan was 'zwaar vuurwerk en ongepaste spandoeken in de buurt van kinderen', even grof neergezet. Dat mag je best vinden natuurlijk, maar ik vind dat niet echt een werkbare grond om demonstraties op te verbieden. Wie bepaalt immers wat ongepast is voor kinderen?
Wat mij betreft heeft iedereen het recht om te demonstreren en is de overheid er om te bewaken dat iedereen dat recht veilig kan gebruiken. Dat kan best betekenen dat mensen op een andere plek moeten demonstreren, of dat tegendemonstranten niet naast de originele demonstratie mogen staan, of dat er bepaalde tijdsvakken worden aangewezen of dat er een serieuze politie-aanwezigheid is, maar is preventief een onderscheid maken tussen demonstraties die wél mogen en demonstraties die níet mogen omdat ze ongepast zijn totaal niet de bedoeling.
Er zijn keurige pedagogische richtlijnen te bedenken voor wat wel en niet toegestaan mag worden, dat is helemaal niet zo ingewikkeld. Zie het als een soort 'kijkwijzer' voor het echte leven.
Los daarvan mag je als burgemeester een demonstratie gewoon verbieden als de kans op ontwrichting van de situatie (ongeacht wie dat veroorzaakt) een risico is. In het geval van Dokkum was dat overduidelijk, ook al was dat uiteindelijk niet 'de schuld' van de Anti Zwarte Pieten.
Overigens, ik vind een paar straten verderop ook geen probleem. Punt is dat dezelfde groep eerder al heeft laten zien dat ze zich daar niet aan houden. Daar moet je als veiligheidsdriehoek vervolgens weer rekening mee houden, op een moment dat je politieapparaat al overuren draait. Ook dat is een prima reden om de demonstratie te verbieden. Geef ze toestemming om de volgende dag te demonstreren, als het weer rustig is. Maar dat willen ze natuurlijk niet, omdat juist hun doel is om het feestje te verstoren.
En dan mag je ook best meenemen dat hetgeen waar ze tegen protesteren, door de organisatie van het feestje al gewoon is opgepakt. Dat is subjectief en geen reden om een demonstratie te verbieden, maar je mag dat wel degelijk meewegen. Het is natuurlijk niet aan de overheid om te bepalen of een demonstratie terecht is, laat dat duidelijk zijn, maar je kunt het wel meewegen. Al geef ik toe dat dat snel grijs gebied wordt.
Oke, en een spandoek 'Zwarte Piet is racisme'? Mag dat? Geen scheldwoorden of iets dergelijks, maar misschien ook niet echt een boodschap die je op een kinderfeestje wilt. Aan de andere kant is het gewoon een mening van de demonstranten, die moeten ze kunnen uiten. En als er bijvoorbeeld 50 spandoeken zijn met 'Wij zijn geen fan van Zwarte Piet' en eentje met 'Zwarte Piet oprotten', moet de hele demonstratie dan weg, of alleen dat spandoek?quote:
[..]
Wat wel of niet gepast is voor kinderen is heel eenvoudig te bepalen. Leuzen als 'Zwarte Piet oprotten' zijn niet gepast op een kinderfeest. Zeker niet met de agressie waarmee sommige lieden die teksten brengen. Anti-anti die vervolgens daarom op de vuist willen zijn ook niet gepast.
Er zijn keurige pedagogische richtlijnen te bedenken voor wat wel en niet toegestaan mag worden, dat is helemaal niet zo ingewikkeld. Zie het als een soort 'kijkwijzer' voor het echte leven.
Ik vind het ook prima om demonstraties niet toe te staan als de veiligheid van mensen in het geding komt, maar ik vind het dus niet prima om op voorhand demonstraties te gaan verbieden omdat de vorm mogelijk niet in orde is.quote:Los daarvan mag je als burgemeester een demonstratie gewoon verbieden als de kans op ontwrichting van de situatie (ongeacht wie dat veroorzaakt) een risico is. In het geval van Dokkum was dat overduidelijk, ook al was dat uiteindelijk niet 'de schuld' van de Anti Zwarte Pieten.
Dan moet je zorgen dat ze daar blijven. Zet er een hek omheen ofzo. Iets als 'vroeger kon je je niet gedragen dus nu mag je niet meer demonstreren' lijkt mij ook geen wenselijke grond om demonstraties te verbieden.quote:Overigens, ik vind een paar straten verderop ook geen probleem. Punt is dat dezelfde groep eerder al heeft laten zien dat ze zich daar niet aan houden. Daar moet je als veiligheidsdriehoek vervolgens weer rekening mee houden, op een moment dat je politieapparaat al overuren draait. Ook dat is een prima reden om de demonstratie te verbieden. Geef ze toestemming om de volgende dag te demonstreren, als het weer rustig is. Maar dat willen ze natuurlijk niet, omdat juist hun doel is om het feestje te verstoren.
Maar goed, ik denk dat we niet heel erg opschieten verder, dus laten we maar gewoon accepteren dat we gezegd hebben hoe we er over denken en dat er een meningsverschil blijft bestaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je doet goed je best om het te verhullen maar eigenlijk wil je gewoon demonstraties verbieden om de inhoud. Ben je tegen het recht op demonstratie in het algemeen?quote:
[..]
Wat wel of niet gepast is voor kinderen is heel eenvoudig te bepalen. Leuzen als 'Zwarte Piet oprotten' zijn niet gepast op een kinderfeest. Zeker niet met de agressie waarmee sommige lieden die teksten brengen. Anti-anti die vervolgens daarom op de vuist willen zijn ook niet gepast.
Er zijn keurige pedagogische richtlijnen te bedenken voor wat wel en niet toegestaan mag worden, dat is helemaal niet zo ingewikkeld. Zie het als een soort 'kijkwijzer' voor het echte leven.
Los daarvan mag je als burgemeester een demonstratie gewoon verbieden als de kans op ontwrichting van de situatie (ongeacht wie dat veroorzaakt) een risico is. In het geval van Dokkum was dat overduidelijk, ook al was dat uiteindelijk niet 'de schuld' van de Anti Zwarte Pieten.
Overigens, ik vind een paar straten verderop ook geen probleem. Punt is dat dezelfde groep eerder al heeft laten zien dat ze zich daar niet aan houden. Daar moet je als veiligheidsdriehoek vervolgens weer rekening mee houden, op een moment dat je politieapparaat al overuren draait. Ook dat is een prima reden om de demonstratie te verbieden. Geef ze toestemming om de volgende dag te demonstreren, als het weer rustig is. Maar dat willen ze natuurlijk niet, omdat juist hun doel is om het feestje te verstoren.
En dan mag je ook best meenemen dat hetgeen waar ze tegen protesteren, door de organisatie van het feestje al gewoon is opgepakt. Dat is subjectief en geen reden om een demonstratie te verbieden, maar je mag dat wel degelijk meewegen. Het is natuurlijk niet aan de overheid om te bepalen of een demonstratie terecht is, laat dat duidelijk zijn, maar je kunt het wel meewegen. Al geef ik toe dat dat snel grijs gebied wordt.
Je leest echt, heel, heel erg slecht.quote:
[..]
Je doet goed je best om het te verhullen maar eigenlijk wil je gewoon demonstraties verbieden om de inhoud. Ben je tegen het recht op demonstratie in het algemeen?
Ik ben voor het recht op demonstraties. En ik ben tegen het verbieden van demonstraties op inhoud.
Ik ben wel vóór een kritische benadering van wanneer je welke demonstratie moet toestaan. En daar biedt de wet ook gewoon meer dan genoeg handvatten voor. Ik vind wel dat je daarin vervolgens mee moet denken, als een bepaalde demonstratie naar het oordeel van B&W niet door kan gaan ivm veiligheid of onevenredige belasting van het veiligheidsapparaat, dan moet je wel een alternatief bieden en je standpunt heel goed uit kunnen leggen.
Apart wel dat bijna iedereen waar jij mee in discussie gaat volgens jou heel erg slecht zou lezen. Dan is te overwegen ook eens naar de zender te kijkenquote:
[..]
Je leest echt, heel, heel erg slecht.
.Geen serieuze aanleiding om het anti-Zwarte Pieten protest te verbieden dus. Hoe triest ook, dat was gewoon best netjes georganiseerd en vooraf uitgebreid besproken.quote:Ik ben voor het recht op demonstraties. En ik ben tegen het verbieden van demonstraties op inhoud.
Ik ben wel vóór een kritische benadering van wanneer je welke demonstratie moet toestaan. En daar biedt de wet ook gewoon meer dan genoeg handvatten voor. Ik vind wel dat je daarin vervolgens mee moet denken, als een bepaalde demonstratie naar het oordeel van B&W niet door kan gaan ivm veiligheid of onevenredige belasting van het veiligheidsapparaat, dan moet je wel een alternatief bieden en je standpunt heel goed uit kunnen leggen.
Ik lees prima. Ook tussen de lijntjes door. Als jij teksten gebruikt als "niet gepaste demonstraties", "kans op ontwrichting van de situatie" en het "meewegen" van subjectieve elementen in het verbieden van demonstraties, gaan mijn nekharen overeind staan. Je kunt niet schipperen in vrijheden. Het is alles, of niets. Je zegt weliswaar dat je tegen het verbieden van demonstraties op inhoud bent maar je hint er wel telkens naar.quote:
[..]
Je leest echt, heel, heel erg slecht.
Ik ben voor het recht op demonstraties. En ik ben tegen het verbieden van demonstraties op inhoud.
Ik ben wel vóór een kritische benadering van wanneer je welke demonstratie moet toestaan. En daar biedt de wet ook gewoon meer dan genoeg handvatten voor. Ik vind wel dat je daarin vervolgens mee moet denken, als een bepaalde demonstratie naar het oordeel van B&W niet door kan gaan ivm veiligheid of onevenredige belasting van het veiligheidsapparaat, dan moet je wel een alternatief bieden en je standpunt heel goed uit kunnen leggen.
Artikel 9 van onze Grondwet geeft iedereen het recht op betoging. Dat mag enkel ingeperkt worden ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter voorkoming van wanordelijkheden. Dus niet om subjectieve redenen, of omdat de organisatie er al rekening mee had gehouden, of omdat het vervelend is voor kindertjes. Het basisprincipe is dat elke betoging altijd door moet kunnen gaan tenzij een van die drie aspecten in het geding is. Het is aan de overheid om veiligheid te garanderen. Als dat niet kan, dan mag een demonstratie verboden worden.
Maar nogmaals: hoewel je expliciet zegt niet naar inhoud te kijken doen je argumenten van het tegendeel blijken. Subjectieve elementen moeten niet - en dan dus ook echt nooit - uitmaken voor het verbieden van een betoging.
Je kan zo'n demonstratie tijdens een intocht gewoon verbieden op grond van zorgen voor de openbare veiligheid.
Vervolgens bied je de demonstranten een alternatieve locatie of alternatief tijdstip aan.
Iedereen loopt altijd maar te schreeuwen "dit zijn mijn rechten dus ik mag dit". Alleen vergeten ze nogal vaak dat er bij rechten ook een set plichten komt. En dat vergeten ze nogal eens.
Vervolgens bied je de demonstranten een alternatieve locatie of alternatief tijdstip aan.
Iedereen loopt altijd maar te schreeuwen "dit zijn mijn rechten dus ik mag dit". Alleen vergeten ze nogal vaak dat er bij rechten ook een set plichten komt. En dat vergeten ze nogal eens.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Je analyse klopt, maar is wel beperkt. Immers, je weet bij het toestaan van deze demonstratie wat het gevolg daarvan gaat zijn. Maar goed, ik voer nu exact dezelfde discussie in het ZP-topic, beetje onzinnig.quote:
[..]
Geen serieuze aanleiding om het anti-Zwarte Pieten protest te verbieden dus. Hoe triest ook, dat was gewoon best netjes georganiseerd en vooraf uitgebreid besproken.
Over FvD hier, dan maar weer. Ik nodig je uit in het ZP-topic als je verder wilt buurten.
Aha, dus omdat een stel gekken een gevaarlijke situatie veroorzaakt op de snelweg is het verbieden van een ander protest plots een goed plan.quote:
Je kan zo'n demonstratie tijdens een intocht gewoon verbieden op grond van zorgen voor de openbare veiligheid.
Vervolgens bied je de demonstranten een alternatieve locatie of alternatief tijdstip aan.
Iedereen loopt altijd maar te schreeuwen "dit zijn mijn rechten dus ik mag dit". Alleen vergeten ze nogal vaak dat er bij rechten ook een set plichten komt. En dat vergeten ze nogal eens.
Dit dus exact. Maar Tchok begrijpt dat kennelijk niet.quote:
Je kan zo'n demonstratie tijdens een intocht gewoon verbieden op grond van zorgen voor de openbare veiligheid.
Vervolgens bied je de demonstranten een alternatieve locatie of alternatief tijdstip aan.
Iedereen loopt altijd maar te schreeuwen "dit zijn mijn rechten dus ik mag dit". Alleen vergeten ze nogal vaak dat er bij rechten ook een set plichten komt. En dat vergeten ze nogal eens.
Volgens mij begrijp ik een stuk meer van de vrijheid van betoging dan jij.quote:
[..]
Dit dus exact. Maar Tchok begrijpt dat kennelijk niet.
Waarvan akte. Zullen we het nu weer over FvD hebben?quote:
[..]
Volgens mij begrijp ik een stuk meer van de vrijheid van betoging dan jij.
Een recht is een recht. Je hebt er recht op, zoals de naam al aangeeft. Daarbij behoud je altijd - of je nou rechten uitoefent of niet - je verantwoordelijkheid volgens de wet. Als ik wil betogen tegen, of voor, zwarte piet dan mag dat simpelweg. Ik heb dan geen verdere plichten, behalve het opvolgen van aanwijzingen van de driehoek zoals ik dat overigens altijd moet.quote:
Je kan zo'n demonstratie tijdens een intocht gewoon verbieden op grond van zorgen voor de openbare veiligheid.
Vervolgens bied je de demonstranten een alternatieve locatie of alternatief tijdstip aan.
Iedereen loopt altijd maar te schreeuwen "dit zijn mijn rechten dus ik mag dit". Alleen vergeten ze nogal vaak dat er bij rechten ook een set plichten komt. En dat vergeten ze nogal eens.
Nee. Dat had al eerder gemoeten tijdens de aanmelding van de demonstratie imho.quote:
[..]
Aha, dus omdat een stel gekken een gevaarlijke situatie veroorzaakt op de snelweg is het verbieden van een ander protest plots een goed plan.
En het alsnog verbieden van de demonstratie was zeker een goed plan omdat de openbare veiligheid in het geding was. Wie daar schuldig aan is is op dat moment prioriteit nummer 2. Prioriteit 1 is de openbare veiligheid.
Dus ja, heel zuur voor de KOZP mensen maar op dat moment niet meer dan een logische beslissing van de lokale autoriteiten.
Jij mag demonstreren, binnen bepaalde voorwaarden. Als die voorwaarden geschonden worden (door jezelf of tegenstanders) en de daardoor de veiligheid in de openbare ruimte niet meer voldoende gegarandeerd kan worden door het veiligheidsapparaat is het pech gehad met je demonstratie.quote:
[..]
Een recht is een recht. Je hebt er recht op, zoals de naam al aangeeft. Daarbij behoud je altijd - of je nou rechten uitoefent of niet - je verantwoordelijkheid volgens de wet. Als ik wil betogen tegen, of voor, zwarte piet dan mag dat simpelweg. Ik heb dan geen verdere plichten, behalve het opvolgen van aanwijzingen van de driehoek zoals ik dat overigens altijd moet.
Mag ik vragen waarom je zo graag persé tijdens de landelijke intocht van Sinterklaas zou willen demonstreren tegen Zwarte Piet? Zodat je lekker de dag van het jaar van de gemiddelde 5-jarige kan verpesten?
[ Bericht 23% gewijzigd door fathank op 22-11-2017 13:35:31 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Vooraf is uitgebreid overleg gevoerd met gemeente, politie en organisatie. Door dit protest kwam de openbare veiligheid dus zeker niet in het geding. Pas toen een stel idioten de snelweg blokkeerde ontstond er een probleem met de openbare veiligheid.quote:
[..]
Nee. Dat had al eerder gemoeten tijdens de aanmelding van de demonstratie imho.
En het alsnog verbieden van de demonstratie was zeker een goed plan omdat de openbare veiligheid in het geding was. Wie daar schuldig aan is is op dat moment prioriteit nummer 2. Prioriteit 1 is de openbare veiligheid.
En die driehoek kan, onder strikte voorwaarden, een betoging of demonstratie verbieden. En de burgemeester kan je ook een plek aanwijzen aan de rand van het dorp op een weiland. Kun je 100x keer blijven roepen dat het je recht is, maar dat gaat die situatie niet veranderen.quote:
[..]
Een recht is een recht. Je hebt er recht op, zoals de naam al aangeeft. Daarbij behoud je altijd - of je nou rechten uitoefent of niet - je verantwoordelijkheid volgens de wet. Als ik wil betogen tegen, of voor, zwarte piet dan mag dat simpelweg. Ik heb dan geen verdere plichten, behalve het opvolgen van aanwijzingen van de driehoek zoals ik dat overigens altijd moet.
Natuurlijk, maar dan wel om die drie voorwaarden te waarborgen. Je kunt niet demonstranten verbannen naar een weiland omdat ze misschien kinderen kwetsen, of omdat ze vreselijk lelijke kleren aanhebben, of welke reden je ook maar wil verzinnen.quote:
[..]
En die driehoek kan, onder strikte voorwaarden, een betoging of demonstratie verbieden. En de burgemeester kan je ook een plek aanwijzen aan de rand van het dorp op een weiland. Kun je 100x keer blijven roepen dat het je recht is, maar dat gaat die situatie niet veranderen.
Bovendien speelt ook nog het principe van proportionaliteit en subsidiariteit. De overheid moet haar bevoegdheden niet strenger gebruiken dan nodig om de beoogde doelen na te streven. Dat betekent dus ook dat je niet elke betoging mag verbannen naar een afgelegen parkeerplaats ergens langs de A58. Anders is van een effectief recht geen sprake.
Ja, en daarom is het alsnog terecht dat de bussen terug gestuurd zijn. Ook al was het niet de schuld van KOZP op dat moment. Die schuldvraag is op dat moment niet relevant.quote:
[..]
Vooraf is uitgebreid overleg gevoerd met gemeente, politie en organisatie. Door dit protest kwam de openbare veiligheid dus zeker niet in het geding. Pas toen een stel idioten de snelweg blokkeerde ontstond er een probleem met de openbare veiligheid.
Vergelijk het met een vechtpartij in de kroeg. Doorgaans zal de kleinste groep eruit worden geknikkerd door de uitsmijter. Niet omdat ie de andere groep zo aardig vindt, maar omdat het op dat moment de makkelijkste manier is om de orde te herstellen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Klopt, maar naar mijn mening was er genoeg aanleiding om aan te nemen dat er een tegendemonstratie zou volgen waardoor de veiligheid in het gedrang zou kunnen komen. Best dat je het daar niet mee eens bent, maar ik vind dat een argument wat met de Wom in de hand onderbouwd kan worden als je dat als burgemeester wilt.quote:
[..]
Natuurlijk, maar dan wel om die drie voorwaarden te waarborgen. Je kunt niet demonstranten verbannen naar een weiland omdat ze misschien kinderen kwetsen, of omdat ze vreselijk lelijke kleren aanhebben, of welke reden je ook maar wil verzinnen.
Bovendien speelt ook nog het principe van proportionaliteit en subsidiariteit. De overheid moet haar bevoegdheden niet strenger gebruiken dan nodig om de beoogde doelen na te streven. Dat betekent dus ook dat je niet elke betoging mag verbannen naar een afgelegen parkeerplaats ergens langs de A58. Anders is van een effectief recht geen sprake.
De inhoud van de betoging is dat minder, maar daarin stel ik vooral de vraag wat het nut is om op die plek op een dergelijke manier te betogen.
De burgemeester, die hierover de meeste informatie ter beschikking had, oordeelde anders.quote:
[..]
Klopt, maar naar mijn mening was er genoeg aanleiding om aan te nemen dat er een tegendemonstratie zou volgen waardoor de veiligheid in het gedrang zou kunnen komen. Best dat je het daar niet mee eens bent, maar ik vind dat een argument wat met de Wom in de hand onderbouwd kan worden als je dat als burgemeester wilt.
De inhoud van de betoging is dat minder, maar daarin stel ik vooral de vraag wat het nut is om op die plek op een dergelijke manier te betogen.
Zeg eens eerlijk, waren jullie niet aan het gniffelen in jezelf dan toen de weg was versperd voor die malloten die een kinderfeestje willen verzieken?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Klopt. Maar ik vind zijn inschatting daarvan naïef en wereldvreemd.quote:
[..]
De burgemeester, die hierover de meeste informatie ter beschikking had, oordeelde anders.
Nee. Ik vond het een tragisch gebeuren. Zoals gezegd, ze hadden toestemming (of ik het daar nou mee eens ben of niet) en dan moeten ze hun demonstratie gewoon kunnen houden.quote:
Zeg eens eerlijk, waren jullie niet aan het gniffelen in jezelf dan toen de weg was versperd voor die malloten die een kinderfeestje willen verzieken?
Meh, beetje laffe hap. Volgende keer moeten ze die bussen al wat eerder saboteren.quote:
Zeg eens eerlijk, waren jullie niet aan het gniffelen in jezelf dan toen de weg was versperd voor die malloten die een kinderfeestje willen verzieken?
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Voor of door?quote:
Zeg eens eerlijk, waren jullie niet aan het gniffelen in jezelf dan toen de weg was versperd voor die malloten die een kinderfeestje willen verzieken?
quote:
[..]
Meh, beetje laffe hap. Volgende keer moeten ze die bussen al wat eerder saboteren.
Tragisch... Dat is nogal een hyperbool, het ging om een demonstratie over zwarte piet.quote:
[..]
Nee. Ik vond het een tragisch gebeuren. Zoals gezegd, ze hadden toestemming (of ik het daar nou mee eens ben of niet) en dan moeten ze hun demonstratie gewoon kunnen houden.
Dat hele gebeuren gaat sws nergens over.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dat sowieso.quote:
[..]
Tragisch... Dat is nogal een hyperbool, het ging om een demonstratie over zwarte piet.
Dat hele gebeuren gaat sws nergens over.
Ik vind het ook niet gek dat deze specifieke demonstratie afgelast is ofzo.quote:
[..]
Ja, en daarom is het alsnog terecht dat de bussen terug gestuurd zijn. Ook al was het niet de schuld van KOZP op dat moment. Die schuldvraag is op dat moment niet relevant.
Vergelijk het met een vechtpartij in de kroeg. Doorgaans zal de kleinste groep eruit worden geknikkerd door de uitsmijter. Niet omdat ie de andere groep zo aardig vindt, maar omdat het op dat moment de makkelijkste manier is om de orde te herstellen.
Wat ik vreemd vind is dat er enerzijds mensen zijn die roepen dat mensen die een demonstratie tegenhouden door de dreiging van geweld en het blokkeren van snelwegen helden zijn, en anderzijds dat er ook genoeg mensen zijn die preventief alle demonstraties van anti-Pieten willen verbieden.
Dan heeft het niet zoveel met eventuele veiligheid meer te maken, dan ontzeg je gewoon een groep mensen een recht op demonstratie omdat de inhoud je niet bevalt.
Niet gericht op jou of Badder trouwens hoor, meer een zijsprongetje vanaf een paar gekkies vanuit het ZP-topic.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, niet echt. Ten eerste is het versperren van een snelweg idioot, gevaarlijk en strafbaar. Ten tweede speelden ze voor eigen rechter door een demonstratie te saboteren die goedgekeurd was.quote:
Zeg eens eerlijk, waren jullie niet aan het gniffelen in jezelf dan toen de weg was versperd voor die malloten die een kinderfeestje willen verzieken?
Ik las dat het OM er misschien een zaak van ging maken. Hopelijk leren die idioten dan dat we in een rechtsstaat leven.
Ik heb wel even gegniffeld.quote:
[..]
Nee, niet echt. Ten eerste is het versperren van een snelweg idioot, gevaarlijk en strafbaar. Ten tweede speelden ze voor eigen rechter door een demonstratie te saboteren die goedgekeurd was.
Ik las dat het OM er misschien een zaak van ging maken. Hopelijk leren die idioten dan dat we in een rechtsstaat leven.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Joshua livestroquote:
De valse nostalgie van Baudet:
https://twitter.com/JoshuaLivestro/status/932532696940675072
Dat gezegd hebbende. Baudet heeft wel degelijk een punt. Natuurlijk was vroeger niet alles beter, maar er zit wel degelijk een bepaalde charme aan de positieve dingen van vroeger, en het is volgens mij iemands goed recht om die terug te willen.
Joshua Livestro, hoogmoed die maar blijft vallenquote:
De valse nostalgie van Baudet:
https://twitter.com/JoshuaLivestro/status/932532696940675072
Die anti-ZP'ers maken van een mug een olifant. Tuurlijk je mag demonsteren, maar niet dáár op die dag. Belachelijk dat ze daar een vergunning voor hadden kregen.
De naam in de URL zegt op voorhand eigenlijk al genoeg over het artikel. Snap echter wel dat het daarom goed zal vallen bij de FvD-aanhang.quote:
[..]
Joshua Livestro, hoogmoed die maar blijft vallen
Ze hebben dat vooraf uitgebreid besproken met de organisatie, politie en de gemeente. Die beoordeelden dat het moest kunnen en gaven een vergunning af. Net als bij de nationale intochten elders afgelopen jaren. Vrijheid van demonstratie kan je eng vinden maar eigenlijk is het een heel groot goed.quote:
Die anti-ZP'ers maken van een mug een olifant. Tuurlijk je mag demonsteren, maar niet daar op die dag. Belachelijk dat ze daar een vergunning voor hadden kregen.
Heb wat dit betreft meer vertrouwen in een burgemeester die over (zo veel mogelijk) complete informatie beschikt dan een random burger die deze informatie niet heeft.quote:
[..]
Klopt. Maar ik vind zijn inschatting daarvan naïef en wereldvreemd.
Het verbaast mij dan weer niet dat jij Livestro verdedigt, die heeft net zo'n Baudet-complex als jij.quote:
[..]
De naam in de URL zegt op voorhand eigenlijk al genoeg over het artikel. Snap echter wel dat het daarom goed zal vallen bij de FvD-aanhang.
Ja, daarom zal ik het helemaal prima vinden, dat ze 364 dagen per jaar mogen demonsteren (365 in een schrikkeljaar) en op bijna iedere plek, en ook die ene dag op bijna bijna iedere plek.quote:
[..]
Ze hebben dat vooraf uitgebreid besproken met de organisatie, politie en de gemeente. Die beoordeelden dat het moest kunnen en gaven een vergunning af. Net als bij de nationale intochten elders afgelopen jaren. Vrijheid van demonstratie kan je eng vinden maar eigenlijk is het een heel groot goed.
Maar op die ene dag, precies daar? Nee. Die afweging had de politie, organisatie en gemeente ook moeten maken. Dan kan je gelijk met grote woorden en doemscenario's gaan gooien, maar dat is nogal doorzichtig
Als ze trouwens een beetje hersens hadden, hadden ze zelf ook gesnapt gesnopen dat ze daar niet de sympathie mee kregen. Hun zaak doet het geen goed, het zou me dan ook niet verbazen als ze uit waren op escalatie.
Neuh, dat is gewoon een vervelend figuur. Maar kijk eens naar de naam in die GS-url, dat zegt toch al genoeg over het niveau (en de figuren die zoiets aanhalen)?quote:
[..]
Het verbaast mij dan weer niet dat jij Livestro verdedigt, die heeft net zo'n Baudet-complex als jij.
Waarom zou in Dokkum niet kunnen wat elders wel zonder problemen kon?quote:
[..]
Ja, daarom zal ik het helemaal prima vinden, dat ze 364 dagen per jaar mogen demonsteren (365 in een schrikkeljaar) en op bijna iedere plek, en ook die ene dag op bijna bijna iedere plek.
Maar op die ene dag, precies daar? Nee. Die afweging had de politie, organisatie en gemeente ook moeten maken. Dan kan je gelijk met grote woorden en doemscenario's gaan gooien, maar dat is nogal doorzichtig
Zonder problemen zou ik niet zeggen. Het kan wel. Maar waarom zou je het willen?quote:
[..]
Waarom zou in Dokkum niet kunnen wat elders wel zonder problemen kon?
Nee hoor (maar dat gezegd hebbende is er niet door het artikel heen te komen)quote:
[..]
Neuh, dat is gewoon een vervelend figuur. Maar kijk eens naar de naam in die GS-url, dat zegt toch al genoeg over het niveau (en de figuren die zoiets aanhalen)?
Vanwege die vrijheid van betoging. Als zoiets netjes aan de voorkant wordt besproken moet dat gewoon kunnen in een beschaafd land. Hoe belachelijk die inhoud ook is.quote:
[..]
Zonder problemen zou ik niet zeggen. Het kan wel. Maar waarom zou je het willen?
Je kent artikelen waarbij begonnen wordt met een zeer kinderachtige verbastering van een naam die wel echt wat voorstellen?quote:
[..]
Nee hoor (maar dat gezegd hebbende is er niet door het artikel heen te komen)
Ik vind onder het oog van in sinterklaas gelovende kinderen spandoeken als zwarte piet is racisme oid anders verre van beschaafd. Vrijheid van betoging betekent niet dat je dan maar op de meest provocerende plek mag staan lopen bleren. Het gaat totaal niet om de inhoud, want dan had je ook ergens anders kunnen gaan staan. Ook andere demonstraties horen niet bij de route van de intocht.quote:
[..]
Vanwege die vrijheid van betoging. Als zoiets netjes aan de voorkant wordt besproken moet dat gewoon kunnen in een beschaafd land. Hoe belachelijk die inhoud ook is.
Dat is niet het geval... staat enkel in de url. (Wat ik in eerste instantie niet gezien had toen ik reageerde op je schrijven) De verbastering lijkt me verder terecht. Verder ging het hier om Baudet zijn nostalgie (-complex zo je wilt) en niet om het trollgedrag van geenstijl (hoewel zeer amusant).quote:
[..]
Je kent artikelen waarbij begonnen wordt met een zeer kinderachtige verbastering van een naam die wel echt wat voorstellen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 22-11-2017 15:05:34 ]
Dat mag.quote:
[..]
Heb wat dit betreft meer vertrouwen in een burgemeester die over (zo veel mogelijk) complete informatie beschikt dan een random burger die deze informatie niet heeft.
Dan is het toch wel merkwaardig dat je ondertussen genoot van mensen die de veiligheid op de snelweg in gevaar brachten en met zwaar vuurwerk datzelfde kinderfeestje wilde opvrolijken.quote:
[..]
Ik vind onder het oog van in sinterklaas gelovende kinderen spandoeken als zwarte piet is racisme oid anders verre van beschaafd. Vrijheid van betoging betekent niet dat je dan maar op de meest provocerende plek mag staan lopen bleren. Het gaat totaal niet om de inhoud, want dan had je ook ergens anders kunnen gaan staan. Ook andere demonstraties horen niet bij de route van de intocht.
Vertel maar wat er niet klopt aan Livestro's tweet, in plaats van te linken naar een of andere derde rangs website die als enkel doel heeft karaktermoord te plegen.quote:
[..]
Joshua Livestro, hoogmoed die maar blijft vallen
Jij struikelde zeker ook over de VOC-mentaliteit van Balkenende.quote:
[..]
Vertel maar wat er niet klopt aan Livestro's tweet, in plaats van te linken naar een of andere derde rangs website die als enkel doel heeft karaktermoord te plegen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Oke simpel, 1 minuutje graag... (Goh, dat dit echt nodig is...)quote:
[..]
Vertel maar wat er niet klopt aan Livestro's tweet, in plaats van te linken naar een of andere derde rangs website die als enkel doel heeft karaktermoord te plegen.
quote:
[..]
Vertel maar wat er niet klopt aan Livestro's tweet.
Baudet wil geen oorlogquote:Een oorlog af en toe
Baudet wil geen analfabetisme bij fabriekarbeiders, en heeft er zelfs voor gepleit meer waardering te hebben voor de arbeid, en niet enkel waardering te hebben voor universitair Nederland.quote:De fabrieksarbeider analfabeet
Het "conservatieve" FvD mag dan wel voorstander zijn van het vrijwillig levenseinde, maar het FvD is voor zover ik weet geen voorstander van het verplicht vrijwillig levenseinde... Hoewel het de zorgkosten enorm zou drukken natuurlijkquote:levensverwachting 50 jaar
Ondanks herhaaldelijk framen staan bij het FvD en Baudet de man en de vrouw op gelijke positie.quote:Vrouwen 2e rangs burger
Nogal lastig te combineren met de zogenaamd populistische stellingname voorstander van het referendum te zijn.quote:censuskiesrecht
Baudet pleit voor autonomie van soevereine landen, en zal hier dus geen voorstander van zijn, maar juist tegenstander. Dat gezegd hebbende is beiderzijds vrijwillige samenwerking natuurlijk nog altijd mogelijk, het FvD pleit niet voor naar binnen gekeerd nationalisme.quote:koloniën als geldautomaat
Alles dus...
Graag gedaan
Waarom is vroeger dan beter als hij alle dingen van vroeger anders wil?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kleine tip: vroeger was alles beter is eerder een spreekwoord dan iets dat je letterlijk moet nemen...quote:
Waarom is vroeger dan beter als hij alle dingen van vroeger anders wil?
Dat is het hem nou net, Livestro (eigenaar van vierderangs website Jalta) probeert al maanden/jaren karaktermoord op Baudet, oud medewerkers van Livestro en journalisten zoals Duk te plegen. GS geeft hem alleen een koekje van eigen deeg.quote:
[..]
Vertel maar wat er niet klopt aan Livestro's tweet, in plaats van te linken naar een of andere derde rangs website die als enkel doel heeft karaktermoord te plegen.
Kleine tip: dat weet ik, want ik ben de enige die 'vroeger was alles beter' gebruikt. Baudet schrijft dat anders op, en die gebruikt geen spreekwoord.quote:Op woensdag 22 november 2017 15:43 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Kleine tip: vroeger was alles beter is eerder een spreekwoord dan iets dat je letterlijk moet nemen...
Maar bedankt voor je hulp, als ik ooit nog vastzit in 'spreekwoorden en gezegden voor groep 5' weet ik je te vinden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij denkt dus daadwerkelijk dat Baudet letterlijk alles van vroeger beter vindt? Welke van Livestro's voorbeelden vindt Baudet wel tof dan?quote:
[..]
Kleine tip: dat weet ik, want ik ben de enige die 'vroeger was alles beter' gebruikt. Baudet schrijft dat anders op, en die gebruikt geen spreekwoord.
Maar bedankt voor je hulp, als ik ooit nog vastzit in 'spreekwoorden en gezegden voor groep 5' weet ik je te vinden.
Geen punt, ik help graag.
Ik denk eerlijk gezegd dat Baudet vroeger inderdaad beter vond dan nu. Laten we zijn citaat er even bij pakken.quote:
[..]
Jij denkt dus daadwerkelijk dat Baudet letterlijk alles van vroeger beter vindt? Welke van Livestro's voorbeelden vindt Baudet wel tof dan?
Geen punt, ik help graag.
We zijn dus nogal wat dingen kwijtgeraakt, volgens Baudet. Dat is nu dus minder dan vroeger, daarom wil hij die dingen weer terugbrengen. Het zijn ook geen kleine dingen, hij heeft het over het hele land en onze hele cultuur die we nu kwijt zijn. Dit zijn verder geen nieuwe teksten voor hem, dit soort dingen zegt hij best vaak.
Livestro haakt daar op in door gewoon allemaal dingen te noemen die nu veel beter geregeld zijn om aan te geven dat terugverlangen naar vroeger en het verleden idealiseren eigenlijk vaak vals sentiment is, aangezien het vroeger echt niet beter was dan nu. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij daarmee wil zeggen dat Baudet al die dingen prachtig vindt, het is gewoon om aan te tonen dat vroeger helemaal niet zo'n toptijd was als Baudet graag doet blijken.
Dat ik dit nog moet uitleggen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudet mag een reactionaire conservatief zijn, dat maakt het nog niet terecht om kenmerken van willekeurige momenten in de historie te pakken en te claimen dat dat dus is waar hij naar streeft, simpelweg omdat dat geschiedenis is. Daarmee maak je 'vroeger' één homogene massa en dat is wel erg gemakkelijk.quote:
[..]
Vertel maar wat er niet klopt aan Livestro's tweet
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat zegt hij inderdaad. Het zijn zeker geen nieuwe teksten. Dit valt ook in lijn met het partijprogramma dus logisch dat dit niet uit de lucht komt vallen.quote:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat Baudet vroeger inderdaad beter vond dan nu. Laten we zijn citaat er even bij pakken.
[ afbeelding ]
We zijn dus nogal wat dingen kwijtgeraakt, volgens Baudet. Dat is nu dus minder dan vroeger, daarom wil hij die dingen weer terugbrengen. Het zijn ook geen kleine dingen, hij heeft het over het hele land en onze hele cultuur die we nu kwijt zijn. Dit zijn verder geen nieuwe teksten voor hem, dit soort dingen zegt hij best vaak.
Livestro haakt daar op in door gewoon allemaal dingen te noemen die nu veel beter geregeld zijn om aan te geven dat terugverlangen naar vroeger en het verleden idealiseren eigenlijk vaak vals sentiment is, aangezien het vroeger echt niet beter was dan nu. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij daarmee wil zeggen dat Baudet al die dingen prachtig vindt, het is gewoon om aan te tonen dat vroeger helemaal niet zo'n toptijd was als Baudet graag doet blijken.
Klopt. Maar wat insinueert hij daarmee? Zou Baudet zich dit niet realiseren denk je? Zou hij echt terugwillen naar die tijd, of zou hij slechts een aantal volgens hem en vele anderen goede aspecten uit die tijd nieuw leven in willen blazen?
Wat is daar zo erg aan?
Ja maar vroeger was het helemaal niet goed want toen hadden ze oorlog en de tulpenmanie en plunderden we De Oost leeg en moest je nog 6 dagen per week 12 uur per dag in de fabriek staan en kon je sterven aan de builenpest en gebruikten ze citroenschijfjes als voorbehoedsmiddel dus alles is nu beter en Baudet is een idioot.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Alsof vroeger een soort packagedeal is waar je per definitie geen aparte aspecten uit kan halen. Vaak genoeg wordt het FvD verweten terug te willen naar 1950, wat natuurlijk Quatsch is.quote:
[..]
Baudet mag een reactionaire conservatief zijn, dat maakt het nog niet terecht om kenmerken van willekeurige momenten in de historie te pakken en te claimen dat dat dus waar hij naar streeft, simpelweg omdat dat geschiedenis is. Daarmee maak je 'vroeger' één homogene massa en dat is wel erg gemakkelijk.
Hij insinueert daar niks mee, het is gewoon aantonen dat de 'vroeger = beter' retoriek van Baudet nergens op slaat, aangezien vroeger in vrijwel alle opzichten een stuk minder leuk was dan nu.quote:
Klopt. Maar wat insinueert hij daarmee? Zou Baudet zich dit niet realiseren denk je? Zou hij echt terugwillen naar die tijd, of zou hij slechts een aantal volgens hem en vele anderen goede aspecten
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wie weet dit niet allang dan?quote:
[..]
Hij insinueert daar niks mee, het is gewoon aantonen dat de 'vroeger = beter' retoriek van Baudet nergens op slaat, aangezien vroeger in vrijwel alle opzichten een stuk minder leuk was dan nu.
Baudet schijnbaar, want die blijft maar herhalen hoe stom onze tijd is.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Baudet schijnbaar, want die blijft maar herhalen hoe stom onze tijd is.
Geloof je jezelf wel? Dus hij wil volgens jou wel die negatieve aspecten van toen erbij?Gelukkig betekent schijbaar 'naar de schijn, niet in werkelijkheid'. Zijn we het daar ook weer over eens.
Dat zeg ik niet jongen, je moet me geen woorden in de mond leggen.quote:
[..]
Ik zeg alleen dat als hij weer eens roept 'vroeger was ons land beter' hij gewoon vals sentiment aanboort, want vroeger was het land helemaal niet beter. Dan kan je wel blijven roepen 'ja, maar hij wil alleen de positieve dingen van vroeger', maar dat is niet het punt dat ik wil maken ofzo.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oke. Dan is het dus een hoop geneuzel om niks.quote:
[..]
Dat zeg ik niet jongen, je moet me geen woorden in de mond leggen.
Ik zeg alleen dat als hij weer eens roept 'vroeger was ons land beter' hij gewoon vals sentiment aanboort, want vroeger was het land helemaal niet beter. Dan kan je wel blijven roepen 'ja, maar hij wil alleen de positieve dingen van vroeger', maar dat is niet het punt dat ik wil maken ofzo.
Vind je het dan onjuist als mensen zeggen dat "het FvD terug wil naar de jaren 50"?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 22-11-2017 16:19:33 ]
Jaren 50quote:
[..]
Oke. Dan is het dus een hoop geneuzel om niks.
Vind je het onjuist als mensen zeggen dat "het FvD terug wil naar de jaren 50"?
Laatst nog een goed boek over gelezen, De Adem Van Grootheid.
Oh shit, dat is een boek van Livestro..
Dit heb ik nog nooit iemand horen zeggen. Heb je een voorbeeld? Dan kan ik daarop reageren door te zeggen 'ik denk niet dat het FvD feitelijk terug wil naar de jaren '50, maar de voorstelling die zij maken waarin het 50 jaar geleden stukken beter was in Nederland is natuurlijk wel vals sentiment opwekken'.quote:
[..]
Oke. Dan is het dus een hoop geneuzel om niks.
Vind je het dan onjuist als mensen zeggen dat "het FvD terug wil naar de jaren 50"?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Geen idee wie het was maar afgelopen maandag om een uur of 12 's nachts was er op radio een een item over volgens mij de EU en in ieder geval de opkomst van conservatieve stromingen in Europa. Een quote waar ik me toen aan ergerde was: "sinds kort zitten er ook in onze regering ook partijen die terug willen naar de jaren 50". Ik heb het wel vaker gehoord.quote:
[..]
Dit heb ik nog nooit iemand horen zeggen. Heb je een voorbeeld? Dan kan ik daarop reageren door te zeggen 'ik denk niet dat het FvD feitelijk terug wil naar de jaren '50, maar de voorstelling die zij maken waarin het 50 jaar geleden stukken beter was in Nederland is natuurlijk wel vals sentiment opwekken'.
Misschien bedoelden ze het spreekwoordelijk.quote:
[..]
Geen idee wie het was maar afgelopen maandag om een uur of 12 's nachts was er op radio een een item over volgens mij de EU en in ieder geval de opkomst van conservatieve stromingen in Europa. Een quote waar ik me toen aan ergerde was: "sinds kort zitten er ook in onze regering ook partijen die terug willen naar de jaren 50". Ik heb het wel vaker gehoord.
Tevens zit het FvD niet in de regering natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudet spreekt veel over zijn 'gevoelens':
"een diep, beklemmend gevoel van verval.”
"Een Nineteen Eigt-Four-gevoel bekruipt je."
Hij komt met conservatieve cliche's die zo algemeen zijn dat ze niet zijn te weerleggen.
Omdat het over 'gevoelens' gaat.
Tja, weerleg dat maar eens.
De gevoelens van Baudet.
"een diep, beklemmend gevoel van verval.”
"Een Nineteen Eigt-Four-gevoel bekruipt je."
Hij komt met conservatieve cliche's die zo algemeen zijn dat ze niet zijn te weerleggen.
Omdat het over 'gevoelens' gaat.
Tja, weerleg dat maar eens.
De gevoelens van Baudet.
Klopt, kamer. Hij doelde op het FvD.quote:Op woensdag 22 november 2017 16:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Misschien bedoelden ze het spreekwoordelijk.
Tevens zit het FvD niet in de regering natuurlijk.
Je hoeft het toch niet per se te weerleggen. Het gaat om aparte ideeën die hij tot beleid wil maken die je moet weerleggen. Zijn "conservatieve cliche's" spreken mensen aan die het met hem eens zijn.quote:
Baudet spreekt veel over zijn 'gevoelens':
"een diep, beklemmend gevoel van verval.”
"Een Nineteen Eigt-Four-gevoel bekruipt je."
Hij komt met conservatieve cliche's die zo algemeen zijn dat ze niet zijn te weerleggen.
Omdat het over 'gevoelens' gaat.
Tja, weerleg dat maar eens.
De gevoelens van Baudet.
Ja, dat is een retorisch trucje dat is over komen waaien uit de Verenigde Staten. Wanneer je geen feiten bij de hand hebt die jouw stelling onderbouwen spreek je van "een gevoel".quote:
Baudet spreekt veel over zijn 'gevoelens':
"een diep, beklemmend gevoel van verval.”
"Een Nineteen Eigt-Four-gevoel bekruipt je."
Hij komt met conservatieve cliche's die zo algemeen zijn dat ze niet zijn te weerleggen.
Omdat het over 'gevoelens' gaat.
Tja, weerleg dat maar eens.
De gevoelens van Baudet.
Ook als de inkomens en de koopkracht stijgen kan er sprake zijn van "een gevoel van economische terugloop". Klaar ben je met het betoog.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zit nogal een verschil tussen beidenquote:
[..]
Ja, dat is een retorisch trucje dat is over komen waaien uit de Verenigde Staten. Wanneer je geen feiten bij de hand hebt die jouw stelling onderbouwen spreek je van "een gevoel".
Ook als de inkomens en de koopkracht stijgen kan er sprake zijn van "een gevoel van economische terugloop". Klaar ben je met het betoog.
Dat verheerlijken van vroeger vindt zijn oorsprong in het ontevreden zijn over heden.quote:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat Baudet vroeger inderdaad beter vond dan nu. Laten we zijn citaat er even bij pakken.
En Baudet vind --- zo beschrijft hij het steeds ----- we zijn ten onder gegaan of we gaan binnenkort ten onder ... Ramspoed is ons deel, of zal het weldra zijn ..
En dat zou de schuld zijn van cultuurmarxisten en buitenlanders, mn moslims
Ach, ach... klassiek reactionair gedrag. Er was een tijd dat men schreeuwde : schuld van marxisten en de buitenlanders, mn de joden. Ook toen hanteerde men doemscenario's en de complottheorieën van : ze hebben een plan onze beschaving te vernietigen.
En reactionaire leiders uit de vorige eeuw had ook zo'n bewondering voor Napoleon
"Ik wil niet terug naar de spruitjeslucht van het blanke Nederland van de jaren 50."quote:
Dit heb ik nog nooit iemand horen zeggen. Heb je een voorbeeld? Dan kan ik daarop reageren door te zeggen 'ik denk niet dat het FvD feitelijk terug wil naar de jaren '50, maar de voorstelling die zij maken waarin het 50 jaar geleden stukken beter was in Nederland is natuurlijk wel vals sentiment opwekken'.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Correct, ik ben er alleen nog niet helemaal achter naar welk decennium hij dan wél terugverlangt. Het is me ook wel wat: touwtjes uit de brievenbus, leuke buitenlanders (een paar dan, puur voor accentuatie), florerende multinationals (die wel netjes hun dividendbelasting betalen), de rijksdaalder terug (wel veel handel met de rest van de EU), vriendjes met Amerika (maar ook vriendjes met Rusland). En Chopin. Veel Chopin.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
18e eeuw, ?? zoals hij lyrisch kan zijn over Haydn. begin op 1.22,35quote:
[..]
Correct, ik ben er alleen nog niet helemaal achter naar welk decennium hij dan wél terugverlangt. Het is me ook wel wat: touwtjes uit de brievenbus, leuke buitenlanders (een paar dan, puur voor accentuatie), florerende multinationals (die wel netjes hun dividendbelasting betalen), de rijksdaalder terug (wel veel handel met de rest van de EU), vriendjes met Amerika (maar ook vriendjes met Rusland). En Chopin. Veel Chopin.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Haydn
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
Kijk, dat is pas een democratische partij. Er was zelfs een heuse stemming. Wat fijn dat daar geen leiding is die geen inspraak wil.
Het FvD is dus nog de enige partij voor democratie.
Kijk, dat is pas een democratische partij. Er was zelfs een heuse stemming. Wat fijn dat daar geen leiding is die geen inspraak wil.
Het FvD is dus nog de enige partij voor democratie.
Ga je straks na wat weerwoord weer met de staart tussen de benen weg? Dan ga ik niet op je reageren.quote:
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
Kijk, dat is pas een democratische partij. Het FvD is dus nog de enige partij voor democratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2017 20:36:16 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |