Natuurlijk kan dat. Maar de insteek waarmee je de statuten opstelt is toch veelzeggend? Bovendien moeten statutenwijzigingen weer door de leden worden goedgekeurd, diezelfde leden die er niet mee vertrouwd werden om bestuurders aan te stellen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:48 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Statuutwijzigingen zijn heel normaal hoor. Ook voor een vereniging.
Het hele idee van een vereniging is dat er een ledenvergadering is die kan meebeslissen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ja joh, we gaan heel Nederland die bereid is om een beetje vergoeding te betalen mee laten beslissen. Denk nou eens na, dat is het allerdomste wat je kan doen als je geen idee hebt wat er binnen is gekomen.
Waarom eigenlijk? Er staat in de statuten dat mensen die de waarden van het FvD niet onderschrijven geroyeerd kunnen worden (of iets dergelijks), dan kan je dus gewoon rare extreemrechtsen uit de vereniging zetten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Er is geen vertrouwen in nieuwe leden. Je pleegt als organisatie zelfmoord door iedereen die zo'n pasje heeft aangevraagd direct mee te laten beslissen, ook heerlijk gevoelig voor kwade wil.
Ehh.. Als een politieke partij moet kiezen tussen overgenomen worden door nazi's of dictatuur. Wat zegt dat dan over die partij?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:47 schreef timmmmm het volgende:
Bijzonder wel dat aan de ene kant, terecht, geklaagd wordt over de enge nepnazi's die dit partijtje aantrekt, maar aan de andere kant raar opgekeken wordt dat de partij nog niet het democratische arakter heeft van de gevestigde partijen.
Wil je dan dat de enge nepnazi's die de partij willen infiltreren de boel overnemen? Het lijkt me dat je niet met goed fatsoen over allebei kan klagen
Ik ken weinig verenigingen waar je in je eerste jaar al meteen inspraak krijgt. Hoe zou dat toch komen?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het hele idee van een vereniging is dat er een ledenvergadering is die kan meebeslissen.
Lekker makkelijk ook als je geen idee hebt of ze er zijn, met hoe veel ze zijn en wie ze zijn. Toch moet de partij iedereen meteen inspraak geven van dag 1 dat ze lid zijnquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Er staat in de statuten dat mensen die de waarden van het FvD niet onderschrijven geroyeerd kunnen worden (of iets dergelijks), dan kan je dus gewoon rare extreemrechtsen uit de vereniging zetten.
Heel gek dat het bij alle andere partijen behalve de PVV wel kan dan en gewoon goed gaat, als dat het allerdomste is wat je kan doen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Al dat gezeik over hoe ondemocratisch het wel is dus.
[..]
Ja joh, we gaan heel Nederland die bereid is om een beetje vergoeding te betalen mee laten beslissen. Denk nou eens na, dat is het allerdomste wat je kan doen als je geen idee hebt wat er binnen is gekomen.
Geen idee waar je het over hebt. De meeste verenigingen hebben gewoon een ledenvergadering waarin de leden hun stem mogen uitbrengen. Die inspraak is juist het kenmerk van een vereniging.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik ken weinig verenigingen waar je in je eerste jaar al meteen inspraak krijgt. Hoe zou dat toch komen?
De jongerenorganisaties van VVD, GroenLinks en D66 denken daar toch anders over. Ik kan de andere partijen ook wel voor je nazoeken als je wilt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik ken weinig verenigingen waar je in je eerste jaar al meteen inspraak krijgt. Hoe zou dat toch komen?
Zijn er nog andere partijen opricht dit jaar?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Heel gek dat het bij alle andere partijen behalve de PVV wel kan dan en gewoon goed gaat, als dat het allerdomste is wat je kan doen.
Vanuit Geerts perspectief snap ik het wel. Wat zorgelijk is, is dat het blijkbaar niet mogelijk is om een normale, democratische, partij op te zetten op de rechterflank zonder dat er chaos en muiterij uitbreekt. Dat de PVV zo gestructureerd is is zowel voor de partij als voor haar leden niet wenselijk. LPF-toestanden zijn dat uiteraard ook niet. Maar er zijn geen centrumpartijen die zo vormgegeven zijn en toch hebben die niet een constante staat van wanorde. Dat zet te denken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:52 schreef timmmmm het volgende:
Nou ja, ook bij Greet begrijp ik bijvoorbeeld heel goed dat hij dat opgezet heeft als onemanshow.
Nieuwe partijen trekken nou eenmaal gekken aan, dat zien we vaker. LPF is eraan kapot gegaan, PVV heeft genoeg voorbeelden van gekken, dan moet je als oprichter van de partij jouw visie vestigen en mensen om je heen verzamelen die die visie delen.
Het probleem is, en de critici zullen dat wel onderschrijven denk ik, dat lang niet altijd het democratische karakter van een politieke partij gevestigd wordt wanneer die visie eenmaal neergelegd is. Ook daarvan is de PVV een goed voorbeeld, dat moment is allang voorbij en het blijf een onemanshow binnen de partij. Daar vreest men hier ongetwijfeld ook voor
Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ehh.. Als een politieke partij moet kiezen tussen overgenomen worden door nazi's of dictatuur. Wat zegt dat dan over die partij?
Hoe is dat eigenlijk bij de PvdD gegaan? Een even nieuwe partij aan de andere kant van het spectrumquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vanuit Geerts perspectief snap ik het wel. Wat zorgelijk is, is dat het blijkbaar niet mogelijk is om een normale, democratische, partij op te zetten op de rechterflank zonder dat er chaos en muiterij uitbreekt. Dat de PVV zo gestructureerd is is zowel voor de partij als voor haar leden niet wenselijk. LPF-toestanden zijn dat uiteraard ook niet. Maar er zijn geen centrumpartijen die zo vormgegeven zijn en toch hebben die niet een constante staat van wanorde. Dat zet te denken.
Daar werden de leden in eerste instantie geballoteerd, maar hadden ze wel gewoon stemrecht bij het kiezen van de bestuurders.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hoe is dat eigenlijk bij de PvdD gegaan? Een even nieuwe partij aan de andere kant van het spectrum
Hoe is wat precies gegaan? Ik heb even in de statuten van Pink! (de jongerenorganisatie) gekeken: daar heeft elk lid stemrecht, worden bestuurders benoemd en ontslagen door de Ledenvergadering, en is er geen eis van een bepaalde opkomst. Zoals het hoort, dus.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hoe is dat eigenlijk bij de PvdD gegaan? Een even nieuwe partij aan de andere kant van het spectrum
Ryon, hoe veel procent van de leden komen er doorgaans naar een ALV? En wat is het maximale percentage dat je redelijkerwijs kunt verwachten?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ehh.. Als een politieke partij moet kiezen tussen overgenomen worden door nazi's of dictatuur. Wat zegt dat dan over die partij?
Blijft vreemd dat je je eigen werkelijkheid op mij blijft projecteren.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit is het probleem eerder denk ik.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:23 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Blijft vreemd dat je je eigen werkelijkheid op mij blijft projecteren.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef Ludachrist het volgende:
Geef eens een vereniging waar een lid niet het eerste jaar stemrecht krijgt bij het benoemen van het bestuur.
Wat voor soort directe inspraak van verenigingsleden denk je dan aan?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Groot verschil tussen stemrecht en directe inspraak.
Punt is denk een beetje beste timmmmm dat het Fvd/JFvdD/sympathisanten geen moment onbenut laten andere partijen te wijzen op hun ondemocratische gehalte en gebrek aan steun voor het referendum. Als je al geen vertrouwen hebt in mensen die lid worden, waarom dan wel in de gemiddelde Nederlander met stemrecht?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:59 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.
Binnen een politieke partij gaat het om de visie van die partij. Als die niet duidelijk gevestigd is in het land, maar je 'het volk' wel laat bepalen waar je heengaat, wordt het de Volkspartij die geen eigen geluid heeft maar het geluid van de leden.
Het is heel goed dat leden bepalen wat er binnen een partij gebeurt, maar dan moeten die leden wel de partij-ideologie aanhangen lijkt me. Iedereen weet waar de ChristenUnie voor staat en leden van de ChristenUnie weten dat ook en controleren of het bestuur naar die ideologie handelt. Die kennis moet er zijn.
Bij een net opgerichte partij is het nog niet duidelijk wat de ideologie is, die is nog niet goed verwoord en al helemaal niet helemaal ingedaald. Dat merk je hier ook. Voer met een FvD'er een discussie en ze raken in no-time zelf in de knoop met waar FvD nou eigenlijk voor staat.
Is het zo gek om dat eerst te vestigen voor je het aan de leden overdraagt?
Verschil is wel dat Pink! pas 4 jaar na oprichting PvdD is opgericht, bij FvD direct na de verkiezingen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe is wat precies gegaan? Ik heb even in de statuten van Pink! (de jongerenorganisatie) gekeken: daar heeft elk lid stemrecht, worden bestuurders benoemd en ontslagen door de Ledenvergadering, en is er geen eis van een bepaalde opkomst. Zoals het hoort, dus.
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat. Maar de insteek waarmee je de statuten opstelt is toch veelzeggend? Bovendien moeten statutenwijzigingen weer door de leden worden goedgekeurd, diezelfde leden die er niet mee vertrouwd werden om bestuurders aan te stellen.
Als ze ook voor een statutenwijziging weer hanteren dat tweederde van de leden aanwezig moet zijn, kunnen de statuten effectief zelfs niet gewijzigd worden. Dat lees ik nog nergens, hoor.
De jongerenorganisatie van PvdD is opgericht vlak na dat ze hun eerste Kamerzetels veroverden. Net als die van FvD. Dus ik vind dat verschil niet zo heel interessant.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:28 schreef Vesz het volgende:
[..]
Verschil is wel dat Pink! pas 4 jaar na oprichting PvdD is opgericht, bij FvD direct na de verkiezingen.
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurdersquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:29 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.
Dat is een stroman, want ik heb het helemaal nooit gehad over directe inspraak. Dat gebeurt bijna nergens. Er wordt een bestuur gekozen, die regelen dingen, en over wie het bestuur vormt hebben leden altijd inspraak.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Groot verschil tussen stemrecht en directe inspraak.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Ludachrist het volgende:
Bovendien beslissen ze niet over alles, he. Het bestuur beslist over dingen, maar de bestuurders worden gekozen door de leden.
Je reageert op een post waar ik het over inspraak heb...quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is een stroman, want ik heb het helemaal nooit gehad over directe inspraak. Dat gebeurt bijna nergens. Er wordt een bestuur gekozen, die regelen dingen, en over wie het bestuur vormt hebben leden altijd inspraak.
[..]
Iedereen is vrij om erbij te komen. Als er strenge eisen werden gesteld, werd daar weer over gezeurd.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders
Omdat dat wel een volksstemming is en een ledenstemming een stemming moet zijn tussen gelijkgestemden die zaken toetsen aan de ideologie waarmee de partij begonnen is.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Punt is denk een beetje beste timmmmm dat het Fvd/JFvdD/sympathisanten geen moment onbenut laten andere partijen te wijzen op hun ondemocratische gehalte en gebrek aan steun voor het referendum. Als je al geen vertrouwen hebt in mensen die lid worden, waarom dan wel in de gemiddelde Nederlander met stemrecht?
Dan heeft PvdD het wel even wat beter gedaan. Het is algemeen bekend dat FvD de jongerentak enkel opgericht heeft om geld binnen te harkenquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:28 schreef Vesz het volgende:
[..]
Verschil is wel dat Pink! pas 4 jaar na oprichting PvdD is opgericht, bij FvD direct na de verkiezingen.
Omdat er heel veel voorbeelden van beginnende politieke partijen op de rechtervleugel zijn waarbij (fractie)leden uiteindelijk totaalidioten bleken te zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders
En jij haakt in op een discussie die gaat over het kiezen van bestuurders.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je reageert op een post waar ik het over inspraak heb...
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je vastlegt dat het bestuur voor een onbepaalde periode vastligt, nauwelijks ter verantwoording geroepen kan worden door de leden en zichzelf in de praktijk mag benoemen, dan ga ik inderdaad niet uitsluiten dat het bestuur volgend jaar nog hetzelfde is.
Maar dan nog, het gaat niet om de mensen die er nu zitten. Het gaat erom dat bovenstaande dingen niet bepaald kenmerken van een democratische organisatie zijn, wat opvallend is voor een partij die graag jongeren wil opleiden tot de nieuwe politieke elite (kan ook zijn dat dat het vorige FvD was).
Weer een stroman.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iedereen is vrij om erbij te komen. Als er strenge eisen werden gesteld, werd daar weer over gezeurd.
Dus het bestuur bepaalt wat geschikte meningen en personen zijn?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:29 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.
We hebben zojuist een vergelijkbare partij gevonden. PvdD heeft het ogenschijnlijk wat handiger aangepakt en dat is een partij die ook net pas opgericht isquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zijn er nog andere partijen opricht dit jaar?
Eerst zit je te verkondigen dat het niet zo raar is voor een nieuwe partij, en nu op eens lijk je het te zijn vergeten.
_!!!!quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Nattekat het volgende:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Uhm nee.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:37 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Omdat dat wel een volksstemming is en een ledenstemming een stemming moet zijn tussen gelijkgestemden die zaken toetsen aan de ideologie waarmee de partij begonnen is.
Verschil is overigens wel dat ze er bij bijvoorbeeld de PVV in ieder geval nog uitgepleurd worden. Bij Groenlinks worden ze campagneleiderquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:38 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Omdat er heel veel voorbeelden van beginnende politieke partijen op de rechtervleugel zijn waarbij (fractie)leden uiteindelijk totaalidioten bleken te zijn.
Als je een jongerenpartij bent, gelieerd aan een grote mensenpartij, dan is het logisch dat je ongeveer dezelfde lijn wilt volgen. En niet dat je één geradicaliseerd jonger broertje wordt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus het bestuur bepaalt wat geschikte meningen en personen zijn?
Je laat je weer geweldig kennenquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Nattekat het volgende:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Maar dan gaat het over fractieleden. Nu gaat het over leden van de vereniging.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:38 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Omdat er heel veel voorbeelden van beginnende politieke partijen op de rechtervleugel zijn waarbij (fractie)leden uiteindelijk totaalidioten bleken te zijn.
Jouw discussietactiek is echt beneden alle maat. Het is beschamend.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Nattekat het volgende:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Apart, aangezien je de enige bent die ze continu neerzet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik kom hier niet om tegen stropoppen te praten.
Ik heb de indruk dat de inhoud van dit soort discussies een iets ander niveau hebben.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Nattekat het volgende:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Dat gaat wel fundamenteel in tegen de ideeën van directere democratie die FvD aanhangt lijkt me. Het bestuur moet dus gaan bepalen of de leden geschikt zijn voor meer inspraak?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:29 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.
Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat gaat wel fundamenteel in tegen de ideeën van directere democratie die FvD aanhangt lijkt me. Het bestuur moet dus gaan bepalen of de leden geschikt zijn voor meer inspraak?
Ik trek het even wat breder naar ons politieke systeem in het algemeen. Mij hoef je niet te overtuigen dat een sterkere positie voor de vertegenwoordiging een goed idee is, maar ik ben dan ook van mening dat ons huidige partijenstelsel prima functioneert (in ieder geval is het niet de structuur an sich waar het aan schort). (Grootschalige) referenda en direct gekozen burgemeesters vind ik onzinnig.
Maar Forum is daar juist voorstander van. Dan is het mijn inziens toch wel vrij hypocriet als je bij de oprichting van je jongerenvereniging niet je idealen maar de pragmatiek laat spreken. Ook omdat in dit topic vaak wordt geschermd met democratische idealen die door het politieke establishment zogezegd tekort zouden worden gedaan.
Hierdoor lijkt het er voor mij meer en meer op dat de roep om directe democratie van Forum een opportunistische is. Want op het moment dat de directe democratie ze zelf niet uitkomt vinden ze het blijkbaar geen probleem om deze te beknotten.
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ryon, hoe veel procent van de leden komen er doorgaans naar een ALV? En wat is het maximale percentage dat je redelijkerwijs kunt verwachten?
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.
Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.
Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
Ah, oké. Thanks. Ik wist wel dat een quorum van 2/3e onrealistisch was maar ik kon niet zo goed inschatten hoe onrealistisch.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.
Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.
Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
Lijkt me in dit geval meer semantiek, ik verwacht niet dat er veel volmachten worden uitgeschreven om een stem uit te brengen tijdens een ALV.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:54 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.
Een partij komt over het algemeen voort uit een maatschappelijke beweging en het daarbij horende gedachtegoed. Het is vrij opmerkelijk om eerst een partij te starten en dan pas te gaan nadenken over wat die partij nou eigenlijk uitdraagt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:59 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.
Binnen een politieke partij gaat het om de visie van die partij. Als die niet duidelijk gevestigd is in het land, maar je 'het volk' wel laat bepalen waar je heengaat, wordt het de Volkspartij die geen eigen geluid heeft maar het geluid van de leden.
Het is heel goed dat leden bepalen wat er binnen een partij gebeurt, maar dan moeten die leden wel de partij-ideologie aanhangen lijkt me. Iedereen weet waar de ChristenUnie voor staat en leden van de ChristenUnie weten dat ook en controleren of het bestuur naar die ideologie handelt. Die kennis moet er zijn.
Bij een net opgerichte partij is het nog niet duidelijk wat de ideologie is, die is nog niet goed verwoord en al helemaal niet helemaal ingedaald. Dat merk je hier ook. Voer met een FvD'er een discussie en ze raken in no-time zelf in de knoop met waar FvD nou eigenlijk voor staat.
Is het zo gek om dat eerst te vestigen voor je het aan de leden overdraagt?
Zo hoort dat in "gezonde, democratische partijen" trouwens ook. Natuurlijk brengen die leden een risico mee voor het bestuur (ze zouden het maar niet eens zijn), maar zeker een partij die "democratie" in haar naam heeft staan is toch niet bang voor haar eigen leden en de wil van de achterban?quote:Op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2010 zou Ouwehand aanvankelijk niet worden opgenomen. Op het partijcongres van 25 april 2010 werd ze alsnog op de lijst geplaatst, waardoor zij herkozen werd. Van de leden stemden er 184 voor plaatsing op de lijst, 140 van de aanwezigen stemden tegen.
Tweederde vertegenwoordiging is ook al fors. Veel politieke partijen hanteren bij hun ledenraadpleging een drempel van 50% van het aantal leden (gaat over het algemeen via internet of via de telefoon).quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:54 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.
Hoe kom je hierbij? Bij de PvdA stemt ieder lid individueel, via een digitale omgeving danwel in levende lijve.quote:Op dinsdag 21 november 2017 14:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
De volkspartijen werken op deze wijze, met name de PvdA heeft daar traditioneel een heel systeem van gemaakt.
Ja, maar bij D66 was dat een proces van decennia. Tot en met Balkenende ll was de democratiseringslijn daar zeer sterk vertegenwoordigd. Dat is wel wat anders dan binnen een jaar onmiddellijk je idealen al laten vallen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:40 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.
Net zoals D66 heeft laten zien dat ze enorm voor politieke vernieuwing zijn, tot ze er achter komen dat de burger het niet met hun agenda eens is.
Deels wel met je eens over D66, maar ook niet helemaal. Tot een jaar geleden waren zij nog voor referenda, zelfs correctief. Maar vanaf het moment dat 'de burger' aangaf tegen hun Europa-agenda te zijn, vonden ze ineens dat een dergelijk onderwerp niet meer referendabel zou moeten zijn. En zo zijn er wel meer voorbeelden waar D66 hun kroonjuwelen wegstopt op het moment dat het ze even niet uitkomt. Buitengewoon onbetrouwbare partij met een verborgen agenda. Maar goed, dit is niet het D66-topic.quote:Op dinsdag 21 november 2017 14:26 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, maar bij D66 was dat een proces van decennia. Tot en met Balkenende ll was de democratiseringslijn daar zeer sterk vertegenwoordigd. Dat is wel wat anders dan binnen een jaar onmiddellijk je idealen al laten vallen.
Voor D66 was de afkeer van het systeem (en het willen opblazen ervan) destijds een logische. In 1966 was er immers nog geen progressieve partij onderdeel van het establishment, dus dan valt er als progressieve partij ook niets te verliezen om tegen de gevestigde orde te zijn. Langzaamaan werd D66, als progressieve partij, onderdeel van het establishment en was er voor de progressieven ook geen reden meer om tegen het systeem te zijn.
Voor Forum geldt dat echter niet. De conservatieve waarden die Baudet predikt worden ook al vertegenwoordigd door het CDA. En ik zie derhalve eerlijk gezegd niet wat ze toevoegen aan de bestaande establishment-mix. Dus afgezien van een enkele gedoogdeelname zie ik ze eerlijk gezegd niet regeren op de lange termijn.
Wat wel kan is dat ze de PVV enigszins kanabaliseren. Die hebben nu een leider met vrij veel bagage en hebben nooit echt concurrentie gehad voor hun vaste doelgroep sinds hun bestaan. Wat dan precies hun meerwaarde wordt in het politieke proces blijft voor mij dan echter nog onduidelijk.
Maar stem je wel FvD?
Ja? Ik verwees naar o.a de ledenraad. Democratie binnen een politieke partij gaat wel iets verder dan alleen de ALV (gelukkig). Alle volkspartijen kennen naast de ALV in meer of mindere maten een systeem van vertegenwoordiging waardoor leden, commissies of afdelingen invloed uit kunnen oefenen. Die stelsels zijn trouwens veelvuldig onderwerp van discussie en kritiek.quote:Op dinsdag 21 november 2017 14:24 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij? Bij de PvdA stemt ieder lid individueel, via een digitale omgeving danwel in levende lijve.
En in geen van die gevallen werkt de PvdA met getrapte vertegenwoordiging.quote:Op dinsdag 21 november 2017 15:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja? Ik verwees naar o.a de ledenraad. Democratie binnen een politieke partij gaat wel iets verder dan alleen de ALV (gelukkig). Alle volkspartijen kennen naast de ALV in meer of mindere maten een systeem van vertegenwoordiging waardoor leden, commissies of afdelingen invloed uit kunnen oefenen. Die stelsels zijn trouwens veelvuldig onderwerp van discussie en kritiek.
De in mijn post genoemde ledenraadpleging via internet is trouwens ook dubieus gezien de hoge opkomstdrempel.
https://www.pvda.nl/wp-co(...)leden-en-leiders.pdfquote:Op dinsdag 21 november 2017 15:42 schreef Degodvader het volgende:
[..]
En in geen van die gevallen werkt de PvdA met getrapte vertegenwoordiging.
Dit is inderdaad veranderd ja. De conclusie die je eraan verbindt lijkt me dan weer minder juist.quote:Op dinsdag 21 november 2017 15:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
https://www.pvda.nl/wp-co(...)leden-en-leiders.pdf
Dan is er in een paar jaar tijd veel veranderd. Zal wel de reden zijn waarom de sociaaldemocraten zijn weggevaagd.
Dat weerspreek ik ook niet en sterker nog: wil ik zelfs bevestigen. Wat ik benadrukte in mijn post is dat er meerdere vormen van partijdemocratie te bedenken zijn. Opmerkelijk genoeg kiest het Forum ervoor om alle varianten te omzeilen. En ja, de sociaaldemocraten hebben in Europa (niet alleen in Nederland) al sinds mensenheugenis gekozen voor een stelsel waar afvaardiging in centraal staat. Een stelsel dat binnen en buiten de partij veelvuldig bestudeerd en besproken is.quote:Op dinsdag 21 november 2017 15:51 schreef Degodvader het volgende:
Punt is wel dat de PvdA democratischer is opgebouwd dan het Fvd.
Wat je zegt in de laatste zin... idd ongepast.quote:Op dinsdag 21 november 2017 14:40 schreef BadderHaring het volgende:
De reden waarom ik het hier wel eens voor ze opneem, is dat er door de 99.999 en KoosVogel typetjes gewoon erg veel onzin wordt gespuid over de partij. Ik vind het ongepast om iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. I
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Lekker makkelijk ook als je geen idee hebt of ze er zijn, met hoe veel ze zijn en wie ze zijn. Toch moet de partij iedereen meteen inspraak geven van dag 1 dat ze lid zijn
Hoe weet je dat dan?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders
Voor mij valt of staat het met verdere democratisering over plusminus 1,5 jaar.quote:Op dinsdag 21 november 2017 18:49 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.
Zoals het nu gaat vind ik goed. Wij JFvD leden kenden het bestuur van te voren, en hebben gekozen ons in te schrijven. Ik neem aan dat het, zodra het eenmaal uitgekristalliseerd is, in democratische zin wordt opengegooid.
Ik had niet anders gewild, en vind dit mooi passen in het beleid dat Baudet aanhoudt om de partij langzaam te laten groeien. Daarmee is voor mij de das voor het komende jaar af.
Hoe dan? KOZP zal niet verkozen worden met dat kleine clubje, en de kans dat heel dwars zich gaat inschrijven en elkaar gaat verkiezen lijkt me ook 0. Dat gebeurt bij andere partijen immers ook niet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 18:49 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.
Ja, dat vind ik wel. Hun commentaar slaat 9 van de 10x echt nergens op, waarheden verdraaien een in het geval van 99.999 gewoon willens en wetenschap leugens blijven herhalen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 17:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat je zegt in de laatste zin... idd ongepast.
Maar doen 99.999 en Koos Vogel zo ongepast als je beschrijft ?
Ik ben daar minder overtuigd over. Juist omdat Baudet daar zelf zo veel belang aan hecht. Als hij zich er niet gelijk sterk voor maakt valt hij gigantisch door de mand. Als er ooit een nieuwe fractievoorzitter komt bestaat die kans zeker. Ook de achterban is niet onverdeeld, maar voor mij is dat een van de belangrijke punten. De essentie van het FvD ligt hem ook in die referenda dus ik zie het niet gebeuren dat dat zomaar wordt opgegeven.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:40 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:12 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik ben daar minder overtuigd over. Juist omdat Baudet daar zelf zo veel belang aan hecht. Als hij zich er niet gelijk sterk voor maakt valt hij gigantisch door de mand. Als er ooit een nieuwe fractievoorzitter komt bestaat die kans zeker. Ook de achterban is niet onverdeeld, maar voor mij is dat een van de belangrijke punten. De essentie van het FvD ligt hem ook in die referenda dus ik zie het niet gebeuren dat dat zomaar wordt opgegeven.
Dat het onwaarschijnlijk is snap ik ook wel. Maar een partij die een jaar geleden nog niet bestond, en zo snel groeiende is, moet je niet destabiliseren door een Jongerenvereniging op dag 1 haar eigen bestuur te laten kiezen. Hoe zou dat ook moeten... Allemaal nieuwe leden, niemand weet wie wie is, maar we moeten wel voor een bestuur kiezen? Of een tegenbestuur voorstellen? En dat gaat gebeuren?quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe dan? KOZP zal niet verkozen worden met dat kleine clubje, en de kans dat heel dwars zich gaat inschrijven en elkaar gaat verkiezen lijkt me ook 0. Dat gebeurt bij andere partijen immers ook niet.
Je kan best een bestuur aanwijzen bij oprichting, dat is het punt niet, maar wat mij vooral opvalt is de structuur erachter.quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:24 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat het onwaarschijnlijk is snap ik ook wel. Maar een partij die een jaar geleden nog niet bestond, en zo snel groeiende is, moet je niet destabiliseren door een Jongerenvereniging op dag 1 haar eigen bestuur te laten kiezen. Hoe zou dat ook moeten... Allemaal nieuwe leden, niemand weet wie wie is, maar we moeten wel voor een bestuur kiezen? Of een tegenbestuur voorstellen? En dat gaat gebeuren?
Dit is allemaal geen kritiekloos goedpraten van een fanboy. Ik ben het eens met de gang van zaken en had het niet anders gewild. Ik ga ervan uit dat als het geheel is geland er ruimte komt om de veranderingen die nodig zijn door te voeren.
Dat was ik niet hoor Dus misschien klopt jouw waarnemingsvermogen niet... Maar ik sta vierkant achter de essentie/boodschap van de uitspraak van Badder. Dat het door jou dan weer zo letterlijk genomen moet worden dat je ervan maakt dat Pechtold extreemrechts is, tsja... daaruit concludeer ik dat de werkelijke bedoeling achter de uitspraak dan dus wel klopt, anders zou ik wel horen waarom dat niet kloptquote:Op dinsdag 21 november 2017 19:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."
Je waarnemingsvermogen klopt niet .
Ik noem ook soms de extreemrechtse neigingen van Baudet, aan de hand van zijn uitspraken en tweets. Dat wil niet zeggen dat ik hem in zijn geheel extreemrechts vind.
Het is alarmerend genoeg om hem te volgen.... hoe ontwikkelt hij zich de komende 10 jaar ?
En nog minder zegt het niet dat ik mensen als Buma en Pechtold racistisch en extreemrechts vind, immers zij staan rechts van de PvdA. 99.999 en Koos Vogels vinden dat ook niet.
Klopt, daar moet dan ook van mij binnen een paar jaar wel verandering in komen. Ik neem aan dat dat geregeld wordt. Zo niet heb ik bij het JFvD niets meer te zoekenquote:Op dinsdag 21 november 2017 19:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je kan best een bestuur aanwijzen bij oprichting, dat is het punt niet, maar wat mij vooral opvalt is de structuur erachter.
Stel, alle leden zijn over een half jaar ontevreden over Yernaz. Zij kunnen hem dan praktisch niet wegsturen, dat kan alleen het bestuur. Of er stopt iemand vanwege persoonlijke omstandigheden, dan hebben de leden geen stem in zijn opvolger, die wordt in de praktijk door het bestuur benoemd. Ze kunnen die benoeming niet blokkeren en geen eigen kandidaat voordragen. De hele beweging wordt gewoon centraal geleid, en voor een politieke jongerenbeweging die mensen wil opleiden tot de politici van morgen lijkt dat me toch problematisch.
Ben je echt zo autistisch dat je niet snapt dat mijn opmerking over 'alles rechts van de PvdA' niet letterlijk bedoeld was?quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."
Je waarnemingsvermogen klopt niet .
Ik noem ook soms de extreemrechtse neigingen van Baudet, aan de hand van zijn uitspraken en tweets. Dat wil niet zeggen dat ik hem in zijn geheel extreemrechts vind.
Het is alarmerend genoeg om hem te volgen.... hoe ontwikkelt hij zich de komende 10 jaar ?
En nog minder zegt het niet dat ik mensen als Buma en Pechtold racistisch en extreemrechts vind, immers zij staan rechts van de PvdA. 99.999 en Koos Vogels vinden dat ook niet.
Ik wilde het niet zeggen .quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:37 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ben je echt zo autistisch dat je niet snapt dat mijn opmerking over 'alles rechts van de PvdA' niet letterlijk bedoeld was?
ah nee... jij zit je grote leiders goed te praten en je gaat draaikonten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:39 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik wilde het niet zeggen .
Bij Baudet hebben ze daar ook nog wat moeite mee, een uitspraak interpreteren zoals hij bedoeld wordt, dus echt verbazen doet het me niet...
Kan gebeuren met die quote, geen big dealquote:Op dinsdag 21 november 2017 19:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ah nee... jij zit je grote leiders goed te praten en je gaat draaikonten.
Elke tekst los van de context letterlijk nemen ook.quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ah nee... jij zit je grote leiders goed te praten en je gaat draaikonten.
En dat verwijt van autisme is zo cliché en dom.
Hoe kom je aan die omschrijving?quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:57 schreef Ryon het volgende:
(opmerkelijk voor een christelijk-fundamentalistische socialistische/holistische partij)
Bosgodquote:Op woensdag 22 november 2017 00:25 schreef agter het volgende:
Heeft Baudet al iets getweet over het binnenhalen van het EMA, met/door Wouter Bos?
Ah, als de mening van een ander je niet welgevallig is moet de uiting daarvan maar de kop ingedrukt worden, desnoods door het plegen van strafbare feiten? Dat vervelende gesar toch altijd.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:52 schreef Mr.Major het volgende:
Ik heb trouwens genoten van de actie van de Friezen. Mooi dat het hen gelukt is het feest ongestoord door te laten gaan. Het doet me deugd dat men weer durft op te komen voor waar men waarde aan hecht. Jammer dat het zo moet, maar "progressief" SJW zal eraan moeten wennen dat het niet meer ongestoord met dit soort gesar weg kan komen.
Ja, de vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Althans, voor mensen die het met je eens zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:52 schreef Mr.Major het volgende:
Ik heb trouwens genoten van de actie van de Friezen. Mooi dat het hen gelukt is het feest ongestoord door te laten gaan. Het doet me deugd dat men weer durft op te komen voor waar men waarde aan hecht. Jammer dat het zo moet, maar "progressief" SJW zal eraan moeten wennen dat het niet meer ongestoord met dit soort gesar weg kan komen.
Ik vind ook dat er voor een demonstratie eerst een vergunning afgegeven moet worden inderdaad.quote:Op woensdag 22 november 2017 06:52 schreef BadderHaring het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, alleen de manier waarop zou aan banden gelegd mogen worden.
En dan nog heb je demonstreren en demonstreren.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind ook dat er voor een demonstratie eerst een vergunning afgegeven moet worden inderdaad.
Ik zie niet per se een verschil tussen die woorden, kan je dat verduidelijken?quote:Op woensdag 22 november 2017 07:08 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
En dan nog heb je demonstreren en demonstreren.
Nee. Het is een gevoel.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zie niet per se een verschil tussen die woorden, kan je dat verduidelijken?
Ik vind het persoonlijk niet de bedoeling om iemand zijn recht op demonstratie te ontzeggen omdat je gevoel zegt dat het misschien een demonstratie wordt in plaats van een demonstratie.quote:
Ohnee, dat snap ik best hoor. Maar ik denk dat je de nuance mist in deze semantische discussie.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk niet de bedoeling om iemand zijn recht op demonstratie te ontzeggen omdat je gevoel zegt dat het misschien een demonstratie wordt in plaats van een demonstratie.
Ja, vandaar dat ik vroeg naar het verschil zodat ik kon begrijpen welke demonstraties jij wel en niet toe zou willen staan.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:35 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ohnee, dat snap ik best hoor. Maar ik denk dat je de nuance mist in deze semantische discussie.
Ik vind bijvoorbeeld dat demonstranten die in het bezit zijn van zwaar vuurwerk en spandoeken met ongepaste taal, niet moeten kunnen demonstreren bij een kinderfeestje. Maar goed, misschien ben ik daarin heel raar.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, vandaar dat ik vroeg naar het verschil zodat ik kon begrijpen welke demonstraties jij wel en niet toe zou willen staan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |