POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mensen met zwaar vuurwerk zouden wmb nergens mogen demonstreren.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:42 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ik vind bijvoorbeeld dat demonstranten die in het bezit zijn van zwaar vuurwerk en spandoeken met ongepaste taal, niet moeten kunnen demonstreren bij een kinderfeestje. Maar goed, misschien ben ik daarin heel raar.
Daarom ben ik ook niet blij dat de Friezen die een demonstratie van de weg halen en in de stad groepen rond hadden lopen met zwaar vuurwerk nu als helden onthaald worden, straks denken mensen nog dat dat heel normaal is als er een clubje komt demonstreren dat jouw mening niet deelt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind sowieso dat als je wilt protesteren voor of tegen zwarte piet, dat je dat dan maar ergens doet waar geen kinderen zijn. Die kinderen geloven daar in en zien vervolgens een groep boze mannen schreeuwen met allerlei leuzen en afbeeldingen van doorgestreepte pieten. Dat slaat toch nergens op joh, val die kinderen daar niet mee lastig.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Mensen met zwaar vuurwerk zouden wmb nergens mogen demonstreren.
Daarom ben ik ook niet blij dat de Friezen die een demonstratie van de weg halen en in de stad groepen rond hadden lopen met zwaar vuurwerk nu als helden onthaald worden, straks denken mensen nog dat dat heel normaal is als er een clubje komt demonstreren dat jouw mening niet deelt.
Daarbij is het ook gewoon achterhaald. De NOS lost het op dit moment gewoon prima op. WItte pieten, zwarte pieten, roetveegpieten. Wat wil je als tegenstander nog meer? We hebben zelfs Aziatische en donkere hulpsinten. Accepteer nou eens dat een traditioneel feest (goed of slecht) niet in 1 of 2 jaar volledig veranderd is.
De hele discussie is zo flauw en kinderachtig, van beide kanten.
Paar jaar terug was hier de landelijke intocht. Toen kwam de enige echte agressie eigenlijk ook van anti-anti-Zwarte Piet figuren.quote:
[..]
Mensen met zwaar vuurwerk zouden wmb nergens mogen demonstreren.
Daarom ben ik ook niet blij dat de Friezen die een demonstratie van de weg halen en in de stad groepen rond hadden lopen met zwaar vuurwerk nu als helden onthaald worden, straks denken mensen nog dat dat heel normaal is als er een clubje komt demonstreren dat jouw mening niet deelt.
Oh, net speelde het zware vuurwerk nog een rol in het verbieden van bepaalde demonstraties, maar nu gaat het vooral om demonstreren in de aanwezigheid van kinderen.quote:
[..]
Ik vind sowieso dat als je wilt protesteren voor of tegen zwarte piet, dat je dat dan maar ergens doet waar geen kinderen zijn. Die kinderen geloven daar in en zien vervolgens een groep boze mannen schreeuwen met allerlei leuzen en afbeeldingen van doorgestreepte pieten. Dat slaat toch nergens op joh, val die kinderen daar niet mee lastig.
Daarbij is het ook gewoon achterhaald. De NOS lost het op dit moment gewoon prima op. WItte pieten, zwarte pieten, roetveegpieten. Wat wil je als tegenstander nog meer? We hebben zelfs Aziatische en donkere hulpsinten. Accepteer nou eens dat een traditioneel feest (goed of slecht) niet in 1 of 2 jaar volledig veranderd is.
De hele discussie is zo flauw en kinderachtig, van beide kanten.
Vind ik trouwens ook hoor, maar ik zou dat oplossen door ze gewoon twee straten naast de optocht te laten demonstreren, niet direct aan de route.
Verder is dit meer iets voor het ZP-topic, overigens, nu het specifiek over ZP-demos gaat ipv over welke demonstraties in het algemeen beteugeld zouden moeten worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind dat niet zo relevant, ik vind de passief agressieve houding van de Ant-Zwarte Piet figuren, alleen al door hun aanwezigheid op die plek, minimaal zo ongepast.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Paar jaar terug was hier de landelijke intocht. Toen kwam de enige echte agressie eigenlijk ook van anti-anti-Zwarte Piet figuren.
Het ging me om vuurwerk en de ongepaste spandoeken, dat zei ik van begin af aan. En beide in de nabijheid van kinderen inderdaad. Overigens is door de burgemeester helemaal niet gezegd welke van de twee groepen het vuurwerk bij had en dat is ook niet relevant. Het hoort daar niet, beide niet.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oh, net speelde het zware vuurwerk nog een rol in het verbieden van bepaalde demonstraties, maar nu gaat het vooral om demonstreren in de aanwezigheid van kinderen.
Vind ik trouwens ook hoor, maar ik zou dat oplossen door ze gewoon twee straten naast de optocht te laten demonstreren, niet direct aan de route.
Verder is dit meer iets voor het ZP-topic, overigens, nu het specifiek over ZP-demos gaat ipv over welke demonstraties in het algemeen beteugeld zouden moeten worden.
En als het gaat over demonstraties in het algemeen vind ik eigenlijk hetzelfde. Denk een beetje na wat je gaat schreeuwen en wie daar bij zijn. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Helaas vinden de meeste mensen dat een vrijbrief om alles maar te schreeuwen wat hun beperkte geestelijke vermogens bedacht krijgen.
http://www.hartvannederla(...)-namen-vuurwerk-mee/quote:
[..]
Het ging me om vuurwerk en de ongepaste spandoeken, dat zei ik van begin af aan. En beide in de nabijheid van kinderen inderdaad. Overigens is door de burgemeester helemaal niet gezegd welke van de twee groepen het vuurwerk bij had en dat is ook niet relevant. Het hoort daar niet, beide niet.
Tja, ook mensen met een domme mening hebben het recht om die te uiten.quote:En als het gaat over demonstraties in het algemeen vind ik eigenlijk hetzelfde. Denk een beetje na wat je gaat schreeuwen en wie daar bij zijn. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Helaas vinden de meeste mensen dat een vrijbrief om alles maar te schreeuwen wat hun beperkte geestelijke vermogens bedacht krijgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die gaan echter wel netjes vooraf in overleg en vragen een vergunning aan om te demonstreren. Niet heel leuk maar we hebben hier gelukkig wel dat recht.quote:
[..]
Ik vind dat niet zo relevant, ik vind de passief agressieve houding van de Ant-Zwarte Piet figuren, alleen al door hun aanwezigheid op die plek, minimaal zo ongepast.
Okey, dat is recentere info als ik had. Nou ja, zoals gezegd: het gaat me niet om partij te kiezen voor de één of de ander. Beide horen daar niet.quote:
[..]
http://www.hartvannederla(...)-namen-vuurwerk-mee/
Klopt. Het gaat me ook niet om dom of slim. Het gaat me om de manier waarop.quote:Tja, ook mensen met een domme mening hebben het recht om die te uiten.
Klopt, dat hebben ze eerder ook gedaan. Alleen maakte ze toen zoveel herrie en weken ze af van de afgesproken plekken waardoor ze toch met kinderen in aanraking kwamen die het feest kwamen vieren. Dat heb ik vorig jaar op 2 verschillende locaties met eigen ogen zien gebeuren. Er is gewoon totaal geen meerwaarde voor een demonstratie op die plek op dat moment, anders dan het feestje voor de kinderen verzieken.quote:
[..]
Die gaan echter wel netjes vooraf in overleg en vragen een vergunning aan om te demonstreren. Niet heel leuk maar we hebben hier gelukkig wel dat recht.
En dan weet je dat de anti-anti tokkies ook nog komen waardoor het nog verder uit de hand loopt. Daarbij zitten in beide groepen ook mensen die uit zijn op de confrontatie. Het zijn net voetbalsupporters, wat dat betreft. Een deel is daar voor het doel, de rest om ruzie te trappen. Gewoon verbieden op de dag van de intocht en het feest. Allebei.
En nogmaals, wat willen ze nu eigenlijk? Zeker bij de landelijke intocht is al sprake van diversiteit bij de pieten en zelfs de sinterklazen.
Nou ja, in dit geval heb je een groep demonstranten die een vergunning hadden aangevraagd voor een demonstratie voorafgaand aan de intocht, overleg hadden met de gemeente, alle orders hebben opgevolgd en netjes gegroepeerd met een bus naar de intocht kwamen.quote:
[..]
Okey, dat is recentere info als ik had. Nou ja, zoals gezegd: het gaat me niet om partij te kiezen voor de één of de ander. Beide horen daar niet.
Aan de andere kant heb je mensen die het niet met die demonstratie eens waren, een snelweg hebben afgezet, nog meer blokkades klaar hadden staan en in het geval de demonstranten toch de stad in kwamen alvast rondliepen met zwaar vuurwerk.
Voor mijn gevoel is een partij toch net iets minder netjes bezig dan de andere.
Mijns inziens moet je dan bij de gemeente zijn die de demonstratie toekent, niet bij de demonstranten omdat zij ergens tegen willen demonstreren. Ik vind dat er best wat beter gekeken mag worden naar dit soort zaken, maar als je een vergunning krijgt moet je die ook kunnen gebruiken.quote:Klopt. Het gaat me ook niet om dom of slim. Het gaat me om de manier waarop.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het vervelende in dit soort discussies is dat mensen vaak de neiging hebben om alles wat de groep waar zij het mee eens zijn doet, goed te vinden en andersom. Ik merk ook dat je in onze 'discussie' erg wanhopig op zoek bent naar manieren om mij in één van de twee kampen te krijgen. Ik begrijp niet zo goed waarom, maar mogelijk vind je dat leuker discussiëren ofzo?quote:
[..]
Nou ja, in dit geval heb je een groep demonstranten die een vergunning hadden aangevraagd voor een demonstratie voorafgaand aan de intocht, overleg hadden met de gemeente, alle orders hebben opgevolgd en netjes gegroepeerd met een bus naar de intocht kwamen.
Aan de andere kant heb je mensen die het niet met die demonstratie eens waren, een snelweg hebben afgezet, nog meer blokkades klaar hadden staan en in het geval de demonstranten toch de stad in kwamen alvast rondliepen met zwaar vuurwerk.
Voor mijn gevoel is een partij toch net iets minder netjes bezig dan de andere.
[..]
Mijns inziens moet je dan bij de gemeente zijn die de demonstratie toekent, niet bij de demonstranten omdat zij ergens tegen willen demonstreren. Ik vind dat er best wat beter gekeken mag worden naar dit soort zaken, maar als je een vergunning krijgt moet je die ook kunnen gebruiken.
Ik ben het grotendeels ook gewoon met je eens. Als je een vergunning krijgt, dan moet je die kunnen gebruiken. Het recht in eigen hand nemen is nooit goed, als je het niet eens bent met een verleende vergunning dan kun je daar tegen in bezwaar gaan, of jezelf verkiesbaar stellen voor de gemeenteraad en proberen zelf wethouder te worden.
Maar je oorspronkelijke vraag ging er over welk onderscheid ik maak tussen verschillende demonstraties. Nou, dat heb ik je volgens mij best uitvoerig toegelicht. Als ik had mogen besluiten over de demonstratie in Dokkum, dan hadden de anti-Pieten geen toestemming gekregen. Ook al ben ik het met je eens dat ze zich in de aanloop keurig georganiseerd en netjes gedragen hebben.
Maar uit eerdere acties van de groep weet je dat het risico dat het uit de hand loopt en dat ze zich ter plekken niet aan de afspraken houden, levensgroot is met als risico dat er politie-optreden nodig is tijdens een kinderfeest. En dat komt mede omdat een dergelijke demonstratie vrijwel altijd een tegendemonstratie uitlokt en daar mag je bij verlening van een vergunning gewoon rekening mee houden. Ook vind ik dat je je politie-inzet op dat moment op die plek al dusdanig hebt moeten verhogen, dat scheidsrechtertje spelen tussen twee uiterst kinderachtige clubjes, een onevenredig beroep op mankracht vergt wat zeker in deze tijd van toch al verhoogde paraatheid, onverantwoord is.
Dat is mijn persoonlijke mening en dat heeft niets met de Pieten-discussie te maken. Als het om en demonstratie over Friese onafhankelijkheid was gegaan, dan had ik daar niet anders over gedacht.
Los van dat alles, maar dat is wel meer iets voor het ZP-topic, vraag ik me serieus af wat op dit moment nog het probleem van beide partijen is. Volgens mij hebben we te maken met een traditie die al jaren in beweging is en waar op dit moment gewoon een alleraardigst compromis is gevonden in diversiteit van pieten en sinten.
Overigens kan het hele feest me gestolen worden. Het is dat ik nu zelf kinderen heb die het allemaal machtig interessant vinden, maar zodra die weten hoe het werkelijk zit, ben ik echt klaar met die onzin.
Niet echt, ik heb al meerdere malen (ook in het ZP-topic) aangegeven dat wat mij betreft die anti-Pietendemonstratie wat mij betreft gewoon een paar straten verder gehouden had mogen worden zodat de kinderen er geen last van hadden. Ik ben het er echter niet mee eens dat bepaalde demonstraties gewoon verboden moeten danwel mogen worden omdat de vorm mensen niet bevalt, wat mij betreft is dat een brug te ver.quote:
[..]
Het vervelende in dit soort discussies is dat mensen vaak de neiging hebben om alles wat de groep waar zij het mee eens zijn doet, goed te vinden en andersom. Ik merk ook dat je in onze 'discussie' erg wanhopig op zoek bent naar manieren om mij in één van de twee kampen te krijgen. Ik begrijp niet zo goed waarom, maar mogelijk vind je dat leuker discussiëren ofzo?
Het onderscheid dat jij maakte om bepaalde demonstraties niet toe te staan was 'zwaar vuurwerk en ongepaste spandoeken in de buurt van kinderen', even grof neergezet. Dat mag je best vinden natuurlijk, maar ik vind dat niet echt een werkbare grond om demonstraties op te verbieden. Wie bepaalt immers wat ongepast is voor kinderen?quote:Maar je oorspronkelijke vraag ging er over welk onderscheid ik maak tussen verschillende demonstraties. Nou, dat heb ik je volgens mij best uitvoerig toegelicht. Als ik had mogen besluiten over de demonstratie in Dokkum, dan hadden de anti-Pieten geen toestemming gekregen. Ook al ben ik het met je eens dat ze zich in de aanloop keurig georganiseerd en netjes gedragen hebben.
Wat mij betreft heeft iedereen het recht om te demonstreren en is de overheid er om te bewaken dat iedereen dat recht veilig kan gebruiken. Dat kan best betekenen dat mensen op een andere plek moeten demonstreren, of dat tegendemonstranten niet naast de originele demonstratie mogen staan, of dat er bepaalde tijdsvakken worden aangewezen of dat er een serieuze politie-aanwezigheid is, maar is preventief een onderscheid maken tussen demonstraties die wél mogen en demonstraties die níet mogen omdat ze ongepast zijn totaal niet de bedoeling.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je hebt weer je eigen alt-left waarheid zoals gewoonlijk ?quote:
Paar jaar terug was hier de landelijke intocht. Toen kwam de enige echte agressie eigenlijk ook van anti-anti-Zwarte Piet figuren.
https://nos.nl/artikel/20(...)ti-piet-protest.html
quote:De betogers moesten in een speciaal vak staan. Dat lag wel direct aan de route van Sinterklaas, niet ver van de kade waar hij aankwam. De politie heeft niemand aangehouden.
Toen Sinterklaas langskwam, riepen de demonstranten: "Zwarte Piet, oprotten!" en "No more blackface". Aan de overkant van de straat riepen aanhangers juist: "Welkom, Zwarte Piet!". Op een enkele middelvinger na bleef het verder beschaafd.
Ik was ter plaatse en heb ook de anti-anti figuren door de stad zien paraderen met vlag, leuzen en provocaties Daar kreeg de anti-club echt niet de ruimte voor.quote:
[..]
Je hebt weer je eigen alt-left waarheid zoals gewoonlijk ?
https://nos.nl/artikel/20(...)ti-piet-protest.html
[..]
Wat wel of niet gepast is voor kinderen is heel eenvoudig te bepalen. Leuzen als 'Zwarte Piet oprotten' zijn niet gepast op een kinderfeest. Zeker niet met de agressie waarmee sommige lieden die teksten brengen. Anti-anti die vervolgens daarom op de vuist willen zijn ook niet gepast.quote:
[..]
Het onderscheid dat jij maakte om bepaalde demonstraties niet toe te staan was 'zwaar vuurwerk en ongepaste spandoeken in de buurt van kinderen', even grof neergezet. Dat mag je best vinden natuurlijk, maar ik vind dat niet echt een werkbare grond om demonstraties op te verbieden. Wie bepaalt immers wat ongepast is voor kinderen?
Wat mij betreft heeft iedereen het recht om te demonstreren en is de overheid er om te bewaken dat iedereen dat recht veilig kan gebruiken. Dat kan best betekenen dat mensen op een andere plek moeten demonstreren, of dat tegendemonstranten niet naast de originele demonstratie mogen staan, of dat er bepaalde tijdsvakken worden aangewezen of dat er een serieuze politie-aanwezigheid is, maar is preventief een onderscheid maken tussen demonstraties die wél mogen en demonstraties die níet mogen omdat ze ongepast zijn totaal niet de bedoeling.
Er zijn keurige pedagogische richtlijnen te bedenken voor wat wel en niet toegestaan mag worden, dat is helemaal niet zo ingewikkeld. Zie het als een soort 'kijkwijzer' voor het echte leven.
Los daarvan mag je als burgemeester een demonstratie gewoon verbieden als de kans op ontwrichting van de situatie (ongeacht wie dat veroorzaakt) een risico is. In het geval van Dokkum was dat overduidelijk, ook al was dat uiteindelijk niet 'de schuld' van de Anti Zwarte Pieten.
Overigens, ik vind een paar straten verderop ook geen probleem. Punt is dat dezelfde groep eerder al heeft laten zien dat ze zich daar niet aan houden. Daar moet je als veiligheidsdriehoek vervolgens weer rekening mee houden, op een moment dat je politieapparaat al overuren draait. Ook dat is een prima reden om de demonstratie te verbieden. Geef ze toestemming om de volgende dag te demonstreren, als het weer rustig is. Maar dat willen ze natuurlijk niet, omdat juist hun doel is om het feestje te verstoren.
En dan mag je ook best meenemen dat hetgeen waar ze tegen protesteren, door de organisatie van het feestje al gewoon is opgepakt. Dat is subjectief en geen reden om een demonstratie te verbieden, maar je mag dat wel degelijk meewegen. Het is natuurlijk niet aan de overheid om te bepalen of een demonstratie terecht is, laat dat duidelijk zijn, maar je kunt het wel meewegen. Al geef ik toe dat dat snel grijs gebied wordt.
Oke, en een spandoek 'Zwarte Piet is racisme'? Mag dat? Geen scheldwoorden of iets dergelijks, maar misschien ook niet echt een boodschap die je op een kinderfeestje wilt. Aan de andere kant is het gewoon een mening van de demonstranten, die moeten ze kunnen uiten. En als er bijvoorbeeld 50 spandoeken zijn met 'Wij zijn geen fan van Zwarte Piet' en eentje met 'Zwarte Piet oprotten', moet de hele demonstratie dan weg, of alleen dat spandoek?quote:
[..]
Wat wel of niet gepast is voor kinderen is heel eenvoudig te bepalen. Leuzen als 'Zwarte Piet oprotten' zijn niet gepast op een kinderfeest. Zeker niet met de agressie waarmee sommige lieden die teksten brengen. Anti-anti die vervolgens daarom op de vuist willen zijn ook niet gepast.
Er zijn keurige pedagogische richtlijnen te bedenken voor wat wel en niet toegestaan mag worden, dat is helemaal niet zo ingewikkeld. Zie het als een soort 'kijkwijzer' voor het echte leven.
Ik vind het ook prima om demonstraties niet toe te staan als de veiligheid van mensen in het geding komt, maar ik vind het dus niet prima om op voorhand demonstraties te gaan verbieden omdat de vorm mogelijk niet in orde is.quote:Los daarvan mag je als burgemeester een demonstratie gewoon verbieden als de kans op ontwrichting van de situatie (ongeacht wie dat veroorzaakt) een risico is. In het geval van Dokkum was dat overduidelijk, ook al was dat uiteindelijk niet 'de schuld' van de Anti Zwarte Pieten.
Dan moet je zorgen dat ze daar blijven. Zet er een hek omheen ofzo. Iets als 'vroeger kon je je niet gedragen dus nu mag je niet meer demonstreren' lijkt mij ook geen wenselijke grond om demonstraties te verbieden.quote:Overigens, ik vind een paar straten verderop ook geen probleem. Punt is dat dezelfde groep eerder al heeft laten zien dat ze zich daar niet aan houden. Daar moet je als veiligheidsdriehoek vervolgens weer rekening mee houden, op een moment dat je politieapparaat al overuren draait. Ook dat is een prima reden om de demonstratie te verbieden. Geef ze toestemming om de volgende dag te demonstreren, als het weer rustig is. Maar dat willen ze natuurlijk niet, omdat juist hun doel is om het feestje te verstoren.
Maar goed, ik denk dat we niet heel erg opschieten verder, dus laten we maar gewoon accepteren dat we gezegd hebben hoe we er over denken en dat er een meningsverschil blijft bestaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je doet goed je best om het te verhullen maar eigenlijk wil je gewoon demonstraties verbieden om de inhoud. Ben je tegen het recht op demonstratie in het algemeen?quote:
[..]
Wat wel of niet gepast is voor kinderen is heel eenvoudig te bepalen. Leuzen als 'Zwarte Piet oprotten' zijn niet gepast op een kinderfeest. Zeker niet met de agressie waarmee sommige lieden die teksten brengen. Anti-anti die vervolgens daarom op de vuist willen zijn ook niet gepast.
Er zijn keurige pedagogische richtlijnen te bedenken voor wat wel en niet toegestaan mag worden, dat is helemaal niet zo ingewikkeld. Zie het als een soort 'kijkwijzer' voor het echte leven.
Los daarvan mag je als burgemeester een demonstratie gewoon verbieden als de kans op ontwrichting van de situatie (ongeacht wie dat veroorzaakt) een risico is. In het geval van Dokkum was dat overduidelijk, ook al was dat uiteindelijk niet 'de schuld' van de Anti Zwarte Pieten.
Overigens, ik vind een paar straten verderop ook geen probleem. Punt is dat dezelfde groep eerder al heeft laten zien dat ze zich daar niet aan houden. Daar moet je als veiligheidsdriehoek vervolgens weer rekening mee houden, op een moment dat je politieapparaat al overuren draait. Ook dat is een prima reden om de demonstratie te verbieden. Geef ze toestemming om de volgende dag te demonstreren, als het weer rustig is. Maar dat willen ze natuurlijk niet, omdat juist hun doel is om het feestje te verstoren.
En dan mag je ook best meenemen dat hetgeen waar ze tegen protesteren, door de organisatie van het feestje al gewoon is opgepakt. Dat is subjectief en geen reden om een demonstratie te verbieden, maar je mag dat wel degelijk meewegen. Het is natuurlijk niet aan de overheid om te bepalen of een demonstratie terecht is, laat dat duidelijk zijn, maar je kunt het wel meewegen. Al geef ik toe dat dat snel grijs gebied wordt.
Je leest echt, heel, heel erg slecht.quote:
[..]
Je doet goed je best om het te verhullen maar eigenlijk wil je gewoon demonstraties verbieden om de inhoud. Ben je tegen het recht op demonstratie in het algemeen?
Ik ben voor het recht op demonstraties. En ik ben tegen het verbieden van demonstraties op inhoud.
Ik ben wel vóór een kritische benadering van wanneer je welke demonstratie moet toestaan. En daar biedt de wet ook gewoon meer dan genoeg handvatten voor. Ik vind wel dat je daarin vervolgens mee moet denken, als een bepaalde demonstratie naar het oordeel van B&W niet door kan gaan ivm veiligheid of onevenredige belasting van het veiligheidsapparaat, dan moet je wel een alternatief bieden en je standpunt heel goed uit kunnen leggen.
Apart wel dat bijna iedereen waar jij mee in discussie gaat volgens jou heel erg slecht zou lezen. Dan is te overwegen ook eens naar de zender te kijkenquote:
[..]
Je leest echt, heel, heel erg slecht.
.Geen serieuze aanleiding om het anti-Zwarte Pieten protest te verbieden dus. Hoe triest ook, dat was gewoon best netjes georganiseerd en vooraf uitgebreid besproken.quote:Ik ben voor het recht op demonstraties. En ik ben tegen het verbieden van demonstraties op inhoud.
Ik ben wel vóór een kritische benadering van wanneer je welke demonstratie moet toestaan. En daar biedt de wet ook gewoon meer dan genoeg handvatten voor. Ik vind wel dat je daarin vervolgens mee moet denken, als een bepaalde demonstratie naar het oordeel van B&W niet door kan gaan ivm veiligheid of onevenredige belasting van het veiligheidsapparaat, dan moet je wel een alternatief bieden en je standpunt heel goed uit kunnen leggen.
Ik lees prima. Ook tussen de lijntjes door. Als jij teksten gebruikt als "niet gepaste demonstraties", "kans op ontwrichting van de situatie" en het "meewegen" van subjectieve elementen in het verbieden van demonstraties, gaan mijn nekharen overeind staan. Je kunt niet schipperen in vrijheden. Het is alles, of niets. Je zegt weliswaar dat je tegen het verbieden van demonstraties op inhoud bent maar je hint er wel telkens naar.quote:
[..]
Je leest echt, heel, heel erg slecht.
Ik ben voor het recht op demonstraties. En ik ben tegen het verbieden van demonstraties op inhoud.
Ik ben wel vóór een kritische benadering van wanneer je welke demonstratie moet toestaan. En daar biedt de wet ook gewoon meer dan genoeg handvatten voor. Ik vind wel dat je daarin vervolgens mee moet denken, als een bepaalde demonstratie naar het oordeel van B&W niet door kan gaan ivm veiligheid of onevenredige belasting van het veiligheidsapparaat, dan moet je wel een alternatief bieden en je standpunt heel goed uit kunnen leggen.
Artikel 9 van onze Grondwet geeft iedereen het recht op betoging. Dat mag enkel ingeperkt worden ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter voorkoming van wanordelijkheden. Dus niet om subjectieve redenen, of omdat de organisatie er al rekening mee had gehouden, of omdat het vervelend is voor kindertjes. Het basisprincipe is dat elke betoging altijd door moet kunnen gaan tenzij een van die drie aspecten in het geding is. Het is aan de overheid om veiligheid te garanderen. Als dat niet kan, dan mag een demonstratie verboden worden.
Maar nogmaals: hoewel je expliciet zegt niet naar inhoud te kijken doen je argumenten van het tegendeel blijken. Subjectieve elementen moeten niet - en dan dus ook echt nooit - uitmaken voor het verbieden van een betoging.
Je kan zo'n demonstratie tijdens een intocht gewoon verbieden op grond van zorgen voor de openbare veiligheid.
Vervolgens bied je de demonstranten een alternatieve locatie of alternatief tijdstip aan.
Iedereen loopt altijd maar te schreeuwen "dit zijn mijn rechten dus ik mag dit". Alleen vergeten ze nogal vaak dat er bij rechten ook een set plichten komt. En dat vergeten ze nogal eens.
Vervolgens bied je de demonstranten een alternatieve locatie of alternatief tijdstip aan.
Iedereen loopt altijd maar te schreeuwen "dit zijn mijn rechten dus ik mag dit". Alleen vergeten ze nogal vaak dat er bij rechten ook een set plichten komt. En dat vergeten ze nogal eens.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Je analyse klopt, maar is wel beperkt. Immers, je weet bij het toestaan van deze demonstratie wat het gevolg daarvan gaat zijn. Maar goed, ik voer nu exact dezelfde discussie in het ZP-topic, beetje onzinnig.quote:
[..]
Geen serieuze aanleiding om het anti-Zwarte Pieten protest te verbieden dus. Hoe triest ook, dat was gewoon best netjes georganiseerd en vooraf uitgebreid besproken.
Over FvD hier, dan maar weer. Ik nodig je uit in het ZP-topic als je verder wilt buurten.
Aha, dus omdat een stel gekken een gevaarlijke situatie veroorzaakt op de snelweg is het verbieden van een ander protest plots een goed plan.quote:Op woensdag 22 november 2017 13:25 schreef fathank het volgende:
Je kan zo'n demonstratie tijdens een intocht gewoon verbieden op grond van zorgen voor de openbare veiligheid.
Vervolgens bied je de demonstranten een alternatieve locatie of alternatief tijdstip aan.
Iedereen loopt altijd maar te schreeuwen "dit zijn mijn rechten dus ik mag dit". Alleen vergeten ze nogal vaak dat er bij rechten ook een set plichten komt. En dat vergeten ze nogal eens.
Dit dus exact. Maar Tchok begrijpt dat kennelijk niet.quote:
Je kan zo'n demonstratie tijdens een intocht gewoon verbieden op grond van zorgen voor de openbare veiligheid.
Vervolgens bied je de demonstranten een alternatieve locatie of alternatief tijdstip aan.
Iedereen loopt altijd maar te schreeuwen "dit zijn mijn rechten dus ik mag dit". Alleen vergeten ze nogal vaak dat er bij rechten ook een set plichten komt. En dat vergeten ze nogal eens.
