Het instellen van de Special Counsel is naar aanleiding van het ontslag van James Comey. Maar de Obstruction of Justice gaat toch wel degelijk over zijn onderzoek naar Russian meddling.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 00:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En ik heb je al tig keer verteld dat het daar niet (alleen) om draait (feitelijke samenspanning).
Nu echt weg, dus bespaar je de moeite
Als ik zeg dat ik Bernie Sanders een betere kandidaat vond dan Hillary Clinton, lijkt me evident dat hier niet misverstane woorden staan.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 00:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat een gelul in de ruimte weer. Waarom altijd zo vaag als iemand je een keer aanvalt op de weinige momenten waarop je concreet bent ?
Je linkje werkt niet.
Dat is niet wat jij zegt. Je zegt dat Bernie niet achter Clinton had moeten gaan staan. Groot verschil.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 01:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Als ik zeg dat ik Bernie Sanders een betere kandidaat vond dan Hillary Clinton
Nu ben je aan het liegen. Dit heb ik wel gezegd.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 01:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet wat jij zegt. Je zegt dat Bernie niet achter Clinton had moeten gaan staan. Groot verschil.
Link even naar een echte bron.
Ja maar dat is niet het punt waar we het over hadden. Je zei niet te begrijpen waarom Bernie achter Clinton ging staan. Dat komt omdat de waarheid je niet aanstaat: hij was door haar verslagen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 01:22 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nu ben je aan het liegen. Dit heb ik wel gezegd.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #400 Lame Schmuck White House
Dit is ook wel een mooie trouwens. Ze werken inderdaad niet mee met het HIC en het zou me niets verbazen als het gedrag van Nunes daaraan bijgedragen heeft.quote:Op maandag 16 oktober 2017 23:05 schreef dellipder het volgende:
Fusion GPS weigert mee te werken met de the House Intelligence Committee die om documenten en getuigenissen heeft gevraagd via dagvaardingen.
Volgens de advocaten van Fusion GPS maken de dagvaardingen inbreuk op vrije meningsuiting, de advocaat-cliënt privileges en het zou de opposition research kunnen beperken voor toekomstige presidents-kandidaten.
Het Trump dossier was het explosieve document dat berichtte over vermeende banden tussen het team Donald Trump en Russische officials.
Firm Tied to Trump Dossier Objects to House Panel Subpoenas
De brief van aan de voorzitter van the House Intelligence Committee Devin Nunes.
Dat neemt niet weg dat ze al sinds de zomer met de Senate Intelligence Committee samenwerken, en Glenn Simpson 10 uur lang is ondervraagd door de Senate Judiciary Committee. (bron) Ook Mueller wordt niet geblokkeerd.quote:“Based on this Committee’s bad faith interactions with the undersigned counsel and its pattern of unprofessional conduct exhibited during different points throughout this investigation, you have left us with no choice but to advise our clients to assert their privileges in the face of these subpoenas,” Levy wrote.
Wel even in het geheel mijn statement weergeven, aub! Ik stelde dat ik niet begreep waarom Bernie Sanders de rechtszaak niet ondersteunde van zijn supporters en dat hij na die dolksteek in de rug Clinton ondersteunde.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 01:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja maar dat is niet het punt waar we het over hadden. Je zei niet te begrijpen waarom Bernie achter Clinton ging staan. Dat komt omdat de waarheid je niet aanstaat: hij was door haar verslagen.
En die bron: . Kom toch eens met wat fatsoenlijks.
Goed punt, inderdaad.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 01:27 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dit is ook wel een mooie trouwens. Ze werken inderdaad niet mee met het HIC en het zou me niets verbazen als het gedrag van Nunes daaraan bijgedragen heeft.
[..]
Dat neemt niet weg dat ze al sinds de zomer met de Senate Intelligence Committee samenwerken, en Glenn Simpson 10 uur lang is ondervraagd door de Senate Judiciary Committee. (bron) Ook Mueller wordt niet geblokkeerd.
Deze post is dus nogal stemmingmakend, door te zeggen dat ze niet meewerken en het verder niet uit te wijden.
quote:Burr said investigators have "hit a wall" in their review of a dossier that contained incendiary allegations about Trump and Russia. The so-called "Steele dossier" was written by a former MI6 agent named Christopher Steele; so far, he has rebuffed requests from the panel for an interview.
Without understanding who paid for the document and who Steele's sources were, Burr said, the committee cannot make a determination about the credibility of allegations it contains that pre-date June of 2016.
"My hope is that Mr. Steele will make a decision to meet with either Mark and I or the committee, so we can hear his side of it versus for us to depict in our findings what his intent or what his actions were," Burr said. "I say that to you, but I also say it to Chris Steele."
Omdat Sanders net zo goed weet als de rest dat er geen sprake was van sabotage.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 01:40 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wel even in het geheel mijn statement weergeven, aub! Ik stelde dat ik niet begreep waarom Bernie Sanders de rechtszaak niet ondersteunde van zijn supporters en dat hij na die dolksteek in de rug Clinton ondersteunde.
BNW-geneuzel.quote:De primaries waren gesabotteerd. Daardoor had Hillary Clinton gewonnen.
Kom dan eens met een fatsoenlijke bron?quote:Dit is bijzonder goed gedocumenteerd.
We gaan de gang-wars nog eens flink opbutsenquote:Trump said he will have a “major announcement, probably next week” about how his administration plans to tackle opioid addiction in the United States, a “massive problem” that he wants to get “absolutely right.”
“This country and, frankly, the world has a drug problem,” he said. “We’re going to do something about it.”
Asked by a reporter whether he would be declaring the epidemic a national emergency, as he first promised in August but has not yet done, Trump said, “We’re going to be doing that next week.”
Ik heb je zojuist een linkje gegeven naar de uitspraak naar de rechtszaak die Bernie supporters hebben aangespannen tegen de DNC en Debbie Wasserman-Schulz.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 02:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat Sanders net zo goed weet als de rest dat er geen sprake was van sabotage.
[..]
BNW-geneuzel.
[..]
Kom dan eens met een fatsoenlijke bron?
Opioid deaths zijn echt een groot probleem. Ik heb ergens gelezen dat er jaarlijks bijna 20 per 100.000 mensen hieraan komen te overlijden.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 02:02 schreef BlackLining het volgende:
Leuk wel, die discussie hier
Maar zoals bekend, is de aandachtsspanne van Oom Donald een stuk korter, dus hij is alweer met het volgende punt bezig.
Trump declines to express confidence in drug czar nominee in wake of Post/‘60 Minutes’ probe
[..]
We gaan de gang-wars nog eens flink opbutsen
Is het ook, zeker.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 02:08 schreef dellipder het volgende:
[..]
Opioid deaths zijn echt een groot probleem. Ik heb ergens gelezen dat er jaarlijks bijna 20 per 100.000 mensen hieraan komen te overlijden.
Het neemt jaarlijks ongelooflijk toe.
Geographic Variation in Opioid and Heroin Involved Drug Poisoning Mortality Rates
The War on Drugs is een speerpunt van Jeff Sessions heb ik begrepen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 02:19 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Is het ook, zeker.
Maar de War on Drugs werkt niet. Je ziet juist dat in landen die dat doen, de drugscriminaliteit groot is en er veel verslaafden zijn. In progressievere landen gaat dat doorgaans een stuk beter, met minder criminaliteit en minder verslaafden.
Zo'n beetje de hele wereld is er inmiddels achter dat er betere manieren zijn om dat te bestrijden. Trump niet. Die gaat er nog een schepje bovenop gooien in de averechtse aanpak van de VS.
Daarom is het van belang dat Mueller blijft onderzoeken zoals hij doet. Die comités zijn haske leuk, maar niet vrij van partijdigheid, zoals we hebben gezien tijdens de ondervraging van bijvoorbeeld Sessions.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 01:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Goed punt, inderdaad.
Blijven natuurlijk nogal wat vragen over zoals bijvoorbeeld op wiens instigatie het dossier tot stand is gekomen, wei de donateurs daarvoor waren, waarom Christopher Steele zijn dossier niet voor The House Committee wil verdedigen, welke banden Glenn Simpson had met de Russen etc.
Senatoren Burr en Warner hebben al aangegeven als het over dit dossier gaat nogal op een muur te stuiten.
[..]
En heb je het linkje met het transcript van Browders getuigenis al gelezen?quote:The White House declined to provide information to members of the House Committee on Oversight and Government Reform regarding the use of personal email and encrypted messaging apps for government work by White House staff.
"The White House response to both the email investigation and the charter plane investigation has been almost non-existent," Cummings said in a statement to the Washington Examiner. "We asked for documents on a bipartisan basis, and all they sent was rhetoric. The White House response is offensive, and it remains to be seen whether our Committee will do anything about it."
Die superlongread had ik een van de vorige topics ook geplakt. Goeie read, maar je moet er wel even een bakkie koffie bijpakken want het is een lap tekst.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 02:28 schreef dellipder het volgende:
Toevallig dat ik hierover nu een artikel lees:
The drug industry's triumph over the DEA
quote:President Trump said Monday that he will declare a national emergency next week to address the opioid epidemic and declined to express confidence in Rep. Tom Marino (R-Pa.), his nominee for drug czar, in the wake of revelations that the lawmaker helped steer legislation making it harder to act against giant drug companies.
https://www.washingtonpos(...)b0f1e9ffb_story.html
Jij bent geen advocaat, als ik zo eens een gokje zou moeten wagen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 00:46 schreef Nintex het volgende:
[..]
Jup het gaat om collusion (lees: samenzwering en influence (lees: invloed) op de verkiezing.
Anders kom je in de categorie circumstantial evidence en gaat de zaak geen stand houden in de rechtszaal.
Hoe kijk je dat?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 07:06 schreef Boze_Appel het volgende:
Vanavond maar eens zitten voor de 60-minutes aflevering.
http://www.cbs.com/shows/(...)leblower-redemption/quote:
quote:
Jamaar warmonger Hillaryquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 08:57 schreef xpompompomx het volgende:
Wie gingen er hier ook alweer altijd zo tekeer over 'Dronebama'?
VS doodt tientallen IS-strijders in Jemenitische trainingskampen
Devin Nunes heeft een onconventionele aanpak erop nagehouden, maar dat laat onverlet dat zowel de House als de Senate Committees niet zomaar vrijblijvende, tijdverdrijvende exercities zijn. Bovendien onderzoeken de drie organen onafhankelijk van elkaar en is er niets door de dagvaardingen van Nunes gecompromitteerd.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 06:59 schreef clumsy_clown het volgende:
Daarom is het van belang dat Mueller blijft onderzoeken zoals hij doet. Die comités zijn haske leuk, maar niet vrij van partijdigheid, zoals we hebben gezien tijdens de ondervraging van bijvoorbeeld Sessions.
Persoonlijk vind ik het alle informatie over het dossier cruciaal, omdat dit document samen met de aantijgingen van de DNC de basis vormen voor de vermeende samenspanning.quote:Over mensen die niet meewerken aan House Committees gesproken:
White House declines to provide House investigators information about private email use (bron)
Ik weet wat de Magnitsky Act is en ik ken het artikel.quote:En heb je het linkje met het transcript van Browders getuigenis al gelezen?
Even terzijde, Mueller heeft niet The Special Council opgericht ofzo ( ), het is geen superheldenclubje.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:29 schreef dellipder het volgende:
In dit verband nog een bericht van enkele dagen geleden.
Het lijkt hierbij dat de DoJ van Jeff Sessions voor The Special Council van Robert Mueller werkt. Met de nadruk op lijkt, want er is niet echt een aantoonbare verklaring dat Jeff Sessions DoJ advocaten opdracht heeft gegeven de memos openbaar te maken.
Ondanks dat James Comey heeft getuigt dat hij de memos op zo'n specifieke manier schreef om vertrouwelijke informatie eruit te houden stelt de regering dat de memos vertrouwelijke informatie bevatten.
Government lawyers ask judge to reject CNN's efforts to make Comey memos public
Volgens mij hebben we in deze thread een paar pagina's geleden vastgesteld dat Trump Jr. 'hapte' op de instigatie voor het verkrijgen van 'dirt' over Hillary Clinton in het kader van opposition research.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:25 schreef Ulx het volgende:
Valse voorwendsels? Adoptie valt onder die sancties. Dus wanneer je met Russen gaat praten over adoptie, ga je praten over sancties. Het is een leuk codewoord. Meer niet.
Maakt deze redenatie van je het niet des te wranger dat het Witte Huis óók niet meewerkt aan een onderzoek van het House Committee? Zetten ze daarmee niet een precedent? Het kan niet zo zijn dat één partij wel moet meewerken, maar de ander niet.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:13 schreef dellipder het volgende:
[..]
Devin Nunes heeft een onconventionele aanpak erop nagehouden, maar dat laat onverlet dat zowel de House als de Senate Committees niet zomaar vrijblijvende, tijdverdrijvende exercities zijn.
Als jij met een recht gezicht kunt zeggen dat je geen verschil merkte in de vragen van bijvoorbeeld Tom Cotton ("Do you like spy movies") en bijvoorbeeld Kamala Harris, en hoe Sessions daarbij hakkelde en fillibusterde, kan ik je niet serieus nemen, sorry.quote:Democrats hebben volgens mij voldoende ruimte gekregen om hun vragen te stellen over de meeting van Sessions en de Russische ambassadeur.
Doe dat.quote:Ik bedoel dat ik niet precies zie waarin die partijdigheid in het verhoor zit.
In elk geval is morgen het tweede gedeelte, dan zal ik extra op de vermeende partijdigheid letten.
Jij kan zoveel willen, en daarbij nog gelijk hebben ook, maar feit blijft dat het onderzoek nog gaande is, en we dus nog geen conclusies mogen trekken. En zolang Steele meewerkt met Mueller, heb ik er nog wel vertrouwen in. Dat is net zo goed een mening als de jouwe.quote:Persoonlijk vind ik het alle informatie over het dossier cruciaal, omdat dit document samen met de aantijgingen van de DNC de basis vormen voor de vermeende samenspanning.
Verder is niet onbelangrijk dat Christopher Steele zelf heeft verklaard dat delen uit het dossier uit ruwe en onbevestigde inlichtingen bestaan.
De betrouwbaarheid van het dossier is nog niet vast komen te staan, omdat Steele nog niet voor de comités van het Congres en de Senaat is verschenen en vooralsnog samenwerking ontwijkt.
Dan zou je op zijn minst vraagtekens moeten zetten bij de volgende zaken.quote:Ik weet wat de Magnitsky Act is en ik ken het artikel.
Het enige zinnige om af te leiden aan deze referentie is in mijn beleving de valse voorwendselen waarmee Natalia Veselnitskaya de ontmoeting met Trump Jr. en aanhang initieerde.
Ik kan niet meegaan met jouw suggestie dat de betrouwbaarheid van Veselnitskaya een rol speelt in de mate van belangrijkheid die de verschillende onderzoekteams hebben naar de juni 206 Trump Tower meeting.
Er zijn volop berichten verschenen rondom deze ontmoeting als the smoking gun voor de vermeende samenspanning van het Trump team met Russische officials en er is bericht dat Robert Mueller deze ontmoeting onderzoekt.
Wat is dit nu weer voor aantijging? Dellipder, je lijkt soort van intelligentie te hebben, maar je moet echt ophouden met conspiracy-shit te lezen hoor.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:29 schreef dellipder het volgende:
In dit verband nog een bericht van enkele dagen geleden.
Het lijkt hierbij dat de DoJ van Jeff Sessions voor de Special Councsel van Robert Mueller werkt. Met de nadruk op lijkt, want er is niet echt een aantoonbare verklaring dat Jeff Sessions DoJ advocaten opdracht heeft gegeven de memos openbaar te maken.
Ondanks dat James Comey heeft getuigt dat hij de memos op zo'n specifieke manier schreef om vertrouwelijke informatie eruit te houden stelt de regering dat de memos vertrouwelijke informatie bevatten.
Government lawyers ask judge to reject CNN's efforts to make Comey memos public
Nou dat team dat hij om zich heen heeft verzameld zijn wel allemaal zwaargewichten in de juridische wereld.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Even terzijde, Mueller heeft niet The Special Council opgericht ofzo ( ), het is geen superheldenclubje.
Zijn titel is Special Counsel.
Probeer gewoon wat minder moeilijke woorden te gebruiken als je ze niet begrijpt, het leest zo vermoeiend.
Klopt, maar noem ze dan gewoon direct The Justice League.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:50 schreef Puddington het volgende:
[..]
Nou dat team dat hij om zich heen heeft verzameld zijn wel allemaal zwaargewichten in de juridische wereld.
!quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klopt, maar noem ze dan gewoon direct The Justice League.
En omdat het woord al ff niet gevallen is.quote:Op maandag 16 oktober 2017 22:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Omdat dit een linkse libtard echokamer is helaas
Dat zou zo maar eens kunnen. Ik zie wel overeenkomsten. Vooral wat betreft de tegenstander.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klopt, maar noem ze dan gewoon direct The Justice League.
De Joker is oneindig veel intelligenter dan Trump.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:08 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zou zo maar eens kunnen. Ik zie wel overeenkomsten. Vooral wat betreft de tegenstander.
En minder psychotisch.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Joker is oneindig veel intelligenter dan Trump.
Dat is niet zo moeilijk. Trump heeft totaal geen humor.quote:
Kom Koos, dat zijn toch geen komieken?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
Trump, die zo onzeker is dat hij boze tweets gaat sturen als hij in de zeik wordt genomen door komieken.
Echt een leuke vent ja.
Ik vind hem echt zo'n ouwe zeur. Zo'n zeikerd die in zijn voortuin met gebalde vuist "WHYYYY I OUGHTA!!!!" staat te schreeuwen als er een voetbal per ongeluk tegen het hek wordt geschoten door wat spelende kinderen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
Trump, die zo onzeker is dat hij boze tweets gaat sturen als hij in de zeik wordt genomen door komieken.
Echt een leuke vent ja.
uitlachen is natuurlijk wat anders dan dat de persoon zelf in kwestie humor heeft.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kom Koos, dat zijn toch geen komieken?
Maar het schiet niet echt op hé, dat bewijs dat Trump wist van die vermeende Russische betrokkenheid. Ik denk dat het een langzame stille dood sterft. Leuk geprobeerd, maar gedoemd om te mislukken.
Trump geen humor?
Ik heb in jaren niet zo kunnen lachen om een Amerikaanse president.
Oh, daar heb je wel gelijk in. Het presidentschap van Trump is als een aflevering van Jackass die al maanden aan de gang is.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kom Koos, dat zijn toch geen komieken?
Maar het schiet niet echt op hé, dat bewijs dat Trump wist van die vermeende Russische betrokkenheid. Ik denk dat het een langzame stille dood sterft. Leuk geprobeerd, maar gedoemd om te mislukken.
Trump geen humor?
Ik heb in jaren niet zo kunnen lachen om een Amerikaanse president.
Als je niet mee wil discussiëren kom hier dan gewoon niet. Dat matige getrol van je zit niemand hier op te wachten.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:59 schreef HendrikV het volgende:
[..]
En omdat het woord al ff niet gevallen is.
Nazis
Onzin, deze gast zit vol humor.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:28 schreef koemleit het volgende:
[..]
uitlachen is natuurlijk wat anders dan dat de persoon zelf in kwestie humor heeft.
Ik heb Trump overigens eigenlijk bijna nooit zien lachen. Tis een beetje een verzuurd type
Ik had gister bedacht dat het meer een enorm slechte comedy is, The Nutty President.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, daar heb je wel gelijk in. Het presidentschap van Trump is als een aflevering van Jackass die al maanden aan de gang is.
Ja, man. Chronisch zieken die straks hun medicijnen en behandelingen niet meer kunnen betalen en een dikke kans hebben om simpelweg dood te gaan. Hi-fucking-larisch.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:39 schreef Elzies het volgende:
Zoals het intrekken van die subsidies omtrent Obamacare. Dat is toch een meesterlijke zet? En de staten New York en Californië weer boos aan het stampvoeten en ze dreigen zelfs met rechtszaken. Dat is toch om te gillen? Hoe kun je dit geen humor noemen?
Het is Elzies. Die troll heeft het empathisch vermogen van een pantoffeldiertje. Gewoon negeren.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, man. Chronisch zieken die straks hun medicijnen en behandelingen niet meer kunnen betalen en een dikke kans hebben om simpelweg dood te gaan. Hi-fucking-larisch.
Weet ik, maar ik kon het nu even niet laten om te reageren.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:48 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is Elzies. Die troll heeft het empathisch vermogen van een pantoffeldiertje. Gewoon negeren.
Elzies wil ook de persvrijheid aan banden leggen, omdat hij niet in staat is om echt van nepnieuws te onderscheiden.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:50 schreef Puddington het volgende:
Elzies heeft er dus blijkbaar geen problemen mee om letterlijk over lijken te gaan. Wat ben ik dan blij dat we dan een grondwet hebben die ons tegen dat soort figuren beschermen.
Yeah, die motherfuckers!quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:39 schreef Elzies het volgende:
Zoals het intrekken van die subsidies omtrent Obamacare. Dat is toch een meesterlijke zet? En de staten New York en Californië weer boos aan het stampvoeten en ze dreigen zelfs met rechtszaken. Dat is toch om te gillen? Hoe kun je dit geen humor noemen?
Onder Trump heeft de fakenews-industrie nog niets te klagen. Integendeel, ze verdienen goud geld aan Trump en ondanks hun rits aan laster en leugens lopen ze als een hitsige hond achter Trump aan. Ze behouden hun vrijheden, maar ze worden wel steeds openlijker bekritiseert voor de rits aan onzin die ze de Amerikaanse burgers op de mouw proberen te spellen. We spreken hier over aanname-journalistiek, geen feiten-journalistiek. Met name de zelfbedachte bron buiten beeld houden en het doen voorkomen alsof het een belangrijk persoon betreft. Het is zo simplistisch. Dat mensen daar nog intrappen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Elzies wil ook de persvrijheid aan banden leggen, omdat hij niet in staat is om echt van nepnieuws te onderscheiden.
Zag in een ander topic dat onze Elzies daar wel voorstander van is ja.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:55 schreef clumsy_clown het volgende:
Ja, laten we het Chinese voorbeeld voor censuur volgen.
waarom negeren we die troll niet? da's beter dan censuur.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zag in een ander topic dat onze Elzies daar wel voorstander van is ja.
Jij begrijpt overduidelijk niet de Amerikaanse cultuur. Je denk als een Nederlander. Begrijpelijk, maar Amerikanen willen geen overheidsinvloed op hun gezondheid. Of een verplicht zorgstelsel waar men kan betalen voor de ziekte van een ander. Dat is on-Amerikaans en een gruwel in vele Amerikaanse ogen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:47 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Yeah, die motherfuckers!
Je vriendin met taaislijmziekte is afhankelijk van Obamacare voor haar medicijnen? BOOM, she's dead! Fucking hilarious!
Echt, hoe kun je dit humor vinden? Dit is bijna sociopatisch, dit gedrag.
Toch vreemd dat ze dan zo panisch zijn voor mensen die drugs willen gebruiken. En honderden miljarden uitgeven aan één of andere oorlog tegen drugs die niet werkt.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Jij begrijpt overduidelijk niet de Amerikaanse cultuur. Je denk als een Nederlander. Begrijpelijk, maar Amerikanen willen geen overheidsinvloed op hun gezondheid. Of een verplicht zorgstelsel waar men kan betalen voor de ziekte van een ander. Dat is on-Amerikaans en een gruwel in vele Amerikaanse ogen.
Jij vind het humor dat er mensen dood gaan aan vermijdbare zaken. Je bent ziek in je hoofd, Elzies.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Jij begrijpt overduidelijk niet de Amerikaanse cultuur. Je denk als een Nederlander. Begrijpelijk, maar Amerikanen willen geen overheidsinvloed op hun gezondheid. Of een verplicht zorgstelsel waar men kan betalen voor de ziekte van een ander. Dat is on-Amerikaans en een gruwel in vele Amerikaanse ogen.
Obamacare gaat verdwijnen. Het is geen óf maar wannéér.
Het gaat in dit geval om drugs met recept. Dus de legale opiaten.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toch vreemd dat ze dan zo panisch zijn voor mensen die drugs willen gebruiken. En honderden miljarden uitgeven aan één of andere oorlog tegen drugs die niet werkt.
nogmaals, negeer die trollquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:04 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Jij vind het humor dat er mensen dood gaan aan vermijdbare zaken. Je bent ziek in je hoofd, Elzies.
Hou toch op met die flauwekul. Mij proberen neer te zetten als een onmenselijke sadist.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:04 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Jij vind het humor dat er mensen dood gaan aan vermijdbare zaken. Je bent ziek in je hoofd, Elzies.
Ook in dit geval is het wel gek dat ze nu wel overheidsingrijpen willen, natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval om drugs met recept. Dus de legale opiaten.
Waarom zouden ze? De GOP wist toch zelf zo goed hoe het allemaal wel niet moest? De GOP die nu overal een meerderheid heeft zelfs. Dus een probleem zou het zeker niet moeten zijn.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op met die flauwekul. Me proberen neer te zetten als een onmenselijke sadist.
Alsof onder Obamacare iedere Amerikaan is voorzien van zorg. Regering Trump neemt gewoon het legitieme recht om de subsidiekraan naar een fout systeem die Amerika veel teveel geld kost stop te zetten.
Het kan tevens ook een instrument wezen om de Democraten eens te bewegen om samen te gaan werken. Want jammerklagen en lasteren is nog het enige devies na deze verkiezingsnederlaag.
Nee, er komt geen impeachment, Ja, Trump zit nog ruim drie jaar in het Witte Huis. Dan lijkt het me toch onderhand eens tijd de eigen knopen te gaan tellen en moed te vinden om te gaan samenwerken aan een definitieve hervorming van Obamacare.
Zie de stukken van WaPo & 60 minutes samen. Te lezen op WaPo of te bekijken op de CBS website als je de verkorte versie wil hebben in een 60 minuten aflevering.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ook in dit geval is het wel gek dat ze nu wel overheidsingrijpen willen, natuurlijk.
Dat was het eerste plan wat ter stemming kwam, het grootste plan van Ryan.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef Puddington het volgende:
De GOP die al overigens 7 jaar liep te roepen dat ze een beter plan hadden. Nou, waar is het?
Zo'n vod van een aantal pagina's noem ik geen plan. Dat was in de week daarvoor bedacht.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat was het eerste plan wat ter stemming kwam, het grootste plan van Ryan.
het plan was: alleen een zorgplan voor de elite. Dat gaat ze aardig lukken.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef Puddington het volgende:
De GOP die al overigens 7 jaar liep te roepen dat ze een beter plan hadden. Nou, waar is het?
Wat grappig. Ik krijg simpelweg geen bericht meer als iemand mij quote. Wie is hier de stoute jongen?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom zouden ze? De GOP wist toch zelf zo goed hoe het allemaal wel niet moest? De GOP die nu overal een meerderheid heeft zelfs. Dus een probleem zou het zeker niet moeten zijn.
True, maar dat was het plan.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:16 schreef Puddington het volgende:
[..]
Zo'n vod van een aantal pagina's noem ik geen plan. Dat was in de week daarvoor bedacht.
In paniek binnen een week in elkaar geflanst.quote:
vandaar zijn bezoekje aan duterte...quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 02:02 schreef BlackLining het volgende:
Leuk wel, die discussie hier
Maar zoals bekend, is de aandachtsspanne van Oom Donald een stuk korter, dus hij is alweer met het volgende punt bezig.
Trump declines to express confidence in drug czar nominee in wake of Post/‘60 Minutes’ probe
[..]
We gaan de gang-wars nog eens flink opbutsen
Waarom toch steeds de Democraten betichten van obstructie? Trump heeft godverdomme een meerderheid in élk federaal overheidsorgaan. De Republikeinen kunnen doen wat ze willen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op met die flauwekul. Mij proberen neer te zetten als een onmenselijke sadist.
Alsof onder Obamacare iedere Amerikaan is voorzien van zorg. Regering Trump neemt gewoon het legitieme recht om de subsidiekraan naar een fout systeem die Amerika veel teveel geld kost stop te zetten.
Het kan tevens ook een instrument wezen om de Democraten eens te bewegen om te gaan samenwerken. Want jammerklagen en lasteren is nog het enige devies na deze verkiezingsnederlaag.
Nee, er komt geen impeachment, Ja, Trump zit nog ruim drie jaar in het Witte Huis. Dan lijkt het me toch onderhand eens tijd de eigen knopen te gaan tellen en moed te vinden om te gaan samenwerken aan een definitieve hervorming van Obamacare.
Ik kan dit maar moeilijk rijmen met de Republikeinse wens zo min mogelijk overheidsbemoeienis te willen eigenlijk.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:18 schreef Puddington het volgende:
http://foreignpolicy.com/(...)m-authoritarian/amp/
Gekkies zoals Elzies willen liever een fuhrer aan het roer. Was daar nu een enquête voor nodig?
Die is nu overigens ook gestopt met die drugsoorlog nadat zijn zoon werd opgepakt voor drugshandel.quote:
Laten het voorbeeld van het dictatoriale China volgen. Goed verhaal weer, Willem.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onder Trump heeft de fakenews-industrie nog niets te klagen. Integendeel, ze verdienen goud geld aan Trump en ondanks hun rits aan laster en leugens lopen ze als een hitsige hond achter Trump aan. Ze behouden hun vrijheden, maar ze worden wel steeds openlijker bekritiseert voor de rits aan onzin die ze de Amerikaanse burgers op de mouw proberen te spellen. We spreken hier over aanname-journalistiek, geen feiten-journalistiek. Met name de zelfbedachte bron buiten beeld houden en het doen voorkomen alsof het een belangrijk persoon betreft. Het is zo simplistisch. Dat mensen daar nog intrappen.
In China is the New York times in de ban gedaan vanwege de rits aan onjuiste berichtgevingen en suggestievorming. Men doet zich zogenaamd voor als een hoogstaande krant maar het is uiteindelijk pulp en paparazzi niveau. En dat doet zeer wanneer een Amerikaanse president daar ronduit voor uitkomt.
echt waar??quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:27 schreef Puddington het volgende:
[..]
Die is nu overigens ook gestopt met die drugsoorlog nadat zijn zoon werd opgepakt voor drugshandel.
De Committees hebben in het verleden al hun waarde bewezen, zelfs als getuigen zich beriepen op hun zwijgrecht. Gedeeltes van verhoren zijn openbaar en dit heeft een maatschappelijke functie.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:44 schreef clumsy_clown het volgende:
Maakt deze redenatie van je het niet des te wranger dat het Witte Huis óók niet meewerkt aan een onderzoek van het House Committee? Zetten ze daarmee niet een precedent? Het kan niet zo zijn dat één partij wel moet meewerken, maar de ander niet.
Het gaat niet over gelijk, maar dat ik hierover benieuwd ben.quote:Jij kan zoveel willen, en daarbij nog gelijk hebben ook, maar feit blijft dat het onderzoek nog gaande is, en we dus nog geen conclusies mogen trekken. En zolang Steele meewerkt met Mueller, heb ik er nog wel vertrouwen in. Dat is net zo goed een mening als de jouwe.
Ik heb alle vertrouwen in Mueller.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
De Committees hebben in het verleden al hun waarde bewezen, zelfs als getuigen zich beriepen op hun zwijgrecht. Gedeeltes van verhoren zijn openbaar en dit heeft een maatschappelijke functie.
Een weigering van een FOIA verzoek wordt meestal gevolgd door een rechtszaak, zoals ook het geval is met de Comey memos.
Het enige werkelijk wrange in mijn opinie is de claim van de DNC die niet onderzocht is door de overheid, omdat simpelweg de servers niet werden overgedragen en de FBI genoegen nam met bevindingen van derden.
Uit de e-mails van Trump Jr is, overigens, geen enkele referentie naar de hack gebleken of dat er al een bestaande communicatielijn bestond.
[..]
Het gaat niet over gelijk, maar dat ik hierover benieuwd ben.
Ik heb een vermoeden dat de onthulling van bijvoorbeeld de donateur opzienbarend zal zijn. Ik vind het reuze interessant wie precies de GOP donor is. En ik vind het teleurstellend dat Christopher Steele niet in een openbaar verhoor voor de Senaatscommissie zijn dossier verdedigd.
Robert Mueller onderzoekt de hele toedracht van de juni 2016 meeting nog steeds, dus daarover zijn ook geen misverstanden.
Feit blijft overeind staan dat er mensen binnen de republikeinse partij bestaan zoals Mc.Cain die hun jaloezie over het succes van Trump niet onder stoelen of banken steken. Trump wist zijn presidentschap te bereiken, iets waarin Mc.Cain faalde. En ja, dat doet zeer. Maar goed, we hebben het over een terminale man en dit was zijn moment om nog een keer te stralen. Dat heeft die oude donder met verve gedaan.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:27 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Waarom toch steeds de Democraten betichten van obstructie? Trump heeft godverdomme een meerderheid in élk federaal overheidsorgaan. De Republikeinen kunnen doen wat ze willen.
Als het dan nóg niet lukt, dan ben je gewoon een grote incompetente faalhaas De Democraten dan de schuld geven, is puur zielig.
Dat zei ik 4314579022,5 draadjes geleden ook al.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:59 schreef klappernootopreis het volgende:
waarom negeren we die troll niet?
Als McCain de enige dissident was, was er niets aan de hand voor Trump.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Feit blijft overeind staan dat er mensen binnen de republikeinse partij bestaan zoals Mc.Cain die hun jaloezie over het succes van Trump niet onder stoelen of banken steken. Trump wist zijn presidentschap te bereiken, iets waarin Mc.Cain faalde. En ja, dat doet zeer. Maar goed, we hebben het over een terminale man en dit was zijn moment om nog een keer te stralen. Dat heeft die oude donder met verve gedaan.
Uiteindelijk is het toch weer business as usual. De Democraten houden hun pootjes stijf en dan zal de subsidiekraan inzake Obamacare door uncle Donald worden dichtgedraaid. Het blijft immers politiek.
Dat is nu eenmaal de politieke werkelijkheid.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als McCain de enige dissident was, was er niets aan de hand voor Trump.
Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. De Amerikaanse economie doet het juist erg goed onder Trump.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:17 schreef Barbusse het volgende:
De "politieke werkelijkheid", zoals Elzies hem schetst, bestaat simpelweg niet. Geen zorgen, Trump maakt er nog steeds een puinhoop van en de republikeinen krijgen niks voor elkaar ondanks een meerderheid in zowel de senaat als congres en een republikeinse president.
Gezondheidszorgwet van Trump/Ryan faalt, belastinghervorming faalt, het enige wat lukt is het slopen van bestaande verdragen en het aanzien van de VS in de wereld.
Hmm, nu je het zegt...quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:28 schreef koemleit het volgende:
[..]
Ik heb Trump overigens eigenlijk bijna nooit zien lachen. Tis een beetje een verzuurd type
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |