[AMV] Amerikaanse politiek #400 Lame Schmuck White House

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:15 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat was het eerste plan wat ter stemming kwam, het grootste plan van Ryan.

Zo'n vod van een aantal pagina's noem ik geen plan. Dat was in de week daarvoor bedacht.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef Puddington het volgende:
De GOP die al overigens 7 jaar liep te roepen dat ze een beter plan hadden. Nou, waar is het?

het plan was: alleen een zorgplan voor de elite. Dat gaat ze aardig lukken.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:13 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Waarom zouden ze? De GOP wist toch zelf zo goed hoe het allemaal wel niet moest? De GOP die nu overal een meerderheid heeft zelfs. Dus een probleem zou het zeker niet moeten zijn.

Wat grappig. Ik krijg simpelweg geen bericht meer als iemand mij quote. Wie is hier de stoute jongen?

Nogmaals, deze regering heeft recht op de maatregel die ze in deze willen nemen. Laat New York en Californië maar naar de rechter stappen. Het elkaar constant tegenwerken zal de politieke impasse alleen maar doen groeien.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:16 schreef Puddington het volgende:

[..]

Zo'n vod van een aantal pagina's noem ik geen plan. Dat was in de week daarvoor bedacht.

True, maar dat was het plan.

http://foreignpolicy.com/(...)m-authoritarian/amp/

Gekkies zoals Elzies willen liever een fuhrer aan het roer. Was daar nu een enquête voor nodig?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:18 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

True, maar dat was het plan.

In paniek binnen een week in elkaar geflanst.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 02:02 schreef BlackLining het volgende:
Leuk wel, die discussie hier

Maar zoals bekend, is de aandachtsspanne van Oom Donald een stuk korter, dus hij is alweer met het volgende punt bezig.

Trump declines to express confidence in drug czar nominee in wake of Post/‘60 Minutes’ probe

[..]

We gaan de gang-wars nog eens flink opbutsen

vandaar zijn bezoekje aan duterte...

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:10 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hou toch op met die flauwekul. Mij proberen neer te zetten als een onmenselijke sadist.

Alsof onder Obamacare iedere Amerikaan is voorzien van zorg. Regering Trump neemt gewoon het legitieme recht om de subsidiekraan naar een fout systeem die Amerika veel teveel geld kost stop te zetten.

Het kan tevens ook een instrument wezen om de Democraten eens te bewegen om te gaan samenwerken. Want jammerklagen en lasteren is nog het enige devies na deze verkiezingsnederlaag.

Nee, er komt geen impeachment, Ja, Trump zit nog ruim drie jaar in het Witte Huis. Dan lijkt het me toch onderhand eens tijd de eigen knopen te gaan tellen en moed te vinden om te gaan samenwerken aan een definitieve hervorming van Obamacare.

Waarom toch steeds de Democraten betichten van obstructie? Trump heeft godverdomme een meerderheid in élk federaal overheidsorgaan. De Republikeinen kunnen doen wat ze willen.

Als het dan nóg niet lukt, dan ben je gewoon een grote incompetente faalhaas De Democraten dan de schuld geven, is puur zielig.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:18 schreef Puddington het volgende:
http://foreignpolicy.com/(...)m-authoritarian/amp/

Gekkies zoals Elzies willen liever een fuhrer aan het roer. Was daar nu een enquête voor nodig?

Ik kan dit maar moeilijk rijmen met de Republikeinse wens zo min mogelijk overheidsbemoeienis te willen eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:26 schreef Re het volgende:

[..]

vandaar zijn bezoekje aan duterte...

Die is nu overigens ook gestopt met die drugsoorlog nadat zijn zoon werd opgepakt voor drugshandel.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 12:54 schreef Elzies het volgende:

[..]

Onder Trump heeft de fakenews-industrie nog niets te klagen. Integendeel, ze verdienen goud geld aan Trump en ondanks hun rits aan laster en leugens lopen ze als een hitsige hond achter Trump aan. Ze behouden hun vrijheden, maar ze worden wel steeds openlijker bekritiseert voor de rits aan onzin die ze de Amerikaanse burgers op de mouw proberen te spellen. We spreken hier over aanname-journalistiek, geen feiten-journalistiek. Met name de zelfbedachte bron buiten beeld houden en het doen voorkomen alsof het een belangrijk persoon betreft. Het is zo simplistisch. Dat mensen daar nog intrappen.

In China is the New York times in de ban gedaan vanwege de rits aan onjuiste berichtgevingen en suggestievorming. Men doet zich zogenaamd voor als een hoogstaande krant maar het is uiteindelijk pulp en paparazzi niveau. En dat doet zeer wanneer een Amerikaanse president daar ronduit voor uitkomt.

Laten het voorbeeld van het dictatoriale China volgen. Goed verhaal weer, Willem.

Het stikt online inderdaad van het fakenews. Alleen wordt dat niet verspreid door media zoals de NYT, WaPo en The Atlantic, maar door nieuwssites zoals Infowars en Breitbart. Maar daar hoor je Trump niet over, want dat zijn leugens die in zijn voordeel werken.

Maar je gaf zelf in een ander topic al aan dat je echt nieuws niet van de neppe variant kunt onderscheiden. Maar dat ligt toch echt aan jezelf.

Thad Cochran

Het lijkt er op dat hij er niet bij zal zijn wanneer de Tax-bill door de senaat wordt behandeld, want het lijkt er op dat zijn urineweg infectie gerelateerd is aan een vorm van kanker..

Dat zal de oranje aap niet leuk vinden.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:27 schreef Puddington het volgende:

[..]

Die is nu overigens ook gestopt met die drugsoorlog nadat zijn zoon werd opgepakt voor drugshandel.

echt waar??

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 10:44 schreef clumsy_clown het volgende:

Maakt deze redenatie van je het niet des te wranger dat het Witte Huis óók niet meewerkt aan een onderzoek van het House Committee? Zetten ze daarmee niet een precedent? Het kan niet zo zijn dat één partij wel moet meewerken, maar de ander niet.

De Committees hebben in het verleden al hun waarde bewezen, zelfs als getuigen zich beriepen op hun zwijgrecht. Gedeeltes van verhoren zijn openbaar en dit heeft een maatschappelijke functie.
Een weigering van een FOIA verzoek wordt meestal gevolgd door een rechtszaak, zoals ook het geval is met de Comey memos.

Het enige werkelijk wrange in mijn opinie is de claim van de DNC die niet onderzocht is door de overheid, omdat simpelweg de servers niet werden overgedragen en de FBI genoegen nam met bevindingen van derden.

Uit de e-mails van Trump Jr is, overigens, geen enkele referentie naar de hack gebleken of dat er al een bestaande communicatielijn bestond.

quote:

Jij kan zoveel willen, en daarbij nog gelijk hebben ook, maar feit blijft dat het onderzoek nog gaande is, en we dus nog geen conclusies mogen trekken. En zolang Steele meewerkt met Mueller, heb ik er nog wel vertrouwen in. Dat is net zo goed een mening als de jouwe.

Het gaat niet over gelijk, maar dat ik hierover benieuwd ben.
Ik heb een vermoeden dat de onthulling van bijvoorbeeld de donateur opzienbarend zal zijn. Ik vind het reuze interessant wie precies de GOP donor is. En ik vind het teleurstellend dat Christopher Steele niet in een openbaar verhoor voor de Senaatscommissie zijn dossier verdedigd.

Robert Mueller onderzoekt de hele toedracht van de juni 2016 meeting nog steeds, dus daarover zijn ook geen misverstanden.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:34 schreef dellipder het volgende:

[..]

De Committees hebben in het verleden al hun waarde bewezen, zelfs als getuigen zich beriepen op hun zwijgrecht. Gedeeltes van verhoren zijn openbaar en dit heeft een maatschappelijke functie.
Een weigering van een FOIA verzoek wordt meestal gevolgd door een rechtszaak, zoals ook het geval is met de Comey memos.

Het enige werkelijk wrange in mijn opinie is de claim van de DNC die niet onderzocht is door de overheid, omdat simpelweg de servers niet werden overgedragen en de FBI genoegen nam met bevindingen van derden.

Uit de e-mails van Trump Jr is, overigens, geen enkele referentie naar de hack gebleken of dat er al een bestaande communicatielijn bestond.

[..]

Het gaat niet over gelijk, maar dat ik hierover benieuwd ben.
Ik heb een vermoeden dat de onthulling van bijvoorbeeld de donateur opzienbarend zal zijn. Ik vind het reuze interessant wie precies de GOP donor is. En ik vind het teleurstellend dat Christopher Steele niet in een openbaar verhoor voor de Senaatscommissie zijn dossier verdedigd.

Robert Mueller onderzoekt de hele toedracht van de juni 2016 meeting nog steeds, dus daarover zijn ook geen misverstanden.

Ik heb alle vertrouwen in Mueller.

Wat willen jullie nog weten over Pence https://www.newyorker.com(...)r-of-president-pence

Gladjakker.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:32 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

echt waar??

http://www.businessinside(...)drug-shipment-2017-9

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:27 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Waarom toch steeds de Democraten betichten van obstructie? Trump heeft godverdomme een meerderheid in élk federaal overheidsorgaan. De Republikeinen kunnen doen wat ze willen.

Als het dan nóg niet lukt, dan ben je gewoon een grote incompetente faalhaas De Democraten dan de schuld geven, is puur zielig.

Feit blijft overeind staan dat er mensen binnen de republikeinse partij bestaan zoals Mc.Cain die hun jaloezie over het succes van Trump niet onder stoelen of banken steken. Trump wist zijn presidentschap te bereiken, iets waarin Mc.Cain faalde. En ja, dat doet zeer. Maar goed, we hebben het over een terminale man en dit was zijn moment om nog een keer te stralen. Dat heeft die oude donder met verve gedaan.

Uiteindelijk is het toch weer business as usual. De Democraten houden hun pootjes stijf en dan zal de subsidiekraan inzake Obamacare door uncle Donald worden dichtgedraaid. Het blijft immers politiek.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 12:59 schreef klappernootopreis het volgende:
waarom negeren we die troll niet?

Dat zei ik 4314579022,5 draadjes geleden ook al.

Maar nee, iedereen blijft en blijft en blijft reageren.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:50 schreef Elzies het volgende:

[..]

Feit blijft overeind staan dat er mensen binnen de republikeinse partij bestaan zoals Mc.Cain die hun jaloezie over het succes van Trump niet onder stoelen of banken steken. Trump wist zijn presidentschap te bereiken, iets waarin Mc.Cain faalde. En ja, dat doet zeer. Maar goed, we hebben het over een terminale man en dit was zijn moment om nog een keer te stralen. Dat heeft die oude donder met verve gedaan.

Uiteindelijk is het toch weer business as usual. De Democraten houden hun pootjes stijf en dan zal de subsidiekraan inzake Obamacare door uncle Donald worden dichtgedraaid. Het blijft immers politiek.

Als McCain de enige dissident was, was er niets aan de hand voor Trump.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 13:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als McCain de enige dissident was, was er niets aan de hand voor Trump.

Dat is nu eenmaal de politieke werkelijkheid.

Ik beschouw Donald Trump ook meer als een onafhankelijke presidentskandidaat dan als een Republikein.

We weten allemaal dat genoeg Republikeinen tijdens zijn campagne Trumps bloed konden drinken, maar dat tegelijkertijd Trump de ene na de andere kandidaat versloeg. Wie herinnert zich niet droom kandidaat Jeb Bush? Was toch een giller van formaat hoe snel deze man door Trump uit de race werd gegooid?

De Democraten hebben één grote fout gemaakt. Op een onjuist verlopen wijze kiezen voor Hillary Clinton terwijl er een méér populaire kandidaat voorhanden was. Dus de Democraten hebben hun zelfopgelegde vernedering puur en alleen aan zichzelf te danken.

De "politieke werkelijkheid", zoals Elzies hem schetst, bestaat simpelweg niet. Geen zorgen, Trump maakt er nog steeds een puinhoop van en de republikeinen krijgen niks voor elkaar ondanks een meerderheid in zowel de senaat als congres en een republikeinse president.

Gezondheidszorgwet van Trump/Ryan faalt, belastinghervorming faalt, het enige wat lukt is het slopen van bestaande verdragen en het aanzien van de VS in de wereld.

dus Trump torpedeert eerst de ACA met zijn EO op de lange termijn en eist vervolgens dat de democraten met de republikeinen moeten gaan praten om de geldkraan op korte termijn open te houden, en hij is er nog trots op ook (wel over de rug van de miljoenen amerikanen)

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 14:17 schreef Barbusse het volgende:
De "politieke werkelijkheid", zoals Elzies hem schetst, bestaat simpelweg niet. Geen zorgen, Trump maakt er nog steeds een puinhoop van en de republikeinen krijgen niks voor elkaar ondanks een meerderheid in zowel de senaat als congres en een republikeinse president.

Gezondheidszorgwet van Trump/Ryan faalt, belastinghervorming faalt, het enige wat lukt is het slopen van bestaande verdragen en het aanzien van de VS in de wereld.

Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. De Amerikaanse economie doet het juist erg goed onder Trump.

Geen enkele politici kan al zijn plannen verwezenlijken zonder compromis. Obama care behoeft een compromis. In zijn huidige vorm zal Obama care niet blijven bestaan. Zeker wanneer de subsidiekraan wordt dichtgedraaid. Dan lijkt me het proces van uitonderhandelen een betere optie.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 11:28 schreef koemleit het volgende:

[..]

Ik heb Trump overigens eigenlijk bijna nooit zien lachen. Tis een beetje een verzuurd type

Hmm, nu je het zegt...
Vaak is er wel een glimlach in de trant van "kijk eens hoe goed ik ben", maar nooit echt hardop lachen. Rupsje KleineEgo zal nooit echt gelukkig zijn of worden.