Ja, man. Chronisch zieken die straks hun medicijnen en behandelingen niet meer kunnen betalen en een dikke kans hebben om simpelweg dood te gaan. Hi-fucking-larisch.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:39 schreef Elzies het volgende:
Zoals het intrekken van die subsidies omtrent Obamacare. Dat is toch een meesterlijke zet? En de staten New York en Californië weer boos aan het stampvoeten en ze dreigen zelfs met rechtszaken. Dat is toch om te gillen? Hoe kun je dit geen humor noemen?
Het is Elzies. Die troll heeft het empathisch vermogen van een pantoffeldiertje. Gewoon negeren.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, man. Chronisch zieken die straks hun medicijnen en behandelingen niet meer kunnen betalen en een dikke kans hebben om simpelweg dood te gaan. Hi-fucking-larisch.
Weet ik, maar ik kon het nu even niet laten om te reageren.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:48 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is Elzies. Die troll heeft het empathisch vermogen van een pantoffeldiertje. Gewoon negeren.
Elzies wil ook de persvrijheid aan banden leggen, omdat hij niet in staat is om echt van nepnieuws te onderscheiden.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:50 schreef Puddington het volgende:
Elzies heeft er dus blijkbaar geen problemen mee om letterlijk over lijken te gaan. Wat ben ik dan blij dat we dan een grondwet hebben die ons tegen dat soort figuren beschermen.
Yeah, die motherfuckers!quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:39 schreef Elzies het volgende:
Zoals het intrekken van die subsidies omtrent Obamacare. Dat is toch een meesterlijke zet? En de staten New York en Californië weer boos aan het stampvoeten en ze dreigen zelfs met rechtszaken. Dat is toch om te gillen? Hoe kun je dit geen humor noemen?
Onder Trump heeft de fakenews-industrie nog niets te klagen. Integendeel, ze verdienen goud geld aan Trump en ondanks hun rits aan laster en leugens lopen ze als een hitsige hond achter Trump aan. Ze behouden hun vrijheden, maar ze worden wel steeds openlijker bekritiseert voor de rits aan onzin die ze de Amerikaanse burgers op de mouw proberen te spellen. We spreken hier over aanname-journalistiek, geen feiten-journalistiek. Met name de zelfbedachte bron buiten beeld houden en het doen voorkomen alsof het een belangrijk persoon betreft. Het is zo simplistisch. Dat mensen daar nog intrappen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Elzies wil ook de persvrijheid aan banden leggen, omdat hij niet in staat is om echt van nepnieuws te onderscheiden.
Zag in een ander topic dat onze Elzies daar wel voorstander van is ja.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:55 schreef clumsy_clown het volgende:
Ja, laten we het Chinese voorbeeld voor censuur volgen.
waarom negeren we die troll niet? da's beter dan censuur.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zag in een ander topic dat onze Elzies daar wel voorstander van is ja.
Jij begrijpt overduidelijk niet de Amerikaanse cultuur. Je denk als een Nederlander. Begrijpelijk, maar Amerikanen willen geen overheidsinvloed op hun gezondheid. Of een verplicht zorgstelsel waar men kan betalen voor de ziekte van een ander. Dat is on-Amerikaans en een gruwel in vele Amerikaanse ogen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:47 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Yeah, die motherfuckers!
Je vriendin met taaislijmziekte is afhankelijk van Obamacare voor haar medicijnen? BOOM, she's dead! Fucking hilarious!
Echt, hoe kun je dit humor vinden? Dit is bijna sociopatisch, dit gedrag.
Toch vreemd dat ze dan zo panisch zijn voor mensen die drugs willen gebruiken. En honderden miljarden uitgeven aan één of andere oorlog tegen drugs die niet werkt.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Jij begrijpt overduidelijk niet de Amerikaanse cultuur. Je denk als een Nederlander. Begrijpelijk, maar Amerikanen willen geen overheidsinvloed op hun gezondheid. Of een verplicht zorgstelsel waar men kan betalen voor de ziekte van een ander. Dat is on-Amerikaans en een gruwel in vele Amerikaanse ogen.
Jij vind het humor dat er mensen dood gaan aan vermijdbare zaken. Je bent ziek in je hoofd, Elzies.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Jij begrijpt overduidelijk niet de Amerikaanse cultuur. Je denk als een Nederlander. Begrijpelijk, maar Amerikanen willen geen overheidsinvloed op hun gezondheid. Of een verplicht zorgstelsel waar men kan betalen voor de ziekte van een ander. Dat is on-Amerikaans en een gruwel in vele Amerikaanse ogen.
Obamacare gaat verdwijnen. Het is geen óf maar wannéér.
Het gaat in dit geval om drugs met recept. Dus de legale opiaten.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toch vreemd dat ze dan zo panisch zijn voor mensen die drugs willen gebruiken. En honderden miljarden uitgeven aan één of andere oorlog tegen drugs die niet werkt.
nogmaals, negeer die trollquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:04 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Jij vind het humor dat er mensen dood gaan aan vermijdbare zaken. Je bent ziek in je hoofd, Elzies.
Hou toch op met die flauwekul. Mij proberen neer te zetten als een onmenselijke sadist.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:04 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Jij vind het humor dat er mensen dood gaan aan vermijdbare zaken. Je bent ziek in je hoofd, Elzies.
Ook in dit geval is het wel gek dat ze nu wel overheidsingrijpen willen, natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval om drugs met recept. Dus de legale opiaten.
Waarom zouden ze? De GOP wist toch zelf zo goed hoe het allemaal wel niet moest? De GOP die nu overal een meerderheid heeft zelfs. Dus een probleem zou het zeker niet moeten zijn.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op met die flauwekul. Me proberen neer te zetten als een onmenselijke sadist.
Alsof onder Obamacare iedere Amerikaan is voorzien van zorg. Regering Trump neemt gewoon het legitieme recht om de subsidiekraan naar een fout systeem die Amerika veel teveel geld kost stop te zetten.
Het kan tevens ook een instrument wezen om de Democraten eens te bewegen om samen te gaan werken. Want jammerklagen en lasteren is nog het enige devies na deze verkiezingsnederlaag.
Nee, er komt geen impeachment, Ja, Trump zit nog ruim drie jaar in het Witte Huis. Dan lijkt het me toch onderhand eens tijd de eigen knopen te gaan tellen en moed te vinden om te gaan samenwerken aan een definitieve hervorming van Obamacare.
Zie de stukken van WaPo & 60 minutes samen. Te lezen op WaPo of te bekijken op de CBS website als je de verkorte versie wil hebben in een 60 minuten aflevering.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ook in dit geval is het wel gek dat ze nu wel overheidsingrijpen willen, natuurlijk.
Dat was het eerste plan wat ter stemming kwam, het grootste plan van Ryan.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef Puddington het volgende:
De GOP die al overigens 7 jaar liep te roepen dat ze een beter plan hadden. Nou, waar is het?
Zo'n vod van een aantal pagina's noem ik geen plan. Dat was in de week daarvoor bedacht.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat was het eerste plan wat ter stemming kwam, het grootste plan van Ryan.
het plan was: alleen een zorgplan voor de elite. Dat gaat ze aardig lukken.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef Puddington het volgende:
De GOP die al overigens 7 jaar liep te roepen dat ze een beter plan hadden. Nou, waar is het?
Wat grappig. Ik krijg simpelweg geen bericht meer als iemand mij quote. Wie is hier de stoute jongen?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom zouden ze? De GOP wist toch zelf zo goed hoe het allemaal wel niet moest? De GOP die nu overal een meerderheid heeft zelfs. Dus een probleem zou het zeker niet moeten zijn.
True, maar dat was het plan.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:16 schreef Puddington het volgende:
[..]
Zo'n vod van een aantal pagina's noem ik geen plan. Dat was in de week daarvoor bedacht.
In paniek binnen een week in elkaar geflanst.quote:
vandaar zijn bezoekje aan duterte...quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 02:02 schreef BlackLining het volgende:
Leuk wel, die discussie hier
Maar zoals bekend, is de aandachtsspanne van Oom Donald een stuk korter, dus hij is alweer met het volgende punt bezig.
Trump declines to express confidence in drug czar nominee in wake of Post/‘60 Minutes’ probe
[..]
We gaan de gang-wars nog eens flink opbutsen
Waarom toch steeds de Democraten betichten van obstructie? Trump heeft godverdomme een meerderheid in élk federaal overheidsorgaan. De Republikeinen kunnen doen wat ze willen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op met die flauwekul. Mij proberen neer te zetten als een onmenselijke sadist.
Alsof onder Obamacare iedere Amerikaan is voorzien van zorg. Regering Trump neemt gewoon het legitieme recht om de subsidiekraan naar een fout systeem die Amerika veel teveel geld kost stop te zetten.
Het kan tevens ook een instrument wezen om de Democraten eens te bewegen om te gaan samenwerken. Want jammerklagen en lasteren is nog het enige devies na deze verkiezingsnederlaag.
Nee, er komt geen impeachment, Ja, Trump zit nog ruim drie jaar in het Witte Huis. Dan lijkt het me toch onderhand eens tijd de eigen knopen te gaan tellen en moed te vinden om te gaan samenwerken aan een definitieve hervorming van Obamacare.
Ik kan dit maar moeilijk rijmen met de Republikeinse wens zo min mogelijk overheidsbemoeienis te willen eigenlijk.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:18 schreef Puddington het volgende:
http://foreignpolicy.com/(...)m-authoritarian/amp/
Gekkies zoals Elzies willen liever een fuhrer aan het roer. Was daar nu een enquête voor nodig?
Die is nu overigens ook gestopt met die drugsoorlog nadat zijn zoon werd opgepakt voor drugshandel.quote:
Laten het voorbeeld van het dictatoriale China volgen. Goed verhaal weer, Willem.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onder Trump heeft de fakenews-industrie nog niets te klagen. Integendeel, ze verdienen goud geld aan Trump en ondanks hun rits aan laster en leugens lopen ze als een hitsige hond achter Trump aan. Ze behouden hun vrijheden, maar ze worden wel steeds openlijker bekritiseert voor de rits aan onzin die ze de Amerikaanse burgers op de mouw proberen te spellen. We spreken hier over aanname-journalistiek, geen feiten-journalistiek. Met name de zelfbedachte bron buiten beeld houden en het doen voorkomen alsof het een belangrijk persoon betreft. Het is zo simplistisch. Dat mensen daar nog intrappen.
In China is the New York times in de ban gedaan vanwege de rits aan onjuiste berichtgevingen en suggestievorming. Men doet zich zogenaamd voor als een hoogstaande krant maar het is uiteindelijk pulp en paparazzi niveau. En dat doet zeer wanneer een Amerikaanse president daar ronduit voor uitkomt.
echt waar??quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:27 schreef Puddington het volgende:
[..]
Die is nu overigens ook gestopt met die drugsoorlog nadat zijn zoon werd opgepakt voor drugshandel.
De Committees hebben in het verleden al hun waarde bewezen, zelfs als getuigen zich beriepen op hun zwijgrecht. Gedeeltes van verhoren zijn openbaar en dit heeft een maatschappelijke functie.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:44 schreef clumsy_clown het volgende:
Maakt deze redenatie van je het niet des te wranger dat het Witte Huis óók niet meewerkt aan een onderzoek van het House Committee? Zetten ze daarmee niet een precedent? Het kan niet zo zijn dat één partij wel moet meewerken, maar de ander niet.
Het gaat niet over gelijk, maar dat ik hierover benieuwd ben.quote:Jij kan zoveel willen, en daarbij nog gelijk hebben ook, maar feit blijft dat het onderzoek nog gaande is, en we dus nog geen conclusies mogen trekken. En zolang Steele meewerkt met Mueller, heb ik er nog wel vertrouwen in. Dat is net zo goed een mening als de jouwe.
Ik heb alle vertrouwen in Mueller.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
De Committees hebben in het verleden al hun waarde bewezen, zelfs als getuigen zich beriepen op hun zwijgrecht. Gedeeltes van verhoren zijn openbaar en dit heeft een maatschappelijke functie.
Een weigering van een FOIA verzoek wordt meestal gevolgd door een rechtszaak, zoals ook het geval is met de Comey memos.
Het enige werkelijk wrange in mijn opinie is de claim van de DNC die niet onderzocht is door de overheid, omdat simpelweg de servers niet werden overgedragen en de FBI genoegen nam met bevindingen van derden.
Uit de e-mails van Trump Jr is, overigens, geen enkele referentie naar de hack gebleken of dat er al een bestaande communicatielijn bestond.
[..]
Het gaat niet over gelijk, maar dat ik hierover benieuwd ben.
Ik heb een vermoeden dat de onthulling van bijvoorbeeld de donateur opzienbarend zal zijn. Ik vind het reuze interessant wie precies de GOP donor is. En ik vind het teleurstellend dat Christopher Steele niet in een openbaar verhoor voor de Senaatscommissie zijn dossier verdedigd.
Robert Mueller onderzoekt de hele toedracht van de juni 2016 meeting nog steeds, dus daarover zijn ook geen misverstanden.
Feit blijft overeind staan dat er mensen binnen de republikeinse partij bestaan zoals Mc.Cain die hun jaloezie over het succes van Trump niet onder stoelen of banken steken. Trump wist zijn presidentschap te bereiken, iets waarin Mc.Cain faalde. En ja, dat doet zeer. Maar goed, we hebben het over een terminale man en dit was zijn moment om nog een keer te stralen. Dat heeft die oude donder met verve gedaan.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:27 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Waarom toch steeds de Democraten betichten van obstructie? Trump heeft godverdomme een meerderheid in élk federaal overheidsorgaan. De Republikeinen kunnen doen wat ze willen.
Als het dan nóg niet lukt, dan ben je gewoon een grote incompetente faalhaas De Democraten dan de schuld geven, is puur zielig.
Dat zei ik 4314579022,5 draadjes geleden ook al.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:59 schreef klappernootopreis het volgende:
waarom negeren we die troll niet?
Als McCain de enige dissident was, was er niets aan de hand voor Trump.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Feit blijft overeind staan dat er mensen binnen de republikeinse partij bestaan zoals Mc.Cain die hun jaloezie over het succes van Trump niet onder stoelen of banken steken. Trump wist zijn presidentschap te bereiken, iets waarin Mc.Cain faalde. En ja, dat doet zeer. Maar goed, we hebben het over een terminale man en dit was zijn moment om nog een keer te stralen. Dat heeft die oude donder met verve gedaan.
Uiteindelijk is het toch weer business as usual. De Democraten houden hun pootjes stijf en dan zal de subsidiekraan inzake Obamacare door uncle Donald worden dichtgedraaid. Het blijft immers politiek.
Dat is nu eenmaal de politieke werkelijkheid.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als McCain de enige dissident was, was er niets aan de hand voor Trump.
Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. De Amerikaanse economie doet het juist erg goed onder Trump.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:17 schreef Barbusse het volgende:
De "politieke werkelijkheid", zoals Elzies hem schetst, bestaat simpelweg niet. Geen zorgen, Trump maakt er nog steeds een puinhoop van en de republikeinen krijgen niks voor elkaar ondanks een meerderheid in zowel de senaat als congres en een republikeinse president.
Gezondheidszorgwet van Trump/Ryan faalt, belastinghervorming faalt, het enige wat lukt is het slopen van bestaande verdragen en het aanzien van de VS in de wereld.
Hmm, nu je het zegt...quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:28 schreef koemleit het volgende:
[..]
Ik heb Trump overigens eigenlijk bijna nooit zien lachen. Tis een beetje een verzuurd type
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |