Als Amerika daadwerkelijk nieuwe sancties gaat opleggen aan Iran, en deze zo effectief mogelijk wil laten zijn, dan zal Amerika van soft power gebruik moeten maken om bondgenoten te overtuigen dezelfde sancties in te nemen. Deze soft power zal niet alleen van Amerika komen overigens maar ook van regionale bondgenoten en om die reden zal het alle kans hebben om te slagen. Trump moet deze deal opzeggen omdat het Iran er niet van weerhoudt een nucleair wapen te ontwikkelen en de regio bijzonder instabiel maakt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Leg eens uit wat je hiermee bedoelt: 'indien nodig' ivm de deal? Wanneer is dat nodig en waarom moet Trump bij voorbaat deze deal opzeggen met het oog op 'indien nodig'?
Duidelijk. Iedereen houdt zich aan de deal behalve Trump. Lekker betrouwbaarquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Prima joh. Ik heb gezegd wat ik bedoelde, schijnbaar neem je het niet aan, meer kan ik niet doen.
[..]
Als het voor Amerika echt van belang zal zijn effectieve sancties in te voeren zullen zij hun soft power gebruiken om bondgenoten over te halen vergelijkbare sancties in te voeren, die druk zal niet alleen van Amerika komen, maar ook regionale bondgenoten.
Onder de huidige deal zijn volgens mij ook niet alle sancties per direct of volledig opgeheven en kunnen de partijen nieuwe sancties opleggen wanneer dit nodig wordt geacht.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Duidelijk. Iedereen houdt zich aan de deal behalve Trump. Lekker betrouwbaar
Je vergeet 1 ding: een reden voor die sancties. Tenzij net zo onbetrouwbaar overkomen als de Trump administration reden voldoende is zal geen enkel ander land hieraan meedoen. De tijd dat de VS het lichtend voorbeeld voor de wereld was is voorbij zolang er een ronduit onbetrouwbare man in het Witte Huis zit die totaal ongeinformeerd wenst te blijven mbt tot het resultaat van zijn eigen handelen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Prima joh. Ik heb gezegd wat ik bedoelde, schijnbaar neem je het niet aan, meer kan ik niet doen.
[..]
Als het voor Amerika echt van belang zal zijn effectieve sancties in te voeren zullen zij hun soft power gebruiken om bondgenoten over te halen vergelijkbare sancties in te voeren, die druk zal niet alleen van Amerika komen, maar ook regionale bondgenoten.
Dat klopt. Wanneer dit nodig wordt geacht.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
Onder de huidige deal zijn volgens mij ook niet alle sancties per direct of volledig opgeheven en kunnen de partijen nieuwe sancties opleggen wanneer dit nodig wordt geacht.
Nee en Trump gaat ook geen nieuwe sancties opleggen. Het slaat dus helemaal nergens op wat Trump doet. Het enige wat duidelijk wordt is dat een deal sluiten met de US geen zin heeftquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
Onder de huidige deal zijn volgens mij ook niet alle sancties per direct of volledig opgeheven en kunnen de partijen nieuwe sancties opleggen wanneer dit nodig wordt geacht.
Amerika zal ongetwijfeld met een reden kunnen komen, wat die zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je vergeet 1 ding: een reden voor die sancties. Tenzij net zo onbetrouwbaar overkomen als de Trump administration rden voldoende is zal geen enkel ander land hieraan meedoen. De tijd dat de VS het lichtend voorbeeld voor de wereld was zijn voorbij zolang er een ronduit onbetrouwbare man in het Witte Huis zit die totaal ongeinformeerd wenst te blijven mbt tot het resultaat van zijn eigen handelen.
Als andere Westerse leiders de keuze hebben tussen allerlei handelsverdragen te verliezen met Arabische landen en Israel om alleen nog met Iran te kunnen handelen dan lijkt de keuze me ook vrij duidelijk in dit geval. Amerika staat sowieso niet alleen.quote:En voor je het vergeet; dat was al duidelijk als je de reacties van andere westerse leiders hed gevolgd.
Ja. Daarvoor kunnen uiteenlopende redenen worden bedacht dunkt me zoquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:15 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat klopt. Wanneer dit nodig wordt geacht.
Wat een ontzettend zwakke redeneringquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Amerika zal ongetwijfeld met een reden kunnen komen, wat die zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien.
Even mijzelf quoten.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Bigly longread met filmpjes van de WaPo:
How Congress allied with drug company lobbyists to derail the DEA’s war on opioids
Trump gaat wel degelijk nieuwe sancties opleggen en ik denk dat Europa deze ten delen zal volgen al was het niet om de druk van de regionale bondgenoten van Amerika die nog veel fanatieker zijn om de sancties op Iran terug te krijgen zo snel als het maar kan.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee en Trump gaat ook geen nieuwe sancties opleggen. Het slaat dus helemaal nergens op wat Trump doet. Het enige wat duidelijk wordt is dat een deal sluiten met de US geen zin heeft
We weten allemaal de echte reden waarom Amerika het wil doen, wat de officiele reden zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien. Dat is geen zwakke redenering verder dat is gewoon een feit.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een ontzettend zwakke redenering
Is er een reden voor nieuwe sancties? <--- dit was een rethorische vraagquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Amerika zal ongetwijfeld met een reden kunnen komen, wat die zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien.
[..]
Als andere Westerse leiders de keuze hebben tussen allerlei handelsverdragen te verliezen met Arabische landen en Israel om alleen nog met Iran te kunnen handelen dan lijkt de keuze me ook vrij duidelijk in dit geval. Amerika staat sowieso niet alleen.
Nee. Die moeten er zijn. Niet bedacht. Geen probleem verzinnen omdat je de oplossing niet aanstaat. Dat is geen manier van politiek bedrijven, dat is een manier van een wig drijven.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:17 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja. Daarvoor kunnen uiteenlopende redenen worden bedacht dunkt me zo.
Natuurlijk. Iran is een anti-Amerikaanse mogendheid met voor Amerika tegenstrijdige regionale belangen en acties.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Is er een reden voor nieuwe sancties? <--- dit was een rethorische vraag
Waarom de vergelijking Israel met China? Het gaat puur om Iran. Als de Europese mogendheden hun handelsakkoorden met Arabische staten en Israel te verliezen indien ze met Iran handelen, dan is de keuze snel gemaakt, en dat zal niet voordelig zijn voor Iran. Zo vrij zijn andere Westerse staten helemaal niet hoor en zo vrij willen ze ook helemaal niet zijn.quote:Andere westerse landen zijn vrijer dan de VS qua handelsverdragen. Israel is economisch gezien een dwerg vergeleken met China. Denk je nu echt dat men opeens gaat buigen voor dat staatje? Denk je nu echt dat het Iran vs de rest is? Kies je er nu voor om zo naief te zijn?
Er zijn sterk uiteenlopende redenen voor verschillende landen, Amerika heeft geen belang bij een versterkt Iran, punt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee. Die moeten er zijn. Niet bedacht. Geen probleem verzinnen omdat je de oplossing niet aanstaat. Dat is geen manier van politiek bedrijven, dat is een manier van een wig drijven.
Waarom de vergelijking Israel met China? Het gaat puur om Iran. Als de Europese mogendheden hun handelsakkoorden met Arabische staten en Israel te verliezen indien ze met Iran handelen, dan is de keuze snel gemaakt, en dat zal niet voordelig zijn voor Iran. Zo vrij zijn andere Westerse staten helemaal niet hoor en zo vrij willen ze ook helemaal niet zijn.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Natuurlijk. Iran is een anti-Amerikaanse mogendheid met voor Amerika tegenstrijdige regionale belangen en acties.
[qupte]Andere westerse landen zijn vrijer dan de VS qua handelsverdragen. Israel is economisch gezien een dwerg vergeleken met China. Denk je nu echt dat men opeens gaat buigen voor dat staatje? Denk je nu echt dat het Iran vs de rest is? Kies je er nu voor om zo naief te zijn?
Precies de reden om het niet op te zeggen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er zijn sterk uiteenlopende redenen voor verschillende landen, Amerika heeft geen belang bij een versterkt Iran, punt.
Prima. Dan snap je ook dat het in sommige gevallen belangrijk is voor Amerika dat er als een Westers blok wordt opgetreden. Indien de sancties worden hersteld dan moet dit zo effectief mogelijk gebeuren. En wellicht zullen sommige Westerse landen er minder happig om zijn om hieraan mee te doen maar ik verwacht voldoende druk om hen te overtuigen toch mee te doen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik weet niet of je hebt opgelet de laatste 70 jaar, maar 3/4 van de wereld is behoorlijk anti Amerikaans en anti westers. Dat heeft het westen en de VS nog nooit tegengehouden zaken met hen te doen.
Ik heb nergens een vergelijking tussen China en Israel aangehaald, ik zeg dat het risico wordt voor Amerikaanse bondgenoten als ze handel drijven met Iran een heleboel andere landen in dezelfde regio (inclusief Israel) als partner te verliezen, voor Amerika zijn de sancties al belangrijk maar voor die genoemde regio zijn ze zelfs nog vele malen belangrijker.quote:En jij haalt die rare vergelijking erbij. Het ging om de Iran nuclear deal die de VS eenzijdig op wilt zeggen, terwijl alle andere deelnemers zeggen dat Iran zich keurig aan de afspraken houdt. ALLE andere ondertekenaars van het verdrag. Ik geloof niet dat je de implicaties hiervan volledig inziet, wat kan verklaren dat je verder de hele tijd alleen maar over mogelijke scenarios kunt spreken.
Ik houd nog altijd liever de Verenigde Staten te vriend dan Iran.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Precies de reden om het niet op te zeggen.
quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er zijn sterk uiteenlopende redenen voor verschillende landen, Amerika heeft geen belang bij een versterkt Iran, punt.
quote:Op zondag 15 oktober 2017 16:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]twitter:BenRemaly twitterde op zondag 15-10-2017 om 15:52:20FWIW @peterbakernyt had a story on the front page yesterday that mentioned Keystone XL, TPP,and Paris Climate Accor… https://t.co/CeSI9x0Bii reageer retweet
Verbaast me niks. Wel ontzettend treurigSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]Huh? Iran houdt zich keurig aan de deal en versterkt zich dus niet.
Juist als alle landen Trump's voorbeeld zouden volgen en nieuwe sancties opleggen vergroot je die kans.
Iran houdt zich keurig aan de afspraken en is al 200 jaar oid niet zelf een oorlog gestart.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.
En dat. Iran ziet dan dat er kennelijk geen (eerlijke) afspraken te maken zijn en zal zich helemaal nergens iets meer van aantrekjen. Logisch, want zich wel aan de afspraken houden of zich niet aan de afspraken houden levert ze hetzelfde op: nieuwe sancties (of erger).quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]Huh? Iran houdt zich keurig aan de deal en versterkt zich dus niet.
Juist als alle landen Trump's voorbeeld zouden volgen en nieuwe sancties opleggen vergroot je die kans.
Dit Iran bestaat nog helemaal geen 200 jaar en gedraagt zich overigens bijzonder agressief in de regio, en of Iran zich wel of niet aan de deal houdt, het is niet eens relevant en dat is het eigenlijk nooit geweest.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Iran houdt zich keurig aan de afspraken en is al 200 jaar oid niet zelf een oorlog gestart.
Ik hoor Israel praten. Maar goed, dat was al bekend natuurlijk.
Statement by IAEA Director General Yukiya Amanoquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.
quote:As I have reported to the Board of Governors, the nuclear-related commitments undertaken by Iran under the JCPOA are being implemented.
En morgen kan er een heel ander rapport op tafel liggen net als dat stelselmatig voorafgaand aan de deal gebeurde. Het punt is dat het helemaal niet relevant is of Iran zich aan de deal houdt maar puur welke politieke belangen er op het spel staan, dit hele conflict ging ook nooit echt om nucleaire wapens, maar de macht in de regio.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Statement by IAEA Director General Yukiya Amano
[..]
Iran gedraagt zich niet agressiever dan anderen in de regio.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit Iran bestaat nog helemaal geen 200 jaar en gedraagt zich overigens bijzonder agressief in de regio, en of Iran zich wel of niet aan de deal houdt, het is niet eens relevant en dat is het eigenlijk nooit geweest.
Zeg dan niet dat het volstrekt onduidelijk is of Iran zich aan de deal houdtquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
En morgen kan er een heel ander rapport op tafel liggen net als dat stelselmatig voorafgaand aan de deal gebeurde. Het punt is dat het helemaal niet relevant is of Iran zich aan de deal houdt maar puur welke politieke belangen er op het spel staan, dit hele conflict ging ook nooit echt om nucleaire wapens, maar de macht in de regio.
Ja, morgen zou je fantasiewereldje best eens werkelijkheid kunnen worden.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
En morgen kan er een heel ander rapport op tafel liggen
Westerse belangen zijn nu eenmaal een stuk groter in Soennitische landen en Israel.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Iran gedraagt zich niet agressiever dan anderen in de regio.
En Iran is zo'n beetje het enige sjiietische land in de regio, omringd door soennitische landen en Israel. Natuurlijk proberen die zich een stukje groter en sterker te laten lijken. Ze staan alleen in een vijandige omgeving.
Ok.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, morgen zou je fantasiewereldje best eens werkelijkheid kunnen worden.
Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt en volstrekt irrelevant, wij hebben helemaal geen idee wat Iran achter de schermen doet of heeft gedaan ter voorbereiding aan de deal, of ze ergens iets achter de hand houden of wat dan ook in deze.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zeg dan niet dat het volstrekt onduidelijk is of Iran zich aan de deal houdt
Dit zowel een aanname als een leugen. Waarom doe je dit?quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.
Whut?quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit Iran bestaat nog helemaal geen 200 jaar en gedraagt zich overigens bijzonder agressief in de regio, en of Iran zich wel of niet aan de deal houdt, het is niet eens relevant en dat is het eigenlijk nooit geweest.
Ik ben het volstrekt oneens met je uitleg.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:47 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit zowel een aanname als een leugen. Waarom doe je dit?
En dat weet je omdat....quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt en volstrekt irrelevant, wij hebben helemaal geen idee wat Iran achter de schermen doet of heeft gedaan ter voorbereiding aan de deal, of ze ergens iets achter de hand houden of wat dan ook in deze.
En dus?!?!quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Westerse belangen zijn nu eenmaal een stuk groter in Soennitische landen en Israel.
Vernietigd worden gaat erg ver, maar inderdaad Iran kan het niet snel Goed doen tenzij ze zich opeens volledig pro-Westers gedragen, welke aap uit de mouw, zo werkt het nu eenmaal, zeker in het Midden-Oosten dat weten wij allebei ongeacht aan welke kant je staat.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Whut?
En lekker dan![]()
Iran kan het dus sowieso nooit goed doen en moet koste wat het kost vernietigd worden? Godsallematig zeg![]()
Maar goed, de aap is uit de mouw. Duidelijk zichtbaar voor iedereen.
Het is volstrekt duidelijk dat Iran zich wel aan de deal houdt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt en volstrekt irrelevant, wij hebben helemaal geen idee wat Iran achter de schermen doet of heeft gedaan ter voorbereiding aan de deal, of ze ergens iets achter de hand houden of wat dan ook in deze.
Ah ja goed argument welquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat weet ik niet maar dat vermoed ik.
Dat mag. Betekent niet dat jouw hypotheses ook maar enig hout snijden mbt een rechtvaardiging voor Trumps besluit om uit de deal te stappen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik ben het volstrekt oneens met je uitleg.
Hij is (fanatiek) pro Israel. Hij schrijft gewoon het standpunt van Israel op.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:50 schreef Barbusse het volgende:
Waarom denkt deparo dat Iran zo'n enorme bedreiging is dat zelfs het stilleggen van haar nucleaire ambities zinloos lijkt te zijn en het te grabbel gooien van je eigen betrouwbaarheid geoorloofd is? Serieuze vraag.
We? Jij/Israel.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zullen we bij echte druk nooit Iran steunen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |