Als Amerika daadwerkelijk nieuwe sancties gaat opleggen aan Iran, en deze zo effectief mogelijk wil laten zijn, dan zal Amerika van soft power gebruik moeten maken om bondgenoten te overtuigen dezelfde sancties in te nemen. Deze soft power zal niet alleen van Amerika komen overigens maar ook van regionale bondgenoten en om die reden zal het alle kans hebben om te slagen. Trump moet deze deal opzeggen omdat het Iran er niet van weerhoudt een nucleair wapen te ontwikkelen en de regio bijzonder instabiel maakt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Leg eens uit wat je hiermee bedoelt: 'indien nodig' ivm de deal? Wanneer is dat nodig en waarom moet Trump bij voorbaat deze deal opzeggen met het oog op 'indien nodig'?
Duidelijk. Iedereen houdt zich aan de deal behalve Trump. Lekker betrouwbaarquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Prima joh. Ik heb gezegd wat ik bedoelde, schijnbaar neem je het niet aan, meer kan ik niet doen.
[..]
Als het voor Amerika echt van belang zal zijn effectieve sancties in te voeren zullen zij hun soft power gebruiken om bondgenoten over te halen vergelijkbare sancties in te voeren, die druk zal niet alleen van Amerika komen, maar ook regionale bondgenoten.
Onder de huidige deal zijn volgens mij ook niet alle sancties per direct of volledig opgeheven en kunnen de partijen nieuwe sancties opleggen wanneer dit nodig wordt geacht.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Duidelijk. Iedereen houdt zich aan de deal behalve Trump. Lekker betrouwbaar
Je vergeet 1 ding: een reden voor die sancties. Tenzij net zo onbetrouwbaar overkomen als de Trump administration reden voldoende is zal geen enkel ander land hieraan meedoen. De tijd dat de VS het lichtend voorbeeld voor de wereld was is voorbij zolang er een ronduit onbetrouwbare man in het Witte Huis zit die totaal ongeinformeerd wenst te blijven mbt tot het resultaat van zijn eigen handelen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Prima joh. Ik heb gezegd wat ik bedoelde, schijnbaar neem je het niet aan, meer kan ik niet doen.
[..]
Als het voor Amerika echt van belang zal zijn effectieve sancties in te voeren zullen zij hun soft power gebruiken om bondgenoten over te halen vergelijkbare sancties in te voeren, die druk zal niet alleen van Amerika komen, maar ook regionale bondgenoten.
Dat klopt. Wanneer dit nodig wordt geacht.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
Onder de huidige deal zijn volgens mij ook niet alle sancties per direct of volledig opgeheven en kunnen de partijen nieuwe sancties opleggen wanneer dit nodig wordt geacht.
Nee en Trump gaat ook geen nieuwe sancties opleggen. Het slaat dus helemaal nergens op wat Trump doet. Het enige wat duidelijk wordt is dat een deal sluiten met de US geen zin heeftquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
Onder de huidige deal zijn volgens mij ook niet alle sancties per direct of volledig opgeheven en kunnen de partijen nieuwe sancties opleggen wanneer dit nodig wordt geacht.
Amerika zal ongetwijfeld met een reden kunnen komen, wat die zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je vergeet 1 ding: een reden voor die sancties. Tenzij net zo onbetrouwbaar overkomen als de Trump administration rden voldoende is zal geen enkel ander land hieraan meedoen. De tijd dat de VS het lichtend voorbeeld voor de wereld was zijn voorbij zolang er een ronduit onbetrouwbare man in het Witte Huis zit die totaal ongeinformeerd wenst te blijven mbt tot het resultaat van zijn eigen handelen.
Als andere Westerse leiders de keuze hebben tussen allerlei handelsverdragen te verliezen met Arabische landen en Israel om alleen nog met Iran te kunnen handelen dan lijkt de keuze me ook vrij duidelijk in dit geval. Amerika staat sowieso niet alleen.quote:En voor je het vergeet; dat was al duidelijk als je de reacties van andere westerse leiders hed gevolgd.
Ja. Daarvoor kunnen uiteenlopende redenen worden bedacht dunkt me zoquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:15 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat klopt. Wanneer dit nodig wordt geacht.
Wat een ontzettend zwakke redeneringquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Amerika zal ongetwijfeld met een reden kunnen komen, wat die zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien.
Even mijzelf quoten.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Bigly longread met filmpjes van de WaPo:
How Congress allied with drug company lobbyists to derail the DEA’s war on opioids
Trump gaat wel degelijk nieuwe sancties opleggen en ik denk dat Europa deze ten delen zal volgen al was het niet om de druk van de regionale bondgenoten van Amerika die nog veel fanatieker zijn om de sancties op Iran terug te krijgen zo snel als het maar kan.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee en Trump gaat ook geen nieuwe sancties opleggen. Het slaat dus helemaal nergens op wat Trump doet. Het enige wat duidelijk wordt is dat een deal sluiten met de US geen zin heeft
We weten allemaal de echte reden waarom Amerika het wil doen, wat de officiele reden zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien. Dat is geen zwakke redenering verder dat is gewoon een feit.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een ontzettend zwakke redenering
Is er een reden voor nieuwe sancties? <--- dit was een rethorische vraagquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Amerika zal ongetwijfeld met een reden kunnen komen, wat die zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien.
[..]
Als andere Westerse leiders de keuze hebben tussen allerlei handelsverdragen te verliezen met Arabische landen en Israel om alleen nog met Iran te kunnen handelen dan lijkt de keuze me ook vrij duidelijk in dit geval. Amerika staat sowieso niet alleen.
Nee. Die moeten er zijn. Niet bedacht. Geen probleem verzinnen omdat je de oplossing niet aanstaat. Dat is geen manier van politiek bedrijven, dat is een manier van een wig drijven.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:17 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja. Daarvoor kunnen uiteenlopende redenen worden bedacht dunkt me zo.
Natuurlijk. Iran is een anti-Amerikaanse mogendheid met voor Amerika tegenstrijdige regionale belangen en acties.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Is er een reden voor nieuwe sancties? <--- dit was een rethorische vraag
Waarom de vergelijking Israel met China? Het gaat puur om Iran. Als de Europese mogendheden hun handelsakkoorden met Arabische staten en Israel te verliezen indien ze met Iran handelen, dan is de keuze snel gemaakt, en dat zal niet voordelig zijn voor Iran. Zo vrij zijn andere Westerse staten helemaal niet hoor en zo vrij willen ze ook helemaal niet zijn.quote:Andere westerse landen zijn vrijer dan de VS qua handelsverdragen. Israel is economisch gezien een dwerg vergeleken met China. Denk je nu echt dat men opeens gaat buigen voor dat staatje? Denk je nu echt dat het Iran vs de rest is? Kies je er nu voor om zo naief te zijn?
Er zijn sterk uiteenlopende redenen voor verschillende landen, Amerika heeft geen belang bij een versterkt Iran, punt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee. Die moeten er zijn. Niet bedacht. Geen probleem verzinnen omdat je de oplossing niet aanstaat. Dat is geen manier van politiek bedrijven, dat is een manier van een wig drijven.
Waarom de vergelijking Israel met China? Het gaat puur om Iran. Als de Europese mogendheden hun handelsakkoorden met Arabische staten en Israel te verliezen indien ze met Iran handelen, dan is de keuze snel gemaakt, en dat zal niet voordelig zijn voor Iran. Zo vrij zijn andere Westerse staten helemaal niet hoor en zo vrij willen ze ook helemaal niet zijn.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Natuurlijk. Iran is een anti-Amerikaanse mogendheid met voor Amerika tegenstrijdige regionale belangen en acties.
[qupte]Andere westerse landen zijn vrijer dan de VS qua handelsverdragen. Israel is economisch gezien een dwerg vergeleken met China. Denk je nu echt dat men opeens gaat buigen voor dat staatje? Denk je nu echt dat het Iran vs de rest is? Kies je er nu voor om zo naief te zijn?
Precies de reden om het niet op te zeggen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er zijn sterk uiteenlopende redenen voor verschillende landen, Amerika heeft geen belang bij een versterkt Iran, punt.
Prima. Dan snap je ook dat het in sommige gevallen belangrijk is voor Amerika dat er als een Westers blok wordt opgetreden. Indien de sancties worden hersteld dan moet dit zo effectief mogelijk gebeuren. En wellicht zullen sommige Westerse landen er minder happig om zijn om hieraan mee te doen maar ik verwacht voldoende druk om hen te overtuigen toch mee te doen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik weet niet of je hebt opgelet de laatste 70 jaar, maar 3/4 van de wereld is behoorlijk anti Amerikaans en anti westers. Dat heeft het westen en de VS nog nooit tegengehouden zaken met hen te doen.
Ik heb nergens een vergelijking tussen China en Israel aangehaald, ik zeg dat het risico wordt voor Amerikaanse bondgenoten als ze handel drijven met Iran een heleboel andere landen in dezelfde regio (inclusief Israel) als partner te verliezen, voor Amerika zijn de sancties al belangrijk maar voor die genoemde regio zijn ze zelfs nog vele malen belangrijker.quote:En jij haalt die rare vergelijking erbij. Het ging om de Iran nuclear deal die de VS eenzijdig op wilt zeggen, terwijl alle andere deelnemers zeggen dat Iran zich keurig aan de afspraken houdt. ALLE andere ondertekenaars van het verdrag. Ik geloof niet dat je de implicaties hiervan volledig inziet, wat kan verklaren dat je verder de hele tijd alleen maar over mogelijke scenarios kunt spreken.
Ik houd nog altijd liever de Verenigde Staten te vriend dan Iran.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Precies de reden om het niet op te zeggen.
quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er zijn sterk uiteenlopende redenen voor verschillende landen, Amerika heeft geen belang bij een versterkt Iran, punt.
quote:Op zondag 15 oktober 2017 16:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]twitter:BenRemaly twitterde op zondag 15-10-2017 om 15:52:20FWIW @peterbakernyt had a story on the front page yesterday that mentioned Keystone XL, TPP,and Paris Climate Accor… https://t.co/CeSI9x0Bii reageer retweet
Verbaast me niks. Wel ontzettend treurigSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]Huh? Iran houdt zich keurig aan de deal en versterkt zich dus niet.
Juist als alle landen Trump's voorbeeld zouden volgen en nieuwe sancties opleggen vergroot je die kans.
Iran houdt zich keurig aan de afspraken en is al 200 jaar oid niet zelf een oorlog gestart.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.
En dat. Iran ziet dan dat er kennelijk geen (eerlijke) afspraken te maken zijn en zal zich helemaal nergens iets meer van aantrekjen. Logisch, want zich wel aan de afspraken houden of zich niet aan de afspraken houden levert ze hetzelfde op: nieuwe sancties (of erger).quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]Huh? Iran houdt zich keurig aan de deal en versterkt zich dus niet.
Juist als alle landen Trump's voorbeeld zouden volgen en nieuwe sancties opleggen vergroot je die kans.
Dit Iran bestaat nog helemaal geen 200 jaar en gedraagt zich overigens bijzonder agressief in de regio, en of Iran zich wel of niet aan de deal houdt, het is niet eens relevant en dat is het eigenlijk nooit geweest.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Iran houdt zich keurig aan de afspraken en is al 200 jaar oid niet zelf een oorlog gestart.
Ik hoor Israel praten. Maar goed, dat was al bekend natuurlijk.
Statement by IAEA Director General Yukiya Amanoquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.
quote:As I have reported to the Board of Governors, the nuclear-related commitments undertaken by Iran under the JCPOA are being implemented.
En morgen kan er een heel ander rapport op tafel liggen net als dat stelselmatig voorafgaand aan de deal gebeurde. Het punt is dat het helemaal niet relevant is of Iran zich aan de deal houdt maar puur welke politieke belangen er op het spel staan, dit hele conflict ging ook nooit echt om nucleaire wapens, maar de macht in de regio.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Statement by IAEA Director General Yukiya Amano
[..]
Iran gedraagt zich niet agressiever dan anderen in de regio.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit Iran bestaat nog helemaal geen 200 jaar en gedraagt zich overigens bijzonder agressief in de regio, en of Iran zich wel of niet aan de deal houdt, het is niet eens relevant en dat is het eigenlijk nooit geweest.
Zeg dan niet dat het volstrekt onduidelijk is of Iran zich aan de deal houdtquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
En morgen kan er een heel ander rapport op tafel liggen net als dat stelselmatig voorafgaand aan de deal gebeurde. Het punt is dat het helemaal niet relevant is of Iran zich aan de deal houdt maar puur welke politieke belangen er op het spel staan, dit hele conflict ging ook nooit echt om nucleaire wapens, maar de macht in de regio.
Ja, morgen zou je fantasiewereldje best eens werkelijkheid kunnen worden.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
En morgen kan er een heel ander rapport op tafel liggen
Westerse belangen zijn nu eenmaal een stuk groter in Soennitische landen en Israel.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Iran gedraagt zich niet agressiever dan anderen in de regio.
En Iran is zo'n beetje het enige sjiietische land in de regio, omringd door soennitische landen en Israel. Natuurlijk proberen die zich een stukje groter en sterker te laten lijken. Ze staan alleen in een vijandige omgeving.
Ok.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, morgen zou je fantasiewereldje best eens werkelijkheid kunnen worden.
Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt en volstrekt irrelevant, wij hebben helemaal geen idee wat Iran achter de schermen doet of heeft gedaan ter voorbereiding aan de deal, of ze ergens iets achter de hand houden of wat dan ook in deze.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zeg dan niet dat het volstrekt onduidelijk is of Iran zich aan de deal houdt
Dit zowel een aanname als een leugen. Waarom doe je dit?quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.
Whut?quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit Iran bestaat nog helemaal geen 200 jaar en gedraagt zich overigens bijzonder agressief in de regio, en of Iran zich wel of niet aan de deal houdt, het is niet eens relevant en dat is het eigenlijk nooit geweest.
Ik ben het volstrekt oneens met je uitleg.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:47 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit zowel een aanname als een leugen. Waarom doe je dit?
En dat weet je omdat....quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt en volstrekt irrelevant, wij hebben helemaal geen idee wat Iran achter de schermen doet of heeft gedaan ter voorbereiding aan de deal, of ze ergens iets achter de hand houden of wat dan ook in deze.
En dus?!?!quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Westerse belangen zijn nu eenmaal een stuk groter in Soennitische landen en Israel.
Vernietigd worden gaat erg ver, maar inderdaad Iran kan het niet snel Goed doen tenzij ze zich opeens volledig pro-Westers gedragen, welke aap uit de mouw, zo werkt het nu eenmaal, zeker in het Midden-Oosten dat weten wij allebei ongeacht aan welke kant je staat.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Whut?
En lekker dan![]()
Iran kan het dus sowieso nooit goed doen en moet koste wat het kost vernietigd worden? Godsallematig zeg![]()
Maar goed, de aap is uit de mouw. Duidelijk zichtbaar voor iedereen.
Het is volstrekt duidelijk dat Iran zich wel aan de deal houdt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt en volstrekt irrelevant, wij hebben helemaal geen idee wat Iran achter de schermen doet of heeft gedaan ter voorbereiding aan de deal, of ze ergens iets achter de hand houden of wat dan ook in deze.
Ah ja goed argument welquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat weet ik niet maar dat vermoed ik.
Dat mag. Betekent niet dat jouw hypotheses ook maar enig hout snijden mbt een rechtvaardiging voor Trumps besluit om uit de deal te stappen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik ben het volstrekt oneens met je uitleg.
Hij is (fanatiek) pro Israel. Hij schrijft gewoon het standpunt van Israel op.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:50 schreef Barbusse het volgende:
Waarom denkt deparo dat Iran zo'n enorme bedreiging is dat zelfs het stilleggen van haar nucleaire ambities zinloos lijkt te zijn en het te grabbel gooien van je eigen betrouwbaarheid geoorloofd is? Serieuze vraag.
We? Jij/Israel.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zullen we bij echte druk nooit Iran steunen.
Dat is niet duidelijk en inderdaad dat maakt niet uit omdat het puur gaat om regionale belangen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is volstrekt duidelijk dat Iran zich wel aan de deal houdt.
Maar dat maakt wat jou betreft niet eens uit
Welke beschuldigingen?quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik volg in deze vooral de Amerikaanse en Israelische beschuldigingen.
Je ziet toch wat er in Syrie gebeurt? In Irak? Libanon? Jemen? Qatar?quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:50 schreef Barbusse het volgende:
Waarom denkt deparo dat Iran zo'n enorme bedreiging is dat zelfs het stilleggen van haar nucleaire ambities zinloos lijkt te zijn en het te grabbel gooien van je eigen betrouwbaarheid geoorloofd is? Serieuze vraag.
Als Trump uit de deal zou stappen waarom denk jij dan dat hij dit doet?quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat mag. Betekent niet dat jouw hypotheses ook maar enig hout snijden mbt een rechtvaardiging voor Trumps besluit om uit de deal te stappen.
Oh, dat. Dus het is gewoon een copy/paste van verdeel en heers? Ja, dat heeft gewerkt de afgelopen drie generatiesquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij is (fanatiek) pro Israel. Hij schrijft gewoon het standpunt van Israel op.
Dat is wel duidelijk. En het gaat JOU om Israelische belangen en verder niets.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is niet duidelijk en inderdaad dat maakt niet uit omdat het puur gaat om regionale belangen.
Dat zie ik ja. Zie jij het ook?quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je ziet toch wat er in Syrie gebeurt? In Irak? Libanon? Jemen? Qatar?
Trump’s case against the Iran nuclear deal has very little to do with nuclear weaponsquote:Op zondag 15 oktober 2017 17:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als Trump uit de deal zou stappen waarom denk jij dan dat hij dit doet?
Dat Iran zich niet aan de deal houdt en alleen maar van plan is om de deal aan te grijpen om militair en economisch sterker te worden en over een paar jaar alsnog een nucleair wapen te ontwikkelen.quote:
Ja, S-A en de VS die zich bemoeien.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je ziet toch wat er in Syrie gebeurt? In Irak? Libanon? Jemen? Qatar?
Dat is niet duidelijk en je mag ophouden met je beschuldigingen op de man.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is wel duidelijk. En het gaat JOU om Israelische belangen en verder niets.
Ik zie geen enkele andere reden dan "want Obama". Ja, ik denk dat Trump echt zo kleinzerig is.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als Trump uit de deal zou stappen waarom denk jij dan dat hij dit doet?
Die zie ik. Grotendeels buurlanden, allemaal in de regio. En allemaal zwaar onder invloed van het westen om de boel maar zo instabiel mogelijk te houden.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je dat ziet dan zie je ook de rol die Iran in deze conflicten speelt.
http://www.reuters.com/ar(...)w-idUSKBN1CK0KX?il=0quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Trump’s case against the Iran nuclear deal has very little to do with nuclear weapons
Zij ook, plus Iran, en zoals je begrijpt is er dus een groot conflict en hebben de landen die jij noemt er een strategisch belang bij om die sancties opnieuw in te voeren.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, S-A en de VS die zich bemoeien.
Iran houdt zich wel aan de deal. En uit deze deal stappen lost wat op?quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:55 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat Iran zich niet aan de deal houdt en alleen maar van plan is om de deal aan te grijpen om militair en economisch sterker te worden en over een paar jaar alsnog een nucleair wapen te ontwikkelen.
Ik beschuldig je nergens van. Of is zeggen dat iemand pro-Israel is een beschuldiging van iets tegenwoordig? Ik zeg gewoon hoe het zit. Je pohi spreekt boekdelen, en we "kennen" elkaar al langer dan vandaag.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is niet duidelijk en je mag ophouden met je beschuldigingen op de man.
Ja, die schaart zich aan sjiietische zijde. Echt heel verrassend...quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je dat ziet dan zie je ook de rol die Iran in deze conflicten speelt.
Waarom zou ik je geen wedervraag mogen stellen nadat ik keurig al je vragen heb beantwoord. Ik heb je vragen al beantwoord want ik val hier nu veelvuldig in herhaling, Trump volgt hier samen met regionale bondgenoten een militair- en politiek strategisch belang om Iran te dwingen sancties in te voeren, een puur persoonlijke twisten om Obama te ondermijnen vind ik wat ongeloofwaardig alleen al omdat de Republikeinen, sowieso al hardcore anti-Iran en pro-regionale bondgenoten, hier al langer op azen om bovengenoemde redenen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:56 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele andere reden dan "want Obama". Ja, ik denk dat Trump echt zo kleinzerig is.
Kun je mijn vraag ook beantwoorden zonder een wedervraag?
Wat je er ook van vindt dan zie je dat er in deze regio dus een groot conflict al bestaat tussen Iran en Amerika en dat de Amerikanen er dus een strategisch belang bij hebben sancties in te voeren samen met nog meer landen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:58 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Die zie ik. Grotendeels buurlanden, allemaal in de regio. En allemaal zwaar onder invloed van het westen om de boel maar zo instabiel mogelijk te houden.
Over het eerste zijn wij het dus niet eens, en het tweede levert een extra wapen op tegen Iran, dat lijkt me toch vrij duidelijk.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Iran houdt zich wel aan de deal. En uit deze deal stappen lost wat op?
Iran heeft net zo veel of weinig recht zich te bemoeien als de andere externe partijen in die conflicten. En dat zij de sjiietische kant kiezen is weinig verrassend te noemen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 17:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zij ook, plus Iran, en zoals je begrijpt is er dus een groot conflict en hebben de landen die jij noemt er een strategisch belang bij om die sancties opnieuw in te voeren.
Het is volstrekt irrelevant om consequent te benoemen dat ik pro-Israel ben, want dat ben ik en dat heb ik nergens ontkend, en met betrekking tot het overtreden van het nucleaire akkoord zeg ik zelf al dat ik Israelische beschuldigingen geloof, niet omdat ik pro-Israel ben, maar omdat ik bepaalde Israelische media op dit gebied gewoon geloofwaardig vind. Ik heb al gezegd in deze dat ik het niet duidelijk vind.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik beschuldig je nergens van. Of is zeggen dat iemand pro-Israel is een beschuldiging van iets tegenwoordig? Ik zeg gewoon hoe het zit. Je pohi spreekt boekdelen, en we "kennen" elkaar al langer dat vandaag.
En het is wel duidelijk. Wordt gemonitord en er wordt verslag over uitgebracht.
Dan zie je ook dat de machtsbalans ook enigszins is veranderd.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, die schaart zich aan sjiietische zijde. Echt heel verrassend...
Waarom zou je het met opzet laten escaleren terwijl er geen aanleiding voor is?quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Over het eerste zijn wij het dus niet eens, en het tweede levert een extra wapen op tegen Iran, dat lijkt me toch vrij duidelijk.
Je komt slechts met aannames. Natuurlijk zitten er hardliners onder de republikeinen die regime change willen in Iran, en natuurlijk zijn de prinsjes in SA bang hun invloed te verliezen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom zou ik je geen wedervraag mogen stellen nadat ik keurig al je vragen heb beantwoord. Ik heb je vragen al beantwoord want ik val hier nu veelvuldig in herhaling, Trump volgt hier samen met regionale bondgenoten een militair- en politiek strategisch belang om Iran te dwingen sancties in te voeren, een puur persoonlijke twisten om Obama te ondermijnen vind ik wat ongeloofwaardig alleen al omdat de Republikeinen, sowieso al hardcore anti-Iran en pro-regionale bondgenoten, hier al langer op azen om bovengenoemde redenen.
En wij hebben nu eenmaal meer strategische belangen bij de Soennietische kant, het is nu eenmaal zo, en jij persoonlijk misschien niet maar wij als Westers blok wel degelijk.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Iran heeft net zo veel of weinig recht zich te bemoeien als de andere externe partijen in die conflicten. En dat zij de sjiietische kant kiezen is weinig verrassend te noemen.
Iran hoeft helemaal niet vernietigd te worden zolang dit regime maar verdwijnt, met het vorige regime waren we prima vrienden, laten we dat niet vergeten.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom zou je het met opzet laten escaleren terwijl er geen aanleiding voor is?
Ah, wacht, om daarna nog harder met het vingertje richt het "demonische Iran" te wijzen als ze zich (terecht) helemaal nergens meer wat van aantrekken omdat zich wel aan deals houden in de praktijk precies het zelfde resultaat oplevert als zich wel aan deals houden. Het vernietigen van Iran moet wel gaan gebeuren natuurlijk...
Gatverdamme, wat een smerige praktijken!!!![]()
![]()
Misschien is het meer in het strategisch belang van de VS om daar maar eens de boel de boel te laten. Tis niet alsof Iran opeens Kuweit aan zal vallen. Of overal in Europa anti westerse moskees neer zal zetten.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat je er ook van vindt dan zie je dat er in deze regio dus een groot conflict al bestaat tussen Iran en Amerika en dat de Amerikanen er dus een strategisch belang bij hebben sancties in te voeren samen met nog meer landen.
Het is buitengewoon relevant. Het geeft duiding aan je mening.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is volstrekt irrelevant om consequent te benoemen dat ik pro-Israel ben, want dat ben ik en dat heb ik nergens ontkend, en met betrekking tot het overtreden van het nucleaire akkoord zeg ik zelf al dat ik Israelische beschuldigingen geloof, niet omdat ik pro-Israel ben, maar omdat ik bepaalde Israelische media op dit gebied gewoon geloofwaardig vind. Ik heb al gezegd in deze dat ik het niet duidelijk vind.
Het zijn geen aannames hoor dat de Amerikaanse bondgenoten in deze regio er een groot strategisch belang bij hebben om de druk op Iran flink op te voeren en dit land te verzwakken. Amerika gaat het akkoord helemaal niet opzeggen verwacht ik, Amerika kan onder deze deal sancties herinvoeren, Amerika kan ook los van deze deal sancties invoeren om andere redenen (politiek, militair, en sociaal).quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je komt slechts met aannames. Natuurlijk zitten er hardliners onder de republikeinen die regime change willen in Iran, en natuurlijk zijn de prinsjes in SA bang hun invloed te verliezen.
Neemt alleen niet weg dat eenvoudigweg eenzijdig een akkoord op te zeggen zonder ook maar 1 enkele valide reden zinvol is, tenzij je als onbetrouwbaar te boek wilt staan. En dat is waar jij de hele tijd om heen draait met je beweringen die je zelf blijft herhalen. De VS heeft geen enkele reden deze deal op te zeggen.
Het is volstrekt op de man omdat het volstrekt irrelevant is, net als jij volstrekt anti-Israelisch bent, zie jij mij dat consequent benoemt om te verklaren waarom jij hier Iran loopt te verdedigen en Amerika loopt te beschuldigen?quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is buitengewoon relevant. Het geeft duiding aan je mening.
Barbusse vroeg er ook naar. Voor jij aangaf dat je Israelische beschuldigingen gelooft.
Anyway: we zijn het er dus over eens dat ik geen op de man spelende beschuldiging heb geuit
Ja, de Sjah van Perzie. Dat was een toonbeeld van verlichting. Het woord 'lakei' komt bij me opquote:Op zondag 15 oktober 2017 18:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Iran hoeft helemaal niet vernietigd te worden zolang dit regime maar verdwijnt, met het vorige regime waren we prima vrienden, laten we dat niet vergeten.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Iran zich niet aan de deal houdt. Inspecteurs ondervinden geen enkele tegenwerking. Als dat in de toekomst verandert is er alle reden om de deal op te zeggen door alle partijen. Nu is daar geen enkele reden voor behalve dat het tot één van Trump's verkiezingsbeloftes behoorde en hij nog weinig voor elkaar gekregen heeft wat dat betreft.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Over het eerste zijn wij het dus niet eens, en het tweede levert een extra wapen op tegen Iran, dat lijkt me toch vrij duidelijk.
Dat zijn ook geen aannames en daar doelde ik ook niet op en dat weet je best.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het zijn geen aannames hoor dat de Amerikaanse bondgenoten in deze regio er een groot strategisch belang bij hebben om de druk op Iran flink op te voeren en dit land te verzwakken. Amerika gaat het akkoord helemaal niet opzeggen verwacht ik, Amerika kan onder deze deal sancties herinvoeren, Amerika kan ook los van deze deal sancties invoeren om andere redenen (politiek, militair, en sociaal).
Ik denk dat we er ook als Westen belang bij hebben dat de Soennietische landen enigszins aan sterkte inboeten. Ik vind het echter wel bijzonder interessant te zien dat het Arabische blok en Israel nu dichter naar elkaar toe kruipen, puur om een alliantie te kunnen vormen tegen Iran, en dat een mogelijk gevolg zal zijn dat de Palestijnen en Israel binnenkort een akkoord tekenen. Ik verwacht dan ook dat de regio nog bijzonder heet zal blijven en misschien nog wel heter zal worden de komende jaren.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:09 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Misschien is het meer in het strategisch belang van de VS om daar maar eens de boel de boel te laten. Tis niet alsof Iran opeens Kuweit aan zal vallen. Of overal in Europa anti westerse moskees neer zal zetten.
Met mij heeft dit weinig te maken dunkt me. Ik heb noch een sjiietisch, noch een soennitisch belang. Wel (joodse) familie in Israel trouwens, maar dat wist je al.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
En wij hebben nu eenmaal meer strategische belangen bij de Soennietische kant, het is nu eenmaal zo, en jij persoonlijk misschien niet maar wij als Westers blok wel degelijk.
Ik heb toch liever dat de Sjah de macht heeft in Perzie zeg maar.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ja, de Sjah van Perzie. Dat was een toonbeeld van verlichting. Het woord 'lakei' komt bij me op
Ik lees vaak de Israelische media en hier worden beschuldigingen geplaatst dat Iran van alles achter de hand zou houden en dat de inspecteurs uiteraard op de plekken kijken waar iets is veranderd maar als je niet weet waar je elders moet zoeken ook niet weet wat er precies achterblijft wellicht zelfs dat Iran veel achterhoudt in andere landen, en ja dat zijn beschuldigingen zonder bewijzen, maar ik ga er toch niet meteen vanuit dat ze niet kloppen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Iran zich niet aan de deal houdt. Inspecteurs ondervinden geen enkele tegenwerking. Als dat in de toekomst verandert is er alle reden om de deal op te zeggen door alle partijen. Nu is daar geen enkele reden voor behalve dat het tot één van Trump's verkiezingsbeloftes behoorde en hij nog weinig voor elkaar gekregen heeft wat dat betreft.
En dat weet je best, dus als ik dat zeg dan draai ik er omheen en bedoelde ik iets volstrekt anders, maar ik moet bij jou er toch maar meteen vanuit gaan dat ik weet wat jij bedoelt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:13 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat zijn ook geen aannames en daar doelde ik ook niet op en dat weet je best.
Inderdaad wat betreft het laatste.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Met mij heeft dit weinig te maken dunkt me. Ik heb noch een sjiietisch, noch een soennitisch belang. Wel (joodse) familie in Israel trouwens, maar dat wist je al.
Ik kijk naar wat er gebeurt en zie dat er smerige spelletjes gespeeld worden richting Iran. En dat jij dat een uitermate goede zaak vindt.
quote:President Trump leaves little doubt about what he thinks of his predecessor’s top domestic and international legacies. The health care program enacted by President Barack Obama is “outrageous” and “absolutely destroying everything in its wake.” The nuclear deal with Iran is “one of the worst and most one-sided transactions the United States has ever entered into.”
Yet as much as he has set his sights on them, Mr. Trump after nearly nine months in office has not actually gotten rid of either. Instead, in the past few days, he took partial steps to undercut both initiatives and then left it to Congress to figure out what to do next. Whether either will ultimately survive in some form has become a central suspense of Mr. Trump’s first year in office.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is niet Trump op een persoonlijke missie jegens Obama, het zijn de Republikeinen die er ook alle belang bij hebben (persoonlijk en politiek) naar hun mening, om deze beslissingen terug te draaien.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:20 schreef Kijkertje het volgende:
In dit verband (Trump en zijn verkiezingsbeloftes) hier maar even het volledige artikel waar Trump zich in zijn tweet over opwindt
Promise the Moon? Easy for Trump. But Now Comes the Reckoning.
[..]
Als je iets niet begrijpt, dan vraag er naar. Dat is wat verstandige mensen doen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:17 schreef DeParo het volgende:
[..]
En dat weet je best, dus als ik dat zeg dan draai ik er omheen en bedoelde ik iets volstrekt anders, maar ik moet bij jou er toch maar meteen vanuit gaan dat ik weet wat jij bedoelt.
Geen bewijs...quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik lees vaak de Israelische media en hier worden beschuldigingen geplaatst dat Iran van alles achter de hand zou houden en dat de inspecteurs uiteraard op de plekken kijken waar iets is veranderd maar als je niet weet waar je elders moet zoeken ook niet weet wat er precies achterblijft wellicht zelfs dat Iran veel achterhoudt in andere landen, en ja dat zijn beschuldigingen zonder bewijzen, maar ik ga er toch niet meteen vanuit dat ze niet kloppen.
Waar zeg ik dat in dit verband?quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is niet Trump op een persoonlijke missie jegens Obama, het zijn de Republikeinen die er ook alle belang bij hebben (persoonlijk en politiek) naar hun mening, om deze beslissingen terug te draaien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |