[AMV] Amerikaanse politiek #398 Trump saves Christmas

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:39 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Welke sancties? Opgelegd door welke organisatie?

En ik zal je er nog even aan herinneren: we hadden het over de nucleaire deal. Je weet wel, die waar Iran zou stoppen met verrijkingen in ruil voor sanctieverlichting.

Ben nou gewoon eens concreet man.

Luister. Ik snap dat je in de war bent door het woordje nucleaire deal. Ik ga het nog een keer uitleggen. Ik stelde dat het toch niet uitmaakt als Rusland en China gewoon door blijven handelen indien Amerika nieuwe sancties oplegt omdat zij ttv de oude sancties, dus voorafgaand aan de huidige nucleaire deal, zich toch niet aan de sancties hielden. Als je het nu nog niet begrijpt vind ik het zeer spijtig maar ik heb geen idee hoe ik het je het anders moet uitleggen in deze.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Luister. Ik snap dat je in de war bent door het woordje nucleaire deal. Ik ga het nog een keer uitleggen. Ik stelde dat het toch niet uitmaakt als Rusland en China gewoon door blijven handelen indien Amerika nieuwe sancties oplegt omdat zij ttv de oude sancties, dus voorafgaand aan de huidige nucleaire deal, zich toch niet aan de sancties hielden. Als je het nu nog niet begrijpt vind ik het zeer spijtig maar ik heb geen idee hoe ik het je het anders moet uitleggen in deze.

Natuurlijk handelen ze door en meer dan voor de deal aangezien de sancties minder zijn geworden.

Ah, we zijn weer aan het miepen over fake news/fake media en tweets niet ah afmaken..
https://mobile.twitter.co(...)s/919554724512387072
20 (!) minuten later nog geen vervolgtweet.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:44 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Natuurlijk handelen ze door en meer dan voor de deal aangezien de sancties minder zijn geworden.

Het mag nu bovengronds, of het meer of minder is kunnen we lastig een beeld van krijgen, in deze.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ah, we zijn weer aan het miepen over fake news/fake media en tweets niet ah afmaken..
https://mobile.twitter.co(...)s/919554724512387072
20 (!) minuten later nog geen vervolgtweet.

Ja, ..... spannend!

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als er de Coalition of the Willing mbt Iran alleen uit Amerika zal bestaan dan is dat feitelijk een revolutionaire verandering voor de benadering jegens Amerika. En dat zal nogmaals niet over een President gaan. Zo werken bondgenootschappen eenmaal niet, ttv de Irak-oorlog waren er voor Nederland genoeg redenen om niet mee te gaan, we gingen toch.

Ach ze zullen vast wat steun kunnen kopen net als destijds, maar ik denk dat ze voor een eventueel militair conflict heel weinig medestanders zullen vinden. Daar is geen enkele aanleiding toe.
Als je het hebt over economische sancties dan speelt het feit de de VS onder Trump zelf ook op allerlei vlakken handelsoorlogen start mee. Ik kan me voorstellen dat Canada niet zo staat te springen om de VS bij te staan om maar eens wat te noemen. Je ziet het ook bij Cuba. De VS trekt de Andries maar sancties weer aan maar Canada, de EU en China trekken zich er weinig van aan.

Je draait ook een beetje om het punt heen. Het punt is dat er onder Trump vele stappen worden gezet die de softpower van de VS beperken en haar relevantie in de wereld doen verminderen. Je ziet de VS nu al wat wegzakken in soft power lijstjes.

En de vervolgtweet is er nu: https://mobile.twitter.co(...)s/919560102725738498

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach ze zullen vast wat steun kunnen kopen net als destijds, maar ik denk dat ze voor een eventueel militair conflict heel weinig medestanders zullen vinden. Daar is geen enkele aanleiding toe.
Als je het hebt over economische sancties dan speelt het feit de de VS onder Trump zelf ook op allerlei vlakken handelsoorlogen start mee. Ik kan me voorstellen dat Canada niet zo staat te springen om de VS bij te staan om maar eens wat te noemen. Je ziet het ook bij Cuba. De VS trekt de Andries maar sancties weer aan maar Canada, de EU en China trekken zich er weinig van aan.

Je draait ook een beetje om het punt heen. Het punt is dat er onder Trump vele stappen worden gezet die de softpower van de VS beperken en haar relevantie in de wereld doen verminderen. Je ziet de VS nu al wat wegzakken in soft power lijstjes.

Ik had het niet over een militair conflict. Als er een militair conflict met Iran zal die eerst via proxies worden uitgevochten en mocht het wat heter worden dan zal het eerst gaan tussen Iran (plus bondgenoten) en de Amerikaanse bondgenoten in de regio. Het is niet voor niets dat Israel en de Arabische landen nu zo dicht naar elkaar toe kruipen en er een vredesakkoord in Israel nabij lijkt te liggen (voorwaarde voor zo'n alliantie).

Met betrekking tot economische sancties ligt het er ook net aan hoe belangrijk is voor Amerika zelf dat andere landen zich er aan houden. Cuba en Iran zijn twee heel andere voorbeelden. Cuba is een puur Amerikaanse aangelegenheid. Met betrekking tot Iran zullen er veel meer landen zijn die sancties willen opleggen aan Iran en andere landen er proberen te doen dwingen (VK, Israel, Arabische Staten).

We kunnen pas echt zien of de Amerikaanse softpower wordt verzwakt als het om een vitaal punt gaat voor Amerika. Wanneer we zien dat de Amerikanen er letterlijk andere landen proberen toe te dwingen vergelijkbare stappen te nemen. Dat hoeft niet bij elke Amerikaanse maatregel het geval te zijn in deze.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:53 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

De wat ? [ afbeelding ]
Geen kritiek; slechts -oprechte- verbazing.

Oh, Swype had wat kuren zo te lezen.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
En de vervolgtweet is er nu: https://mobile.twitter.co(...)s/919560102725738498

Ineens een SC Judge in da mix....

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:57 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Ja, maar nu weet ik nóg niet wat er had moeten staan.

Streep 'andries maar' door en er staat wat er had moeten staan. Nu weer on topic graag.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Luister. Ik snap dat je in de war bent door het woordje nucleaire deal. Ik ga het nog een keer uitleggen. Ik stelde dat het toch niet uitmaakt als Rusland en China gewoon door blijven handelen indien Amerika nieuwe sancties oplegt omdat zij ttv de oude sancties, dus voorafgaand aan de huidige nucleaire deal, zich toch niet aan de sancties hielden. Als je het nu nog niet begrijpt vind ik het zeer spijtig maar ik heb geen idee hoe ik het je het anders moet uitleggen in deze.

Voor de deal, had de VS helemaal niets te zeggen over handel tussen Rusland, Iran en China. Ze kunnen het er niet mee eens zijn, maar alledrie zijn soevereine staten. Het stond Rusland en China volledig vrij om te handelen met Iran. De deal hield in dat economische sancties van de Verenigde Staten zouden worden verzacht. Daarmee is de handel met Iran toegenomen, nogal logisch niet?

En daarnaast, ik heb die posts van je nu twee keer geciteerd, je claimt dat China en Rusland het verdrag gebroken hebben. Dat is simpelweg niet waar.

Vogels mij begrijp je daarnaast ook niet echt wat sancties en soevereiniteit betekenen, of wel?

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
Mmmmmhhh, koekjes en pudding!

Andere gesignaleerde heerlijkheden zijn o.a. Skittles, knakworstjes en andere voedingswaarde-nul-artikelen.

Helaas was een aanmerkelijk deel een beetje muf geworden, maar dat was de schuld van plaatselijke chauffeurs die niet op Internet konden opzoeken waar de FEMA-afhaalpunten waren. (In de ultrarechtse pers werd dit omschreven als "een staking".)

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
En de vervolgtweet is er nu: https://mobile.twitter.co(...)s/919560102725738498

twitter:

BenRemaly twitterde op zondag 15-10-2017 om 15:52:20 FWIW @peterbakernyt had a story on the front page yesterday that mentioned Keystone XL, TPP,and Paris Climate Accor… https://t.co/CeSI9x0Bii reageer retweet

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 16:36 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Voor de deal, had de VS helemaal niets te zeggen over handel tussen Rusland, Iran en China. Ze kunnen het er niet mee eens zijn, maar alledrie zijn soevereine staten. Het stond Rusland en China volledig vrij om te handelen met Iran. De deal hield in dat economische sancties van de Verenigde Staten zouden worden verzacht. Daarmee is de handel met Iran toegenomen, nogal logisch niet?

En daarnaast, ik heb die posts van je nu twee keer geciteerd, je claimt dat China en Rusland het verdrag gebroken hebben. Dat is simpelweg niet waar.

Vogels mij begrijp je daarnaast ook niet echt wat sancties en soevereiniteit betekenen, of wel?

Voor de Nucleaire deal waren er sancties opgelegd door de VN-Veiligheidsraad waar China en Rusland zich wel aan degelijk moesten houden: https://en.wikipedia.org/(...)nctions_against_Iran. Ik heb nergens beweerd dat China en Rusland de nucleaire deal verbroken hebben, dat zou ook niet erg logisch zijn, aangezien zij belang hebben bij een sterker Iran.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 16:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Voor de Nucleaire deal waren er sancties opgelegd door de VN-Veiligheidsraad waar China en Rusland zich wel aan degelijk moesten houden: https://en.wikipedia.org/(...)nctions_against_Iran. Ik heb nergens beweerd dat China en Rusland de nucleaire deal verbroken hebben, dat zou ook niet erg logisch zijn, aangezien zij belang hebben bij een sterker Iran.

Dat heb je wel.

Gaat dit standaard worden, eigen beweringen ontkennen?

Alle landen die de nuclear deal hebben getekend zeggen dat Iran zich keurig aan de regels van die deal houdt. Klaar.

Behalve Trump en een paar hardliners in z'n regering. En jij gaat met droge ogen beweren dat zowel China als Rusland zich er niet aan houden? Serieus?

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 16:54 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat heb je wel.

Gaat dit standaard worden, eigen beweringen ontkennen?

Alle landen die de nuclear deal hebben getekend zeggen dat Iran zich keurig aan de regels van die deal houdt. Klaar.

Behalve Trump en een paar hardliners in z'n regering. En jij gaat met droge ogen beweren dat zowel China als Rusland zich er niet aan houden? Serieus?

Dat heb ik niet, ik stelde nogmaals dat China en Rusland zich niet aan de sancties hielden voorafgaand aan de deal, ik zeg dat het geen enkele zin heeft China en Rusland te dwingen tot nieuwe sancties (indien Amerika deze neemt) omdat ze zich er eerder ook al niet aan hielden (dus voor de nucleaire deal).

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 16:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat heb ik niet, ik stelde nogmaals dat China en Rusland zich niet aan de sancties hielden voorafgaand aan de deal, ik zeg dat het geen enkele zin heeft China en Rusland te dwingen tot nieuwe sancties (indien Amerika deze neemt) omdat ze zich er eerder ook al niet aan hielden (dus voor de nucleaire deal).

Dat heb je wel, niet liegen. Jouw reactie was een directe quote over de Iran deal:

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 15:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zo werkt het nu eenmaal in de internationale arena, de Amerikanen hebben genoeg softpower om bij hun bondgenoten vergelijkbare maatregelen af te dwingen, China en Rusland zal niemand echt op letten omdat die er zich sowieso niet aan hielden.

Of je weet gewoon niet waar hwt om gaat en lult bewust dom om je ongelijk maar niet toe hoeven te geven.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 16:58 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat heb je wel, niet liegen. Jouw reactie was een directe quote over de Iran deal:

[..]

Of je weet gewoon niet waar hwt om gaat en lult bewust dom om je ongelijk maar niet toe hoeven te geven.

Wat staat er nu dat je niet begrijpt? Ik heb het over nieuwe sancties die Amerika zou willen invoeren. Ik zeg dat Amerika genoeg soft power in de internationale arena heeft om bondgenoten te 'overtuigen' dezelfde sancties in te voeren indien nodig. Ik zeg dat Amerika dit niet bij China en Rusland hoeft te doen omdat zij zich er eerder ook al niet aan hielden (en met dit bedoel ik toch de oude en eerdere sancties).

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat staat er nu dat je niet begrijpt? Ik heb het over nieuwe sancties die Amerika zou willen invoeren. Ik zeg dat Amerika genoeg soft power in de internationale arena heeft om bondgenoten te 'overtuigen' dezelfde sancties in te voeren indien nodig. Ik zeg dat Amerika dit niet bij China en Rusland hoeft te doen omdat zij zich er eerder ook al niet aan hielden (en met dit bedoel ik toch zeer duidelijk de oude sancties).

Nee, nu ben je aan het terug krabbelen. Dat is slechts de discussie vertroebelen.

Wat ook al zinloos is omdat de bondgenoten van de VS al hebben aangegeven de beslissing van Trump een slechte te vinden en dat zij zich aan hun deel van deze deal zullen houden. Dus ze zullen geen nieuwe sancties ondersteunen tenzij Iran zich niet aan haar deel van de deal houdt.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat staat er nu dat je niet begrijpt? Ik heb het over nieuwe sancties die Amerika zou willen invoeren. Ik zeg dat Amerika genoeg soft power in de internationale arena heeft om bondgenoten te 'overtuigen' dezelfde sancties in te voeren indien nodig. Ik zeg dat Amerika dit niet bij China en Rusland hoeft te doen omdat zij zich er eerder ook al niet aan hielden (en met dit bedoel ik toch de oude en eerdere sancties).

Leg eens uit wat je hiermee bedoelt: 'indien nodig' ivm de deal? Wanneer is dat nodig en waarom moet Trump bij voorbaat deze deal opzeggen met het oog op 'indien nodig'?

Bigly longread met filmpjes van de WaPo:

How Congress allied with drug company lobbyists to derail the DEA’s war on opioids

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:05 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Nee, nu ben je aan het terug krabbelen. Dat is slechts de discussie vertroebelen.

Prima joh. Ik heb gezegd wat ik bedoelde, schijnbaar neem je het niet aan, meer kan ik niet doen.

quote:

Wat ook al zinloos is omdat de bondgenoten van de VS al hebben aangegeven de beslissing van Trump een slechte te vinden en dat zij zich aan hun deel van deze deal zullen houden. Dus ze zullen geen nieuwe sancties ondersteunen tenzij Iran zich niet aan haar deel van de deal houdt.

Als het voor Amerika echt van belang zal zijn effectieve sancties in te voeren zullen zij hun soft power gebruiken om bondgenoten over te halen vergelijkbare sancties in te voeren, die druk zal niet alleen van Amerika komen, maar ook regionale bondgenoten.