F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gedurende je studie zullen de beste boeken hierover automatisch op je pad verschijnen. En ik kan het je garanderen, het is een overstelpend en overweldigend gevoel.quote:Op maandag 16 oktober 2017 16:37 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
[..]
Is dit een representatief voorproefje van wat kan worden verwacht bij je weet wel?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Nice. Dat is een mooi vooruitzicht.quote:
[..]
Gedurende je studie zullen de beste boeken hierover automatisch op je pad verschijnen. En ik kan het je garanderen, het is een overstelpend en overweldigend gevoel.
Zeker weten!quote:
[..]
Nice. Dat is een mooi vooruitzicht.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dat spreekt de bijbel helemaal niet.quote:
[..]
Weet je zeker dat dat God was dan,want de bijbel spreekt toch wel duidelijk over dat het eeuwig duurt..?
Wederom frappeert het me dat je ondanks je constante aanvallen op de katholieke kerk behoorlijk wat van hun dogma's hebt overgenomen als waarheid, zo ook de doctrine van een eeuwig durende hel waarin de zielen van mensen fysiek en psychisch voor eeuwig getormenteerd worden.
Deze doctrine is het idee van enkele kerkvaders, maar meest in het oog springend Augustinus. Sterker nog, de eerste vijf eeuwen van het Christendom werd er niet tot nauwelijks geleerd over de hel als een eeuwige plaats van lijden. Door Augustinus, die zijn idee van de ziel koppelde aan die van de (heidense!!!) Plato - d.w.z dat de ziel onsterfelijk is, hetgeen hoogst onbijbels is - groeide in de kerk het idee van een doorleven na de dood, ook als zondaar. Dat terwijl volgens de Bijbel de straf voor de zonde de dood is, en Christus profeteerde dat men ontzag moet hebben voor Hij die lichaam EN ZIEL kan vernietigen.
Wat werd er dan wel geleerd in de vroegste kerk?
Enerzijds het idee van alvernietiging van de zondige zielen (dood is ook echt dood, geen leven in een stadium erna) aangehangen door een grote schare vroege kerkvaders, anderzijds het idee van de alverzoening, hetgeen leert dat alles, na een periode van zuivering, herstelt zal worden en gered. Irenaeus was een voorstander van de eerste idee; Gregorius van Nyssa van de tweede.
Hoe het ook zij: nergens werd de eerste eeuwen van de kerk geleerd dat de zielen van zondaars 'weer tot leven kwamen', aangezien de straf voor de zonde de eeuwige dood was. En dat was en is ook de eeuwige straf: vernietiging. Niet een voortbestaan elders.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens de definitie ben ik dat.quote:
Maar ik geloof wel dat de mens onsterfelijk is (per persoon), maar zeker weten doe ik dat niet, simpelweg omdat er geen bewijs is.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Je moet wel dingen nuchter benaderen. Dus teksten beoordelen met je eigen verstand.quote:
[..]
Niemand weet wat er na de dood gebeurt...echt waar...? dan moet je de bijbel nog maar eens goed lezen want staat er duidelijk in hoor...
Klakkeloos zaken aannemen vind ik te ver gezocht, daar is de mens veel te intelligent voor.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Op dit moment leef ik mijn leven op dit moment. Dat is NU belangrijk. Wat na mijn leven komt is NU niet belangrijk.
Ik heb geloof en vertrouwen in krachten aan wiens kant ik sta.
Wat dat uitpakt is niet belangrijk. Ik ben verantwoordelijk voor mijn daden en mijn kracht NU.
Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik twee keer een levensbedreigende situatie heb meegemaakt en dat ik uitriep: Here God help me!!
en het gebeurde.
Dat vergeet ik wel nooit meer. Kan toeval zijn, wie zal het zeggen. Maar ik denk wel: bid!
[ Bericht 31% gewijzigd door Sigaartje op 16-10-2017 19:17:36 ]
Ik heb geloof en vertrouwen in krachten aan wiens kant ik sta.
Wat dat uitpakt is niet belangrijk. Ik ben verantwoordelijk voor mijn daden en mijn kracht NU.
Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik twee keer een levensbedreigende situatie heb meegemaakt en dat ik uitriep: Here God help me!!
en het gebeurde.
Dat vergeet ik wel nooit meer. Kan toeval zijn, wie zal het zeggen. Maar ik denk wel: bid!
[ Bericht 31% gewijzigd door Sigaartje op 16-10-2017 19:17:36 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik denk dat je met de kennis en middelen die je nu hebt niet kunt weten wat er na de dood is. Het enige wat ik met zekerheid kan zeggen is dat het fysieke lichaam zal vergaan. Als je meent dat je hele hebben en houwen in dat stoffelijke lichaam zit blijft er niet veel meer over. Je zou er van uit moeten gaan dat er bewustzijn of geest is dat zonder het fysieke lichaam voort kan bestaan.
Nee de doden weten niets zegt de bijbel,dus in een slaapstaat zeg maar oftewel dood...alleen gelovige gaan gelijk naar God en ongelovige zijn dood...tot de grote troon en dan wordt iedereen weer levend gemaakt en geoordeeld...en dan ga je naar de hemel of de hel en dat hangt af of je Jezus hebt aangenomen...en iedereen die Jezus heeft aangenomen die zie je weer terug...quote:Op maandag 16 oktober 2017 14:00 schreef 8777 het volgende:
[..]
En mensen die al dood zijn zien we dan ook terug?
Volgens mij verwar je JG leer met de andere christelijke....quote:
[..]
Nee de doden weten niets zegt de bijbel,dus in een slaapstaat zeg maar oftewel dood...alleen gelovige gaan gelijk naar God en ongelovige zijn dood...tot de grote troon en dan wordt iedereen weer levend gemaakt en geoordeeld...en dan ga je naar de hemel of de hel en dat hangt af of je Jezus hebt aangenomen...en iedereen die Jezus heeft aangenomen die zie je weer terug...
Is het niet dat alleen JG geloven dat je uit de dood wordt opgewekt om later geoordeeld te worden?
Waar heb je dit vandaan?quote:
[..]
Nee de doden weten niets zegt de bijbel,dus in een slaapstaat zeg maar oftewel dood...alleen gelovige gaan gelijk naar God en ongelovige zijn dood...tot de grote troon en dan wordt iedereen weer levend gemaakt en geoordeeld...en dan ga je naar de hemel of de hel en dat hangt af of je Jezus hebt aangenomen...en iedereen die Jezus heeft aangenomen die zie je weer terug...
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Antwoorden op je vragen doet ie niet - omdat ie ze gewoon niet weet, het is een gevoel weet je wel. Citeren daarintegen kan ie als de beste - is ook een kunst op zich natuurlijk ......quote:
De geheimen van het leven
Alleen voor ingewijden bedoeld, want leken zullen dit helaas niet begrijpen.
‘De nautilus bouwt zijn spiraalvormige schelp met verschillende kamertjes en verlaat steeds de kleinere, waar hij uitgegroeid is voor dat, wat hij het laatst gebouwd heeft.’ Dit denkbeeld belichaamd van gestadige vooruitgang in langzamerhand volmaakter wordende voertuigen met volkomen bevrijding als einddoel.’
Jaar in jaar uit beschouwde ik de stille arbeid
Die zijn glanzende windingen uitspreidde;
Stil, naarmate de spiraal groeide,
Verliet hij de woning van het vorige jaar voor de nieuwe,
Sloop met zachte tred door zijn schitterende overwelfde gang,
Bouwde zijn overtollige deur,
Strekte zich in zijn pas gevonden woning uit en kende de oude niet meer.
Dank voor de hemelse boodschap door u gebracht,
Kind van de rusteloze zee,
Losgescheurd uit haar eenzame schoot!
Van uw stomme lippen is een helderder toon geboren
Dan Triton ooit uit zijn bekranste hoorn blies!
Terwijl hij in mijn oren klinkt,
Hoor ik uit het diepste van mijn denken een stem die zingt:
Bouw steeds grootsere verblijven, O mijn ziel!
Terwijl de jaren snel voorbijgaan!
Verlaat uw vroegere laag-gewelfde stulp!
Laat iedere nieuwe tempel, verhevener dan de vorige,
U door een steeds grootscheren koepel met de hemel verbinden;
Totdat u ten slotte vrij bent,
En uw uitgegroeide schelp in de levens rusteloze zee achterlaat.
(Oliver Wendell Holmes)
"Hoka Hey!"
je
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 17-10-2017 01:39:13 ]
Citeren leer je vanaf het moment dat je hebt leren spreken. Je citeert je moeder, je overige familie en je omgeving. Maar daarmee kun je twee kanten op: goed of kwaad. En naarmate je ouder wordt, leer je (hopelijk) de juiste keuzes te maken en citeer je de juiste mensen die je bewustzijn verrijken met gedachten en daden die goed zijn voor jezelf en voor je omgeving. Je kunt ook kiezen om mensen te citeren van wie je achteraf weet dat ze niets anders doen dan zand in je ogen storen en je verkeerd informeren over zaken die in hun eigen belang zijn en je daarmee achterhouden, zowel in materiële als in geestelijke groei, wat uiteindelijk leidt tot een heel deprimerend leven. Uiteindelijk loont het goede toch en brengt rust, oprechte trots en een gevoel van waardigheid in jouw leven. Terugkijken doe je dan met plezier, zonder over je verleden te hoeven schamen of in stilte excuses te hoeven aanbieden.quote:
[..]
Antwoorden op je vragen doet ie niet - omdat ie ze gewoon niet weet, het is een gevoel weet je wel. Citeren daarintegen kan ie als de beste - is ook een kunst op zich natuurlijk ......
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 17-10-2017 01:39:13 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
En altijd alles beter weten en het laatste woord moeten hebben .... Beantwoord mijn vragen eens als je het allemaal zo goed weet i.p.v. die predikende toon aan te slaan. Nogmaals, beantwoord mijn vragen. Tot nu toe heb je nog geen enkel sluitend bewijs aangeleverd voor het bestaan van HEM. Waarom is het eigenlijk geen HAAR?quote:
je
[..]
Citeren leer je vanaf het moment dat je hebt leren spreken. Je citeert je moeder, je overige familie en je omgeving. Maar daarmee kun je twee kanten op: goed of kwaad. En naarmate je ouder wordt, leer je (hopelijk) de juiste keuzes te maken en citeer je de juiste mensen die je bewustzijn verrijken met gedachten en daden die goed zijn voor jezelf en voor je omgeving. Je kunt ook kiezen om mensen te citeren van wie je achteraf weet dat ze niets anders doen dan zand in je ogen storen en je verkeerd informeren over zaken die in hun eigen belang zijn en je daarmee achterhouden, zowel in materiële als in geestelijke groei, wat uiteindelijk leidt tot een heel deprimerend leven. Uiteindelijk loont het goede toch en brengt rust, oprechte trots en een gevoel van waardigheid in jouw leven. Terugkijken doe je dan met plezier, zonder over je verleden te hoeven schamen of in stilte excuses te hoeven aanbieden.
"Hoka Hey!"
Dit is weer zo typisch hé, dan zijn we in discussie, worden er terechte vragen gesteld die echt uitleg nodig hebben, zeker als je bijzondere claims doet zoals het bestaan van een god. Krijg je een of andere vage citaat terug die niemand begrijpt:
Vervolgens vraag ik om uitleg:quote:
[..]
'Het instrument wordt tot een zodanige trap verheven als voor het leven dat erin moet wonen, past.'
En dan komt er niks, discussie klaar. Wat een mooi leven moet jij hebben.quote:
[..]
Wat je hiermee bedoelt moet je toch echt even uitleggen.
I wonder what it's all about
Zoals op de dag des oordeels?quote:
[..]
Nee de doden weten niets zegt de bijbel,dus in een slaapstaat zeg maar oftewel dood...alleen gelovige gaan gelijk naar God en ongelovige zijn dood...tot de grote troon en dan wordt iedereen weer levend gemaakt en geoordeeld...en dan ga je naar de hemel of de hel en dat hangt af of je Jezus hebt aangenomen...en iedereen die Jezus heeft aangenomen die zie je weer terug...
Maar als God van iedereen houdt, waarom worden niet gelovigen dan verbannen naar de hel?
En wat als je een van de 10 geboden gebroken hebt? Ga je dan automatisch naar de hel?
Ja, optie 2, op hol geslagen patroonherkenning, is inderdaad mogelijk. De vraag is alleen in hoeverre je dat in deze onderzochte gevallen op een gegeven moment nog kunt volhouden. Ik heb natuurlijk niet het hele archief van beide heren doorgespit, maar persoonlijk ben ik wel onder de indruk van de zakelijke en wetenschappelijke aanpak van diverse zaken. Er worden ook geen overhaaste conclusies getrokken; het woord "reïncarnatie" wordt door Stevenson zover ik weet amper tot niet gebruikt.quote:
[..]
Er zijn, ongeacht of we het begrijpen, op hoofdlijnen maar twee mogelijkheden:
1) "men wist dat echt" --> het verband is causaal
2) er zitten toevallige overeenkomsten in de dingen die men zegt, en het is op hol geslagen patroonherkenning. Er is niks te verklaren. Men wist niks, het lijkt maar zo. Het 'verband' is niet causaal.
"Het kan niet causaal verklaard worden" lijkt me verder geen heel interessante constatering: er is vrij weinig ten aanzien van de menselijke geest dat wij causaal kunnen verklaren. Het archief van Stevenson en Tucker voegt - zover ik kan zien - niets toe aan die constatering. Het is niet "extra onverklaarbaar" ofzo.
En als het verhaal is "men kon het niet weten"... sja, dat lijkt me dan direct strijdig met de waarnemingen, aangenomen dat we dat op basis van die verklaringen kunnen concluderen. De vraag is dan eerder: "hoe kon men dat weten?" en dat is gewoon vrij lastig te onderzoeken. Achteraf kun je heel weinig uitsluiten.
Zoals gezegd: onverklaarbaarheid is op zichzelf niet spannend. Er zal meer moeten zitten aan dat archief van Stevenson en Tucker wil het echt interessant zijn.
De vraag is dus in hoeverre de naturalistische aanpak zoals we die nu begrijpen geschikt is om deze fenomenen te beschrijven. Het kan goed zijn dat het onder jouw optie 2 valt. Persoonlijk vind ik deze vondsten echter dermate indrukwekkend dat ik ook serieus de optie overweeg dat het huidige wetenschapsparadigma tekortschiet om er een verklaring voor te geven. In die zin zou je van een mogelijke paradigmaverschuiving kunnen spreken. Gezien het feit dat dit nogal zeldzamen verschijnselen zijn, moet je hier natuurlijk voorzichtig zijn
Aan de andere kant moet je ook oppassen dat je bepaald onderzoek bagatelliseert onder de noemer "het kan altijd nog op hol geslagen patroonherkenning zijn".Denk b.v. aan de precessie van Mercurius, waarbij men in principe de gemeten afwijkingen konden gooien op de hoop van "niet nauwkeurig genoeg". Dat bleek in dat specifieke geval een vergissing te zijn.
Maar ook met een volstrekt naturalistische verklaring zoals jouw optie 2 zouden deze vermeende "reïncarnatiegevallen" al interessant zijn naar mijn idee.
Je moet je afvragen of 'er iets is wat je in een mensenleven kan doen waardoor je het verdient om een eeuwigheid te branden in een hel' en een mensenleven is dan oneindig klein.quote:
[..]
Zoals op de dag des oordeels?
Maar als God van iedereen houdt, waarom worden niet gelovigen dan verbannen naar de hel?
En wat als je een van de 10 geboden gebroken hebt? Ga je dan automatisch naar de hel?
Vervolgens zou je je af kunnen vragen, aangenomen dat er een hel is, wil je wel zo'n god aanbidden.
Ikzelf vraag me vooral af, wie heeft er baat bij het instant houden van de hypothese "hel"
I wonder what it's all about
Iedereen die het bestaan ervan veronderstelt? De hel wordt steeds kleiner, er zijn maar weinigen die er nog zo letterlijk in geloven als 50 jaar geleden.quote:
Ikzelf vraag me vooral af, wie heeft er baat bij het instant houden van de hypothese "hel"
Hoewel de verbanden wellicht indrukwekkend zijn (of kunnen zijn) zijn er denk ik ook niet bijster veel conclusies die je eruit zou kunnen trekken. En dan kun je je afvragen of het wel wetenschappelijk interessant is.quote:
[..]
Ja, optie 2, op hol geslagen patroonherkenning, is inderdaad mogelijk. De vraag is alleen in hoeverre je dat in deze onderzochte gevallen op een gegeven moment nog kunt volhouden. Ik heb natuurlijk niet het hele archief van beide heren doorgespit, maar persoonlijk ben ik wel onder de indruk van de zakelijke en wetenschappelijke aanpak van diverse zaken. Er worden ook geen overhaaste conclusies getrokken; het woord "reïncarnatie" wordt door Stevenson zover ik weet amper tot niet gebruikt.
Voor "indrukwekkend" alleen koop je niks, als je geen conclusies kunt trekken en ook geen onderzoek kunt doen.
Het zou ook onder optie 1) kunnen vallen, maar dan nog zie ik niet hoe je van daaruit tot je overweging kunt komen. Heck, wat zou dat uberhaupt betekenen?quote:
De vraag is dus in hoeverre de naturalistische aanpak zoals we die nu begrijpen geschikt is om deze fenomenen te beschrijven. Het kan goed zijn dat het onder jouw optie 2 valt. Persoonlijk vind ik deze vondsten echter dermate indrukwekkend dat ik ook serieus de optie overweeg dat het huidige wetenschapsparadigma tekortschiet om er een verklaring voor te geven.
Het voelt aan als een argumentum ad ignorantiam... iets dat ik ieg van jou niet zo snel zou verwachten.
Zeldzaam... weet ik niet. Ze zijn vooral heel lastig te onderzoeken. (Net als UFO's enzo.) Dat is het voornaamste probleem.quote:
In die zin zou je van een mogelijke paradigmaverschuiving kunnen spreken. Gezien het feit dat dit nogal zeldzamen verschijnselen zijn, moet je hier natuurlijk voorzichtig zijn
Zover ik kan zien is er geen sprake van onderzoek in wetenschappelijke zin. Het is vooral het verzamelen van anekdotes.quote:
Aan de andere kant moet je ook oppassen dat je bepaald onderzoek bagatelliseert onder de noemer "het kan altijd nog op hol geslagen patroonherkenning zijn".
Waarom zou optie 1 naturalistische verklaringen uitsluiten? Het is niet alsof betrokken personen geïsoleerd in een laboratorium leven. Kortom: als wij kunnen vaststellen dat het 'kennis' is kunnen zij ook aan die kennis komen. Daar zijn geen op argumentum ad ignorantiams gebaseerde reincarnatiehypotheses voor nodig.quote:
Maar ook met een volstrekt naturalistische verklaring zoals jouw optie 2 zouden deze vermeende "reïncarnatiegevallen" al interessant zijn naar mijn idee.
Zo gaan eigenlijk veel van die zweverige theorietjes: pogingen om "naturalistische verklaringen" uit te sluiten en zo tot bepaalde conclusies te komen. Helaas is het uitsluiten van naturalistische verklaringen fundamenteel onmogelijk. Je bereikt daar niets mee. (Anders dan veel vraagtekens.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 17-10-2017 10:53:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat doet optie 1 natuurlijk ook niet. Wat ik zeg: ik zou de bijbehorende naturalistische verklaring ook erg interessant vinden.
Oh, ik ook. Hoewel die mogelijk veel minder indrukwekkend zijn... dat wel. Op het moment dat er een plausibele naturalistische verklaring is verdwijnt de casus automatisch uit de archieven van bijvoorbeeld Tucker en Stevenson. (Dit is veelzeggend: kennelijk is het dan ineens niet 'interessant' meer.)quote:
Dat doet optie 1 natuurlijk ook niet. Wat ik zeg: ik zou de bijbehorende naturalistische verklaring ook erg interessant vinden.
Maar als het niet onderzocht kan worden dan wordt het echt heel lastig. En dat geldt voor zo'n beetje het gehele archief van Tucker en Stevenson. En dan vraag ik mij hardop af: zijn zaken die je niet kunt onderzoeken nu werkelijk zo interessant?
Ik denk het niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 17-10-2017 13:20:11 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja de grote witte troon is de dag des oordeels...en Jezus heeft zichzelf opgeofferd om eeuwig leven te geven en we dus niet gestraft hoeven te worden omdat Jezus daarvoor de prijs heeft betaald...en wie Hem niet heeft aangenomen,daar rust de vloek van de zonde op en komt de toorn van God over je heen...en als je dus opnieuw geboren bent dan heeft God je met een prijs gekocht en heb je eeuwig leven en ga je voor God leven en dat betekent je eigen leven en verlangens opgeven...en iedere mens wordt al zondig geboren en verdient standaard de hel hoe hard het ook klinkt...zo gauw als je je eerste zonde hebt gepleegd is het al klaar,want als je er een hebt overtreden heb je ze allemaal overtreden want de zonde scheidt ons van God.En omdat God Heilig is en rechtvaardig en moet Hij de zonde bestraffen....quote:
[..]
Zoals op de dag des oordeels?
Maar als God van iedereen houdt, waarom worden niet gelovigen dan verbannen naar de hel?
En wat als je een van de 10 geboden gebroken hebt? Ga je dan automatisch naar de hel?
Dan zijn we allemaal klaar.quote:
[..]
.... en iedere mens wordt al zondig geboren en verdient standaard de hel hoe hard het ook klinkt...zo gauw als je je eerste zonde hebt gepleegd is het al klaar,want als je er een hebt overtreden heb je ze allemaal overtreden want de zonde scheidt ons van God.En omdat God Heilig is en rechtvaardig en moet Hij de zonde bestraffen....
Want niemand heeft nog nooit een keer niet gezondigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2017 13:15:20 ]
Maar wie straft God voor zijn zonden?quote:
[..]
zo gauw als je je eerste zonde hebt gepleegd is het al klaar,want als je er een hebt overtreden heb je ze allemaal overtreden want de zonde scheidt ons van God.En omdat God Heilig is en rechtvaardig en moet Hij de zonde bestraffen....
En ga me nou niet vertellen dat hij die niet heeft. Zie OT.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En toch heeft Hij die niet, want Hij is volmaakt.quote:
[..]
Maar wie straft God voor zijn zonden?
En ga me nou niet vertellen dat hij die niet heeft. Zie OT.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2017 13:37:43 ]
"Volmaakt" is minimaal een nogal subjectief begrip.quote:
[..]
En toch heeft Hij die niet, want Hij is volmaakt.
De God van het OT is wat mij betreft alles behalve een volmaakt wezen. Of zoals Dawkins zei: 1 van de naarste fictieve karakters die er ooit zijn verzonnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Massamoord is prima, bijvoorbeeld.. zelfs de baby'tjes mogen uitgemoordquote:
[..]
"Volmaakt" is minimaal een nogal subjectief begrip.
De God van het OT is wat mij betreft alles behalve een volmaakt wezen. Of zoals Dawkins zei: 1 van de naarste fictieve karakters die er ooit zijn verzonnen.
"Zo zegt de HEERE van de legermachten: Ik heb acht geslagen op wat Amalek Israël aangedaan heeft, hoe hij zich tegen hem gekeerd heeft op de weg, toen hij uit Egypte kwam. Ga nu heen, en versla Amalek, en sla alles wat hij heeft met de ban. Spaar hem niet, maar dood hen van man tot vrouw, van kind tot zuigeling, van rund tot schaap, en van kameel tot ezel."
Zie de wereld zoals ze is. Droom van wat ze zou kunnen zijn. Bouw wat kan. Spreek alsof je je kunt vergissen.
Mensen weigerden Hem te gehoorzamen en daarmee erkenden ze Hem niet als hun Maker/God. Ja, dus Hij moest zich wel bewijzen. Maar Hij zei later wel "soort van spijt" te hebben.
Een volmaakt wezen dat spijt heeft....quote:
Mensen weigerden Hem te gehoorzamen en daarmee erkenden ze Hem niet als hun Maker/God. Ja, dus Hij moest zich wel bewijzen. Maar Hij zei later wel "soort van spijt" te hebben.
Nee, ik vind dat toch maar moeilijk te rijmen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep en daarom hebben we een redder nodig en die is er ook nog....quote:
[..]
Dan zijn we allemaal klaar.
Want niemand heeft nog nooit een keer niet gezondigd.
Of eigenlijk "Hij had medelijden en beloofde het nooit meer te doen".quote:
[..]
Een volmaakt wezen dat spijt heeft....
Nee, ik vind dat toch maar moeilijk te rijmen.
God begaat geen zonde nee en omdat God wel eens mensen uit het leven heeft gehaald staat dat niet gelijk aan moord zoals bij ons....God is rechtvaardig en zal dingen niet zomaar doen...hij heeft de vloed niet voor niets laten gebeuren...en daarvoor moet je wel de bijbel snappen en waarom God dingen doet...God staat boven alles en is Heilig en om Heilig te zijn moet je zonder zonde zijn....quote:
[..]
Maar wie straft God voor zijn zonden?
En ga me nou niet vertellen dat hij die niet heeft. Zie OT.
Dan heb je niet goed gekeken hoe de mens toen was...en ook satan had zijn eigen bloedlijn en waren een slecht ras van reuzen die mensen ook opaten....dus het is altijd een strijd tussen goed en kwaad geweest en daarom haalde God soms hele volken weg waaronder vrouwen en kinderenquote:
[..]
"Volmaakt" is minimaal een nogal subjectief begrip.
De God van het OT is wat mij betreft alles behalve een volmaakt wezen. Of zoals Dawkins zei: 1 van de naarste fictieve karakters die er ooit zijn verzonnen.
quote:
[..]
Of eigenlijk "Hij had medelijden en beloofde het nooit meer te doen".
Reuzen?quote:
[..]
Dan heb je niet goed gekeken hoe de mens toen was...en ook satan had zijn eigen bloedlijn en waren een slecht ras van reuzen die mensen ook opaten....dus het is altijd een strijd tussen goed en kwaad geweest en daarom haalde God soms hele volken weg waaronder vrouwen en kinderen
Als de beschrijvingen in het OT waarheidsgetrouw zijn dan heb ik daar toch een heel andere mening over.quote:
Zomaar iemand anders vermoorden doet vrijwel niemand. Dat maakt het nog niet rechtvaardig.quote:
en omdat God wel eens mensen uit het leven heeft gehaald staat dat niet gelijk aan moord zoals bij ons....God is rechtvaardig en zal dingen niet zomaar doen...
Maar wat ik wel interessant vind: wanneer is volgens jou iets 'rechtvaardig'? Welke werkdefinitie hanteer je hiervoor?
Dan is ie wat mij betreft zeker niet heilig. De god van de Bijbel komt op mij eerlijk gezegd zeer menselijk over, inclusief alle typisch menselijke onhebbelijkheden.quote:
God staat boven alles en is Heilig en om Heilig te zijn moet je zonder zonde zijn....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is wat mij betreft niets aan de mens van toen dat zijn handelen minder verwerpelijk maakt.quote:
[..]
Dan heb je niet goed gekeken hoe de mens toen was...
Daarom? Je doet alsof dit logisch en rechtvaardig is, maar ik zie eerlijk gezegd niets rechtvaardigs in het bruut vermoorden van onschuldige mensen. Kinderen zelfs. Ronduit bizar!quote:
en ook satan had zijn eigen bloedlijn en waren een slecht ras van reuzen die mensen ook opaten....dus het is altijd een strijd tussen goed en kwaad geweest en daarom haalde God soms hele volken weg waaronder vrouwen en kinderen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als na het lezen van het OT dat je definitie van volmaakt is...quote:
[..]
En toch heeft Hij die niet, want Hij is volmaakt.
Die arme Mozes. Ingesloten tussen een gefrustreerd volk en een nog gefrustreerdere God die te pas en te onpas zijn eigen experiment uitmoordt.
Maaarrrrr... De beloning is ook groot: hij mag in de hemel!quote:
[..]
Als na het lezen van het OT dat je definitie van volmaakt is...
Die arme Mozes. Ingesloten tussen een gefrustreerd volk en een nog gefrustreerdere God die te pas en te onpas zijn eigen experiment uitmoordt.
Gezellig bij de veroorzaker van z'n ellende... klinkt niet echt als een hemel.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 19:31 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Maaarrrrr... De beloning is ook groot: hij mag in de hemel!
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Door diepe dalen moet je gaan, om uiteindelijk op de berg te staan'.quote:
[..]
Gezellig bij de veroorzaker van z'n ellende... klinkt niet echt als een hemel.
Gelukkig weet hij dat hij nooit voor zijn Maker zal staan, daarom kan hij dat zeggen.quote:
Overigens vraag ik mij af... de mensen die echt geloven in een hiernamaals / een voortbestaan na de dood, hoe we dat ook omschrijven... waar geloven die eigenlijk dat mensen zijn voor hun geboorte?
Hoe zit dat bijvoorbeeld in het Christendom? Geloven Christenen dat zielen ontstaan bij de geboorte? Geloven ze dat zielen altijd hebben bestaan?
Ik heb echt geen idee namelijk.
Hoe zit dat bijvoorbeeld in het Christendom? Geloven Christenen dat zielen ontstaan bij de geboorte? Geloven ze dat zielen altijd hebben bestaan?
Ik heb echt geen idee namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leeft zijn maker nog ?quote:
Gelukkig weet hij dat hij nooit voor zijn Maker zal staan, daarom kan hij dat zeggen.
Z'n moeder leeft geloof ik nog ja. Wel ergens in de 80.quote:
https://www.wikitree.com/wiki/Newman-4645
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ken alleen dat stuk waarin hij 'zijn' beloofde land niet inkomt. Waar staat dat Mozes de hemel inmag?quote:
[..]
Maaarrrrr... De beloning is ook groot: hij mag in de hemel!
Goeie vraag. daarover zul je vast wel iets in de psalmen tegenkomen, God die je kent voordat je in de baarmoeder werd gevormd enzoquote:
Overigens vraag ik mij af... de mensen die echt geloven in een hiernamaals / een voortbestaan na de dood, hoe we dat ook omschrijven... waar geloven die eigenlijk dat mensen zijn voor hun geboorte?
Hoe zit dat bijvoorbeeld in het Christendom? Geloven Christenen dat zielen ontstaan bij de geboorte? Geloven ze dat zielen altijd hebben bestaan?
Ik heb echt geen idee namelijk.
quote:
Overigens vraag ik mij af... de mensen die echt geloven in een hiernamaals / een voortbestaan na de dood, hoe we dat ook omschrijven... waar geloven die eigenlijk dat mensen zijn voor hun geboorte?
Hoe zit dat bijvoorbeeld in het Christendom? Geloven Christenen dat zielen ontstaan bij de geboorte? Geloven ze dat zielen altijd hebben bestaan?
Ik heb echt geen idee namelijk.
Die groeien aan de boom der zielen, natuurlijk
Zie de wereld zoals ze is. Droom van wat ze zou kunnen zijn. Bouw wat kan. Spreek alsof je je kunt vergissen.
Dat staat er niet letterlijk. Maar ergens in Deuteronomium staat een tekst waar je uit op kan maken dat hij uiteindelijk Gods genade had gekregen toen hij stierf.quote:
[..]
Ik ken alleen dat stuk waarin hij 'zijn' beloofde land niet inkomt. Waar staat dat Mozes de hemel inmag?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2017 20:16:12 ]
En dan moest ie gemaakt worden ? Scheelde er wat aan ?quote:
[..]
Als je zijn ouders bedoelt, die zijn alleen de verwekkers.
Hij was al gemaakt: eitje en zaadje. De ouders hebben hem alleen maar verwekt. Die maken geen eitje en zaadje, wel?quote:
[..]
En dan moest ie gemaakt worden ? Scheelde er wat aan ?
Niet alles doorgelezen maar ik vind het wel interessant.
Ik denk dat je lichaam een soort voertuig is wat nadat deze "versleten" is je geest of iets van jouw toch doorgaat. Ik geloof niet in hemel en hel zo wel dan zal juist hel het goede moeten zijn (maar goed dat is een ander verhaal).
Wanneer je lichaam op is ga je door wellicht enkel als een stukje "licht" maar zeker niet in een andere "voertuig". Je eigen "gedachten" gaan door in een soort droom, misschien zijn we nu al lang dood en is dit wat er gebeurd. Hoe dan ook jij bepaalt het.
"Death is just another part of life"
Ik denk dat je lichaam een soort voertuig is wat nadat deze "versleten" is je geest of iets van jouw toch doorgaat. Ik geloof niet in hemel en hel zo wel dan zal juist hel het goede moeten zijn (maar goed dat is een ander verhaal).
Wanneer je lichaam op is ga je door wellicht enkel als een stukje "licht" maar zeker niet in een andere "voertuig". Je eigen "gedachten" gaan door in een soort droom, misschien zijn we nu al lang dood en is dit wat er gebeurd. Hoe dan ook jij bepaalt het.
"Death is just another part of life"
Normaal wel ja..Gaat dat met gelovigen dan anders ?quote:
[..]
Hij was al gemaakt: eitje en zaadje. De ouders hebben hem alleen maar verwekt. Die maken geen eitje en zaadje, wel?
Wat? Maak jij je zaadjes?!quote:
[..]
Normaal wel ja..Gaat dat met gelovigen dan anders ?
Ja, wie anders ?quote:
Wil je nu ermee aantonen dat alle miskramen en andersvalide baby's het werk is van jouw "Maker"? Dan verdient die god van jou een fikse muilpeer !
het probleem met religie is altijd al geweest stel je voor we verbranden alles wat met religie te maken heeft zou niemand weten dat er een god is, als er echt een god is die ons gemaakt heeft naar zijn gelijkenis betekent dat dat god ook kanker kan krijgen en all die nare ziektes die hij heeft gemaakt. waarom weet ik niks van god af nadat ik geboren ben?quote:
[..]
Gezellig bij de veroorzaker van z'n ellende... klinkt niet echt als een hemel.
wat voor god wil er elke dag aanbid worden? een god waarbij je elke dag opnieuw aan moet denken omdat hij ons gemaakt heeft? een systeem van controle om je elke dag weer te confronteren met het feit dat je dood gaat, dat je goed moet doen anders ga je naar de hel en niet de hemel! een systeem van controle om de machthebbende aan de macht te houden zodat we niet veranderen in barbaren. angst voor de dood.
ik ben toch echt door mijn moeders kut naar buiten gekomen niet wetende dat er een god is niet wetende dat ik elke dag op mijn knietjes god moet bedanken.
toch ben ik hier met een doel om mijzelf te reproduceren zodat mijn genen doorgegeven worden. doet god dit ook? wij zijn toch zijn gelijkenis?
die antwoorden staan niet in de bijbel niet in de torah niet in de qu'ran, omdat dit door mensen is geschreven.
het is allemaal onzin net zoals de maya's die halve steden uitmoorden omdat er een droogte heerste en dit een offering aan de goden was.
net zoals de noren die huilde naar de maan om zo een zonsverduistering bang te maken.
net zoals de egyptenaren de labyrinten voor de overlevende bouwde zodat je niet kon ontsnappen, met twee muntjes op de ogen om zo je doorgang te betalen.
mijn lichaam is een chemische fabriek meer niet, ik ben hier omdat ik mijn lichaam moet reproduceren. ik ben alleen zelfbewust zodat ik de keuze kan maken om te jagen naar diersoorten die voor mij eetbaar zijn, zodat ik de benodigde handwerk kan verrichten om gereedschap te maken die mij helpt efficiënt en doelbewust slimmer te zijn dan de diersoorten in mijn omgeving.
als de verbindingen in mijn hoofd straks kapot zijn omdat de dood heeft ingetreden ben ik niks meer dan stof in de wind die weg geblazen word. nooit geweten dat ik ooit geleefd heb nooit geweten dat er een god is.
hier laat ik het bij
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
staat in de bijbel (sorry engels)quote:
Overigens vraag ik mij af... de mensen die echt geloven in een hiernamaals / een voortbestaan na de dood, hoe we dat ook omschrijven... waar geloven die eigenlijk dat mensen zijn voor hun geboorte?
Hoe zit dat bijvoorbeeld in het Christendom? Geloven Christenen dat zielen ontstaan bij de geboorte? Geloven ze dat zielen altijd hebben bestaan?
Ik heb echt geen idee namelijk.
Corinthians 15:46–47
46 However, the spiritual is not first, but the natural; then the spiritual.
47 The first man is afrom the earth, 1bearthy; the second man is from heaven
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
God zondigt ieder moment van de dag via ons en daarom zijn wijzelf degenen die Hem ieder moment van de dag straffen. En als Jezus beloofd heeft om onze zonden te dragen, dan lijdt ook de Vader via Zijn Zoon Jezus Christus door toedoen van onze eigen zonden.quote:
[..]
Maar wie straft God voor zijn zonden?
En ga me nou niet vertellen dat hij die niet heeft. Zie OT.
Hoe zouden wij dan de erfzonden van Adam en Eva kunnen stoppen?
Door te stoppen met ons te vermenigvuldigen. Dan stop ook automatisch de erfzonde van ieder van ons: geen kinderen, geen zonden, geen straf, geen lijden meer.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ik dacht de erfzonde weggewassen werd dmv dopen?quote:
[..]
God zondigt ieder moment van de dag via ons en daarom zijn wijzelf degenen die Hem ieder moment van de dag straffen. En als Jezus beloofd heeft om onze zonden te dragen, dan lijdt ook de Vader via Zijn Zoon Jezus Christus door toedoen van onze eigen zonden.
Hoe zouden wij dan de erfzonden van Adam en Eva kunnen stoppen?
Door te stoppen met ons te vermenigvuldigen. Dan stop ook automatisch de erfzonde van ieder van ons: geen kinderen, geen zonden, geen straf, geen lijden meer.
Toen Jezus gehandicapten genas, zei Hij: "Ga heen en zondig niet meer." En daarna waren ze genezen en niet gehandicapt meer. Bij een andere genezing zei Jezus dat een man nooit gezondigd had, maar deze man was blindgeboren zodat Jezus kon bewijzen dat Hij deze blinde man in de naam van God kon genezen. Wat dit betreft, staan wel heel wat tegenstrijdige verhalen in de Bijbel geschreven.quote:
[..]
Ik dacht de erfzonde weggewassen werd dmv dopen?
Dopen is symbolisch bedoeld om tot een bepaalde groep te behoren, ook al wordt hiermee gesuggereerd dat door te dopen je erfzonden worden weggewassen en je vervolgens onder bescherming valt van de Heilige Geest. Anders zouden - volgens de Bijbel - alle gehandicapte baby's gelijk na de doop moeten genezen van hun handicap om vervolgens met een nieuwe start te beginnen.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Onze zielen hebben altijd bestaan in alle eeuwen der eeuwen. Zoals het universum noch een begin noch een einde kent, zo kent jouw ziel noch een begin noch een einde.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Die groeien aan de boom der zielen, natuurlijk
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Waarom geef je niet eens antwoorden op de vragen die gesteld worden? Je blijft maar volharden in bijbel taal zonder daarvoor enige grond aan te voeren ..... Dat hemelse gezever komt niet erg overtuigend over .... 😈quote:
[..]
Onze zielen hebben altijd bestaan in alle eeuwen der eeuwen. Zoals het universum noch een begin noch een einde kent, zo kent jouw ziel noch een begin noch een einde.
"Hoka Hey!"
Dus dopen heeft geen enkel nut?quote:
[..]
Toen Jezus gehandicapten genas, zei Hij: "Ga heen en zondig niet meer." En daarna waren ze genezen en niet gehandicapt meer. Bij een andere genezing zei Jezus dat een man nooit gezondigd had, maar deze man was blindgeboren zodat Jezus kon bewijzen dat Hij deze blinde man in de naam van God kon genezen. Wat dit betreft, staan wel heel wat tegenstrijdige verhalen in de Bijbel geschreven.
Dopen is symbolisch bedoeld om tot een bepaalde groep te behoren, ook al wordt hiermee gesuggereerd dat door te dopen je erfzonden worden weggewassen en je vervolgens onder bescherming valt van de Heilige Geest. Anders zouden - volgens de Bijbel - alle gehandicapte baby's gelijk na de doop moeten genezen van hun handicap om vervolgens met een nieuwe start te beginnen.
Interessant, waar was mijn ziel dan voor ik er was? In de grote zielenbank ofzo? En wat is de reden dat juist die ene ziel een lijf krijgt? Komen zielen van slechte mensen ook terug?quote:
[..]
Onze zielen hebben altijd bestaan in alle eeuwen der eeuwen. Zoals het universum noch een begin noch een einde kent, zo kent jouw ziel noch een begin noch een einde.
Ja, maar er wordt niks over een hemel gezegd, een concept dat volgens mij niet gangbaar is in het jodendom.quote:
[..]
Dat staat er niet letterlijk. Maar ergens in Deuteronomium staat een tekst waar je uit op kan maken dat hij uiteindelijk Gods genade had gekregen toen hij stierf.
Ik heb geen ziel, ik ben een mens met een stel hersenen. Alles wat ik ben wat betreft persoonlijkheid en bewustzijn wordt veroorzaakt door die hersenen. Wanneer ik sterf blijft er niks over dan een dood lichaam.quote:
[..]
Onze zielen hebben altijd bestaan in alle eeuwen der eeuwen. Zoals het universum noch een begin noch een einde kent, zo kent jouw ziel noch een begin noch een einde.
Zie de wereld zoals ze is. Droom van wat ze zou kunnen zijn. Bouw wat kan. Spreek alsof je je kunt vergissen.
Hij is de schepper van goed en kwaad. Staat meermaals in de bijbel. En het kwaad is ouder dan de mens. De boom der kennis van goed en kwaad stond immers al in de tuin voordat de mens verscheen.quote:
[..]
En toch heeft Hij die niet, want Hij is volmaakt.
Als God alles heeft geschapen en het kwaad zou niet van God komen dan zou er naast God nog een andere schepper zijn.
Ergo...
Wáááát???? Hij moest zich wel bewijzen? Door onschuldige baby'tjes te laten vermoorden? Daarmee bewijst hij een onvolmaakte, barbaarse, jaloerse en wraakzuchtige god te zijn.quote:
Mensen weigerden Hem te gehoorzamen en daarmee erkenden ze Hem niet als hun Maker/God. Ja, dus Hij moest zich wel bewijzen. Maar Hij zei later wel "soort van spijt" te hebben.
En een volmaakte God die spijt heeft? Waarvan? Van een volmaakte beslissing? Hexx dat kan toch niet....
Ik sta soms paf van jouw kennis. Mensenetende reuzen, en zonen van satan...quote:
[..]
ook satan had zijn eigen bloedlijn en waren een slecht ras van reuzen die mensen ook opaten
Hoe kan dat?quote:
[..]
Ik sta soms paf van jouw kennis. Mensenetende reuzen, en zonen van satan...
Een robot van vlees en bloed?quote:
[..]
Ik heb geen ziel, ik ben een mens met een stel hersenen. Alles wat ik ben wat betreft persoonlijkheid en bewustzijn wordt veroorzaakt door die hersenen. Wanneer ik sterf blijft er niks over dan een dood lichaam.
I wonder what it's all about
Net als alle andere levensvormen op aarde, niks magischer of goddelijker.quote:
Zie de wereld zoals ze is. Droom van wat ze zou kunnen zijn. Bouw wat kan. Spreek alsof je je kunt vergissen.
Nee, is gewoon een mislukte innesteling of groei wat kan gebeuren vanwege de erfzonde.quote:
[..]
Ja, wie anders ?
Wil je nu ermee aantonen dat alle miskramen en andersvalide baby's het werk is van jouw "Maker"? Dan verdient die god van jou een fikse muilpeer !
Het jodendom is dan ook het oude geloof.quote:
[..]
Ja, maar er wordt niks over een hemel gezegd, een concept dat volgens mij niet gangbaar is in het jodendom.
Met de komst van Jezus is dat niet meer geldig, met uitzondering van een paar gebruiken wat Jezus opnoemde. Waaronder de 10 geboden.
In het nieuwe geloof, Christendom, gaat een ieder die goed is in Gods ogen, bij de christenheid naar de hemel, bij JG het eeuwige leven (sommigen naar de hemel).
Aangezien Mozes uiteindelijk toch de liefde en genade kreeg van God, wordt aangenomen dat hij naar de hemel gaat, of het eeuwige leven krijgt op aarde.
Dat hij het kwaad heeft geschapen betekent niet dat hij ook het kwade is.quote:
[..]
Hij is de schepper van goed en kwaad. Staat meermaals in de bijbel. En het kwaad is ouder dan de mens. De boom der kennis van goed en kwaad stond immers al in de tuin voordat de mens verscheen.
Als God alles heeft geschapen en het kwaad zou niet van God komen dan zou er naast God nog een andere schepper zijn.
Ergo...
Tegenwoordig wordt Gods handelswijze in de OT idd als barbaars gezien, maar vergeet niet dat het een andere tijd was.quote:
[..]
Wáááát???? Hij moest zich wel bewijzen? Door onschuldige baby'tjes te laten vermoorden? Daarmee bewijst hij een onvolmaakte, barbaarse, jaloerse en wraakzuchtige god te zijn.
En een volmaakte God die spijt heeft? Waarvan? Van een volmaakte beslissing? Hexx dat kan toch niet....
Toen hij zag hoe zwaar de mens het had kreeg hij medelijden en zond Jezus naar de aarde om te bevrijden.
Is maar wat jouw definitie van ziel is.quote:
[..]
Ik heb geen ziel, ik ben een mens met een stel hersenen. Alles wat ik ben wat betreft persoonlijkheid en bewustzijn wordt veroorzaakt door die hersenen. Wanneer ik sterf blijft er niks over dan een dood lichaam.
Voor mij is jouw persoonlijkheid, jij, je ziel. Die is idd niet meer wanneer jij sterft, maar jij bent wel een ziel.
Daar kan ik het dan wel mee eens zijn als je het op die manier definieert. Het blijft natuurlijk iets ontzettend bijzonders, zo'n bewustzijn/ziel/persoonlijkheid.quote:
[..]
Is maar wat jouw definitie van ziel is.
Voor mij is jouw persoonlijkheid, jij, je ziel. Die is idd niet meer wanneer jij sterft, maar jij bent wel een ziel.
Zie de wereld zoals ze is. Droom van wat ze zou kunnen zijn. Bouw wat kan. Spreek alsof je je kunt vergissen.
Dat geldt dan dus ook voor het goede.quote:
[..]
Dat hij het kwaad heeft geschapen betekent niet dat hij ook het kwade is.
Ik zie niet in dat het daarom minder barbaars was. Ja het was een andere tijd maar qua barbarisme is er niets veranderd, integendeel....quote:[..]
Tegenwoordig wordt Gods handelswijze in de OT idd als barbaars gezien, maar vergeet niet dat het een andere tijd was.
Je legt niet uit hoe God spijt kan hebben van een perfect besluit. Want God kan natuurlijk alleen maar perfecte besluiten doen.quote:Toen hij zag hoe zwaar de mens het had kreeg hij medelijden en zond Jezus naar de aarde om te bevrijden.
quote:
Nee, is gewoon een mislukte innesteling of groei wat kan gebeuren vanwege de erfzonde.
En ik die dacht dat de gelovigen daar vanaf waren door de dood van hun Christus. Je weet het misschien niet, maar die " erfzonde " is wel een bedenksel van onze Augustinus. https://nl.wikipedia.org/wiki/Erfzonde
Je zal iets anders moeten verzinnen om je god uit de wind te zetten hoor.
Maar beslaat nog steeds zowat de helft van de Bijbel.quote:
Het jodendom is dan ook het oude geloof.
O maar, dan spreekt hij zichzelf tegen in Mattheus 5: 17 - 19.quote:Met de komst van Jezus is dat niet meer geldig, met uitzondering van een paar gebruiken wat Jezus opnoemde. Waaronder de 10 geboden.
Wat pas verzonnen is op het eind 1e eeuw door Helleens joden. Vandaar dat het N.T. ook integraal in het Koiné Grieks geschreven is.quote:In het nieuwe geloof, Christendom, gaat een ieder die goed is in Gods ogen, bij de christenheid naar de hemel, bij JG het eeuwige leven (sommigen naar de hemel).
Andere tijden ? Tussen het O.T. en het N.T. zit grofweg 500 jaar. Tussen het N.T. en nu zit zowat 2000 jaar. Tijd dat jou god weer eens een update maakt.quote:
Tegenwoordig wordt Gods handelswijze in de OT idd als barbaars gezien, maar vergeet niet dat het een andere tijd was.
Dat de joden zwaar geleden hadden zal je bedoelen ? Jezus heeft toen een poging ondernomen om hen van die zware last te bevrijden ( Romeinen ), maar het is hem niet gelukt.quote:Toen hij zag hoe zwaar de mens het had kreeg hij medelijden en zond Jezus naar de aarde om te bevrijden.
Mensen die slecht geleefd hebben, komen met de meeste spoed terug, omdat ze iets goed te maken hebben of omdat ze hunkeren naar wraak.quote:
[..]
Interessant, waar was mijn ziel dan voor ik er was? In de grote zielenbank ofzo? En wat is de reden dat juist die ene ziel een lijf krijgt? Komen zielen van slechte mensen ook terug?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
ik vind het heel jammer dat je niet diepzinnig kan of wil denken. Maar het is voor mij wel duidelijk dat je heel erg teleurgesteld bent in het leven.quote:
[..]
Waarom geef je niet eens antwoorden op de vragen die gesteld worden? Je blijft maar volharden in bijbel taal zonder daarvoor enige grond aan te voeren ..... Dat hemelse gezever komt niet erg overtuigend over .... 😈
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Gezegend is hij die hoopt in de naam des Heren.quote:
[..]
Ik hoop u in de naam van de vader?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Doping is verboden.quote:
[..]
Gezegend is hij die hoopt in de naam des Heren.
En ik hoop in de naam des Hoatzin's. Op een mooi leven en zo. Tot nu toe mag ik niet klagen.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over een hel. Wel over een donker buitengebied (waar geween is en tandengeknars). Er wordt ook niet gesproken over straf. Er wordt wel gesproken over toegang weigeren ("Maar Heer, ik heb demonen uitgedreven in Uw Naam", "Ik ken nu niet, dus verdwijn uit mijn ogen, gij werker der wetteloosheid")quote:
[..]
Zoals op de dag des oordeels?
Maar als God van iedereen houdt, waarom worden niet gelovigen dan verbannen naar de hel?
En wat als je een van de 10 geboden gebroken hebt? Ga je dan automatisch naar de hel?
Ook de hemel wordt niet genoemd, alleen het Koninkrijk Gods.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Hoi, welkom in F&L.quote:
Op
Zie de wereld zoals ze is. Droom van wat ze zou kunnen zijn. Bouw wat kan. Spreek alsof je je kunt vergissen.
Er staat wel iets over een oordeel en dat intelligentere mensen die "het wel wisten" strenger worden beoordeeld dan dommere mensen. Volgens mij gaan deze teksten over het toelaten tot het koninkrijk. Een soort balletagecommissie
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ja die had zijn eigen bloedlijn door het mixen van demonisch dna met menselijke genetica en daar kwam de nephilim uit...en Goliath was onder andere een reus maar werden nog veel groter....kijk maar eens naar de skeletten die ze gevonden hebben wereldwijd....Genesis 6:4 vertelt ons: “In die dagen waren er reuzen op de aarde,en ook daarna.Dus de demonen probeerden de menselijke bloedlijn te vervuilen om de komst van de Messias Jezus Christus te voorkomen.quote:
[..]
Ik sta soms paf van jouw kennis. Mensenetende reuzen, en zonen van satan...
/Giant_Skeleton-5909f5ac3df78c9283e35f4b.jpg)
Bijna Dood Ervaring. Dit is mijn eigen ervaring dan, iemand anders kan een ander idee hebben..quote:
Hoe kan iemand nou ervaringen delen. Als je dood bent ben je toch dood?
Ik raakte in het ziekenhuis met een bacteriologische hersenvliesontsteking met sepsis. Yay, me
Toen ik binnengebracht werd, werd ik van de brancard op een behandeltafel gelegd. Moeder, dokters, verplegend personeel om mijn bed heen, ik raakte weg, ineens heel erg veel licht, lange gang met deuren. Donkereiken deuren met bronzen deurknoppen. Bij de zevende deur aangekomen, nét voordat ik "in het grote licht verdween" ging die deur open en een knokige arm trok me weg. Dat was mijn oma. "Het is jouw tijd nog niet. Jij moet teruggaan"
In mijn optiek, en ik kán alleen maar voor mezelf spreken: Ik kom terug bij overleden familieleden en vrienden.quote:
Wat gebeurt er dan met je? Gaan we naar een betere vredige plaats? Of gaan we gewoon uit als een lamp? Heeft het überhaupt nut of zin om de doden te herdenken en in ere te houden?
Iemand die het weet? Voel je vrij om je ervaringen te delen. Ik vraag me dit al heel lang af.
Peter van den Oetelaar heeft er een heel interessant boek over geschreven. Interessante lezing was het ook.
Peter van den Oetelaar - Over Mijn Energie En De Jouwe
Later kon ik trouwens exact aangeven wie waar stond, tot op de kleuren van de behandelkamer en de vingernagels van de mensen.
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Was een hoax hoor, die skeletten. En Goliath scheen iets van 2 meter te zijn geweest of ietsje meer. In die tijd was dat gigantisch.quote:
[..]
Ja die had zijn eigen bloedlijn door het mixen van demonisch dna met menselijke genetica en daar kwam de nephilim uit...en Goliath was onder andere een reus maar werden nog veel groter....kijk maar eens naar de skeletten die ze gevonden hebben wereldwijd....Genesis 6:4 vertelt ons: “In die dagen waren er reuzen op de aarde,en ook daarna.Dus de demonen probeerden de menselijke bloedlijn te vervuilen om de komst van de Messias Jezus Christus te voorkomen.
[ afbeelding ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Waar kan ik dit skelet bekijken?quote:
[..]
Ja die had zijn eigen bloedlijn door het mixen van demonisch dna met menselijke genetica en daar kwam de nephilim uit...en Goliath was onder andere een reus maar werden nog veel groter....kijk maar eens naar de skeletten die ze gevonden hebben wereldwijd....Genesis 6:4 vertelt ons: “In die dagen waren er reuzen op de aarde,en ook daarna.Dus de demonen probeerden de menselijke bloedlijn te vervuilen om de komst van de Messias Jezus Christus te voorkomen.
[ afbeelding ]
Zo zijn er ook hoaxen foto's van overblijfselen van een verdronken leger, vlakbij een ondiepe (doorwaadbare?) plaats in de rode zee. Je kunt de wagenwielen nog zien liggen. Van de Egyptenaren uit Exodus natuurlijk!!quote:
[..]
Was een hoax hoor, die skeletten. En Goliath scheen iets van 2 meter te zijn geweest of ietsje meer. In die tijd was dat gigantisch.
Kunnen gerust fake zijn,maar de bijbel zegt dat ze er waren en ze ook slecht waren...dus daarom ook hele volken uitroeienquote:
[..]
Was een hoax hoor, die skeletten. En Goliath scheen iets van 2 meter te zijn geweest of ietsje meer. In die tijd was dat gigantisch.
Bijbel zegt ook dat een vleermuis een vogel is. Of een mosterdzaadje het kleinst. Geen argument dus.quote:
[..]
Kunnen gerust fake zijn,maar de bijbel zegt dat ze er waren en ze ook slecht waren...dus daarom ook hele volken uitroeien
In Leviticus 11:13-19 staat dat men bepaald gevogelte niet mocht eten. In vers 19 wordt onder andere de vleermuis genoemd. Maar een vleermuis is toch geen vogel?quote:
[..]
Bijbel zegt ook dat een vleermuis een vogel is. Of een mosterdzaadje het kleinst. Geen argument dus.
Het Hebreeuwse woord voor 'gevogelte' (ôwph) is afgeleid van een woord dat 'bedekken' betekent (ûwph). 'Gevogelte' kan dus ook vertaald worden met 'bedekte dieren'. Maar bedekt met wat? Aangezien er allemaal vogels genoemd worden, lijkt 'bedekt met veren' een logische keuze. Maar een vleermuis heeft geen veren. Bovendien wordt in vers 21 hetzelfde woord gebruikt en daar worden vliegende insecten bedoeld. 'Bedekt met vleugels' of gevleugelde dieren' is dan ook een betere vertaling.Als we voor 'gevogelte' het nauwkeurigere 'dieren met vleugels' lezen, is het geen probleem probleem meer dat de vleermuis in het rijtje voorkomt.
