quote:Op donderdag 7 september 2017 17:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin. In 2015 hebben we een piek aan asielaanvragen gehad, de piek daarvoor was ongeveer net zo hoog en deed zich in 1994 voor.
Buiten dat recordjaar is het aantal asielaanvragen en asielzoekers niet significant hoger dan de afgelopen 2 decennia.
Je zou gelijk hebben als 2015 zich had doorgezet naar 2016 en 2017, maar dat is niet het geval.
De titel verwijst naar het recht van het zuiden om zich af te scheiden van de unie, niet naar de slavernij.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hebben we het over een ander zuiden dan het zuiden dat zich afscheidde om slavernij te behouden en vervolgens nog 100 jaar lang racistische wetten en gebruiken erop nahield.
Ik vind een vergelijking met Nederland 200 jaar geleden niet zo heel interessant, toen zag de wereld er nog heel anders uit. Maar 10 jaar terug hoorde je niemand 'massa-immigratie!!1!!einz!' roepen, tegenwoordig is dat een graag gebruikte frame terwijl het met die massa in vergelijking met voorgaande decennia wel meevalt.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Zucht....
Tussen 1600 en 1800, dat is een periode van 200 jaar, hadden we in Nederland slechts te maken met 150.000 vluchtelingen en 450.000 arbeidsmigranten. Dus zo'n 750 vluchtelingen per jaar.
Bron: http://www.vijfeeuwenmigr(...)fers/volledige-tekst
(die kostten ons overigens niets destijds want uitkeringen en asielzoekerscentra bestonden nog niet). De 450.000 arbeidsmigranten leverden ons natuurlijk alleen maar welvaart op.
Wij hebben de laatste 20 jaar al meer migranten opgevangen dan in een periode van 200 jaar. Migranten die ons ook nog allemaal geld kosten want tegenwoordig hebben we wel uitkeringen en asielzoekerscentra. Dat zijn de werkelijke aantallen.
Conclusie: De aantallen zijn gigantisch in vergelijking met migratie uit het verleden en ook nog eens van een totaal andere aard.
Wat een pure intellectuele armoede dit "argument". Dat boek gaat helemaal neit over slavernij.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hier staat onze zelfbenoemde intellectueel trots een boek te promoten dat het opneemt voor de slavernij:
[ afbeelding ]
Wat een intellectuele armoede dit. Je hebt gewoon het lijstje van wikipedia erbij gepakt en dan zeggen dat Baudet zich daar schuldig aan maakt.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Baudet is tegen traditioneel linkse en rechtse partijen
Baudet minacht contemporaine conservatieve instellingen ('baantjescarrousel')
Baudet is voor geweld als dat tegen de contemporaine machtsinstellingen gebruikt wordt (zoals in Geldermalsen)
Baudet streeft naar een totalitaire staat: hij heeft bijvoorbeeld eens aangegeven bepaalde kunstuitingen te willen verbieden, hij is tegen de islam en heeft geen oog voor mensenrechten.
Baudet is nationalistisch
Baudet pleit voor een strijd voor het behoud van de eigen natie tegen vijanden als het cultuurmarxisme en immigranten.
Baudet streeft naar het opheffen van alle klassen en standenverschillen
Wil je nog meer?
Nee, daar hoor je nooit meer iets negatiefs over.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:09 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ah ja mensen met een Indonesische achtergrond daar hoor je nu nooit meer wat over in deze context heb ik het idee?
Fortuyn is anders al weer 15 jaar dood.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vind een vergelijking met Nederland 200 jaar geleden niet zo heel interessant, toen zag de wereld er nog heel anders uit. Maar 10 jaar terug hoorde je niemand 'massa-immigratie!!1!!einz!' roepen, tegenwoordig is dat een graag gebruikte frame terwijl het met die massa in vergelijking met voorgaande decennia wel meevalt.
Ik betwijfel of het zo simpel ligt. Er zijn migrantengroepen die er al tientallen jaren zijn, maar waartegen de afkeer vooral lijkt toe te nemen.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:48 schreef FYazz het volgende:
[..]
Nee, daar hoor je nooit meer iets negatiefs over.
En ik of mijn familie merkt er zelf ook (bijna) niets meer van, geen discriminatie, vooroordelen of rare blikken. 10, 15 jaar geleden nog wel hoor, maar de Indo's (en ook Surinamers en Spanjaarden) zijn inmiddels 'meubilair' en horen er bij.
Nu zijn andere migrantengroepen de zondebok en als er over 30 jaar weer andere migranten komen dan zijn zij de zondebok en hebben we de Syriërs die nu door sommigen worden uitgekotst gewoon geaccepteerd.
Wat jij interessant vind vind ik dan weer niet zo interessant. Jij haakt aan in een discussie die ik voer met Twensche_Ros. Wij hadden het over de historische migratie in vergelijking met nu.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vind een vergelijking met Nederland 200 jaar geleden niet zo heel interessant, toen zag de wereld er nog heel anders uit. Maar 10 jaar terug hoorde je niemand 'massa-immigratie!!1!!einz!' roepen, tegenwoordig is dat een graag gebruikte frame terwijl het met die massa in vergelijking met voorgaande decennia wel meevalt.
Jawel hoor. Kijk 2Doc: Asielzoekmachine maar eens terug. Beelden die teruggaan tot 1990, waar zowel burgers als politici precies dezelfde dingen zeggen als ze de laatste jaren deden.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vind een vergelijking met Nederland 200 jaar geleden niet zo heel interessant, toen zag de wereld er nog heel anders uit. Maar 10 jaar terug hoorde je niemand 'massa-immigratie!!1!!einz!' roepen, tegenwoordig is dat een graag gebruikte frame terwijl het met die massa in vergelijking met voorgaande decennia wel meevalt.
In veel grotere aantallen dan ooit geweest is?quote:Op donderdag 7 september 2017 16:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Precies.
Wat de huidige tijd bijzonder maakt en uniek tov het verleden:
- immigranten die op een sociaal stelsel afkomen. Dat sociale stelsel hadden we namelijk niet.
- Dat immigranten in veel grotere aantallen komen dan ooit het geval is geweest.
- immigranten komen (dankzij ons sociale stelsel) van veel verder weg, en dus ook vanuit culturen die veel meer verschillen van de onze tov de eerder immigranten.
Die 3 punten zijn uniek voor deze tijd en maken dit echt een compleet andere situatie.
Denk ook niet dat het zo simpel ligt hoor, er zijn natuurlijk ook altijd invloeden van buitenaf. Kijk bijvoorbeeld naar de Turkse gemeenschap, 10 jaar geleden had niemand het erover. Nu met Erdogan in Turkije en de (helaas) grote steun van Turkse Nederlanders zie je dat de afkeer tegen deze groep toeneemt.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik betwijfel of het zo simpel ligt. Er zijn migrantengroepen die er al tientallen jaren zijn, maar waartegen de afkeer vooral lijkt toe te nemen.
Ah, thx voor de tip.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Jawel hoor. Kijk 2Doc: Asielzoekmachine maar eens terug. Beelden die teruggaan tot 1990, waar zowel burgers als politici precies dezelfde dingen zeggen als ze de laatste jaren deden.
je moet mijn post natuurlijk wel in de juiste context plaatsen.quote:Op donderdag 7 september 2017 18:00 schreef FYazz het volgende:
[..]
In veel grotere aantallen dan ooit geweest is?
In verhouding is dit niet waar natuurlijk. Tussen 1950 en 1965 zijn ruim 200.000 Indo's naar Nederland gekomen. En tussen 1970 en 1985 nog eens 300.00 Surinamers, waarvan er ruim 40.00 alleen al in 1975 kwamen (dat is 4x meer Syriërs per jaar en ruim 10.000 meer in totaal).
En dat op een bevolking van 13.5 miljoen i.p.v. de 17 miljoen nu.
Immigranten komen van veel verder weg?
Ook niet waar (als je de grootste groep allochtonen in NL, de Duitsers, even niet meerekent).
Suriname en Indonesië is vele malen verder dan Syrië of Eritrea.
Immigranten komen af op het sociale stelsel en dat was toen nog niet:
De Surinamers kwamen hierheen voor de welvaart, net als de Spanjaarden.
Is toch waar. Kleine Moslims zeggen al 'wanneer wij in de meerderheid zijn gaan jullie allemaal tssjik'quote:Op donderdag 7 september 2017 12:28 schreef Handleiding het volgende:
Net zo kansloos al deze actie
[ afbeelding ]
De echte vluchtelingen zijn het probleem niet. Het probleem is de grote massa die meekomt en kansloos is voor een asielaanvraag maar die je eenmaal hier niet meer wegkrijgt en bakken met geld kosten.quote:Op donderdag 7 september 2017 18:07 schreef FYazz het volgende:
[..]
Denk ook niet dat het zo simpel ligt hoor, er zijn natuurlijk ook altijd invloeden van buitenaf. Kijk bijvoorbeeld naar de Turkse gemeenschap, 10 jaar geleden had niemand het erover. Nu met Erdogan in Turkije en de (helaas) grote steun van Turkse Nederlanders zie je dat de afkeer tegen deze groep toeneemt.
Toch denk ik dat het betreft de Syriërs, de enige echte vluchtelingen, wel zo zal gaan. Deze mensen gaan nu ook al veel geruislozer op in de massa, dan andere groepen als Algerijnen of Somaliërs bijvoorbeeld. We zijn er nu even bang voor, maar over 30 jaar heeft deze groep ook een plekje in onze maatschappij gevonden.
Heb het even doorgelezen, maar ook in deze context ben ik het niet geheel met je eens.quote:Op donderdag 7 september 2017 18:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
je moet mijn post natuurlijk wel in de juiste context plaatsen.
Mijn post was een reactie op iemand die zei dat de huidige immigratie niet uniek was ten opzichte van de immigratie van de joden, hugenoten en Romeinen. Dan hebben we het dus over zeer lange tijdschalen.
Als ik het heb over de huidige immigratie heb ik het over de periode van na de tweede wereldoorlog tot nu. Toen is de massaimmigratie op gang gekomen en die gaat nog steeds door. In die relatief korte periode hebben we meer immigranten te verwerken gehad dan in de 500 jaar ervoor.
Jouw post onderschrijft dat alleen maar. Voor de tweede wereldoorlog bestond immigratie uit een stel fransen dat zich hier vestigden of een verdwaalde poolse koopman. Dat ze met honderdduizenden tegelijk vanaf de andere kant van de wereld op dr stoep staan is echt uniek voor deze tijd (circa 1950 tot nu)
Mee eensquote:Op donderdag 7 september 2017 18:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De echte vluchtelingen zijn het probleem niet. Het probleem is de grote massa die meekomt en kansloos is voor een asielaanvraag maar die je eenmaal hier niet meer wegkrijgt en bakken met geld kosten.
En dan valt er ook nog wel een discussie te voeren over waarom je vanuit Eritrea hier asiel aan moet vragen en niet in Tanzania.
Wat betreft Syriërs denk ik dat ook. Ik denk ook niet dat veel mensen moeite hebben met de Syrische vluchtelingen.quote:Op donderdag 7 september 2017 18:07 schreef FYazz het volgende:
[..]
Denk ook niet dat het zo simpel ligt hoor, er zijn natuurlijk ook altijd invloeden van buitenaf. Kijk bijvoorbeeld naar de Turkse gemeenschap, 10 jaar geleden had niemand het erover. Nu met Erdogan in Turkije en de (helaas) grote steun van Turkse Nederlanders zie je dat de afkeer tegen deze groep toeneemt.
Toch denk ik dat het betreft de Syriërs, de enige echte vluchtelingen, wel zo zal gaan. Deze mensen gaan nu ook al veel geruislozer op in de massa, dan andere groepen als Algerijnen of Somaliërs bijvoorbeeld. We zijn er nu even bang voor, maar over 30 jaar heeft deze groep ook een plekje in onze maatschappij gevonden.
quote:Op donderdag 7 september 2017 12:23 schreef Ali_boo het volgende:
Ik heb een scheel vermoeden wie er achter de aanslag zit
Wat het vreemde hieraan is, is dat iedereen - van links tot rechts - deze mening deeltquote:Op donderdag 7 september 2017 18:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wat betreft Syriërs denk ik dat ook. Ik denk ook niet dat veel mensen moeite hebben met de Syrische vluchtelingen.
Dat ligt anders bij de Afrikanen.
Bij mijn weten zit die niet bij het RAff.quote:Op donderdag 7 september 2017 18:58 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]![]()
Heb de reacties niet gelezen maar komt het uit de koker van Anne-Fleur?
Lolbroek. Maar inderdaad, Antifa is ook niet al te fris. Overigens zijn ze niet totalitair, nationalistisch of voor een strijd voor de eigen natie.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou, als je het zo leest zou hij zo bij de antifa kunnen.
- tegen linkse en rechtse partijen. check
- minachting voor bepaalde instellingen. check
- voor geweld. check
- totallitair: check
- nationalistisch, daar valt afa dan een beetje buiten.
-pleiten voor strijd tegen vijanden. check
- opheffen van klassen en standen. check.
Baudet valt door de mand, het is een infiltrant van antifa!
Typische dog whistle politics. Iedereen begrijpt wat er bedoeld wordt, maar hij schrijft het niet expliciet op zodat alles te ontkennen blijft.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:26 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Heb je het boek gelezen? Heb net een aantal samenvattingen opgezocht en in niet een staat een verdediging van de slavernij. Nou heb je waarschijnlijk op de middelbare school netjes geleerd noord goed zuid slecht, maar zoals bij zoveel oorlogen is de waarheid wat grijzer. Als iemand vandaag de tactieken van het noorden zou gebruiken zouden alle bloedende hartjes hier hem een oorlogsmisdadiger noemen.
Er zijn al deals met Libië. Er komen inmiddels bijna geen migranten meer aan in Italië. Dat is niet de oplossing die bijvoorbeeld GL wil, maar ook GL kwam niet met eem alternatief. Het is ook een hele lastige situatie.quote:Op donderdag 7 september 2017 18:59 schreef FYazz het volgende:
[..]
Wat het vreemde hieraan is, is dat iedereen - van links tot rechts - deze mening deelt
Ook de politieke partijen, want niet alleen PVV of VVD, maar ook GL bijvoorbeeld is tegen de opvang van economische vluchtelingen.
Toch wordt hier niets mee gedaan en gaan we omwille van handelsbelangen slechte deals aan met landen als Turkije (en straks ook Libië en Libanon) om ze op papier wel buiten te houden, maar ze vervolgens toch binnen te laten, want we willen geen spanningen op de economische markt
Edit: overigens wel positief om op Fok! te lezen dat de Syrische vluchtelingen het probleem niet zijn. Is dit de herleving van nuance op Fok!![]()
Ja, dankzij de polarisatie meer dan in de afgelopen 40 jaar.quote:
https://vimeo.com/149416448?ref=tw-sharequote:2 Ok
3 Bron?
http://hoeiboei.blogspot.(...)-voor-het-eigen.htmlquote:4 Bron voor verbieden. Jij bent tegen fascisme ben jij nu ook een fascist? Of is islam een uitzondering in je regel.
Ik zie dit antwoord als bevestiging van dit standpunt.quote:5 D66 ook. Heb zelden iemand in Nederland zo hard zien gaan voor een staat en eenwording van de populatie als Alexander. Zijn dat ook fascisten?
Strijden al die mensen voor het behoud van de eigen natie?quote:6 Ik gok dat het merendeel van Nederland niet zit te wachten op een land geleid door sjw types. Allemaal fascisten?
Komaf maken met de baantjescarrousel is een voorbeeld.quote:7 Bron?
Zoals ik al zei, typische dog whistle politics.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:44 schreef Nobu het volgende:
[..]
De titel verwijst naar het recht van het zuiden om zich af te scheiden van de unie, niet naar de slavernij.
Ik heb in een eerdere post de cijfers van de periode 1600-1800 gepost, daaruit bleek dat we toen gemiddeld 750 vluchtelingen per jaar opvingen. Ik ben dus erg benieuwd waar je die aantallen vandaan haalt en of ze per jaar, per eeuw of per 2 eeuwen zijn.quote:Op donderdag 7 september 2017 18:44 schreef FYazz het volgende:
[..]
Heb het even doorgelezen, maar ook in deze context ben ik het niet geheel met je eens.
Vanaf de 16e eeuw hebben we in NL al te maken met grote groepen immigranten. Zoals eerder al werd gezegd, toen de Joden en de Hugenoten en in de eeuwen daarna kwamen er grote groepen Duitsers en Oost-Europeanen naar ons land (toen 500.000 op minder dan 5 miljoen inwoners
750000 wat? Immigranten? Wat probeer je daarmee te zeggen. Je betoogt toch dat we voor 1950 ook al massa immigratie hadden? Wat hebben cijfers uit 1975 daar dan mee te maken?quote:rond 1975 waren dat er 750.000 op 13 miljoen inwoners).
Nou geef eens wat cijfers en bronnen dan voor die vooroorlogse massaimmigratie van personen (van buiten europa)quote:Alleen in de 19e eeuw kreeg NL weinig immigranten te verwerken, omdat NL toen zelf in een crisis zat en niet tot de rijke landen werd gerekend. Dus in tijden dat de welvaart in NL hoog is krijgen we steevast grote groepen migranten te verwerken.
Totalitair sluit democratisch niet per se uit. Een totalitaire staat wil ieder aspect van het leven van de inwoners bepalen. Bijvoorbeeld door voor te schrijven welke kunst ze mooi moeten vinden. Of door grondrechten in te wisselen voor 'de wil van het volk'.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:46 schreef habitue het volgende:
[..]
Wat een pure intellectuele armoede dit "argument". Dat boek gaat helemaal neit over slavernij.
[..]
Wat een intellectuele armoede dit. Je hebt gewoon het lijstje van wikipedia erbij gepakt en dan zeggen dat Baudet zich daar schuldig aan maakt.
Alleen punt 5 klopt.
Een van de belangrijkste pijlers van een fascistische stroming is dat ze antidemocratisch zijn. Laat Baudet nu juist het referenda als belangrijkste speerpunt hebben. En dat is dus ook echt het tegenovergestelde van een totalitaire staat.
Het spelletje 'zoek de paralellen'. Ideaal wanneer je inhoudelijk niet uit juiste hout bent gesneden.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Baudet is tegen traditioneel linkse en rechtse partijen
Baudet minacht contemporaine conservatieve instellingen ('baantjescarrousel')
Baudet is voor geweld als dat tegen de contemporaine machtsinstellingen gebruikt wordt (zoals in Geldermalsen)
Baudet streeft naar een totalitaire staat: hij heeft bijvoorbeeld eens aangegeven bepaalde kunstuitingen te willen verbieden, hij is tegen de islam en heeft geen oog voor mensenrechten.
Baudet is nationalistisch
Baudet pleit voor een strijd voor het behoud van de eigen natie tegen vijanden als het cultuurmarxisme en immigranten.
Baudet streeft naar het opheffen van alle klassen en standenverschillen
Wil je nog meer?
Tsja als je dit soort fantasietjes gelooft dan kom je toch echt te vaak op ranzig linkse haatblogjes.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Baudet is tegen traditioneel linkse en rechtse partijen
Baudet minacht contemporaine conservatieve instellingen ('baantjescarrousel')
Baudet is voor geweld als dat tegen de contemporaine machtsinstellingen gebruikt wordt (zoals in Geldermalsen)
Baudet streeft naar een totalitaire staat: hij heeft bijvoorbeeld eens aangegeven bepaalde kunstuitingen te willen verbieden, hij is tegen de islam en heeft geen oog voor mensenrechten.
Baudet is nationalistisch
Baudet pleit voor een strijd voor het behoud van de eigen natie tegen vijanden als het cultuurmarxisme en immigranten.
Baudet streeft naar het opheffen van alle klassen en standenverschillen
Wil je nog meer?
Slavernij komt gewoon aan de orde hoor, en niet in een positief daglicht. Maar blijf jij vooral lekker feitenvrij je stokpaardjes berijden, we zijn niet anders van je gewend.quote:Op donderdag 7 september 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, typische dog whistle politics.
dit,ben het cadeau te in zijn bus...quote:Op donderdag 7 september 2017 20:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Nare actie, hoop dat ze de schuldigen snel oppakken.
Is toch een minder leuk idee dat mensen zo aan de deur staan, in je privé komen. Je weet maar nooit met mensen die zich zo boos maken om dingen. Nu is het verf en zeer onsmakelijke zooi, maar wat is het de volgende keer, waar stopt het? Of wat als hij dan net thuis aankomt of weggaat en geconfronteerd wordt met deze boze mensen? Hetzelfde voor familie, vrienden e.d.?
Hoe 'ludiek' bedoeld dan ook, vind dat hele bij iemands huis/privé al snel een dreigend karakter hebben, daarmee ga je wat mij betreft een grens over.
Met dank aan de linksgekkies van de antifa en de policor.quote:Op donderdag 7 september 2017 13:15 schreef Chivaz het volgende:
Het ziet er naar uit dat ook Baudet binnenkort beveiliging nodig heeft. Belachelijk dat je in een zogenaamd vrij land aangevallen word om uitspraken in een roman en om een mening die wat afwijkt van de norm in den Haag.
Dit is niet ludiek bedoeld hoor. Ludiek is anders dan iemands prive vandaliseren. Dit is de mo van een stel mongolen.quote:Op donderdag 7 september 2017 20:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Nare actie, hoop dat ze de schuldigen snel oppakken.
Is toch een minder leuk idee dat mensen zo aan de deur staan, in je privé komen. Je weet maar nooit met mensen die zich zo boos maken om dingen. Nu is het verf en zeer onsmakelijke zooi, maar wat is het de volgende keer, waar stopt het? Of wat als hij dan net thuis aankomt of weggaat en geconfronteerd wordt met deze boze mensen? Hetzelfde voor familie, vrienden e.d.?
Hoe 'ludiek' bedoeld dan ook, vind dat hele bij iemands huis/privé al snel een dreigend karakter hebben, daarmee ga je wat mij betreft een grens over.
Ser is al een tijdje aan het vervallen.quote:Op donderdag 7 september 2017 19:37 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Tsja als je dit soort fantasietjes gelooft dan kom je toch echt te vaak op ranzig linkse haatblogjes.
En de linkse media die een vijandig klimaat rondom Baudet's persoon creëren.quote:Op donderdag 7 september 2017 21:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met dank aan de linksgekkies van de antifa en de policor.
Zo enorm tolerant, die groenlinks stemmers.
Jep. Klopt helemaal.quote:Op donderdag 7 september 2017 21:34 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
En de linkse media die een vijandig klimaat rondom Baudet's persoon creëren.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zo hebben ze ook nog het idee iets nuttigs te doen naast hun parttime baantje terwijl manlief het brood verdient.quote:Op donderdag 7 september 2017 19:38 schreef Hamzoef het volgende:
Feminist zijn in het Westen anno 2017._____________!
Het is inderdaad een hetze die ik eerder gezien heb. Toen met een heel nare afloop. Je zou hopen dat iedereen er van geleerd zou hebben.quote:Op donderdag 7 september 2017 21:34 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
En de linkse media die een vijandig klimaat rondom Baudet's persoon creëren.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hij schrijft niks voor qua kunst, hij vindt moderne kunst niks, een mening. En hij wil ook geen mensenrechten inwisselen.quote:Op donderdag 7 september 2017 19:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Totalitair sluit democratisch niet per se uit. Een totalitaire staat wil ieder aspect van het leven van de inwoners bepalen. Bijvoorbeeld door voor te schrijven welke kunst ze mooi moeten vinden. Of door grondrechten in te wisselen voor 'de wil van het volk'.
twitter:TPOnl twitterde op donderdag 07-09-2017 om 23:00:13UPDATE - Activiste Anne Fleur Dekker heeft begrip voor feministische actie tegen Thierry Baudet https://t.co/5lLxXuyxWy reageer retweet
Ik heb gisteren 50 shariaplantjes geoogst..quote:Op donderdag 7 september 2017 12:28 schreef Handleiding het volgende:
Net zo kansloos al deze actie
[ afbeelding ]
Zie hier het bewijs waarom feminisme nog nodig is. Ook hier.quote:Op donderdag 7 september 2017 22:04 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Zo hebben ze ook nog het idee iets nuttigs te doen naast hun parttime baantje terwijl manlief het brood verdient.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |