Hij schoot los en rende toen terug de weg op. Die weg is een redelijk drukke weg met veel verkeer. Hij kon er niets aan doen, als hij vol op de rem was gegaan had hij ernstiger ongelukken veroorzaakt.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:09 schreef Bas_Verstappen het volgende:
Was de hond aangelijnd of rende deze over straat?
Lullig voor de bestuurder dat hij de dupe is van mensen die niet voor hun huisdier kunnen zorgen. En zielig voor de hond.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:11 schreef 8777 het volgende:
[..]
Hij schoot los en rende toen terug de weg op. Die weg is een redelijk drukke weg met veel verkeer. Hij kon er niets aan doen, als hij vol op de rem was gegaan had hij ernstiger ongelukken veroorzaakt.
Altijd.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:09 schreef Bas_Verstappen het volgende:
Was de hond aangelijnd of rende deze over straat?
Wat was de maximale toegestane snelheid?
Verder staat er in dat bericht dat je schuldig bent voor het doorrijden na een ongeluk, of het nou om mens of dier gaat, vraag me alleen af waar de grens dan zit. Honden? Katten? Vogels? Alleen bij schade aan eigen voertuig en/of omgeving?
Ik reed een aantal jaren geleden op de snelweg en ten hoorde ik een doffe knal. Toen keek ik in m'n linker spiegel en zag ik een hoop veren door de lucht vliegen. Was een duif of zo tegen m'n dakspoiler gekomen. Had ik toen op de vluchtstrook moeten staan met m'n gevarenlichten aan om eerste hulp aan die duif te bieden? Nu is een duif geen huisdier dus het is niet echt te vergelijken met een hond, maar toch is het wel interessant om te weten waar precies de grens zit.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:13 schreef Karig_Hutje het volgende:
[..]
Altijd.
Naast de wegenverkeerswet artikel 7 kan het op een andere manier strafbaar zijn om door te rijden: ‘Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen’. Dit citaat komt uit artikel 36 lid 3 uit de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Het niet voldoen aan die verplichting is een misdrijf met een maximum straf van 3 jaar gevangenis.
Maar het was een ongeluk.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:13 schreef Karig_Hutje het volgende:
[..]
Altijd.
Naast de wegenverkeerswet artikel 7 kan het op een andere manier strafbaar zijn om door te rijden: ‘Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen’. Dit citaat komt uit artikel 36 lid 3 uit de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Het niet voldoen aan die verplichting is een misdrijf met een maximum straf van 3 jaar gevangenis.
Een ongeluk/ongeval is hetzelfde.quote:
Theoretisch ben je ook strafbaar als je doorrijd als je een eend aanrijdt. In ieder geval behoor je aangifte te doen. Maar dat is de theorie. De praktijk wijst vaak anders uit.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:20 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Een ongeluk/ongeval is hetzelfde.
Vraag me af wie er aansprakelijk was als de bestuurder probeerde uit te wijken en iets anders raakte. Volgens mij dan alsnog de bestuurder. Bestuurder is altijd de lul. Maar hoe voorzichtig je ook rijdt, een hond die opeens voor je auto langs rent kan niemand ontwijken.
En bij muizen dan? Of bij mieren? Waar zit de grens? Als je er zelf niks van merkt of geen schade hebt of het hoe dan ook kan aantonen. Volgens mij word je echt weggelachen als een één of andere natuurhippy als je daar probeert aangifte voor te doen.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:23 schreef Karig_Hutje het volgende:
[..]
Theoretisch ben je ook strafbaar als je doorrijd als je een eend aanrijdt. In ieder geval behoor je aangifte te doen. Maar dat is de theorie. De praktijk wijst vaak anders uit.
Volgens mij lachen ze je bij een eend ook al uit.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:25 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
En bij muizen dan? Of bij mieren? Waar zit de grens? Als je er zelf niks van merkt of geen schade hebt of het hoe dan ook kan aantonen. Volgens mij word je echt weggelachen als een één of andere natuurhippy als je daar probeert aangifte voor te doen.
RIP duif op de A30 tho
En terecht. Wat moeten ze anders doen met die aangifte? Een schadevergoeding regelen voor Kwik, Kwek en Kwak?quote:Op donderdag 7 september 2017 07:26 schreef Karig_Hutje het volgende:
[..]
Volgens mij lachen ze je bij een eend ook al uit.
Het kan wezen dat je uitwijkt de eend raakt en schade aan derden maakt. Dan moet je toch echt melding er van maken.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:26 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
En terecht. Wat moeten ze anders doen met die aangifte? Een schadevergoeding regelen voor Kwik, Kwek en Kwak?
Ja volgens mij ben je verzekeringstechnisch de lul als je uitwijkt. Je moet gewoon remmen, als je niet genoeg remweg hebt en het dier raakt jammer dan maar dan ben je wel verzekerd. Als je uitwijkt, ja probeer dan maar eens te bewijzen waarvoor je uitweek want dat dier is al weg. Al hoewel, bij mensen zou ik dit minder snel proberen. Dan toch maar uitwijkenquote:Op donderdag 7 september 2017 07:28 schreef Karig_Hutje het volgende:
[..]
Het kan wezen dat je uitwijkt de eend raakt en schade aan derden maakt. Dan moet je toch echt melding er van maken.
Jij raakt bv een eend die gewond opvliegt tegen een motorrijder die daardoor onderuit gaat mag jij echt niet doorrijden. Dat kan ook zonder uitwijken.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:29 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Ja volgens mij ben je verzekeringstechnisch de lul als je uitwijkt. Je moet gewoon remmen, als je niet genoeg remweg hebt en het dier raakt jammer dan maar dan ben je wel verzekerd. Als je uitwijkt, ja probeer dan maar eens te bewijzen waarvoor je uitweek want dat dier is al weg. Al hoewel, bij mensen zou ik dit minder snel proberen. Dan toch maar uitwijken![]()
En sowieso dashcam hebben![]()
En als hij nou vol op de rem was gegaan en hij had een kettingbotsing veroorzaakt, wie is daar dan schuldig aan?quote:Op donderdag 7 september 2017 07:32 schreef Karig_Hutje het volgende:
[..]
Jij raakt bv een eend die gewond opvliegt tegen een motorrijder die daardoor onderuit gaat mag jij echt niet doorrijden. Dat kan ook zonder uitwijken.
Die grens blijft wat onduidelijk. Als mijn hamster ontsnapt en je rijdt er overheen merk je het waarschijnlijk niet eens!quote:Op donderdag 7 september 2017 07:26 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
En terecht. Wat moeten ze anders doen met die aangifte? Een schadevergoeding regelen voor Kwik, Kwek en Kwak?
Het lijkt mij dat de grens dus ligt bij huisdieren want dat is iemand zijn of haar eigendom.
En eigenaar van de hond is dan alsnog verantwoordelijk voor de geleden schade aan je waggie.quote:Op donderdag 7 september 2017 08:07 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Right, daarom word je ook geleerd bij rijlessen vooral niet te remmen als een dier plots oversteekt of uit te wijken..
Maar goed we hebben het puur over het wegrijden erna.
Vent krijgt hoogstens een boete gezien huisdieren worden gezien als eigendom / voorwerp en heeft geen rechten. (ala derdewereldlanden praktijken dus)
Voor sommigen is zijn duiven wel degelijk huisdieren!quote:Op donderdag 7 september 2017 07:15 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Nu is een duif geen huisdier
Degene die achterop rijdt is schuldig.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:59 schreef 8777 het volgende:
[..]
En als hij nou vol op de rem was gegaan en hij had een kettingbotsing veroorzaakt, wie is daar dan schuldig aan?
Hoe weet je dit? Als dit zo was dan had er niet in het artikel gestaan dat de eigenaar van de hond onbekend is. Want die was er dan bij geweest.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:11 schreef 8777 het volgende:
[..]
Hij schoot los en rende toen terug de weg op. Die weg is een redelijk drukke weg met veel verkeer. Hij kon er niets aan doen, als hij vol op de rem was gegaan had hij ernstiger ongelukken veroorzaakt.
En precies wat je zegt: waar ligt de grens?
Wel treurig voor de hond.
Dat hoorde ik van iemand die er bij was en het ongeluk heeft gezien.quote:Op donderdag 7 september 2017 09:35 schreef Krollie het volgende:
[..]
Hoe weet je dit? Als dit zo was dan had er niet in het artikel gestaan dat de eigenaar van de hond onbekend is. Want die was er dan bij geweest.
Ah tuurlijkquote:Op donderdag 7 september 2017 09:46 schreef 8777 het volgende:
[..]
Dat hoorde ik van iemand die er bij was en het ongeluk heeft gezien.
https://m.facebook.com/gr(...)&id=1671241166227980quote:
Ze waren niet alleen.quote:Op donderdag 7 september 2017 09:51 schreef Twiitch het volgende:
Je moet kinderen ook niet alleen op pad sturen met een hond. Helemaal niet naast een drukke weg.
quote:Op donderdag 7 september 2017 09:51 schreef 8777 het volgende:
[..]
https://m.facebook.com/gr(...)&id=1671241166227980
Ik ben niet de enige die dit verhaal heeft gehoord.
Nouwwwww....ik vind de term 'vol gas gegeven' toch meer een hint naar wél expres aanrijden. Daarbij komt dan nog dat de betreffende bestuurder, na erover aangesproken te zijn, 'er niks van wil horen'.quote:Vandaag heeft mijn vriend helaas een aanrijding van een hond mee gemaakt. Dit gebeurde ongeveer rond tussen 19.15/19.30 op de kruising bredaseweg -rijksweg. Er was een vrouw met haar 2 kinderen die overstak met de hond. De hond is los geschoten en rende terug de weg op. De auto's kregen groen en de man voor mijn vriend heeft gewoon vol gas gegeven en schepte de hond. Deze man is gewoon doorgereden. Mijn vriend is er achter aan gegaan en heeft hem bij volgende stoplicht aangesproken. Maar de man wilde hier niks van horen en is weer weg gereden. Mijn vriend is er achter aan gegaan en heeft het kenteken genoteerd en dit door gegeven bij de politie. Wij zijn van mening dat deze man best even uit had kunnen stappen en verantwoording kunnen nemen tegen over deze vrouw en haar huilende kinderen. ondanks dat deze man heus de hond niet expres heeft aangereden. Maar toch doorrijden na zo iets kan niet!! Dus mocht je de eigenaar zijn of kennen weet dat er wel een melding is gemaakt. Weet ook niet of de hond het overleefd heeft.......we hopen van wel. Sterkte
Verlaten plaats na ongeval is ook strafbaar als het alleen materiële schade betreft. Krijg je inderdaad wel alleen een 'boete', maar wel een strafblad.quote:Op donderdag 7 september 2017 08:07 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vent krijgt hoogstens een boete gezien huisdieren worden gezien als eigendom / voorwerp en heeft geen rechten. (ala derdewereldlanden praktijken dus)
Dat lijkt me wel ja.quote:Op donderdag 7 september 2017 09:37 schreef Craptacular het volgende:
Ik zou toch op z'n minst gestopt zijn om de schade aan mijn auto te bekijken. Hoe zit het eigenlijk met aansprakelijkheid? Is de eigenaar verantwoordelijk voor de materiële schade?
Niet schuldig aan wat? Aan het doodrijden van de hond of aan het doorrijden na het ongeluk? Het zijn twee verschillende onderwerpen.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:06 schreef 8777 het volgende:
Eigenlijk vind ik de man die doorreed niet schuldig, het was een ongeluk lijkt me.
Aan het doorrijden.quote:Op donderdag 7 september 2017 10:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Niet schuldig aan wat? Aan het doodrijden van de hond of aan het doorrijden na het ongeluk? Het zijn twee verschillende onderwerpen.
Dat vind ik niet per definitie vanzelfsprekend. Als ik een fietser omver knal met mijn auto ben ik altijd schuldig ongeacht de situatie. gaat nergens over natuurlijk.quote:
Een aanrijding is meestal niet opzettelijk. Doorrijden is altijd een misdrijf, ongeacht wat jij er van vindt.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:06 schreef 8777 het volgende:
Heeft iemand dit bericht gelezen? Wat voor straf zou hier op staan?
Eigenlijk vind ik de man die doorreed niet schuldig, het was een ongeluk lijkt me.
Maar als je op de snelweg bijvoorbeeld een kat doodrijd ga je toch ook niet stoppen?quote:Op donderdag 7 september 2017 12:22 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Een aanrijding is meestal niet opzettelijk. Doorrijden is altijd een misdrijf, ongeacht wat jij er van vindt.
Doodrijdt.quote:Op donderdag 7 september 2017 12:45 schreef 8777 het volgende:
Maar als je op de snelweg bijvoorbeeld een kat doodrijd ga je toch ook niet stoppen?
Dan breng je toch jezelf en anderen in gevaar?
Neuh, je hebt 12 uur de tijd om de politie in te lichten als er geen menselijk letsel is.quote:Op donderdag 7 september 2017 12:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Sterker nog, je mag niet eens stoppen op de snelweg. Maar als je gewoon fluitend naar huis rijdt, ben je toch strafbaar.
Als ik dat bericht zo lees is hij wel schuldig wat betreft de aanrijding. Als hij stilstond bij een stoplicht vervolgens bij groen keihard optrekt ongeacht wat er voor zijn auto loopt, dan is het expres aanrijden. Of geldt dat alleen als het een mens is en niet een dier?quote:Op donderdag 7 september 2017 11:58 schreef winterstorm666 het volgende:
automobilist is niet schuldig aan de aanrijding, maar wel aan het doorrijden.
toen mijn herder werd doodgereden is de persoon ook doorgereden . door de klap had hij echt wel schade aan zijn auto gehad. die ik gewoon via de verzekering had vergoed. want daar ben ik gewoon verantwoordelijk voor.
maar hij/zij koos ervoor om door te rijden. zonder zich te bekommeren om mijn hond die misschien toen nog had geleefd.
In artikel 7 van de Wegenverkeerswet staat dat het verboden is de plaats van het ongeval te verlaten als je schade of letsel hebt veroorzaakt, zonder dat je je gegevens hebt achtergelaten.quote:Op donderdag 7 september 2017 12:58 schreef nostra het volgende:
Neuh, je hebt 12 uur de tijd om de politie in te lichten als er geen menselijk letsel is.
Lees je het bericht wel? De hond rukte zich los. Knap persoon die dat van tevoren kan zien aankomen. En ik trek ook snel op bij het stoplicht. Daar is op zich niks fouts aan.quote:Op donderdag 7 september 2017 13:15 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Als ik dat bericht zo lees is hij wel schuldig wat betreft de aanrijding. Als hij stilstond bij een stoplicht vervolgens bij groen keihard optrekt ongeacht wat er voor zijn auto loopt, dan is het expres aanrijden. Of geldt dat alleen als het een mens is en niet een dier?
Ja, en een strafuitsluitingsrgond is als je jezelf binnen 12 uur meldt, mits er geen persoonlijk letsel is en mits je jezelf vrijwillig meldt. Dus niet als je weet dat de politie je zoekt en niet als ze al bij je voor de deur staan. Dat laatste zullen ze echter nooit doen als er geen persoonlijk letsel is. Zie artikel 184 WVW.quote:Op donderdag 7 september 2017 13:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
In artikel 7 van de Wegenverkeerswet staat dat het verboden is de plaats van het ongeval te verlaten als je schade of letsel hebt veroorzaakt, zonder dat je je gegevens hebt achtergelaten.
Degene die achterop rijdt is daar schuldig aan natuurlijk. Die zit namelijk niet goed genoeg op te letten op het verkeer voor hem, en/of rijdt er veel te dicht op.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:59 schreef 8777 het volgende:
[..]
En als hij nou vol op de rem was gegaan en hij had een kettingbotsing veroorzaakt, wie is daar dan schuldig aan?
Vind je iemand die doorrijd na een kind aangereden te hebben, die uit het niets (tussen 2 geparkeerde auto's uit) de weg op schiet, ook onschuldig?quote:Op donderdag 7 september 2017 07:12 schreef Bas_Verstappen het volgende:
Eigenlijk vind ik de man die doorreed niet schuldig, het was een ongeluk lijkt me.
Een kind is geen hond...quote:Op donderdag 7 september 2017 16:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind je iemand die doorrijd na een kind aangereden te hebben, die uit het niets (tussen 2 geparkeerde auto's uit) de weg op schiet, ook onschuldig?
Eindelijk iemand met verstand.quote:Op donderdag 7 september 2017 16:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind je iemand die doorrijd na een kind aangereden te hebben, die uit het niets (tussen 2 geparkeerde auto's uit) de weg op schiet, ook onschuldig?
Kan ten alle tijde gebeuren, en zou mijn eigenlijk altijd rekening mee moeten houden, net als fietsers die vanaf het troitair de straat op komen.quote:
Maakt niet uit. Je hebt gewoon niet door te rijden na een aanrijding. Ook niet als je er niets aan kon doen, het niet je schuld was, of je geen tijd had om op de politie te wachten.quote:
Zoon van een kennis van me is dat ooit overkomen. Precies op die manier.quote:Op donderdag 7 september 2017 16:14 schreef john2406 het volgende:
Kan ten alle tijde gebeuren, en zou mijn eigenlijk altijd rekening mee moeten houden, net als fietsers die vanaf het troitair de straat op komen.
euh nee, kleine kans, als in 0,0, dat de doorrijder een dierenarts was.quote:Op donderdag 7 september 2017 16:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Je hebt gewoon niet door te rijden na een aanrijding. Ook niet als je er niets aan kon doen, het niet je schuld was, of je geen tijd had om op de politie te wachten.
Voor hetzelfde geld leefde de hond nog op dat moment en is ie overleden doordat deze man niet wenste te stoppen.
Een kind met een volwassenen vergelijken je bent echt ziek he kerel?quote:Op donderdag 7 september 2017 16:25 schreef 8777 het volgende:
[..]
euh nee, kleine kans, als in 0,0, dat de doorrijder een dierenarts was.
En zijn de kinderen die in paniek wegrenden onschuldig? Die hebben de hond tenslotte ook aan zijn lot overgelaten.
Dus jij zou dat arme dier aan zijn lot hebben overgelaten om het maar niet te hoeven zien? Wie is hier ziek?quote:Op donderdag 7 september 2017 16:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Een kind met een volwassenen vergelijken je bent echt ziek he kerel?
Ik als volwassenen zou mij nog omdraaien om het maar niet te hoeven aanzien.
Ik moet een mens nog laten liggen, kan alleen het verkeer tegenhouden dan, bij een mens of dier zou ik meer stuk kunnen maken als dat al stuk is!quote:Op donderdag 7 september 2017 16:28 schreef 8777 het volgende:
[..]
Dus jij zou dat arme dier aan zijn lot hebben overgelaten om het maar niet te hoeven zien? Wie is hier ziek?
Tja ik had de hulpdiensten gebeld ipv het verkeer tegen te houden, maar dat ben ik ..quote:Op donderdag 7 september 2017 16:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik moet een mens nog laten liggen, kan alleen het verkeer tegenhouden dan, bij een mens of dier zou ik meer stuk kunnen maken als dat al stuk is!
Die persoon had gewoon mogen stoppen wat mij betreft, of had die iets in zijn kofferbak wat het daglicht niet kon verdragen?
Als ik mijn ogen richt op het komende verkeer hoef ik het niet aan te zien, ik ben geen ramptoerist!quote:Op donderdag 7 september 2017 16:33 schreef 8777 het volgende:
[..]
Tja ik had de hulpdiensten gebeld ipv het verkeer tegen te houden, maar dat ben ik ..
Je moet iets he, je omdraaien omdat je het niet aan kan zien is voor mietjes.
Maar voor de hond zelf had je dus niks gedaan dan verkeersregelaar spelen?quote:Op donderdag 7 september 2017 16:35 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als ik mijn ogen richt op het komende verkeer hoef ik het niet aan te zien, ik ben geen ramptoerist!
Hulpdiensten zullen ook eerst de omgeving moeten veiligstellen dat heb ik dan al gedaan, mits er mij niet al iemand voor is!
Ik had de veroorzaker evt kunnen klemrijden?quote:Op donderdag 7 september 2017 16:43 schreef 8777 het volgende:
[..]
Maar voor de hond zelf had je dus niks gedaan dan verkeersregelaar spelen?
Kinderen spelen alleen op straat, honden laten we niet vrij rondrennen omdat het honden zijn.quote:Op donderdag 7 september 2017 16:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind je iemand die doorrijd na een kind aangereden te hebben, die uit het niets (tussen 2 geparkeerde auto's uit) de weg op schiet, ook onschuldig?
Schuldig of niet.. doorrijden na een ongeluk is strafbaar hequote:Op donderdag 7 september 2017 07:06 schreef 8777 het volgende:
Eigenlijk vind ik de man die doorreed niet schuldig, het was een ongeluk lijkt me.
Dit is niet helemaal juist, http://www.wetboek-online.nl/wet/WVW/185.html lid 3 is toch van toepassing?quote:Op donderdag 7 september 2017 07:06 schreef 8777 het volgende:
Doorrijden is een misdrijf
De chauffeur is doorgereden na het ongeluk. "Dat is een misdrijf en daarmee is de chauffeur dus strafbaar. Wat dat betreft maakt het niet uit of het nou gaat om een hond of om een mens", zegt een woordvoerder van de politie tegen Omroep Brabant.
Daar van uit gaande rijdt jij overal stapvoets?quote:Op donderdag 7 september 2017 16:45 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Kinderen spelen alleen op straat.
Dat gaat dan ook om de schuldvraag.. en niet om het doorrijden (verlaten plaats ongeval)quote:Op donderdag 7 september 2017 16:49 schreef whY... het volgende:
[..]
Dit is niet helemaal juist, http://www.wetboek-online.nl/wet/WVW/185.html lid 3 is toch van toepassing?
Oke duidelijk!quote:Op donderdag 7 september 2017 16:54 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Dat gaat dan ook om de schuldvraag.. en niet om het doorrijden (verlaten plaats ongeval)
Waarop dit van toepassing is:
http://www.wetboek-online.nl/wet/WVW/7.html
Naja langs geparkeerde auto's en woonerven rij ik eigenlijk altijd zacht ja om die exacte reden. Maar buiten de bebouwde kom altijd planken.quote:Op donderdag 7 september 2017 16:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Daar van uit gaande rijdt jij overal stapvoets?
Ik zie hier op de ringbanen geregeld een dode kat liggen, daar kraait geen haan naar, waarom dan wel voor deze hond? Omdat er kinderen bij waren? Ik ken die weg, ik rij er vaak en plotseling remmen had een drama opgeleverd.quote:Op donderdag 7 september 2017 16:49 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Schuldig of niet.. doorrijden na een ongeluk is strafbaar he
Zelfde hier.quote:Op donderdag 7 september 2017 16:56 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Naja langs geparkeerde auto's en woonerven rij ik eigenlijk altijd zacht ja om die exacte reden. Maar buiten de bebouwde kom altijd planken.
Dat geloof ik best echter wat hebben ze je geleerd tijdens rijles?quote:Op donderdag 7 september 2017 16:56 schreef 8777 het volgende:
[..]
Ik zie hier op de ringbanen geregeld een dode kat liggen, daar kraait geen haan naar, waarom dan wel voor deze hond? Omdat er kinderen bij waren? Ik ken die weg, ik rij er vaak en plotseling remmen had een drama opgeleverd.
Vind het ook echt niet normaal ook dat ze altijd laseren op zo'n lege, lange, super overzichtelijke provinciale weg. 140 rijden waar je 100 mag is altijd nog veiliger dan 30 rijden langs geparkeerde auto's in een woonwijk eigenlijk. Juist bij zulke geparkeerde auto's moeten ze zo'n flitsbusje zetten.quote:
Langs die weg staan drie knippers, drukke gevaarlijke weg, gebeuren ook vaak ongelukken, maar nodigt uit om je auto op zijn staart te trappenquote:Op donderdag 7 september 2017 16:58 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Vind het ook echt niet normaal ook dat ze altijd laseren op zo'n lege, lange, super overzichtelijke provinciale weg. 140 rijden waar je 100 mag is altijd nog veiliger dan 30 rijden langs geparkeerde auto's in een woonwijk eigenlijk.
In een woonwijk?quote:Op donderdag 7 september 2017 17:00 schreef john2406 het volgende:
Ik heb zelf een keer een hond aangereden, voordeur ging open en er kwam direct een hond uit de gang, direct in de ankers.
Wat achterop knalt is zelf schuld moeten ze maar afstand houden!
Dat ik niet moet uitwijken voor dieren omdat ik dan grotere ernstiger ongelukken kan veroorzaken, ik heb al 22 jaar mn rijbewijs dus kan zijn dat het inmiddels veranderd is.quote:Op donderdag 7 september 2017 16:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat geloof ik best echter wat hebben ze je geleerd tijdens rijles?
Een kartonnen doos ook niet?quote:Op donderdag 7 september 2017 17:02 schreef 8777 het volgende:
[..]
Dat ik niet moet uitwijken voor dieren omdat ik dan grotere ernstiger ongelukken kan veroorzaken, ik heb al 22 jaar mn rijbewijs dus kan zijn dat het inmiddels veranderd is.
Ik heb ooit geleerd (ik ben niet eens zo heel oud) alles boven de knie daar moet je voor stoppen, alle dieren kleiner niet. Dat klinkt heel crue, maar heeft met je eigen en andermans veiligheid te maken.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:02 schreef 8777 het volgende:
[..]
Dat ik niet moet uitwijken voor dieren omdat ik dan grotere ernstiger ongelukken kan veroorzaken, ik heb al 22 jaar mn rijbewijs dus kan zijn dat het inmiddels veranderd is.
Daar was het 50 en geen hont,sorry, die zich eraan houdt.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:04 schreef 8777 het volgende:
[..]
Hier mag je maar 30 in woonwijken.
Ik heb een keer mijn auto om een boom gevouwen omdat ik wilde uitwijken voor een kat, kat was veilig, ik had mn poot gebroken. Auto totall-lossquote:Op donderdag 7 september 2017 17:04 schreef whY... het volgende:
[..]
Ik heb ooit geleerd (ik ben niet eens zo heel oud) alles boven de knie daar moet je voor stoppen, alle dieren kleiner niet. Dat klinkt heel crue, maar heeft met je eigen en andermans veiligheid te maken.
Wat heb je ervan geleerd? Volgende keer remmen of erover?quote:Op donderdag 7 september 2017 17:06 schreef 8777 het volgende:
[..]
Ik heb een keer mijn auto om een boom gevouwen omdat ik wilde uitwijken voor een kat, kat was veilig, ik had mn poot gebroken. Auto totall-loss
ja maar dat is juist het gekke aan het verhaal .. als je iemand aanrijd en je geeft hem of haar geen hulp ben je strafbaar .. maar als er 30 man met hun mobile telefoon , youtube filmpjes staan te maken terwijl iemand stikt in zijn eigen bloed of zo iets .... dan kunnen ze daar niets aan doenquote:Op donderdag 7 september 2017 16:25 schreef 8777 het volgende:
[..]
euh nee, kleine kans, als in 0,0, dat de doorrijder een dierenarts was.
En zijn de kinderen die in paniek wegrenden onschuldig? Die hebben de hond tenslotte ook aan zijn lot overgelaten.
Draai je bij een kettingbotsing niet altijd op voor je eigen schade, want blijkbaar hield je niet genoeg afstand?quote:Op donderdag 7 september 2017 07:59 schreef 8777 het volgende:
[..]
En als hij nou vol op de rem was gegaan en hij had een kettingbotsing veroorzaakt, wie is daar dan schuldig aan?
Als men zeker weet dat deze geen nekletsel heeft kan men hem op zijn minst in de stabiele houding proberen te leggen, of bedoel jij de longen gepreforeerd?quote:Op donderdag 7 september 2017 17:14 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja maar dat is juist het gekke aan het verhaal .. als je iemand aanrijd en je geeft hem of haar geen hulp ben je strafbaar .. maar als er 30 man met hun mobile telefoon , youtube filmpjes staan te maken terwijl iemand stikt in zijn eigen bloed of zo iets .... dan kunnen ze daar niets aan doen
Hoe erg ik het ook vind maar ik rij door. Had laatst een houtduif aangereden en toen ik in mijn spiegel keek zag ik dat hij mij beschuldigend nakeek, heb daar nog een rotgevoel over.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat heb je ervan geleerd? Volgende keer remmen of erover?
Als het een zwarte kat is draai ik om en vervolg mijn weg elders.
Het voorste voertuig toch niet!quote:Op donderdag 7 september 2017 17:16 schreef probeer het volgende:
[..]
Draai je bij een kettingbotsing niet altijd op voor je eigen schade, want blijkbaar hield je niet genoeg afstand?
Ik heb een merel nog in de auto gezet, en toen die opgewarmd was vervolgde die zijn weg, ik de auto onderscheten maar wat jeukt het?quote:Op donderdag 7 september 2017 17:17 schreef 8777 het volgende:
[..]
Hoe erg ik het ook vind maar ik rij door. Had laatst een houtduif aangereden en toen ik in mijn spiegel keek zag ik dat hij mij beschuldigend nakeek, heb daar nog een rotgevoel over.
ja dan moet je wel weten hoe je dat moet doen ... ( ik ben BHV dus voor mij geen probleem )quote:Op donderdag 7 september 2017 17:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als men zeker weet dat deze geen nekletsel heeft kan men hem op zijn minst in de stabiele houding proberen te leggen, of bedoel jij de longen gepreforeerd?
Hoeveel mensen zouden weten wat een stabiele houding is?quote:Op donderdag 7 september 2017 17:20 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja dan moet je wel weten hoe je dta moet doen ... ( ik ben BHV dus voor mij geen probleem )
Klopt. Maar als de verzekering van de tweede en volgende auto's toch niet uitbetaald, kunnen ze ook niets verhalen op de bestuurder van het voorste voertuig. Dan zouden de andere automobilisten dat wellicht nog civielrechtelijk kunnen proberen, heb verder geen idee hoe daarin gewoonlijk geoordeeld wordt. Al zullen ze dat lang niet allemaal doen.quote:Op donderdag 7 september 2017 17:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Het voorste voertuig toch niet!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |