POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is het trouwens opgevallen dat Trump ineens flink aan het retweeten is geslagen? Ik vraag me af wat Kelly heeft gezegd.
"Come on, mr President, retweeting is fun too and much less dangerous. Really! Scout's honour. So just retweet some nice comments about you. But beware te Russian bots! Russian bots bad! Fox News good! Don't retweet the Russian Bots!"
"Come on, mr President, retweeting is fun too and much less dangerous. Really! Scout's honour. So just retweet some nice comments about you. But beware te Russian bots! Russian bots bad! Fox News good! Don't retweet the Russian Bots!"
Trump is eindverantwoordelijk als President. That's it. Lekken heb je altijd, maar veel meer in een slecht draaiend Witte Huis. Trump bewijst alleen mar dat hij het niet onder controle heeft. Het presidentschap is niet eenvoudig.quote:Op zondag 6 augustus 2017 12:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Integendeel, je gaat er a priori vanuit dat alles aan Trump ligt. Dat maakt een wat objectievere kijk op de zaken onmogelijk. Spreken over projectie is sowieso onzinnig aangezien ik het nota bene opneem voor Trump.
Je tweede alinea is een volstrekte non sequitur. Het lekken van gesprekken tussen staatshoofden kent voor zover ik weet geen precedent. Dat wordt op generlei wijze gelegitimeerd doordat de president met vingertjes wijst.
En er gaan inderdaad een heleboel oude politieke regels overboord onder Trump. Dat was toch ook de bedoeling? Dat wilde men. Dat wist men.
Dat is het cirkeltje waarin we blijven draaien natuurlijk.quote:Op zondag 6 augustus 2017 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
Trump moet kapot en alle middelen zijn daarbij wat mij betreft geoorloofd.
- Bush was Hitler en moest kapot
- Obama was een socialist en moest kapot
- Romney was een slavendrijver en moest kapot
- Clinton was een liegende crimineel en moest kapot
- Trump was een Nazi, sexist en rascist en moest kapot
Reden dat Trump zich er doorheen sloeg was deels, omdat alle kritiek op hem ook al op Romney was gegeven. Echter is Mitt Romney helemaal geen vrouwenhater, slavendrijver of warmonger. Ik hoor het Biden nog zeggen tegen een groep African Americans: "Mitt Romney will put you back in chains!"
Romney: "Russia is the biggest geopolitical threat"
Obama: "We're not living in the 60's anymore lol lol lol"
Kijk de debatten maar eens terug, Romney waarschuwt voor Yemen, Syrie, Rusland en wordt uitgelachen door Obama en het publiek. Pijnlijk met de kennis van nu.
Op alles terugkijkend denk ik dat de Democrats stiekem de tijd willen terugdraaien om Romney met meer respect te behandelen, zodat al die aanvallen op Trump wel 'effect' hadden gehad. Ook toen wilde de base liever iemand als Bachman, Mike Huckabee of Gingrich. Toen was het argument dat je niet kon winnen met een fringe kandidaat en wel met een fatsoenlijke kandidaat, zoals Mitt.
De dag daarna begon praktisch de Trump campagne: "We need to march on Washington!", "Romney choked like a dog".
Dat werd gedurende de campagne veel ter sprake gebracht. "I'm winning, they're losers" "I can take the attacks from the Clintons and the Democrats, I'm a fighter. I will beat them, I'm the only one who can." en na het falen van Romney had niemand van het establishment daar echt een zinnig woord tegenin te brengen.
Als lekken de nieuwe normaal gaat worden dan zijn het bij een volgend kabinet de ex-Trump staff die via Fox News de Democratische president proberen te ondermijnen. Een president Clinton had overigens niet anders geweest. Dan had een republikeins congres/senaat dagelijks bezig geweest om Clinton proberen weg te krijgen met lekken, schandalen en het hele e-mail verhaal. Dat was al een probleem toen ze secretary of state was en had gewoon door gegaan.
Trump had vanuit zijn toren op zijn eigen TV zender continu: "I told you so" geroepen tegen het boze volk.
Het betekent niet dat je geen kritiek mag hebben op Trump, maar je moet wel even nadenken wat het inhoud als je zegt dat alles 'geoorloofd' is en waar dat uiteindelijk tot gaat leiden. Iemand die een gun pakt en hem neer schiet?
Trump heeft de media de oorlog verklaard en journalisten bestempelt als vijand van het volk. Daarmee is hij mijns inziens een grens overschreden en is dus alles (binnen de wettelijke kaders) geoorloofd om een einde te maken aan zijn regime.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En heel wat Trump aanhangers geloven dat z'n tegenstanders dat doen, alle middelen aanwenden om hem kapot te maken. Daarom ben ik benieuwd naar de reacties als hij impeached wordt.quote:
Trump moet kapot en alle middelen zijn daarbij wat mij betreft geoorloofd.
Democraten die denken dat Trump samen met de Russen de verkiezing gestolen heeft, die kunnen nog hopen dat de FBI, justitie, het congress de situatie rechtzet.
Trump aanhangers die geloven dat "de deep state" hen van de verkiezingsoverwinning berooft, dat de FBI, inlichtingendiensten, congress en de media samenzweren, die hebben geen hoop op gerechtigheid als Trump afgezet wordt. Dan acht ik een gewelddadige reactie niet uitgesloten. Timothy McVeigh style...
are we infinite or am I alone
Ik zie de man liever een Ceaucescu behandeling krijgen. Dat hij zich toe laat juichen en ineens boegeroep hoort.quote:
Trump heeft de media de oorlog verklaard en journalisten bestempelt als vijand van het volk. Daarmee is hij mijns inziens een grens overschreden en is dus alles (binnen de wettelijke kaders) geoorloofd om een einde te maken aan zijn regime.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
(nee, zucht, niet het vervolg)
Dat zijn dezelfde aanvallen die tijdens de campagne niet werkten, dus waarom zou dat nu opeens wel werken?quote:
Trump heeft de media de oorlog verklaard en journalisten bestempelt als vijand van het volk. Daarmee is hij mijns inziens een grens overschreden en is dus alles (binnen de wettelijke kaders) geoorloofd om een einde te maken aan zijn regime.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
Als je Trump weg wilt krijgen kun je hem veel beter negeren buiten de officiele presidentiele persmomenten en op zijn eigen zwaard laten vallen. Dat waren de momenten in de campagne dat hij het zwakst was, als de media geen aandacht gaf. Dan ging hij zelf belastend materiaal over zichzelf lekken om weer in de headlines te komen.
Trump lekt zelf?quote:
[..]
Dat zijn dezelfde aanvallen die tijdens de campagne niet werkten, dus waarom zou dat nu opeens wel werken?
Als je Trump weg wilt krijgen kun je hem veel beter negeren buiten de officiele presidentiele persmomenten en op zijn eigen zwaard laten vallen. Dat waren de momenten in de campagne dat hij het zwakst was, als de media geen aandacht gaf. Dan ging hij zelf belastend materiaal over zichzelf lekken om weer in de headlines te komen.
Ik geloof dat je net als Trump in de misplaatste veronderstelling leeft dat we in campagnetijd zitten.quote:
[..]
Dat zijn dezelfde aanvallen die tijdens de campagne niet werkten, dus waarom zou dat nu opeens wel werken?
Als je Trump weg wilt krijgen kun je hem veel beter negeren buiten de officiele presidentiele persmomenten en op zijn eigen zwaard laten vallen. Dat waren de momenten in de campagne dat hij het zwakst was, als de media geen aandacht gaf. Dan ging hij zelf belastend materiaal over zichzelf lekken om weer in de headlines te komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog wel een leuke over de Grand Jury
Dus dat men zich in het Witte Huis zorgen maakt is begrijpelijk.
http://www.politico.com/m(...)jury-215463?lo=ap_c1quote:White House special counsel Kellyanne Conway daubed the airwaves with her usual dudgeon Thursday night and Friday morning, protesting in TV interviews that special counsel Robert Mueller's investigation—now issuing subpoenas from a grand jury—has become a "fishing expedition."
For a change, Conway's dudgeon was defensible. Once impaneled, any grand jury can sail the seven seas for months or years trawling for big fish, shellfish, pinnipeds, cetaceans—even kelp, and algae blooms should it be so moved. In the event that space travel proves feasible, nothing will stop grand juries from touring the planets on a quest to serve subpoenas. If a portal into the fifth dimension ever makes itself apparent, grand juries will mount expeditions there, too.
The Constitution plus decades of judicial precedent have endowed grand juries with legal superpowers. The Supreme Court has ruled that a grand jury "does not depend on a case or controversy for power to get evidence, but can investigate merely on suspicion that the law is being violated, or even just because it wants assurance that it is not." [Emphasis added.] In another case, the court held that a grand jury can operate independently of "questions of propriety or forecasts of probable results" and elsewhere that a grand jury investigation isn't complete "until every available clue has been run down and all witnesses examined in every proper way to find if a crime has been committed."
In short, every grand jury is a fishing expedition. Mueller can start with Russia, his original mandate, but he can take his investigation wherever he finds crime. That's right, the bass fisherman could come home with a swordfish. Or even a sword.
Dus dat men zich in het Witte Huis zorgen maakt is begrijpelijk.
Goed er is weer een nieuwe strijd bezig, maar deze keer is het een nog sappigere want het is tussen de enige twee machtsbases/jaknikkers die Trump nog lijkt te hebben. Tussen het leger en de witte supremacisten.
Bannon voelt zich aangevallen door McMaster en heeft zijn extreem rechtse vriendjes eropuitgestuurd om hem zwart te maken. Een smeercampagne is onderweg dat (((McMaster))) gecontroleerd wordt door de Joden Soros en de Rothschilds.
Maar, McMaster is een generaal en het lijkt er niet op dat Kelly Bannon hier mee weg laat komen. Nou is Calamity Bannon al sinds het begin van Trumps presidentschap de reden achter alle commotie (naast Trump zelf dan), dus als dit presidentschap nog gered moet worden, moet Bannon sowieso het veld ruimen...
Maar de enige trouwe supporters die Trump heeft, op the_donald en Twitteraars met een anime avatar, e.d., zijn de neo nazi's die achter Bannon, Spencer cum suis aanlopen. Als Trump Bannon laat gaan verliest hij dus precies datgene wat hem drijft: de blinde adoratie van een groepje mensen.
Dus ik denk dat Kelly eraan gaat en dat vrij snel daarna de impeachment procedure in gang gezet wordt.
Bannon voelt zich aangevallen door McMaster en heeft zijn extreem rechtse vriendjes eropuitgestuurd om hem zwart te maken. Een smeercampagne is onderweg dat (((McMaster))) gecontroleerd wordt door de Joden Soros en de Rothschilds.
Maar, McMaster is een generaal en het lijkt er niet op dat Kelly Bannon hier mee weg laat komen. Nou is Calamity Bannon al sinds het begin van Trumps presidentschap de reden achter alle commotie (naast Trump zelf dan), dus als dit presidentschap nog gered moet worden, moet Bannon sowieso het veld ruimen...
Maar de enige trouwe supporters die Trump heeft, op the_donald en Twitteraars met een anime avatar, e.d., zijn de neo nazi's die achter Bannon, Spencer cum suis aanlopen. Als Trump Bannon laat gaan verliest hij dus precies datgene wat hem drijft: de blinde adoratie van een groepje mensen.
Dus ik denk dat Kelly eraan gaat en dat vrij snel daarna de impeachment procedure in gang gezet wordt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Impeachment op basis van wat?
Ik denk dat we nog wel een jaartje mogen genieten van verhoor na verhoor en subpoenas en leaks en ratten die het zinkende schip verlaten. En dat daarna pas, als Mueller klaar is, dan pas gaat de show beginnen.
Tegen die tijd heeft Trump ook weinig bekenden of vrienden meer over in het Congres. De combinatie van niets presteren en een shitload aan echt slecht nieuws....
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 14:22:47 ]
Ik denk dat we nog wel een jaartje mogen genieten van verhoor na verhoor en subpoenas en leaks en ratten die het zinkende schip verlaten. En dat daarna pas, als Mueller klaar is, dan pas gaat de show beginnen.
Tegen die tijd heeft Trump ook weinig bekenden of vrienden meer over in het Congres. De combinatie van niets presteren en een shitload aan echt slecht nieuws....
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 14:22:47 ]
alleen de in zijn ogen fake news media he. fox and friends en breitbart niet.quote:
Trump heeft de media de oorlog verklaard en journalisten bestempelt als vijand van het volk. Daarmee is hij mijns inziens een grens overschreden en is dus alles (binnen de wettelijke kaders) geoorloofd om een einde te maken aan zijn regime.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
trump kent maar één waarheid en dat is de zijne. als je die tegenspreekt dan moet je kapot. kijk maar naar obummer en hitlery. die keniaanse roetmop had het lef om de grote trump te beledigen tijdens dat gala en moet het nu nog steeds ontgelden. same for hillary. zelfs als ie al jaren geen president meer is zal ie alles blamen op hun. hij heeft ook een hekel aan iedereen (en vooral vrouwen) die het beter doen en populairder zijn dan hem.
Tot die hem ook zat zijn. Het scenario dat Speknek schetst.quote:
[..]
alleen de in zijn ogen fake news media he. fox and friends en breitbart niet.
trump kent maar één waarheid en dat is de zijne. als je die tegenspreekt dan moet je kapot.
En dan helpt twitter ook niet meer. Dan helpen de rallies ook niet meer. Alleen resultaten. Maar die zijn er niet.
Uit die transcripts bleek ook dat hij gelogen had over zijn gesprek met de premier van Mexico.quote:
Wat stond er nou voor schadelijks in die tramscripts? Hooguit dat Trump een slappe zak hooi is die zich niet voorbereidde op de gesprekken en daarom overkwam als brugklasser met ADHD die in discussie ging met mensen die een maatje of vier te groot voor hem waren en de discussies bruut verloor.
Maar dat komt toch niet als verrassing? Dat Trump een pushover is in plaats van The Great Negotiator is al heel lang duidelijk.
Ieder weldenkend mens weet nu wel dat oom Donald voortduren liegt, maar het is belangrijk om daar keer op keer op te wijzen.
Ik vind het wel goed dat er gelekt wordt als er duidelijk een misdadiger bezit heeft genomen van het Witte Huis.
Lol, dit wordt juist gedaan om de waardigheid van het instituut te beschermen en te verdedigen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, het grote probleem is Trumplul zelf, wat er uit die leaks naar buiten komt is daar alleen een illustratie van.
Maar de reputatie van het Witte Huis en daarmee de hele VS lijdt eronder, juist onder al dat gelek, omdat vertrouwelijke gesprekken kennelijk niet vertrouwelijk worden behandeld en zomaar op straat belanden, wanneer "men" denkt dat dat nodig is.
Het verlangen om Trumplul te beschadigen is bij sommige WH-medewerkers groter dan de wens om de waardigheid van het instituut te beschermen en verdedigen.
Een president die voortdurend liegt, bedriegt en bedreigt is een aanslag op de democratie.
Wikileaks staat aan de kant van Rusland. Er komt een tijd waarin oom Donald gedropt wordt als een baksteen door Rusland.quote:
[..]
Oh vast, hopelijk krijgt Trump het Witte Huis snel stabiel.
Hij heeft gelukkig wikileaks nog aan zijn kant staan.
Als je Obama een moslim uit Kenia noemt en Hillary een misdadiger die je de gevangenis in wil stoppen, dan ben je wat mij betreft al lang op dat niveau gekomen waarin alles toegestaan is.quote:
Het betekent niet dat je geen kritiek mag hebben op Trump, maar je moet wel even nadenken wat het inhoud als je zegt dat alles 'geoorloofd' is en waar dat uiteindelijk tot gaat leiden. Iemand die een gun pakt en hem neer schiet?
Obstruction of justice. Zijn ontslag van Comey en het laten liegen van Trump Jr. zijn vergelijkbaar (of zelfs zwaarder) in obstruction of justice feiten dan waar de impeachment processen van Nixon en Clinton voor zijn gestart. De impeachment ging alleen niet gebeuren vanwege het Republikeins geleide Huis en Senaat. Maar nu McCain zijn duim omlaag naar de Whip heeft gegeven, en als Trump de kant kiest van Bannon over Kelly en McMaster (en ongetwijfeld daarna Sessions wipt), dan zullen ongetwijfeld heel wat meer Republikeinen van het schip afspringen.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat scenario is logisch, ik denk dat het wel klopt wat je schrijft. Alleen verwacht ik dat het onderzoek van Mueller nog wel even duurt. En dat men pas daarna Trump met pek en veren de Potomac in jonast.quote:
[..]
Obstruction of justice. Zijn ontslag van Comey en het laten liegen van Trump Jr. zijn vergelijkbaar (of zelfs zwaarder) in obstruction of justice feiten dan waar de impeachment processen van Nixon en Clinton voor zijn gestart. De impeachment ging alleen niet gebeuren vanwege het Republikeins geleide Huis en Senaat. Maar nu McCain zijn duim omlaag naar de Whip heeft gegeven, en als Trump de kant kiest van Bannon over Kelly en McMaster (en ongetwijfeld daarna Sessions wipt), dan zullen ongetwijfeld heel wat meer Republikeinen van het schip afspringen.
Bovendien ben ik nog steeds nieuwsgierig naar zijn belastingaangiftes. Het zou zonde zijn als we die niet te zien krijgen. Het zo wel eens goed kunnen zijn als duidelijk gemaakt wordt wat voor een frauderende boef het WH heeft overgenomen. Een flinke stapel aanklachten dus. Dus Mueller mag zijn tijd wel nemen.
Nixon had vier aanklachten tegen zich. Niet alleen obstruction of justice.
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 15:29:30 ]
Nixon had vier aanklachten tegen zich. Niet alleen obstruction of justice.
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 15:29:30 ]
Er is het sterke vermoeden dat iemand in het Witte Huis zit die misdadige, criminele dingen heeft gedaan. Laten wel zijn, het is nog niet bewezen. Dat kan altijd nog komen.quote:
[..]
Uit die transcripts bleek ook dat hij gelogen had over zijn gesprek met de premier van Mexico.
Ieder weldenkend mens weet nu wel dat oom Donald voortduren liegt, maar het is belangrijk om daar keer op keer op te wijzen.
Ik vind het wel goed dat er gelekt wordt als er duidelijk een misdadiger bezit heeft genomen van het Witte Huis.
Vind het lekken van die transcripts ook wel ver gaan en heeft het nou echt toegevoegde waarde, behalve dan dat het wel vermakelijk is. Je ontdekt met stijgende verbazing wat voor volslagen randdebiel er nu president is. Maar dat wist je na het interview in The Economist van begin mei eigenlijk ook wel.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Congress en Senate mogen "high crimes and misdemeanors" zelf definieeren, in principe kan het liegen al als zodanig bestempelt worden. Het hoeft geen misdaad per se te zijn, er moet de politieke wil aanwezig zijn.quote:
Impeachment op basis van wat?
Ik denk dat we nog wel een jaartje mogen genieten van verhoor na verhoor en subpoenas en leaks en ratten die het zinkende schip verlaten. En dat daarna pas, als Mueller klaar is, dan pas gaat de show beginnen.
Tegen die tijd heeft Trump ook weinig bekenden of vrienden meer over in het Congres. De combinatie van niets presteren en een shitload aan echt slecht nieuws....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 16:22:45 ]
Er is in de gelekte transcripts niets te vinden dat een gevaar voor de democratie zou zijn. Als hij nou met een oorlog tegen Mexico zou dreigen of iets dergelijks zou je nog van een zwaarwegend motief kunnen spreken.quote:
[..]
Lol, dit wordt juist gedaan om de waardigheid van het instituut te beschermen en te verdedigen.
Een president die voortdurend liegt, bedriegt en bedreigt is een aanslag op de democratie.
Het onderstreepte hooguit weer eens de incompetentie van Trump, maar competentie is in een democratie voor een verkozen politicus nou eenmaal geen vereiste.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een stukje over de stabiliserende rol die Kelly tot dusver heeft gespeeld:
https://www.bloomberg.com(...)ok&utm_medium=social
https://www.bloomberg.com(...)ok&utm_medium=social
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Duh, maar dat willen ze pas doen als er echt keihard bewijs is.quote:
[..]
Congress en Senate mogen "high crimes and misdemeanors" zelf definieeren, in principe kan het liegen al als zodanig bestempelt worden. Het hoeft geen misdaad per se te zijn, er moet de politieke wil aanwezig zijn.
Ik dacht dat liegen, bedriegen, en bedreigen een vereiste is in de politiek? Overigens heeft Trump nog niet zoveel gelogen en bedrogen, of iemand echt bedreigd, het gaat meer om roddel, achterklap en onbeschoft gedrag.quote:
[..]
Lol, dit wordt juist gedaan om de waardigheid van het instituut te beschermen en te verdedigen.
Een president die voortdurend liegt, bedriegt en bedreigt is een aanslag op de democratie.
Trump heeft nog niet zoveel gelogen? Onder welke steen heb jij geleefd?quote:
[..]
Ik dacht dat liegen, bedriegen, en bedreigen een vereiste is in de politiek? Overigens heeft Trump nog niet zoveel gelogen en bedrogen, of iemand echt bedreigd, het gaat meer om roddel, achterklap en onbeschoft gedrag.
Trump's lies
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo kan je over elke President een lijstje maken, ik vind het meer onder de noemer roddel en achterklap al dan niet onbeschaft gedrag passen, dan echt keihard liegen zoals ene B. Clinton deed.quote:Op zondag 6 augustus 2017 18:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump heeft nog niet zoveel gelogen? Onder welke steen heb jij geleefd?
Trump's lies
Volg je de Amerikaanse politiek überhaupt wel?quote:
[..]
Zo kan je over elke President een lijstje maken, ik vind het meer onder de noemer roddel en achterklap al dan niet onbeschaft gedrag passen, dan echt keihard liegen zoals ene B. Clinton deed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoezo?quote:
[..]
Volg je de Amerikaanse politiek überhaupt wel?
Tenzij je een radicale herdefinitie van het concept liegen voorstaat kun je toch niet met droge ogen beweren dat Trump niet aan de lopende band glashard liegt. Lees even terug wat hij na zijn gesprek met Niets beweerde en lees dan het transcript van dat gesprek om maar eens wat te noemen.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeer interessant. Maar...., belangrijk vraag, is het al bewezen authentiek te zijn? En als het over dit gaat: https://www.theguardian.c(...)nscripts-border-wallquote:
[..]
Tenzij je een radicale herdefinitie van het concept liegen voorstaat kun je toch niet met droge ogen beweren dat Trump niet aan de lopende band glashard liegt. Lees even terug wat hij na zijn gesprek met Niets beweerde en lees dan het transcript van dat gesprek om maar eens wat te noemen.
Dan is het toch geen gelieg? In principe worden er wat foefjes toegepast om de muur neer te zetten, dat Mexico niet direct de muur maar indirect (op een of andere manier) was al van het begin duidelijk, maar waar liegt hij dan verder?
Dat kun jij best vinden, maar feit blijft dat Trump aan de lopende blijft liegen.quote:
[..]
Zo kan je over elke President een lijstje maken, ik vind het meer onder de noemer roddel en achterklap al dan niet onbeschaft gedrag passen, dan echt keihard liegen zoals ene B. Clinton deed.
En kom maar op met die lijstjes van andere presidenten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar ik snap het enthousiasme van DeParo wel. Die denkt nog steeds dat Trump de beste vriend van Israël is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zijn ook vaak gewoon aantoonbaar onjuiste feitelijke claims. 'Sinds president X heeft er nooit iemand zoveel wetten getekend in de eerste 6 maanden!'. Als dat geen leugen is, dan weet ik het ook niet meer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is objectief heel goed aan te tonen dat Trump meer dan wie ook een loopje neemt met de feiten. Ik vraag me overigens af of hij dat altijd zelf doorheeft. Als hij bv zegt dat er veel meer mensen bij z'n inauguratie waren dan die bij Obama, wat aantoonbaar onjuist is, dan denk ik echt dat hij zelf gelooft dat het zo is. Dat maakt het eigenlijk alleen maar enger, zo'n president. 
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
B. Clinton op live televisie!quote:
[..]
Dat kun jij best vinden, maar feit blijft dat Trump aan de lopende blijft liegen.
En kom maar op met die lijstjes van andere presidenten.
Nixon werd er voor gedwongen op te stappen.
Reagan gaf op live televisie toe te hebben gelogen.
Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.quote:
Maar ik snap het enthousiasme van DeParo wel. Die denkt nog steeds dat Trump de beste vriend van Israël is.
Ik heb nergens beweerd dat andere presidenten nooit logen. Het ging vooral om de mate waarin.quote:
[..]
B. Clinton op live televisie!
Nixon werd er voor gedwongen op te stappen.
Reagan gaf op live televisie toe te hebben gelogen.
Bovendien had jij Trump naar eigen zeggen nog niet op leugens kunnen betrappen. Een lachwekkende bewering, die al onderuit is gehaald.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, maar Trump liegt aan de lopende band live op televisie.quote:
[..]
B. Clinton op live televisie!
Nixon werd er voor gedwongen op te stappen.
Reagan gaf op live televisie toe te hebben gelogen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar kom op, kan je dat echt gelieg noemen, alsof iemand in de kroeg staat op te scheppen over zichzelf, zo zie ik het, maar ok, een loopje met de waarheid, dat lijkt me helder alhoewel ik dat gesprek met de Mexicaanse President juist in zijn voordeel vond spreken maar ok verder.quote:
Het zijn ook vaak gewoon aantoonbaar onjuiste feitelijke claims. 'Sinds president X heeft er nooit iemand zoveel wetten getekend in de eerste 6 maanden!'. Als dat geen leugen is, dan weet ik het ook niet meer.
Oh? Waar?quote:
[..]
Ik heb nergens beweerd dat andere presidenten nooit logen. Het ging vooral om de mate waarin.
Bovendien had jij Trump naar eigen zeggen nog niet op leugens kunnen betrappen. Een lachwekkende bewering, die al onderuit is gehaald.
Ik vind een loopje met de waarheid nemen een betere omschrijving.
Ach, ik vind de 'leugens' van Trump, als je zo echt wilt noemen, niet veel anders dan het gepoch tijdens een campagne waar kandidaten zo vaak op onwaarheden worden betrapt, of je dat echt gelieg moet noemen vraag ik me af, niet vergelijkbaar met de genoemde Presidenten.quote:
[..]
Oh, maar Trump liegt aan de lopende band live op televisie.
Trump liegt inderdaad niet. Zijn uitspraken zijn alleen nogal vaak in strijd met de waarheid. Zoals ik al zei, alleen als je een radicale herdefinitie van liegen voorstaat kun je dit soort zaken met droge ogen beweren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een loopje met de waarheid nemen.quote:
Trump liegt inderdaad niet. Zijn uitspraken zijn alleen nogal vaak in strijd met de waarheid. Zoals ik al zei, alleen als je een radicale herdefinitie van liegen voorstaat kun je dit soort zaken met droge ogen beweren.
Ja uitspraken doen die strijdig zijn met de waarheid, dat noemen we gewoon liegen hoor. Maar waarom wring je je zo krampachtig in allerlei bochten en probeer je het onderwerp te verschuiven naar 'maar hullie doen het ook!'?quote:
Als alle presidenten liegen, dan is het toch geen probleem dat hij dat ook doet?
Afgezien van het feit dat sites als Politifact vrij helder aantonen dat Trump dat veel pathologischer doet dan bijvoorbeeld een Obama.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Boe-hoe. Leugens over totale non-issues.quote:
Het zijn ook vaak gewoon aantoonbaar onjuiste feitelijke claims. 'Sinds president X heeft er nooit iemand zoveel wetten getekend in de eerste 6 maanden!'. Als dat geen leugen is, dan weet ik het ook niet meer.
In tegenstelling tot:
Glasharde leugens met als doel verlaging van de levensstandaard. Wat is erger?twitter:BarackObama twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 19:33:14 97 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made. #ActOnClimate https://t.co/UaCZus7uv6 reageer retweet
97 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made.
NYT houdt een mooi overzicht bijquote:
Het is objectief heel goed aan te tonen dat Trump meer dan wie ook een loopje neemt met de feiten. Ik vraag me overigens af of hij dat altijd zelf doorheeft. Als hij bv zegt dat er veel meer mensen bij z'n inauguratie waren dan die bij Obama, wat aantoonbaar onjuist is, dan denk ik echt dat hij zelf gelooft dat het zo is. Dat maakt het eigenlijk alleen maar enger, zo'n president.
https://www.nytimes.com/i(...)rumps-lies.html?_r=0
Ook een aardige:
Slechts dertig procent van zijn uitspraken heeft enige waarheid, en hij liegt meer dan dat hij feitelijke waarheden vertelt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Boeiend wel. Zowel doublethink als whataboutism op een paginaatje vandaag van de Trumpsupporters. Het is en blijft the darkest timeline, hè.
Dat klopt, is zeker geen vrijbrief, maare hebt leugens en je hebt leugens, ik vind het een groot verschil met wat 'hullie' hebben gedaan tot dusverre, over de omvang van Trump's 'leugens' daarentegen vormt hij weer zijn eigen treurige categorie. Maar aan de andere kant laat het ook weer zien hoe gespleten Amerika momenteel is want het zal een bepaalde helft van de Amerikanen hun reet roesten.quote:
[..]
Ja uitspraken doen die strijdig zijn met de waarheid, dat noemen we gewoon liegen hoor. Maar waarom wring je je zo krampachtig in allerlei bochten en probeer je het onderwerp te verschuiven naar 'maar hullie doen het ook!'?
Als alle presidenten liegen, dan is het toch geen probleem dat hij dat ook doet?
Afgezien van het feit dat sites als Politifact vrij helder aantonen dat Trump dat veel pathologischer doet dan bijvoorbeeld een Obama.
Ik probeer de leugen te zien, maar zie hem niet. Kun je me helpen?quote:
In tegenstelling tot:Glasharde leugens met als doel verlaging van de levensstandaard. Wat is erger?twitter:BarackObama twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 19:33:14 97 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made. #ActOnClimate https://t.co/UaCZus7uv6 reageer retweet
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is een treurig overzicht, enerzijds dat Trump natuurlijk zich zo ontzettend te kijk zet af en toe, aan de andere kant dat de NYT dit bij geen enkele andere President heeft gedaan maar bij Trump wel, wat dat betreft heeft Trump in een ding gelijk, de Amerikaanse media is verre van objectief.quote:
[..]
NYT houdt een mooi overzicht bij
[ afbeelding ]
https://www.nytimes.com/i(...)rumps-lies.html?_r=0
Ook een aardige:
[ afbeelding ]
Slechts dertig procent van zijn uitspraken heeft enige waarheid, en hij liegt meer dan dat hij feitelijke waarheden vertelt.
Dat 97% van klimaatswetenschappers zou denken dat de huidige klimaatsverandering hoofdzakelijk door de mens wordt veroorzaakt is de centrale leugen van de klimaatshysterie en al talloze keren debunked.quote:
[..]
Ik probeer de leugen te zien, maar zie hem niet. Kun je me helpen?
Onzin, het valt bij oom Donald zo ontzettend veel op. Het begon al met het "birth certificate" verhaal.quote:
[..]
Het is een treurig overzicht, enerzijds dat Trump natuurlijk zich zo ontzettend te kijk zet af en toe, aan de andere kant dat de NYT dit bij geen enkele andere President heeft gedaan maar bij Trump wel, wat dat betreft heeft Trump in een ding gelijk, de Amerikaanse media is verre van objectief.
Ah, nu heb je weer leugens en leugens. Dan zijn we in ieder geval aangekomen op het punt dat je accepteert dat je Trump daadwerkelijk aan de lopende band liegt.quote:
[..]
Dat klopt, is zeker geen vrijbrief, maare hebt leugens en je hebt leugens, ik vind het een groot verschil met wat 'hullie' hebben gedaan tot dusverre, over de omvang van Trump's 'leugens' daarentegen vormt hij weer zijn eigen treurige categorie. Maar aan de andere kant laat het ook weer zien hoe gespleten Amerika momenteel is want het zal een bepaalde helft van de Amerikanen hun reet roesten.
Het valt overigens wel tegen hoezeer 'de helft van Amerika dat aan hun reet roest'. Zijn approval ratings zijn sinds de verkiezingen toch pakweg nog weer een procent of 10-15 gekelderd en die waren al dramatisch laag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Misschien was het wel niet nodig?quote:
[..]
Het is een treurig overzicht, enerzijds dat Trump natuurlijk zich zo ontzettend te kijk zet af en toe, aan de andere kant dat de NYT dit bij geen enkele andere President heeft gedaan maar bij Trump wel, wat dat betreft heeft Trump in een ding gelijk, de Amerikaanse media is verre van objectief.
Kan je nagaan heh, deden ze niet bij George W. Iemand die alom gezien wordt als een van de slechtste presidenten van de laatste honderd jaar.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ah, en daar moeten wij jouw woord voor nemen? Sounds legit.quote:
[..]
Dat 97% van klimaatswetenschappers zou denken dat de huidige klimaatsverandering hoofdzakelijk door de mens wordt veroorzaakt is de centrale leugen van de klimaatshysterie en al talloze keren debunked.
Het valt op omdat het ook elke keer met mooie chocoladeletters wordt benoemd.quote:
[..]
Onzin, het valt bij oom Donald zo ontzettend veel op. Het begon al met het "birth certificate" verhaal.
Als je het heel feitelijk bekijkt, inderdaad, dan zijn het leugens. Maar zoals ik al zei dan kan je iedereen wel gaan beschuldigen van liegen. Je hebt nu eenmaal verschillende categorieen van liegen. Mag je vervelend vinden. Approval ratings van dezelfde peilingen die er zo fantastisch naast zaten bij de vorige verkiezingen?quote:
[..]
Ah, nu heb je weer leugens en leugens. Dan zijn we in ieder geval aangekomen op het punt dat je accepteert dat je Trump daadwerkelijk aan de lopende band liegt.
Het valt overigens wel tegen hoezeer 'de helft van Amerika dat aan hun reet roest'. Zijn approval ratings zijn sinds de verkiezingen toch pakweg nog weer een procent of 10-15 gekelderd en die waren al dramatisch laag.
Ach, als media meer geintresseerd is in de kleur van de sokken van een President dan in daadwerkelijk beleid, waar hebben we het dan nog over.quote:
[..]
Misschien was het wel niet nodig?
Kan je nagaan heh, deden ze niet bij George W. Iemand die alom gezien wordt als een van de slechtste presidenten van de laatste honderd jaar.
Dat valt wel mee, Clinton won tenslotte de meeste stemmen van de kiezers dus zo ver zaten ze er blijkbaar niet naast. Dat het EC anders uitpakte is een ander verhaal.quote:
[..]
Als je het heel feitelijk bekijkt, inderdaad, dan zijn het leugens. Maar zoals ik al zei dan kan je iedereen wel gaan beschuldigen van liegen. Je hebt nu eenmaal verschillende categorieen van liegen. Mag je vervelend vinden. Approval ratings van dezelfde peilingen die er zo fantastisch naast zaten bij de vorige verkiezingen?
Maar goed, op die manier blijven we aan de gang, verander de definitie van iets naar willekeur en vroeg of laat rolt er iets uit wat voor jouw gevoel klopt.
Rosenstein heeft een interview gedaan bij Fox News.
Onder andere Bloomberg heeft ghieraan een artikel gewijd.
Rosenstein Says Trump Russia Probe Is Not a ‘Fishing Expedition’
Onder andere Bloomberg heeft ghieraan een artikel gewijd.
Rosenstein Says Trump Russia Probe Is Not a ‘Fishing Expedition’
quote:The probe of Russian interference in the U.S. election and possible collusion by associates of President Donald Trump is not a “fishing expedition,” the Justice Department official who launched it said.
quote:In general, the presence of a grand jury doesn’t say anything about the likelihood of an indictment, Rosenstein said. “It’s just a tool that we use
like any other tool in the course of our investigations,” he said on “Fox News Sunday.”
quote:“It’s an appropriate way to gather documents, sometimes to bring witnesses in, to make sure that you get their full testimony,” Rosenstein said.
quote:“The special counsel is subject to the rules and regulations of the Department of Justice, and we don’t engage in fishing expeditions,” said Rosenstein, who has more than 25 years of experience working in the Justice Department through Republican and Democratic administrations.
quote:Asked about Trump’s West Virginia speech, in which he said “prosecutors should be looking at Hillary Clinton’s 33,000 deleted emails,” Rosenstein drew a line between the president’s public and private communications.
“If the president wants to give orders to us in the department, he does that privately,” Rosenstein said. “I can tell you, the president has not directed us to investigate particular people.”
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat is geen leugen. Dat is ontzettend vaak onderzocht door wetenschappers en zijn zijn bijn unaniem in hun oordeel dat de huidige klimaatsverandering door de mens wordt veroorzaakt. Het is totaal niet controversieel.quote:
[..]
Dat 97% van klimaatswetenschappers zou denken dat de huidige klimaatsverandering hoofdzakelijk door de mens wordt veroorzaakt is de centrale leugen van de klimaatshysterie en al talloze keren debunked.
Nou zegt ie dat technisch gezien niet, maar de studie waar hij misschien dat cijfer vandaan heeft, heeft kritiek gehad op de methode. Dat is en niet debunked en niet de enige studie, zie ookquote:
[..]
Dat 97% van klimaatswetenschappers zou denken dat de huidige klimaatsverandering hoofdzakelijk door de mens wordt veroorzaakt is de centrale leugen van de klimaatshysterie en al talloze keren debunked.
https://www.skepticalscie(...)sus-intermediate.htm
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kortom, Trump roept wat en er gebeurt niets want hij doet eigenlijk niets behalve in het openbaar roepen.quote:
Rosenstein heeft een interview gedaan bij Fox News.
Onder andere Bloomberg heeft ghieraan een artikel gewijd.
Rosenstein Says Trump Russia Probe Is Not a ‘Fishing Expedition’
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Je hoeft mij niet te geloven, je kunt allerlei opiniepeilingen onder klimaatswetenschappers bekijken om te zien dat de consensus (veel) lager ligt dan 97% en dat ze ook aangeven over een aantal andere mogelijke oorzaken vrijwel niets weten.quote:
[..]
Ah, en daar moeten wij jouw woord voor nemen? Sounds legit.
Sowieso is het wel lachwekkend dat klimaatswetenschappers zulke boude voorspellingen doen, omdat het klimaat een zeer complex systeem is dat zich afspeelt in de velden van natuurkunde (inclusief astrofysica), scheikunde, geologie, enzovoort. In elk veld heb je weer zaken die men slecht begrijpt en dingen waarvan we nog niet weten dat ze bestaan, laat staan hoe ze werken.
We weten pas ook sinds recent hoe wolken werken bijvoorbeeld.
Of je kunt natuurlijk als een makke schaap meestromen met de zoveelste linkse leugen.
Ik kan even de blog niet vinden maar prima statement van Fareed Zakaria in deze video. Hij had ook een stuk geschreven waarin hij een concreet voorbeeld met abortus en immigratie benoemde:
http://www.cnn.com/videos(...)-bridge-gulf-gps.cnn
http://www.cnn.com/videos(...)-bridge-gulf-gps.cnn
Dat doen we toch allemaal? Dat Trump een idioot is dat weten we allemaal, maar laten we ophouden met te doen alsof de Amerikaanse media zo objectief is, ze bestrijden Trump en dat valt niet te verdedigen.quote:
[..]
Dat valt wel mee, Clinton won tenslotte de meeste stemmen van de kiezers dus zo ver zaten ze er blijkbaar niet naast. Dat het EC anders uitpakte is een ander verhaal.
Maar goed, op die manier blijven we aan de gang, verander de definitie van iets naar willekeur en vroeg of laat rolt er iets uit wat voor jouw gevoel klopt.
Ja maar zo steek je de discussie niet in vriend. Je komt hier binnen walsen door glashard te ontkennen dat Trump liegt. Dan verschuif je de doelpalen een keer of dertig om uit te komen op 'ja maar hoe zij liegen is erger!!'. Dat was niet wat je oorspronkelijk beweerde.quote:
[..]
Als je het heel feitelijk bekijkt, inderdaad, dan zijn het leugens. Maar zoals ik al zei dan kan je iedereen wel gaan beschuldigen van liegen. Je hebt nu eenmaal verschillende categorieen van liegen. Mag je vervelend vinden.
Gemiddelde afwijking van pakweg 2 procentpunt, dus dan zit je op 35-39% approval.quote:Approval ratings van dezelfde peilingen die er zo fantastisch naast zaten bij de vorige verkiezingen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog steeds geen onderbouwing van je bewering alleen meer blabla van jou dus.quote:
[..]
Je hoeft mij niet te geloven, je kunt allerlei opiniepeilingen onder klimaatswetenschappers bekijken om te zien dat de consensus (veel) lager ligt dan 97% en dat ze ook aangeven over een aantal andere mogelijke oorzaken vrijwel niets weten.
Sowieso is het wel lachwekkend dat klimaatswetenschappers zulke boude voorspellingen doen, omdat het klimaat een zeer complex systeem is dat zich afspeelt in de velden van natuurkunde (inclusief astrofysica), scheikunde, geologie, enzovoort. In elk veld heb je weer zaken die men slecht begrijpt en dingen waarvan we nog niet weten dat ze bestaan, laat staan hoe ze werken.
We weten pas ook sinds recent hoe wolken werken bijvoorbeeld.
Of je kunt natuurlijk als een makke schaap meestromen met de zoveelste linkse leugen.
Hoeven we dus geen aandacht meer aan te besteden.
Wie doet dat dan?quote:
[..]
Dat doen we toch allemaal? Dat Trump een idioot is dat weten we allemaal, maar laten we ophouden met te doen alsof de Amerikaanse media zo objectief is
Een van de belangrijkste taken van de media is om de machthebber te 'bestrijden'.quote:, ze bestrijden Trump en dat valt niet te verdedigen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Door te rapporteren wat er gebeurt bestrijden ze de President? Dat is toch wel een gevalletje omgekeerde wereld in een land waar de pers geacht word de uitvoerende macht te controleren. 4th Estate en zo, ooit van gehoord?quote:
[..]
Dat doen we toch allemaal? Dat Trump een idioot is dat weten we allemaal, maar laten we ophouden met te doen alsof de Amerikaanse media zo objectief is, ze bestrijden Trump en dat valt niet te verdedigen.
Klopt in mijn ogen liegt hij ook niet, althans niet anders dan het eerdere kroeg-voorbeeld, en ja zij liegen erger. Zeer relevant wat mij betreft.quote:
[..]
Ja maar zo steek je de discussie niet in vriend. Je komt hier binnen walsen door glashard te ontkennen dat Trump liegt. Dan verschuif je de doelpalen een keer of dertig om uit te komen op 'ja maar hoe zij liegen is erger!!'. Dat was niet wat je oorspronkelijk beweerde.
[..]
Ik denk dat je het niet helemaal hebt begrepen.quote:Gemiddelde afwijking van pakweg 2 procentpunt, dus dan zit je op 35-39% approval.
Wij allemaal.quote:
Op [..]
Grapje zeker?quote:Een van de belangrijkste taken van de media is om de machthebber te 'bestrijden'.
Wat dit betreft, inderdaad. Er zijn natuurlijk de rechtszaken en de oproep en uiteindelijk het instellen van onderzoekscommissies.quote:
[..]
Kortom, Trump roept wat en er gebeurt niets want hij doet eigenlijk niets behalve in het openbaar roepen.
Alleen het laatste is indirect op instigatie van de Amerikaanse president.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het rapporteren van wat er gebeurt wordt wel heel erg vanuit een en dezelfde hoek gedaan, de media liegt niet hoor dat zie je mij niet zeggen, maar eerlijk zijn ze evenmin.quote:
[..]
Door te rapporteren wat er gebeurt bestrijden ze de President? Dat is toch wel een gevalletje omgekeerde wereld in een land waar de pers geacht word de uitvoerende macht te controleren. 4th Estate en zo, ooit van gehoord?
Nee, dat is op instigatie van Congress of Senaat. De President heeft hier geen invloed op.quote:
[..]
Wat dit betreft, inderdaad. Er zijn natuurlijk de rechtszaken en de oproep en uiteindelijk het instellen van onderzoekscommissies.
Alleen het laatste is indirect op instigatie van de Amerikaanse president.
Niemand. Is ook altijd genieten als de CNN-stroman van stal wordt gehaald hier. Niemand kijkt die zender, maar blijkbaar strooit 't alsnog allemaal ons zand in de ogen. Users in dit topic schijnen notoire verdedigers of volgers van de 'Amerikaanse mainstreammedia' te zijn, ook al lees ik het nergens terug.quote:
Ik zeg ook indirect.quote:
[..]
Nee, dat is op instigatie van Congress of Senaat. De President heeft hier geen invloed op.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ze zijn niet eerlijk. Ok, hoe zijn ze niet eerlijk dan? Hoe moet een journalist dan wel beschrijven dat de President aan de lopende band liegt?quote:
[..]
Het rapporteren van wat er gebeurt wordt wel heel erg vanuit een en dezelfde hoek gedaan, de media liegt niet hoor dat zie je mij niet zeggen, maar eerlijk zijn ze evenmin.
Hetzelfde als wat de Duitse media heeft gedaan met dat vluchtelingenverhaal, het heel erg benadrukken van positieve verhalen en tegenstanders neerzetten als radicale idioten, was laatst nog een interessant onderzoek over en wakkerde ook een discussie in de media aan hoe objectief er eigenlijk word bericht.quote:
[..]
Ze zijn niet eerlijk. Ok, hoe zijn ze niet eerlijk dan? Hoe moet een journalist dan wel beschrijven dat de President aan de lopende band liegt?
Geen invloed op. Dus ook niet indirect. Uitvoerende macht - Wetgevende macht. Daar zit verschil tussen, geeft niets als je dat niet begrijpt, dat doet Trump tenslotte ook niet.quote:
Je formuleert dit niet goed.quote:
[..]
Het rapporteren van wat er gebeurt wordt wel heel erg vanuit een en dezelfde hoek gedaan, de media liegt niet hoor dat zie je mij niet zeggen, maar eerlijk zijn ze evenmin.
De belangrijkste nieuwszenders afgezien van Fox News en de belangrijkste dagbladen zoals de New York Times en de Washington Post zijn heel erg partijdig,
Heb je al bijvoorbeeld iets in de media vernomen over de zogenaamde 'talking points' tussen de Washington Post en de DOJ en de FBI?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Is dit ook een leugen of gewoon 'kroegpraat'?quote:
Toch wel opmerkelijk hoe in vrijwel elk topic je er altijd spectaculair naast zit. Moet toch een soort talent zijn.quote:Grapje zeker?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ok, dus je maakt een verbinding die er niet is en zegt "Zie je wel!".quote:
[..]
Hetzelfde als wat de Duitse media heeft gedaan met dat vluchtelingenverhaal, het heel erg benadrukken van positieve verhalen en tegenstanders neerzetten als radicale idioten, was laatst nog een interessant onderzoek over en wakkerde ook een discussie in de media aan hoe objectief er eigenlijk word bericht.
Nogmaals, HOE moet de pers dan omgaan met het feit, en dat is het, dat de President aan de lopende band liegt en onzin uitkraamt?
Geen invloed op het proces, inderdaad.quote:
[..]
Geen invloed op. Dus ook niet indirect. Uitvoerende macht - Wetgevende macht. Daar zit verschil tussen, geeft niets als je dat niet begrijpt, dat doet Trump tenslotte ook niet.
Indirect zegt helemaal niets over dit proces.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De enige keer dat we deze discussie hier gevoerd hebben over de 97%-claim werd ik aangevallen en toen men eigenlijk wel in zag dat 97% onzin was werd er geclaimd dat er in ieder geval ''wel een brede consensus was''.quote:
Kan die onzindiscussie die KrappeAutist hier nou al een keer of dertig heeft verloren en volkomen offtopic is niet lekker achterwege blijven?
Maar ik snap dat je als zelfverklaarde progressieveling in de stress raakt als je heilige koeien aangevallen worden, want anders zou je politieke stroming snel irrelevant worden. Scheldwoordjes helpen je positie echter niet.
En hoezo is het off-topic? We moeten toch kunnen bediscussiëren dat de ene leugen erger is dan de ander.
Wie?quote:
[..]
Je formuleert dit niet goed.
De belangrijkste nieuwszenders afgezien van Fox news en de belangrijkste dagbladen zoals de New York Times en de Washington Post zijn heel erg partijdig,
Heb je al bijvoorbeeld iets in de media vernomen over de zogenaamde 'talking points' tussen de Washington Post en de DOJ en de FBI?
FOX news is geen nieuwszender. Feit. En ook niet onpartijdig.quote:
[..]
Je formuleert dit niet goed.
De belangrijkste nieuwszenders afgezien van Fox news en de belangrijkste dagbladen zoals de New York Times en de Washington Post zijn heel erg partijdig,
Heb je al bijvoorbeeld iets in de media vernomen over de zogenaamde 'talking points' tussen de Washington Post en de DOJ en de FBI?
Dat is niet de strekking van mijn bericht, maar je doet maar.quote:
[..]
FOX news is geen nieuwszender. Feit. En ook niet onpartijdig.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De media bestrijden Trump niet. Ze controleren de macht,en dat is precies wat de media geacht worden te doen.quote:
[..]
Dat doen we toch allemaal? Dat Trump een idioot is dat weten we allemaal, maar laten we ophouden met te doen alsof de Amerikaanse media zo objectief is, ze bestrijden Trump en dat valt niet te verdedigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een constatering van een objectieve beschouwer. Ik vind Trump een idioot, ik vind de Amerikaanse media minstens zo verschrikkelijk, inclusief de NYT op dit moment.quote:
[..]
Ok, dus je maakt een verbinding die er niet is en zegt "Zie je wel!".
Nogmaals, HOE moet de pers dan omgaan met het feit, en dat is het, dat de President aan de lopende band liegt en onzin uitkraamt?
Dat is wat je zegt.quote:
[..]
Dat is niet de strekking van mijn bericht, maar je doet maar.
Ze controleren 'hun' macht en dat gaat zelfs over politiek, en nee, dat is niet hetzelfde.quote:
[..]
De media bestrijden Trump niet. Ze controleren de macht,en dat is precies wat de media geacht worden te doen.
Ok, noem mij de stukken eens van de NYT die volgens jou niet in de haak zijn? Ik kan ze zo nakijken als abonneequote:
[..]
Het is een constatering van een objectieve beschouwer. Ik vind Trump een idioot, ik vind de Amerikaanse media minstens zo verschrikkelijk, inclusief de NYT op dit moment.
Als je het zo stellig kan stellen dan heb je toch minstens wel een voorbeeld.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 20:07:28 ]
Ik ben ook een subscr. maar ik heb op dit moment geen behoefte aan die moeite te doen, het is hier ook midden in de nacht, zoals ik al zei gaat het mij vooral om het perspectief.quote:
[..]
Ok, noem mij de stukken eens van de NYT die volgens jou niet in de haak zijn? Ik kan ze zo nakijken als abonnee
Als de president aan de lopende band liegt, dan moeten de media daar melding van maken. Zo simpel is het nou eenmaal. Dat is de belangrijkste taak van de pers.quote:
[..]
Ze controleren 'hun' macht en dat gaat zelfs over politiek, en nee, dat is niet hetzelfde.
Overigens worden 'successen' van Trump ook gewoon gemeld door diezelfde media. Het probleem is alleen dat er daar niet zoveel van zijn. Maar ik heb zo'n vermoeden dat jij de Amerikaanse media nauwelijks volgt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
