POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is het trouwens opgevallen dat Trump ineens flink aan het retweeten is geslagen? Ik vraag me af wat Kelly heeft gezegd.
"Come on, mr President, retweeting is fun too and much less dangerous. Really! Scout's honour. So just retweet some nice comments about you. But beware te Russian bots! Russian bots bad! Fox News good! Don't retweet the Russian Bots!"
"Come on, mr President, retweeting is fun too and much less dangerous. Really! Scout's honour. So just retweet some nice comments about you. But beware te Russian bots! Russian bots bad! Fox News good! Don't retweet the Russian Bots!"
Trump is eindverantwoordelijk als President. That's it. Lekken heb je altijd, maar veel meer in een slecht draaiend Witte Huis. Trump bewijst alleen mar dat hij het niet onder controle heeft. Het presidentschap is niet eenvoudig.quote:Op zondag 6 augustus 2017 12:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Integendeel, je gaat er a priori vanuit dat alles aan Trump ligt. Dat maakt een wat objectievere kijk op de zaken onmogelijk. Spreken over projectie is sowieso onzinnig aangezien ik het nota bene opneem voor Trump.
Je tweede alinea is een volstrekte non sequitur. Het lekken van gesprekken tussen staatshoofden kent voor zover ik weet geen precedent. Dat wordt op generlei wijze gelegitimeerd doordat de president met vingertjes wijst.
En er gaan inderdaad een heleboel oude politieke regels overboord onder Trump. Dat was toch ook de bedoeling? Dat wilde men. Dat wist men.
Dat is het cirkeltje waarin we blijven draaien natuurlijk.quote:Op zondag 6 augustus 2017 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
Trump moet kapot en alle middelen zijn daarbij wat mij betreft geoorloofd.
- Bush was Hitler en moest kapot
- Obama was een socialist en moest kapot
- Romney was een slavendrijver en moest kapot
- Clinton was een liegende crimineel en moest kapot
- Trump was een Nazi, sexist en rascist en moest kapot
Reden dat Trump zich er doorheen sloeg was deels, omdat alle kritiek op hem ook al op Romney was gegeven. Echter is Mitt Romney helemaal geen vrouwenhater, slavendrijver of warmonger. Ik hoor het Biden nog zeggen tegen een groep African Americans: "Mitt Romney will put you back in chains!"
Romney: "Russia is the biggest geopolitical threat"
Obama: "We're not living in the 60's anymore lol lol lol"
Kijk de debatten maar eens terug, Romney waarschuwt voor Yemen, Syrie, Rusland en wordt uitgelachen door Obama en het publiek. Pijnlijk met de kennis van nu.
Op alles terugkijkend denk ik dat de Democrats stiekem de tijd willen terugdraaien om Romney met meer respect te behandelen, zodat al die aanvallen op Trump wel 'effect' hadden gehad. Ook toen wilde de base liever iemand als Bachman, Mike Huckabee of Gingrich. Toen was het argument dat je niet kon winnen met een fringe kandidaat en wel met een fatsoenlijke kandidaat, zoals Mitt.
De dag daarna begon praktisch de Trump campagne: "We need to march on Washington!", "Romney choked like a dog".
Dat werd gedurende de campagne veel ter sprake gebracht. "I'm winning, they're losers" "I can take the attacks from the Clintons and the Democrats, I'm a fighter. I will beat them, I'm the only one who can." en na het falen van Romney had niemand van het establishment daar echt een zinnig woord tegenin te brengen.
Als lekken de nieuwe normaal gaat worden dan zijn het bij een volgend kabinet de ex-Trump staff die via Fox News de Democratische president proberen te ondermijnen. Een president Clinton had overigens niet anders geweest. Dan had een republikeins congres/senaat dagelijks bezig geweest om Clinton proberen weg te krijgen met lekken, schandalen en het hele e-mail verhaal. Dat was al een probleem toen ze secretary of state was en had gewoon door gegaan.
Trump had vanuit zijn toren op zijn eigen TV zender continu: "I told you so" geroepen tegen het boze volk.
Het betekent niet dat je geen kritiek mag hebben op Trump, maar je moet wel even nadenken wat het inhoud als je zegt dat alles 'geoorloofd' is en waar dat uiteindelijk tot gaat leiden. Iemand die een gun pakt en hem neer schiet?
Trump heeft de media de oorlog verklaard en journalisten bestempelt als vijand van het volk. Daarmee is hij mijns inziens een grens overschreden en is dus alles (binnen de wettelijke kaders) geoorloofd om een einde te maken aan zijn regime.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En heel wat Trump aanhangers geloven dat z'n tegenstanders dat doen, alle middelen aanwenden om hem kapot te maken. Daarom ben ik benieuwd naar de reacties als hij impeached wordt.quote:
Trump moet kapot en alle middelen zijn daarbij wat mij betreft geoorloofd.
Democraten die denken dat Trump samen met de Russen de verkiezing gestolen heeft, die kunnen nog hopen dat de FBI, justitie, het congress de situatie rechtzet.
Trump aanhangers die geloven dat "de deep state" hen van de verkiezingsoverwinning berooft, dat de FBI, inlichtingendiensten, congress en de media samenzweren, die hebben geen hoop op gerechtigheid als Trump afgezet wordt. Dan acht ik een gewelddadige reactie niet uitgesloten. Timothy McVeigh style...
are we infinite or am I alone
Ik zie de man liever een Ceaucescu behandeling krijgen. Dat hij zich toe laat juichen en ineens boegeroep hoort.quote:
Trump heeft de media de oorlog verklaard en journalisten bestempelt als vijand van het volk. Daarmee is hij mijns inziens een grens overschreden en is dus alles (binnen de wettelijke kaders) geoorloofd om een einde te maken aan zijn regime.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
(nee, zucht, niet het vervolg)
Dat zijn dezelfde aanvallen die tijdens de campagne niet werkten, dus waarom zou dat nu opeens wel werken?quote:
Trump heeft de media de oorlog verklaard en journalisten bestempelt als vijand van het volk. Daarmee is hij mijns inziens een grens overschreden en is dus alles (binnen de wettelijke kaders) geoorloofd om een einde te maken aan zijn regime.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
Als je Trump weg wilt krijgen kun je hem veel beter negeren buiten de officiele presidentiele persmomenten en op zijn eigen zwaard laten vallen. Dat waren de momenten in de campagne dat hij het zwakst was, als de media geen aandacht gaf. Dan ging hij zelf belastend materiaal over zichzelf lekken om weer in de headlines te komen.
Trump lekt zelf?quote:
[..]
Dat zijn dezelfde aanvallen die tijdens de campagne niet werkten, dus waarom zou dat nu opeens wel werken?
Als je Trump weg wilt krijgen kun je hem veel beter negeren buiten de officiele presidentiele persmomenten en op zijn eigen zwaard laten vallen. Dat waren de momenten in de campagne dat hij het zwakst was, als de media geen aandacht gaf. Dan ging hij zelf belastend materiaal over zichzelf lekken om weer in de headlines te komen.
Ik geloof dat je net als Trump in de misplaatste veronderstelling leeft dat we in campagnetijd zitten.quote:
[..]
Dat zijn dezelfde aanvallen die tijdens de campagne niet werkten, dus waarom zou dat nu opeens wel werken?
Als je Trump weg wilt krijgen kun je hem veel beter negeren buiten de officiele presidentiele persmomenten en op zijn eigen zwaard laten vallen. Dat waren de momenten in de campagne dat hij het zwakst was, als de media geen aandacht gaf. Dan ging hij zelf belastend materiaal over zichzelf lekken om weer in de headlines te komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog wel een leuke over de Grand Jury
Dus dat men zich in het Witte Huis zorgen maakt is begrijpelijk.
http://www.politico.com/m(...)jury-215463?lo=ap_c1quote:White House special counsel Kellyanne Conway daubed the airwaves with her usual dudgeon Thursday night and Friday morning, protesting in TV interviews that special counsel Robert Mueller's investigation—now issuing subpoenas from a grand jury—has become a "fishing expedition."
For a change, Conway's dudgeon was defensible. Once impaneled, any grand jury can sail the seven seas for months or years trawling for big fish, shellfish, pinnipeds, cetaceans—even kelp, and algae blooms should it be so moved. In the event that space travel proves feasible, nothing will stop grand juries from touring the planets on a quest to serve subpoenas. If a portal into the fifth dimension ever makes itself apparent, grand juries will mount expeditions there, too.
The Constitution plus decades of judicial precedent have endowed grand juries with legal superpowers. The Supreme Court has ruled that a grand jury "does not depend on a case or controversy for power to get evidence, but can investigate merely on suspicion that the law is being violated, or even just because it wants assurance that it is not." [Emphasis added.] In another case, the court held that a grand jury can operate independently of "questions of propriety or forecasts of probable results" and elsewhere that a grand jury investigation isn't complete "until every available clue has been run down and all witnesses examined in every proper way to find if a crime has been committed."
In short, every grand jury is a fishing expedition. Mueller can start with Russia, his original mandate, but he can take his investigation wherever he finds crime. That's right, the bass fisherman could come home with a swordfish. Or even a sword.
Dus dat men zich in het Witte Huis zorgen maakt is begrijpelijk.
Goed er is weer een nieuwe strijd bezig, maar deze keer is het een nog sappigere want het is tussen de enige twee machtsbases/jaknikkers die Trump nog lijkt te hebben. Tussen het leger en de witte supremacisten.
Bannon voelt zich aangevallen door McMaster en heeft zijn extreem rechtse vriendjes eropuitgestuurd om hem zwart te maken. Een smeercampagne is onderweg dat (((McMaster))) gecontroleerd wordt door de Joden Soros en de Rothschilds.
Maar, McMaster is een generaal en het lijkt er niet op dat Kelly Bannon hier mee weg laat komen. Nou is Calamity Bannon al sinds het begin van Trumps presidentschap de reden achter alle commotie (naast Trump zelf dan), dus als dit presidentschap nog gered moet worden, moet Bannon sowieso het veld ruimen...
Maar de enige trouwe supporters die Trump heeft, op the_donald en Twitteraars met een anime avatar, e.d., zijn de neo nazi's die achter Bannon, Spencer cum suis aanlopen. Als Trump Bannon laat gaan verliest hij dus precies datgene wat hem drijft: de blinde adoratie van een groepje mensen.
Dus ik denk dat Kelly eraan gaat en dat vrij snel daarna de impeachment procedure in gang gezet wordt.
Bannon voelt zich aangevallen door McMaster en heeft zijn extreem rechtse vriendjes eropuitgestuurd om hem zwart te maken. Een smeercampagne is onderweg dat (((McMaster))) gecontroleerd wordt door de Joden Soros en de Rothschilds.
Maar, McMaster is een generaal en het lijkt er niet op dat Kelly Bannon hier mee weg laat komen. Nou is Calamity Bannon al sinds het begin van Trumps presidentschap de reden achter alle commotie (naast Trump zelf dan), dus als dit presidentschap nog gered moet worden, moet Bannon sowieso het veld ruimen...
Maar de enige trouwe supporters die Trump heeft, op the_donald en Twitteraars met een anime avatar, e.d., zijn de neo nazi's die achter Bannon, Spencer cum suis aanlopen. Als Trump Bannon laat gaan verliest hij dus precies datgene wat hem drijft: de blinde adoratie van een groepje mensen.
Dus ik denk dat Kelly eraan gaat en dat vrij snel daarna de impeachment procedure in gang gezet wordt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Impeachment op basis van wat?
Ik denk dat we nog wel een jaartje mogen genieten van verhoor na verhoor en subpoenas en leaks en ratten die het zinkende schip verlaten. En dat daarna pas, als Mueller klaar is, dan pas gaat de show beginnen.
Tegen die tijd heeft Trump ook weinig bekenden of vrienden meer over in het Congres. De combinatie van niets presteren en een shitload aan echt slecht nieuws....
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 14:22:47 ]
Ik denk dat we nog wel een jaartje mogen genieten van verhoor na verhoor en subpoenas en leaks en ratten die het zinkende schip verlaten. En dat daarna pas, als Mueller klaar is, dan pas gaat de show beginnen.
Tegen die tijd heeft Trump ook weinig bekenden of vrienden meer over in het Congres. De combinatie van niets presteren en een shitload aan echt slecht nieuws....
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 14:22:47 ]
alleen de in zijn ogen fake news media he. fox and friends en breitbart niet.quote:
Trump heeft de media de oorlog verklaard en journalisten bestempelt als vijand van het volk. Daarmee is hij mijns inziens een grens overschreden en is dus alles (binnen de wettelijke kaders) geoorloofd om een einde te maken aan zijn regime.
Trump loopt continu te zagen aan de stoelpoten van de democratie. De man vormt een gevaar en verdient het derhalve niet om dit ambt te bekleden.
trump kent maar één waarheid en dat is de zijne. als je die tegenspreekt dan moet je kapot. kijk maar naar obummer en hitlery. die keniaanse roetmop had het lef om de grote trump te beledigen tijdens dat gala en moet het nu nog steeds ontgelden. same for hillary. zelfs als ie al jaren geen president meer is zal ie alles blamen op hun. hij heeft ook een hekel aan iedereen (en vooral vrouwen) die het beter doen en populairder zijn dan hem.
Tot die hem ook zat zijn. Het scenario dat Speknek schetst.quote:
[..]
alleen de in zijn ogen fake news media he. fox and friends en breitbart niet.
trump kent maar één waarheid en dat is de zijne. als je die tegenspreekt dan moet je kapot.
En dan helpt twitter ook niet meer. Dan helpen de rallies ook niet meer. Alleen resultaten. Maar die zijn er niet.
Uit die transcripts bleek ook dat hij gelogen had over zijn gesprek met de premier van Mexico.quote:
Wat stond er nou voor schadelijks in die tramscripts? Hooguit dat Trump een slappe zak hooi is die zich niet voorbereidde op de gesprekken en daarom overkwam als brugklasser met ADHD die in discussie ging met mensen die een maatje of vier te groot voor hem waren en de discussies bruut verloor.
Maar dat komt toch niet als verrassing? Dat Trump een pushover is in plaats van The Great Negotiator is al heel lang duidelijk.
Ieder weldenkend mens weet nu wel dat oom Donald voortduren liegt, maar het is belangrijk om daar keer op keer op te wijzen.
Ik vind het wel goed dat er gelekt wordt als er duidelijk een misdadiger bezit heeft genomen van het Witte Huis.
Lol, dit wordt juist gedaan om de waardigheid van het instituut te beschermen en te verdedigen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, het grote probleem is Trumplul zelf, wat er uit die leaks naar buiten komt is daar alleen een illustratie van.
Maar de reputatie van het Witte Huis en daarmee de hele VS lijdt eronder, juist onder al dat gelek, omdat vertrouwelijke gesprekken kennelijk niet vertrouwelijk worden behandeld en zomaar op straat belanden, wanneer "men" denkt dat dat nodig is.
Het verlangen om Trumplul te beschadigen is bij sommige WH-medewerkers groter dan de wens om de waardigheid van het instituut te beschermen en verdedigen.
Een president die voortdurend liegt, bedriegt en bedreigt is een aanslag op de democratie.
Wikileaks staat aan de kant van Rusland. Er komt een tijd waarin oom Donald gedropt wordt als een baksteen door Rusland.quote:
[..]
Oh vast, hopelijk krijgt Trump het Witte Huis snel stabiel.
Hij heeft gelukkig wikileaks nog aan zijn kant staan.
Als je Obama een moslim uit Kenia noemt en Hillary een misdadiger die je de gevangenis in wil stoppen, dan ben je wat mij betreft al lang op dat niveau gekomen waarin alles toegestaan is.quote:
Het betekent niet dat je geen kritiek mag hebben op Trump, maar je moet wel even nadenken wat het inhoud als je zegt dat alles 'geoorloofd' is en waar dat uiteindelijk tot gaat leiden. Iemand die een gun pakt en hem neer schiet?
Obstruction of justice. Zijn ontslag van Comey en het laten liegen van Trump Jr. zijn vergelijkbaar (of zelfs zwaarder) in obstruction of justice feiten dan waar de impeachment processen van Nixon en Clinton voor zijn gestart. De impeachment ging alleen niet gebeuren vanwege het Republikeins geleide Huis en Senaat. Maar nu McCain zijn duim omlaag naar de Whip heeft gegeven, en als Trump de kant kiest van Bannon over Kelly en McMaster (en ongetwijfeld daarna Sessions wipt), dan zullen ongetwijfeld heel wat meer Republikeinen van het schip afspringen.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat scenario is logisch, ik denk dat het wel klopt wat je schrijft. Alleen verwacht ik dat het onderzoek van Mueller nog wel even duurt. En dat men pas daarna Trump met pek en veren de Potomac in jonast.quote:
[..]
Obstruction of justice. Zijn ontslag van Comey en het laten liegen van Trump Jr. zijn vergelijkbaar (of zelfs zwaarder) in obstruction of justice feiten dan waar de impeachment processen van Nixon en Clinton voor zijn gestart. De impeachment ging alleen niet gebeuren vanwege het Republikeins geleide Huis en Senaat. Maar nu McCain zijn duim omlaag naar de Whip heeft gegeven, en als Trump de kant kiest van Bannon over Kelly en McMaster (en ongetwijfeld daarna Sessions wipt), dan zullen ongetwijfeld heel wat meer Republikeinen van het schip afspringen.
Bovendien ben ik nog steeds nieuwsgierig naar zijn belastingaangiftes. Het zou zonde zijn als we die niet te zien krijgen. Het zo wel eens goed kunnen zijn als duidelijk gemaakt wordt wat voor een frauderende boef het WH heeft overgenomen. Een flinke stapel aanklachten dus. Dus Mueller mag zijn tijd wel nemen.
Nixon had vier aanklachten tegen zich. Niet alleen obstruction of justice.
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 15:29:30 ]
Nixon had vier aanklachten tegen zich. Niet alleen obstruction of justice.
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 15:29:30 ]
Er is het sterke vermoeden dat iemand in het Witte Huis zit die misdadige, criminele dingen heeft gedaan. Laten wel zijn, het is nog niet bewezen. Dat kan altijd nog komen.quote:
[..]
Uit die transcripts bleek ook dat hij gelogen had over zijn gesprek met de premier van Mexico.
Ieder weldenkend mens weet nu wel dat oom Donald voortduren liegt, maar het is belangrijk om daar keer op keer op te wijzen.
Ik vind het wel goed dat er gelekt wordt als er duidelijk een misdadiger bezit heeft genomen van het Witte Huis.
Vind het lekken van die transcripts ook wel ver gaan en heeft het nou echt toegevoegde waarde, behalve dan dat het wel vermakelijk is. Je ontdekt met stijgende verbazing wat voor volslagen randdebiel er nu president is. Maar dat wist je na het interview in The Economist van begin mei eigenlijk ook wel.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Congress en Senate mogen "high crimes and misdemeanors" zelf definieeren, in principe kan het liegen al als zodanig bestempelt worden. Het hoeft geen misdaad per se te zijn, er moet de politieke wil aanwezig zijn.quote:
Impeachment op basis van wat?
Ik denk dat we nog wel een jaartje mogen genieten van verhoor na verhoor en subpoenas en leaks en ratten die het zinkende schip verlaten. En dat daarna pas, als Mueller klaar is, dan pas gaat de show beginnen.
Tegen die tijd heeft Trump ook weinig bekenden of vrienden meer over in het Congres. De combinatie van niets presteren en een shitload aan echt slecht nieuws....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2017 16:22:45 ]
Er is in de gelekte transcripts niets te vinden dat een gevaar voor de democratie zou zijn. Als hij nou met een oorlog tegen Mexico zou dreigen of iets dergelijks zou je nog van een zwaarwegend motief kunnen spreken.quote:
[..]
Lol, dit wordt juist gedaan om de waardigheid van het instituut te beschermen en te verdedigen.
Een president die voortdurend liegt, bedriegt en bedreigt is een aanslag op de democratie.
Het onderstreepte hooguit weer eens de incompetentie van Trump, maar competentie is in een democratie voor een verkozen politicus nou eenmaal geen vereiste.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een stukje over de stabiliserende rol die Kelly tot dusver heeft gespeeld:
https://www.bloomberg.com(...)ok&utm_medium=social
https://www.bloomberg.com(...)ok&utm_medium=social
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Duh, maar dat willen ze pas doen als er echt keihard bewijs is.quote:
[..]
Congress en Senate mogen "high crimes and misdemeanors" zelf definieeren, in principe kan het liegen al als zodanig bestempelt worden. Het hoeft geen misdaad per se te zijn, er moet de politieke wil aanwezig zijn.
Ik dacht dat liegen, bedriegen, en bedreigen een vereiste is in de politiek? Overigens heeft Trump nog niet zoveel gelogen en bedrogen, of iemand echt bedreigd, het gaat meer om roddel, achterklap en onbeschoft gedrag.quote:
[..]
Lol, dit wordt juist gedaan om de waardigheid van het instituut te beschermen en te verdedigen.
Een president die voortdurend liegt, bedriegt en bedreigt is een aanslag op de democratie.
Trump heeft nog niet zoveel gelogen? Onder welke steen heb jij geleefd?quote:
[..]
Ik dacht dat liegen, bedriegen, en bedreigen een vereiste is in de politiek? Overigens heeft Trump nog niet zoveel gelogen en bedrogen, of iemand echt bedreigd, het gaat meer om roddel, achterklap en onbeschoft gedrag.
Trump's lies
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo kan je over elke President een lijstje maken, ik vind het meer onder de noemer roddel en achterklap al dan niet onbeschaft gedrag passen, dan echt keihard liegen zoals ene B. Clinton deed.quote:Op zondag 6 augustus 2017 18:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump heeft nog niet zoveel gelogen? Onder welke steen heb jij geleefd?
Trump's lies
Volg je de Amerikaanse politiek überhaupt wel?quote:
[..]
Zo kan je over elke President een lijstje maken, ik vind het meer onder de noemer roddel en achterklap al dan niet onbeschaft gedrag passen, dan echt keihard liegen zoals ene B. Clinton deed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoezo?quote:
[..]
Volg je de Amerikaanse politiek überhaupt wel?
Tenzij je een radicale herdefinitie van het concept liegen voorstaat kun je toch niet met droge ogen beweren dat Trump niet aan de lopende band glashard liegt. Lees even terug wat hij na zijn gesprek met Niets beweerde en lees dan het transcript van dat gesprek om maar eens wat te noemen.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeer interessant. Maar...., belangrijk vraag, is het al bewezen authentiek te zijn? En als het over dit gaat: https://www.theguardian.c(...)nscripts-border-wallquote:
[..]
Tenzij je een radicale herdefinitie van het concept liegen voorstaat kun je toch niet met droge ogen beweren dat Trump niet aan de lopende band glashard liegt. Lees even terug wat hij na zijn gesprek met Niets beweerde en lees dan het transcript van dat gesprek om maar eens wat te noemen.
Dan is het toch geen gelieg? In principe worden er wat foefjes toegepast om de muur neer te zetten, dat Mexico niet direct de muur maar indirect (op een of andere manier) was al van het begin duidelijk, maar waar liegt hij dan verder?
Dat kun jij best vinden, maar feit blijft dat Trump aan de lopende blijft liegen.quote:
[..]
Zo kan je over elke President een lijstje maken, ik vind het meer onder de noemer roddel en achterklap al dan niet onbeschaft gedrag passen, dan echt keihard liegen zoals ene B. Clinton deed.
En kom maar op met die lijstjes van andere presidenten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar ik snap het enthousiasme van DeParo wel. Die denkt nog steeds dat Trump de beste vriend van Israël is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zijn ook vaak gewoon aantoonbaar onjuiste feitelijke claims. 'Sinds president X heeft er nooit iemand zoveel wetten getekend in de eerste 6 maanden!'. Als dat geen leugen is, dan weet ik het ook niet meer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is objectief heel goed aan te tonen dat Trump meer dan wie ook een loopje neemt met de feiten. Ik vraag me overigens af of hij dat altijd zelf doorheeft. Als hij bv zegt dat er veel meer mensen bij z'n inauguratie waren dan die bij Obama, wat aantoonbaar onjuist is, dan denk ik echt dat hij zelf gelooft dat het zo is. Dat maakt het eigenlijk alleen maar enger, zo'n president. 
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
B. Clinton op live televisie!quote:
[..]
Dat kun jij best vinden, maar feit blijft dat Trump aan de lopende blijft liegen.
En kom maar op met die lijstjes van andere presidenten.
Nixon werd er voor gedwongen op te stappen.
Reagan gaf op live televisie toe te hebben gelogen.
Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.quote:
Maar ik snap het enthousiasme van DeParo wel. Die denkt nog steeds dat Trump de beste vriend van Israël is.
Ik heb nergens beweerd dat andere presidenten nooit logen. Het ging vooral om de mate waarin.quote:
[..]
B. Clinton op live televisie!
Nixon werd er voor gedwongen op te stappen.
Reagan gaf op live televisie toe te hebben gelogen.
Bovendien had jij Trump naar eigen zeggen nog niet op leugens kunnen betrappen. Een lachwekkende bewering, die al onderuit is gehaald.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, maar Trump liegt aan de lopende band live op televisie.quote:
[..]
B. Clinton op live televisie!
Nixon werd er voor gedwongen op te stappen.
Reagan gaf op live televisie toe te hebben gelogen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar kom op, kan je dat echt gelieg noemen, alsof iemand in de kroeg staat op te scheppen over zichzelf, zo zie ik het, maar ok, een loopje met de waarheid, dat lijkt me helder alhoewel ik dat gesprek met de Mexicaanse President juist in zijn voordeel vond spreken maar ok verder.quote:
Het zijn ook vaak gewoon aantoonbaar onjuiste feitelijke claims. 'Sinds president X heeft er nooit iemand zoveel wetten getekend in de eerste 6 maanden!'. Als dat geen leugen is, dan weet ik het ook niet meer.
Oh? Waar?quote:
[..]
Ik heb nergens beweerd dat andere presidenten nooit logen. Het ging vooral om de mate waarin.
Bovendien had jij Trump naar eigen zeggen nog niet op leugens kunnen betrappen. Een lachwekkende bewering, die al onderuit is gehaald.
Ik vind een loopje met de waarheid nemen een betere omschrijving.
Ach, ik vind de 'leugens' van Trump, als je zo echt wilt noemen, niet veel anders dan het gepoch tijdens een campagne waar kandidaten zo vaak op onwaarheden worden betrapt, of je dat echt gelieg moet noemen vraag ik me af, niet vergelijkbaar met de genoemde Presidenten.quote:
[..]
Oh, maar Trump liegt aan de lopende band live op televisie.
Trump liegt inderdaad niet. Zijn uitspraken zijn alleen nogal vaak in strijd met de waarheid. Zoals ik al zei, alleen als je een radicale herdefinitie van liegen voorstaat kun je dit soort zaken met droge ogen beweren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een loopje met de waarheid nemen.quote:
Trump liegt inderdaad niet. Zijn uitspraken zijn alleen nogal vaak in strijd met de waarheid. Zoals ik al zei, alleen als je een radicale herdefinitie van liegen voorstaat kun je dit soort zaken met droge ogen beweren.
Ja uitspraken doen die strijdig zijn met de waarheid, dat noemen we gewoon liegen hoor. Maar waarom wring je je zo krampachtig in allerlei bochten en probeer je het onderwerp te verschuiven naar 'maar hullie doen het ook!'?quote:
Als alle presidenten liegen, dan is het toch geen probleem dat hij dat ook doet?
Afgezien van het feit dat sites als Politifact vrij helder aantonen dat Trump dat veel pathologischer doet dan bijvoorbeeld een Obama.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Boe-hoe. Leugens over totale non-issues.quote:
Het zijn ook vaak gewoon aantoonbaar onjuiste feitelijke claims. 'Sinds president X heeft er nooit iemand zoveel wetten getekend in de eerste 6 maanden!'. Als dat geen leugen is, dan weet ik het ook niet meer.
In tegenstelling tot:
Glasharde leugens met als doel verlaging van de levensstandaard. Wat is erger?twitter:BarackObama twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 19:33:14 97 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made. #ActOnClimate https://t.co/UaCZus7uv6 reageer retweet
97 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made. 