NYT houdt een mooi overzicht bijquote:Op zondag 6 augustus 2017 19:26 schreef Mike het volgende:
Het is objectief heel goed aan te tonen dat Trump meer dan wie ook een loopje neemt met de feiten. Ik vraag me overigens af of hij dat altijd zelf doorheeft. Als hij bv zegt dat er veel meer mensen bij z'n inauguratie waren dan die bij Obama, wat aantoonbaar onjuist is, dan denk ik echt dat hij zelf gelooft dat het zo is. Dat maakt het eigenlijk alleen maar enger, zo'n president.
Dat klopt, is zeker geen vrijbrief, maare hebt leugens en je hebt leugens, ik vind het een groot verschil met wat 'hullie' hebben gedaan tot dusverre, over de omvang van Trump's 'leugens' daarentegen vormt hij weer zijn eigen treurige categorie. Maar aan de andere kant laat het ook weer zien hoe gespleten Amerika momenteel is want het zal een bepaalde helft van de Amerikanen hun reet roesten.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja uitspraken doen die strijdig zijn met de waarheid, dat noemen we gewoon liegen hoor. Maar waarom wring je je zo krampachtig in allerlei bochten en probeer je het onderwerp te verschuiven naar 'maar hullie doen het ook!'?
Als alle presidenten liegen, dan is het toch geen probleem dat hij dat ook doet?
Afgezien van het feit dat sites als Politifact vrij helder aantonen dat Trump dat veel pathologischer doet dan bijvoorbeeld een Obama.
Ik probeer de leugen te zien, maar zie hem niet. Kun je me helpen?quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:38 schreef KrappeAuto het volgende:
In tegenstelling tot:Glasharde leugens met als doel verlaging van de levensstandaard. Wat is erger?twitter:BarackObama twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 19:33:1497 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made. #ActOnClimate https://t.co/UaCZus7uv6 reageer retweet
Het is een treurig overzicht, enerzijds dat Trump natuurlijk zich zo ontzettend te kijk zet af en toe, aan de andere kant dat de NYT dit bij geen enkele andere President heeft gedaan maar bij Trump wel, wat dat betreft heeft Trump in een ding gelijk, de Amerikaanse media is verre van objectief.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:39 schreef speknek het volgende:
[..]
NYT houdt een mooi overzicht bij
[ afbeelding ]
https://www.nytimes.com/i(...)rumps-lies.html?_r=0
Ook een aardige:
[ afbeelding ]
Slechts dertig procent van zijn uitspraken heeft enige waarheid, en hij liegt meer dan dat hij feitelijke waarheden vertelt.
Dat 97% van klimaatswetenschappers zou denken dat de huidige klimaatsverandering hoofdzakelijk door de mens wordt veroorzaakt is de centrale leugen van de klimaatshysterie en al talloze keren debunked.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik probeer de leugen te zien, maar zie hem niet. Kun je me helpen?
Onzin, het valt bij oom Donald zo ontzettend veel op. Het begon al met het "birth certificate" verhaal.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is een treurig overzicht, enerzijds dat Trump natuurlijk zich zo ontzettend te kijk zet af en toe, aan de andere kant dat de NYT dit bij geen enkele andere President heeft gedaan maar bij Trump wel, wat dat betreft heeft Trump in een ding gelijk, de Amerikaanse media is verre van objectief.
Ah, nu heb je weer leugens en leugens. Dan zijn we in ieder geval aangekomen op het punt dat je accepteert dat je Trump daadwerkelijk aan de lopende band liegt.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat klopt, is zeker geen vrijbrief, maare hebt leugens en je hebt leugens, ik vind het een groot verschil met wat 'hullie' hebben gedaan tot dusverre, over de omvang van Trump's 'leugens' daarentegen vormt hij weer zijn eigen treurige categorie. Maar aan de andere kant laat het ook weer zien hoe gespleten Amerika momenteel is want het zal een bepaalde helft van de Amerikanen hun reet roesten.
Misschien was het wel niet nodig?quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is een treurig overzicht, enerzijds dat Trump natuurlijk zich zo ontzettend te kijk zet af en toe, aan de andere kant dat de NYT dit bij geen enkele andere President heeft gedaan maar bij Trump wel, wat dat betreft heeft Trump in een ding gelijk, de Amerikaanse media is verre van objectief.
Ah, en daar moeten wij jouw woord voor nemen? Sounds legit.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:43 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat 97% van klimaatswetenschappers zou denken dat de huidige klimaatsverandering hoofdzakelijk door de mens wordt veroorzaakt is de centrale leugen van de klimaatshysterie en al talloze keren debunked.
Het valt op omdat het ook elke keer met mooie chocoladeletters wordt benoemd.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:43 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Onzin, het valt bij oom Donald zo ontzettend veel op. Het begon al met het "birth certificate" verhaal.
Als je het heel feitelijk bekijkt, inderdaad, dan zijn het leugens. Maar zoals ik al zei dan kan je iedereen wel gaan beschuldigen van liegen. Je hebt nu eenmaal verschillende categorieen van liegen. Mag je vervelend vinden. Approval ratings van dezelfde peilingen die er zo fantastisch naast zaten bij de vorige verkiezingen?quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah, nu heb je weer leugens en leugens. Dan zijn we in ieder geval aangekomen op het punt dat je accepteert dat je Trump daadwerkelijk aan de lopende band liegt.
Het valt overigens wel tegen hoezeer 'de helft van Amerika dat aan hun reet roest'. Zijn approval ratings zijn sinds de verkiezingen toch pakweg nog weer een procent of 10-15 gekelderd en die waren al dramatisch laag.
Ach, als media meer geintresseerd is in de kleur van de sokken van een President dan in daadwerkelijk beleid, waar hebben we het dan nog over.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Misschien was het wel niet nodig?
Kan je nagaan heh, deden ze niet bij George W. Iemand die alom gezien wordt als een van de slechtste presidenten van de laatste honderd jaar.
Dat valt wel mee, Clinton won tenslotte de meeste stemmen van de kiezers dus zo ver zaten ze er blijkbaar niet naast. Dat het EC anders uitpakte is een ander verhaal.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je het heel feitelijk bekijkt, inderdaad, dan zijn het leugens. Maar zoals ik al zei dan kan je iedereen wel gaan beschuldigen van liegen. Je hebt nu eenmaal verschillende categorieen van liegen. Mag je vervelend vinden. Approval ratings van dezelfde peilingen die er zo fantastisch naast zaten bij de vorige verkiezingen?
quote:The probe of Russian interference in the U.S. election and possible collusion by associates of President Donald Trump is not a “fishing expedition,” the Justice Department official who launched it said.
quote:In general, the presence of a grand jury doesn’t say anything about the likelihood of an indictment, Rosenstein said. “It’s just a tool that we use
like any other tool in the course of our investigations,” he said on “Fox News Sunday.”
quote:“It’s an appropriate way to gather documents, sometimes to bring witnesses in, to make sure that you get their full testimony,” Rosenstein said.
quote:“The special counsel is subject to the rules and regulations of the Department of Justice, and we don’t engage in fishing expeditions,” said Rosenstein, who has more than 25 years of experience working in the Justice Department through Republican and Democratic administrations.
quote:Asked about Trump’s West Virginia speech, in which he said “prosecutors should be looking at Hillary Clinton’s 33,000 deleted emails,” Rosenstein drew a line between the president’s public and private communications.
“If the president wants to give orders to us in the department, he does that privately,” Rosenstein said. “I can tell you, the president has not directed us to investigate particular people.”
Dat is geen leugen. Dat is ontzettend vaak onderzocht door wetenschappers en zijn zijn bijn unaniem in hun oordeel dat de huidige klimaatsverandering door de mens wordt veroorzaakt. Het is totaal niet controversieel.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:43 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat 97% van klimaatswetenschappers zou denken dat de huidige klimaatsverandering hoofdzakelijk door de mens wordt veroorzaakt is de centrale leugen van de klimaatshysterie en al talloze keren debunked.
Nou zegt ie dat technisch gezien niet, maar de studie waar hij misschien dat cijfer vandaan heeft, heeft kritiek gehad op de methode. Dat is en niet debunked en niet de enige studie, zie ookquote:Op zondag 6 augustus 2017 19:43 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat 97% van klimaatswetenschappers zou denken dat de huidige klimaatsverandering hoofdzakelijk door de mens wordt veroorzaakt is de centrale leugen van de klimaatshysterie en al talloze keren debunked.
Kortom, Trump roept wat en er gebeurt niets want hij doet eigenlijk niets behalve in het openbaar roepen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:50 schreef dellipder het volgende:
Rosenstein heeft een interview gedaan bij Fox News.
Onder andere Bloomberg heeft ghieraan een artikel gewijd.
Rosenstein Says Trump Russia Probe Is Not a ‘Fishing Expedition’
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Je hoeft mij niet te geloven, je kunt allerlei opiniepeilingen onder klimaatswetenschappers bekijken om te zien dat de consensus (veel) lager ligt dan 97% en dat ze ook aangeven over een aantal andere mogelijke oorzaken vrijwel niets weten.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, en daar moeten wij jouw woord voor nemen? Sounds legit.
Dat doen we toch allemaal? Dat Trump een idioot is dat weten we allemaal, maar laten we ophouden met te doen alsof de Amerikaanse media zo objectief is, ze bestrijden Trump en dat valt niet te verdedigen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, Clinton won tenslotte de meeste stemmen van de kiezers dus zo ver zaten ze er blijkbaar niet naast. Dat het EC anders uitpakte is een ander verhaal.
Maar goed, op die manier blijven we aan de gang, verander de definitie van iets naar willekeur en vroeg of laat rolt er iets uit wat voor jouw gevoel klopt.
Ja maar zo steek je de discussie niet in vriend. Je komt hier binnen walsen door glashard te ontkennen dat Trump liegt. Dan verschuif je de doelpalen een keer of dertig om uit te komen op 'ja maar hoe zij liegen is erger!!'. Dat was niet wat je oorspronkelijk beweerde.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je het heel feitelijk bekijkt, inderdaad, dan zijn het leugens. Maar zoals ik al zei dan kan je iedereen wel gaan beschuldigen van liegen. Je hebt nu eenmaal verschillende categorieen van liegen. Mag je vervelend vinden.
Gemiddelde afwijking van pakweg 2 procentpunt, dus dan zit je op 35-39% approval.quote:Approval ratings van dezelfde peilingen die er zo fantastisch naast zaten bij de vorige verkiezingen?
Nog steeds geen onderbouwing van je bewering alleen meer blabla van jou dus.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:52 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet te geloven, je kunt allerlei opiniepeilingen onder klimaatswetenschappers bekijken om te zien dat de consensus (veel) lager ligt dan 97% en dat ze ook aangeven over een aantal andere mogelijke oorzaken vrijwel niets weten.
Sowieso is het wel lachwekkend dat klimaatswetenschappers zulke boude voorspellingen doen, omdat het klimaat een zeer complex systeem is dat zich afspeelt in de velden van natuurkunde (inclusief astrofysica), scheikunde, geologie, enzovoort. In elk veld heb je weer zaken die men slecht begrijpt en dingen waarvan we nog niet weten dat ze bestaan, laat staan hoe ze werken.
We weten pas ook sinds recent hoe wolken werken bijvoorbeeld.
Of je kunt natuurlijk als een makke schaap meestromen met de zoveelste linkse leugen.
Wie doet dat dan?quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat doen we toch allemaal? Dat Trump een idioot is dat weten we allemaal, maar laten we ophouden met te doen alsof de Amerikaanse media zo objectief is
Een van de belangrijkste taken van de media is om de machthebber te 'bestrijden'.quote:, ze bestrijden Trump en dat valt niet te verdedigen.
Door te rapporteren wat er gebeurt bestrijden ze de President? Dat is toch wel een gevalletje omgekeerde wereld in een land waar de pers geacht word de uitvoerende macht te controleren. 4th Estate en zo, ooit van gehoord?quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat doen we toch allemaal? Dat Trump een idioot is dat weten we allemaal, maar laten we ophouden met te doen alsof de Amerikaanse media zo objectief is, ze bestrijden Trump en dat valt niet te verdedigen.
Klopt in mijn ogen liegt hij ook niet, althans niet anders dan het eerdere kroeg-voorbeeld, en ja zij liegen erger. Zeer relevant wat mij betreft.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja maar zo steek je de discussie niet in vriend. Je komt hier binnen walsen door glashard te ontkennen dat Trump liegt. Dan verschuif je de doelpalen een keer of dertig om uit te komen op 'ja maar hoe zij liegen is erger!!'. Dat was niet wat je oorspronkelijk beweerde.
Ik denk dat je het niet helemaal hebt begrepen.quote:Gemiddelde afwijking van pakweg 2 procentpunt, dus dan zit je op 35-39% approval.
Wij allemaal.quote:
Grapje zeker?quote:Een van de belangrijkste taken van de media is om de machthebber te 'bestrijden'.
Wat dit betreft, inderdaad. Er zijn natuurlijk de rechtszaken en de oproep en uiteindelijk het instellen van onderzoekscommissies.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kortom, Trump roept wat en er gebeurt niets want hij doet eigenlijk niets behalve in het openbaar roepen.
Het rapporteren van wat er gebeurt wordt wel heel erg vanuit een en dezelfde hoek gedaan, de media liegt niet hoor dat zie je mij niet zeggen, maar eerlijk zijn ze evenmin.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Door te rapporteren wat er gebeurt bestrijden ze de President? Dat is toch wel een gevalletje omgekeerde wereld in een land waar de pers geacht word de uitvoerende macht te controleren. 4th Estate en zo, ooit van gehoord?
Nee, dat is op instigatie van Congress of Senaat. De President heeft hier geen invloed op.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wat dit betreft, inderdaad. Er zijn natuurlijk de rechtszaken en de oproep en uiteindelijk het instellen van onderzoekscommissies.
Alleen het laatste is indirect op instigatie van de Amerikaanse president.
Niemand. Is ook altijd genieten als de CNN-stroman van stal wordt gehaald hier. Niemand kijkt die zender, maar blijkbaar strooit 't alsnog allemaal ons zand in de ogen. Users in dit topic schijnen notoire verdedigers of volgers van de 'Amerikaanse mainstreammedia' te zijn, ook al lees ik het nergens terug.quote:
Ik zeg ook indirect.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat is op instigatie van Congress of Senaat. De President heeft hier geen invloed op.
Ze zijn niet eerlijk. Ok, hoe zijn ze niet eerlijk dan? Hoe moet een journalist dan wel beschrijven dat de President aan de lopende band liegt?quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het rapporteren van wat er gebeurt wordt wel heel erg vanuit een en dezelfde hoek gedaan, de media liegt niet hoor dat zie je mij niet zeggen, maar eerlijk zijn ze evenmin.
Hetzelfde als wat de Duitse media heeft gedaan met dat vluchtelingenverhaal, het heel erg benadrukken van positieve verhalen en tegenstanders neerzetten als radicale idioten, was laatst nog een interessant onderzoek over en wakkerde ook een discussie in de media aan hoe objectief er eigenlijk word bericht.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ze zijn niet eerlijk. Ok, hoe zijn ze niet eerlijk dan? Hoe moet een journalist dan wel beschrijven dat de President aan de lopende band liegt?
Geen invloed op. Dus ook niet indirect. Uitvoerende macht - Wetgevende macht. Daar zit verschil tussen, geeft niets als je dat niet begrijpt, dat doet Trump tenslotte ook niet.quote:
Je formuleert dit niet goed.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het rapporteren van wat er gebeurt wordt wel heel erg vanuit een en dezelfde hoek gedaan, de media liegt niet hoor dat zie je mij niet zeggen, maar eerlijk zijn ze evenmin.
Is dit ook een leugen of gewoon 'kroegpraat'?quote:
Toch wel opmerkelijk hoe in vrijwel elk topic je er altijd spectaculair naast zit. Moet toch een soort talent zijn.quote:Grapje zeker?
Ok, dus je maakt een verbinding die er niet is en zegt "Zie je wel!".quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hetzelfde als wat de Duitse media heeft gedaan met dat vluchtelingenverhaal, het heel erg benadrukken van positieve verhalen en tegenstanders neerzetten als radicale idioten, was laatst nog een interessant onderzoek over en wakkerde ook een discussie in de media aan hoe objectief er eigenlijk word bericht.
Geen invloed op het proces, inderdaad.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen invloed op. Dus ook niet indirect. Uitvoerende macht - Wetgevende macht. Daar zit verschil tussen, geeft niets als je dat niet begrijpt, dat doet Trump tenslotte ook niet.
De enige keer dat we deze discussie hier gevoerd hebben over de 97%-claim werd ik aangevallen en toen men eigenlijk wel in zag dat 97% onzin was werd er geclaimd dat er in ieder geval ''wel een brede consensus was''.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:45 schreef Monolith het volgende:
Kan die onzindiscussie die KrappeAutist hier nou al een keer of dertig heeft verloren en volkomen offtopic is niet lekker achterwege blijven?
Wie?quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je formuleert dit niet goed.
De belangrijkste nieuwszenders afgezien van Fox news en de belangrijkste dagbladen zoals de New York Times en de Washington Post zijn heel erg partijdig,
Heb je al bijvoorbeeld iets in de media vernomen over de zogenaamde 'talking points' tussen de Washington Post en de DOJ en de FBI?
FOX news is geen nieuwszender. Feit. En ook niet onpartijdig.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je formuleert dit niet goed.
De belangrijkste nieuwszenders afgezien van Fox news en de belangrijkste dagbladen zoals de New York Times en de Washington Post zijn heel erg partijdig,
Heb je al bijvoorbeeld iets in de media vernomen over de zogenaamde 'talking points' tussen de Washington Post en de DOJ en de FBI?
Dat is niet de strekking van mijn bericht, maar je doet maar.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
FOX news is geen nieuwszender. Feit. En ook niet onpartijdig.
De media bestrijden Trump niet. Ze controleren de macht,en dat is precies wat de media geacht worden te doen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 19:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat doen we toch allemaal? Dat Trump een idioot is dat weten we allemaal, maar laten we ophouden met te doen alsof de Amerikaanse media zo objectief is, ze bestrijden Trump en dat valt niet te verdedigen.
Het is een constatering van een objectieve beschouwer. Ik vind Trump een idioot, ik vind de Amerikaanse media minstens zo verschrikkelijk, inclusief de NYT op dit moment.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, dus je maakt een verbinding die er niet is en zegt "Zie je wel!".
Nogmaals, HOE moet de pers dan omgaan met het feit, en dat is het, dat de President aan de lopende band liegt en onzin uitkraamt?
Dat is wat je zegt.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat is niet de strekking van mijn bericht, maar je doet maar.
Ze controleren 'hun' macht en dat gaat zelfs over politiek, en nee, dat is niet hetzelfde.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De media bestrijden Trump niet. Ze controleren de macht,en dat is precies wat de media geacht worden te doen.
Ok, noem mij de stukken eens van de NYT die volgens jou niet in de haak zijn? Ik kan ze zo nakijken als abonneequote:Op zondag 6 augustus 2017 20:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is een constatering van een objectieve beschouwer. Ik vind Trump een idioot, ik vind de Amerikaanse media minstens zo verschrikkelijk, inclusief de NYT op dit moment.
Ik ben ook een subscr. maar ik heb op dit moment geen behoefte aan die moeite te doen, het is hier ook midden in de nacht, zoals ik al zei gaat het mij vooral om het perspectief.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, noem mij de stukken eens van de NYT die volgens jou niet in de haak zijn? Ik kan ze zo nakijken als abonnee
Als de president aan de lopende band liegt, dan moeten de media daar melding van maken. Zo simpel is het nou eenmaal. Dat is de belangrijkste taak van de pers.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ze controleren 'hun' macht en dat gaat zelfs over politiek, en nee, dat is niet hetzelfde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |