Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
Indiana*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
quote:As Trump's Ratings Hit Record Low, New Poll Shows He's Still More Popular Than Hillary
Wie is die Hillary? Zit zij in het Huis?quote:
Als ze dit keer de Electoral College maar wint.quote:
Hier ook een juweeltje
[..]
quote:Washington (CNN)Hillary Clinton's odds of winning the presidency rose from 78% last week to 91% Monday before Election Day, according to CNN's Political Prediction Market.
Ehm de verkiezingen zijn al een tijdje voorbij.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 21:10 schreef dellipder het volgende:
Op dinsdag 18 juli 2017 21:06 schreef Vis1980 het volgende:
Hier ook een juweeltje
[..]
[..]
Ja, je moet ook niet alles geloven wat je leest. (Nog los van dat het niet te invalideren is. Wat was een goed percentage geweest?)quote:
Wist je dat ze de meerderheid van de stemmen had? De polls klopten dus vrij redelijk.quote:
Op dinsdag 18 juli 2017 21:06 schreef Vis1980 het volgende:
Hier ook een juweeltje
[..]
[..]
Ik denk dat hij binnenkort weer een rally gaat doen.
Of golfen, natuurlijk, daar schijnt hij ook vals te spelenquote:
Maar goed. Trump faalde dus met de ACA replace. Daarna moest hij tekenen dat Iran niet echt slecht bezig was. En toen ging de ACA Repeal ook nog eens de prullenbak in.
Ik denk dat hij binnenkort weer een rally gaat doen.
quote:
Maar goed. Trump faalde dus met de ACA replace. Daarna moest hij tekenen dat Iran niet echt slecht bezig was. En toen ging de ACA Repeal ook nog eens de prullenbak in.
Ik denk dat hij binnenkort weer een rally gaat doen.
Ik schat TYT nét iets hoger in dan ZeroHedge... maar ook maar netquote:
[..]
Ik zei betere bronnen. Geen zaken stellen die er niet zijn, aub.
Er hebben namelijk meer media hierover bericht.
.Hij kan het niet eens de 18 holes belopen. Zelfs op de Green rijdt hij met zijn golfkar. Geen stamina.quote:
[..]
Of golfen, natuurlijk, daar schijnt hij ook vals te spelen
Dat denk ik ook. Ego moet nodig een boostquote:
Maar goed. Trump faalde dus met de ACA replace. Daarna moest hij tekenen dat Iran niet echt slecht bezig was. En toen ging de ACA Repeal ook nog eens de prullenbak in.
Ik denk dat hij binnenkort weer een rally gaat doen.
Dat geeft hem geen egoboost. Rally wel.quote:
[..]
Of golfen, natuurlijk, daar schijnt hij ook vals te spelen
Hehe, goed punt.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 21:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat geeft hem geen egoboost. Rally wel.
ZereoHedge heeft een goede tijdlijn gemaakt, maar er waren meer media die hierover hebben bericht.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 21:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik schat TYT nét iets hoger in dan ZeroHedge... maar ook maar net
Ik vond het in elk geval interessant in het licht van partijdigheid en waar het vandaan komt.
93% negatieve berichtgeving is niet niks. Ik ga dus niet alleen af op de Washington Post.
Noem dan die andere media, en geen onbetrouwbare rommel.quote:
[..]
ZereoHedge heeft een goede tijdlijn gemaakt, maar er waren meer media die hierover hebben bericht.
Ik vond het in elk geval interessant in het licht van partijdigheid en waar het vandaan komt.
93% negatieve berichtgeving is niet niks. Ik ga dus niet alleen af op de Washington Post.
Het is weer eens een kloon.quote:
[..]
Noem dan die andere media, en geen onbetrouwbare rommel.
Ach ja, waarom ga ik er ook eigenlijk op in.quote:
Ja, dat cijfer komt van een studie van Harvard. Een van de gewraakte grafieken is deze:quote:
[..]
ZereoHedge heeft een goede tijdlijn gemaakt, maar er waren meer media die hierover hebben bericht.
Ik vond het in elk geval interessant in het licht van partijdigheid en waar het vandaan komt.
93% negatieve berichtgeving is niet niks. Ik ga dus niet alleen af op de Washington Post.
Deze grafiek wordt echter meestal niet daarbij getoond:
Dus ja, wel enige bias waarschijnlijk. Echter, was er over Trump als ik hier naief naar kijk ook waarschijnlijk weinig positiefs te melden, gezien de overwegend negatieve berichtgeving van andere presidenten waaronder Clinton.
Het minste bias zou ik hierop gebaseerd toedichten aan WaPo, FT en misschien de BBC. Vermoedelijk zul je het daar niet mee eens zjin?
Voor de nieuwe health care bill heeft hij ook maar verdomd weinig gedaan behalve steeds maar herhalen dat het er echt wel zou komen en het fantastisch zou zijn.quote:
Maar goed. Trump faalde dus met de ACA replace. Daarna moest hij tekenen dat Iran niet echt slecht bezig was. En toen ging de ACA Repeal ook nog eens de prullenbak in.
Ik denk dat hij binnenkort weer een rally gaat doen.
Ik heb hem er nergens inhoudelijk over gehoord behalve die keer in een weekly address waar hij de tekst duidelijk van een autocue aflas. Maar ja, als je niets van de inhoud afweet kun je het natuurlijk ook niet inhoudelijk verdedigen. Bovendien had hij het te druk met Bastille Day en een golf toernooi.
Een negatieve toon of is meer kritisch?quote:
[..]
Ja, dat cijfer komt van een studie van Harvard. Een van de gewraakte grafieken is deze:
[ afbeelding ]
Deze grafiek wordt echter meestal niet daarbij getoond:
[ afbeelding ]
Dus ja, wel enige bias waarschijnlijk. Echter, was er over Trump als ik hier naief naar kijk ook waarschijnlijk weinig positiefs te melden, gezien de overwegend negatieve berichtgeving van andere presidenten waaronder Clinton.
Het minste bias zou ik hierop gebaseerd toedichten aan WaPo, FT en BBC. Vermoedelijk zul je het daar niet mee eens zjin?
Tennistournooi toch?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 21:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Voor de nieuwe health care bill heeft hij ook maar verdomd weinig gedaan behalve steeds maar herhalen dat het er echt wel zou komen en het fantastisch zou zijn.
Ik heb hem er nergens inhoudelijk over gehoord behalve die keer in een weekly address waar hij de tekst duidelijk van een autocue aflas. Maar ja, als je niets van de inhoud afweet kun je het natuurlijk ook niet inhoudelijk verdedigen. Bovendien had hij het te druk met Bastille Day en een golf toernooi.
Kan ook best, heb dat dan weer niet gevolgdquote:
quote:Ike Kaveladze’s presence was confirmed by Scott Balber, an attorney for Emin and Aras Agalarov, the Russian developers who hosted the Trump-owned Miss Universe pageant in 2013. Balber said Kaveladze works for the Agalarovs’ company and attended as their representative.
Balber said Tuesday that he received a phone call from a representative of Special Counsel Robert Mueller over the weekend asking if Kaveladze would agree to be interviewed. Balber said his client would cooperate. The request is the first public indication that Mueller’s team is investigating the meeting.
quote:In 2000, Kaveladze’s actions as the head of a Delaware company called International Business Creations were the subject of a government investigation into how Russians and other foreigners were able to launder large amounts of money through U.S. banks.
Volgens mij toon (zie titel van grafieken), maar ik heb het rapport niet zelf nog nagelezen. Hier kun je lezen wat ze gedaan hebben: https://shorensteincenter(...)umps-first-100-days/quote:
[..]
Een negatieve toon of is meer kritisch?
Ook iets wat btw niet naverteld wordt door de 93%-roepers:
quote:Republican voices accounted for 80 percent of what newsmakers said about the Trump presidency, compared to only 6 percent for Democrats and 3 percent for those involved in anti-Trump protests.
Ik zag het hier al eerder voorbij komen, neemt niet weg dat het fijn is voor de mensen die het hebben gemist.quote:
De achtste aanwezige bij Don Jr's meeting is bekend.
[..]
[..]
Ah dank je voor de link. Maakt een hoop meer duidelijk. Dan lijkt het mij ook een beetje dat Fox als enige TE positief was, maar het verklaart het moddergooien hier en daar.quote:
[..]
Volgens mij beide, maar ik heb het rapport niet zelf nog nagelezen. Hier kun je lezen wat ze gedaan hebben: https://shorensteincenter(...)umps-first-100-days/
Ook iets wat btw niet naverteld wordt door de 93%-roepers:
[..]
Dat zou veronderstellen dat de waarheid in het midden ligt. Trump zal je zeggen dat dat niet zo is, en daar heeft hij in principe gelijk in.quote:
[..]
Ah dank je voor de link. Maakt een hoop meer duidelijk. Dan lijkt het mij ook een beetje dat Fox als enige TE positief was, maar het verklaart het moddergooien hier en daar.
Edit: Had beide btw geupdate naar toon (zie titel van grafieken) fwiw.
Dus wat heeft een Russische oligarch in ontroerend goed met adoptie van Russische kinderen te maken?quote:
De achtste aanwezige bij Don Jr's meeting is bekend.
[..]
[..]
Kan toch dat hij ontroert raakt van kinderen in adoptienood?quote:
[..]
Dus wat heeft een Russische oligarch in ontroerend goed met adoptie van Russische kinderen te maken?
Erg flauw, sorry.
Die waren zeker allemaal fakequote:Many of the YouTube videos Donald Trump appeared in prior to his presidential campaign, in which Trump often shared his thoughts on politics, are no longer available on the Trump Organization's channel.
In the four years leading up to Trump's run for President, the Trump Organization occasionally released videos titled "From The Desk of Donald Trump," in which Trump would share his thoughts on politics and current events. Most of those videos — 66 total, according to a Trump Organization playlist on YouTube -- have been made private, meaning only the user who uploaded the videos has access to them.
It's unclear when the videos were made private, but they were available throughout the 2016 presidential campaign.
Requests for comment to the Trump Organization and the White House were not returned.
Interesting. Dat kan ook een subpoena worden naar YouTube en/of Trump mocht Mueller ze willen zien.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 21:54 schreef Kijkertje het volgende:
Many of Trump's old videos are now unavailable on the Trump Organization's YouTube
[..]
Die waren zeker allemaal fake
Het komt op mij steeds meer over als een witwas operatie.quote:
[..]
Dus wat heeft een Russische oligarch in ontroerend goed met adoptie van Russische kinderen te maken?
https://www.washingtonpos(...)m_term=.32838991fc47
Zo wel tweet hij weer eens onzin..
https://mobile.twitter.com/arjenUSA/status/887321905904074752
In dit geval klopte het. Anders had McConnell ook niet op zoek gegaan naar 50 stemmen + Pence, maar naar 60 stemmen.quote:
Geen idee of dit klopt (en te moe het op te zoeken)
Zo wel tweet hij weer eens onzin..
https://mobile.twitter.com/arjenUSA/status/887321905904074752
Yup hij heeft gelijk idd:quote:
Geen idee of dit klopt (en te moe het op te zoeken)
Zo wel tweet hij weer eens onzin..
https://mobile.twitter.com/arjenUSA/status/887321905904074752
quote:After scrapping plans for a vote last month, the majority leader, Senator Mitch McConnell of Kentucky, wants to try again next week. But senators have shown few signs of substantial progress toward the needed 50 votes.
bron
https://mobile.twitter.co(...)s/250975772083380226
SAD
Altijd een toepasselijke oude tweetquote:
Obama's complaints about Republicans stopping his agenda are BS since he had full control for two years. He can never take responsibility.
https://mobile.twitter.co(...)s/250975772083380226
SAD
Eigenlijk wel vreemd dat televoting in deze tijd niet kan...
[ Bericht 11% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-07-2017 23:02:48 ]
Zeker als je weet dat Ghost Voting een ding is. Waarom kan iemand gewoon niet voor McCain stemmen?quote:
Trump had het daar waarschijnlijk over een filibusterproof meerderheid van 60, wat een leuke mythe is dat dat 2 jaar duurde, maar niet klopt. De democraten hadden geen werkbare meerderheid van 60 zetels voor een belangrijk deel. Net zoals de republikeinen op het moment ook eigenlijk niet 52 maar 51 zetels hebben met de absentie van McCain.
Eigenlijk wel vreemd dat televoting in deze tijd niet kan...
Filibusteren was toch afgeschafd? Oid? Help?quote:
Trump had het daar waarschijnlijk over een filibusterproof meerderheid van 60, wat een leuke mythe is dat dat 2 jaar duurde, maar niet klopt. De democraten hadden geen werkbare meerderheid van 60 zetels voor een belangrijk deel. Net zoals de republikeinen op het moment ook eigenlijk niet 52 maar 51 zetels hebben met de absentie van McCain.
Eigenlijk wel vreemd dat televoting in deze tijd niet kan...
Heh, nee, dat was weer later, in 2013 en alleen voor federale benoemingen behalve de supreme court, omdat de republikeinen volgens de democraten blind alles aan het filibusteren waren voor lange tijd (denk hierbij aan benoemingen zoals Trump nu ook moet benoemen, maar ook talloze federale rechters). Later hebben de republikeinen hem ook voor supreme court benoemingen afgeschaft, omdat ze op hun beurt vonden dat deze enkele blokkade van de democraten nergens op sloeg (die gestolen Gorsuch zetel, ging dat om).quote:
[..]
Filibusteren was toch afgeschafd? Oid? Help?
De wetgevende filibuster staat nog. Je hebt wel het reconciliation process, wat eigenlijk een budgetair proces is waar eea wel mag en je aan een simple majority genoeg hebt, maar ik kan je niet genoeg vertellen over de details afgezien van dat de Senate parliamentarian uiteindelijk die call maakt, wat voor een niet door het volk verkozen persoon best een belangrijke job kan zijn lijkt me zo.
Nee, ik bedoel sinds afgelopen maart ofzo. Dat filibusteren afgeschaft zou zijn.quote:
[..]
Heh, nee, dat was weer later, in 2013 en alleen voor federale benoemingen behalve de supreme court, omdat de republikeinen volgens de democraten blind alles aan het filibusteren waren voor lange tijd (denk hierbij aan benoemingen zoals Trump nu ook moet benoemen, maar ook talloze federale rechters). Later hebben de republikeinen hem ook voor supreme court benoemingen afgeschaft, omdat ze op hun beurt vonden dat deze enkele blokkade van de democraten nergens op sloeg (die gestolen Gorsuch zetel, ging dat om).
De wetgevende filibuster staat nog. Je hebt wel het reconciliation process, wat eigenlijk een budgetair proces is waar eea wel mag en je aan een simple majority genoeg hebt, maar ik kan je niet genoeg vertellen over de details afgezien van dat de Senate parliamentarian uiteindelijk die call maakt, wat voor een niet door het volk verkozen persoon best een belangrijke job kan zijn lijkt me zo.
Ik wist niet dat ghost voting een ding was, maar als ik het over remote voting heb, mag ik hopen dat het wat veiliger gaat dan dat. Sterker, ik ben voor geheim stemmen, maar dat is weer een heel ander verhaal.quote:
[..]
Zeker als je weet dat Ghost Voting een ding is. Waarom kan iemand gewoon niet voor McCain stemmen?
Ik mis ze als kiespijn.quote:
Ik mis de Trumpeteers een beetje. Ik ben wel benieuwd naar hun mening over deze overwinning van Trump.
Ja, dat ging over supreme court nominees, niet over wetgeving.quote:
[..]
Nee, ik bedoel sinds afgelopen maart ofzo. Dat filibusteren afgeschaft zou zijn.
Ah, dankquote:
[..]
Ja, dat ging over supreme court nominees, niet over wetgeving.
Geheim stemmen vanwege de anonimiteit?quote:
[..]
Ik wist niet dat ghost voting een ding was, maar als ik het over remote voting heb, mag ik hopen dat het wat veiliger gaat dan dat. Sterker, ik ben voor geheim stemmen, maar dat is weer een heel ander verhaal.
quote:Ian Bremmer: Trump, Putin held second informal meeting at G-20
President Trump held a second, informal meeting with Russian President Vladimir Putin on the sidelines of the Group of 20 summit in Hamburg earlier this month, according to Ian Bremmer, the president of the international consulting firm Eurasia Group.
The meeting took place during the G-20 heads of state dinner, according to Bremmer, hours after Trump's formal bilateral sit-down with Putin.
In that conversation, Trump spoke with the Russian leader for roughly an hour, joined only by Putin's translator. The meeting had previously gone without mention by the White House.
Trump's interactions with Putin are the subject of particularly intense scrutiny in the U.S., because of the ongoing special counsel and congressional investigations into possible collusion between the Trump campaign and Moscow.
That Trump was not joined in the conversation by his own translator is a breach of national security protocol, Bremmer noted, though one that the president likely would not know about.
Trump and Putin met for a formal discussion during the G-20 summit — a meeting that was scheduled to last 30 minutes but exceeded two hours.
Bremmer said in an interview with Bloomberg's Charlie Rose that the rapport that Trump established with Putin during the summit is "clearly his best personal relationship" with a G-20 leader.
"Never in my life as a political scientist have I seen two countries — major countries — with a constellation of national interests that are as dissonant, while the two leaders seem to be doing everything possible to make nice and be close to each other," he said.
During the formal meeting, Trump reportedly pressed Putin about Russia's efforts to meddle in the 2016 election, which the Russian president denied.
Nou, hoppa Donald Jr
Ja, om dezelfde reden als dat burgers anoniem moeten stemmen. Zeker in de Amerikaanse constellatie waarbij donoren waarschijnlijk wel wat waar voor hun geld willen, maar politici eigenlijk niet schatplichtig zouden moeten zijn, lijkt me dat belangrijk. In Nederland met minder geld in de politiek is het denk ik minder van belang en zou ik waarschijnlijk de omgekeerde afweging maken zodat politici transparant voor burgers hun stem brengen.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 23:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geheim stemmen vanwege de anonimiteit?
Hm ja, het 'voort wat hoort wat' gedoe heeft dan ook geen enkele zin meer en maakt het een stuk eerlijker lijkt me.quote:
[..]
Ja, om dezelfde reden als dat burgers anoniem moeten stemmen. Zeker in de Amerikaanse constellatie waarbij donoren waarschijnlijk wel wat waar voor hun geld willen, maar politici eigenlijk niet schatplichtig zouden moeten zijn, lijkt me dat belangrijk. In Nederland met minder geld in de politiek is het denk ik minder van belang en zou ik waarschijnlijk de omgekeerde afweging maken.
Daar zat ik net over na te denkenquote:
Maar hoe ga je je kiezers in je district vertellen wat je hebt gekozen?
Hetzelfde als nu. Of zoals onze politici nu vertellen wat ze in Europa uitspoken. Het is wmb een afweging van transparantie naar je constituents vs je eerlijke stem. In de VS zou dat voor mij uitslaan naar de kant waarbij de rijke donoren het nakijken hebben.quote:
Maar hoe ga je je kiezers in je district vertellen wat je hebt gekozen?
Maar als daar een verschil tussen zit weten de kiezers niet meer waar ze aan toe zijnquote:
[..]
Hetzelfde als nu. Of zoals onze politici nu vertellen wat ze in Europa uitspoken. Het is wmb een afweging van transparantie naar je constituents vs je eerlijke stem. In de VS zou dat voor mij uitslaan naar de kant waarbij de rijke donoren het nakijken hebben.
Klopt, maar het gros weet dat nu ook al niet. De donoren wel. Het gaat btw ook nog wel wat verder. Geheim stemmen gaat partijdiscipline tegen, wat in een 2 partijen stelsel denk ik belangrijker is dan hier.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 23:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar als daar een verschil tussen zit weten de kiezers niet meer waar ze aan toe zijn
https://hbr.org/2017/07/i(...)ok&utm_medium=social
Btw, nu ik er over nadenk is mss een geheime stem gekoppeld aan het vrijgeven van die stem in de maand voordat je herverkiezing er gaat zijn beter. Iets in die trant.quote:
[..]
Maar als daar een verschil tussen zit weten de kiezers niet meer waar ze aan toe zijn
Of gewoon absurd veel zetels, zoals New Hampshire met 1 zetel per ongeveer 3300 inwoners. Of, redelijke wetgeving over wat politici mogen ontvangen...Hoe is de uitspraak ook alweer? It makes sense, its logical and affordable...which means it will never happen.quote:
Nog een stuk over de kans op een single payer systeem in de VS:
https://hbr.org/2017/07/i(...)ok&utm_medium=social
Ben er ook bang voor..quote:
[..]
Hoe is de uitspraak ook alweer? It makes sense, its logical and affordable...which means it will never happen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-09-2012 om 17:11:01Obama's complaints about Republicans stopping his agenda are BS since he had full control for two years. He can never take responsibility. reageer retweet
Het grote nadeel is dan dat er geen manier is voor stemmers om erachter te komen wat hun senator gestemd heeft. Transparantie is waar onze democratie op gestoeld is. Je wilt toch wel als kiezer weten of je senator niet consistent tegen je belangen in stemt?quote:
[..]
Ja, om dezelfde reden als dat burgers anoniem moeten stemmen. Zeker in de Amerikaanse constellatie waarbij donoren waarschijnlijk wel wat waar voor hun geld willen, maar politici eigenlijk niet schatplichtig zouden moeten zijn, lijkt me dat belangrijk. In Nederland met minder geld in de politiek is het denk ik minder van belang en zou ik waarschijnlijk de omgekeerde afweging maken zodat politici transparant voor burgers hun stem brengen.
Ik denk dat dit niet heel slim van je was, Donnie.quote:US President Donald Trump met Russian counterpart, Vladimir Putin at a second, previously undisclosed meeting at this month's G20, it has emerged.
They held talks after a formal sit down but the White House has not revealed details of what they discussed.[...]
Inderdaad weer erg handig,quote:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40651502
[..]
Ik denk dat dit niet heel slim van je was, Donnie.
En waarom ook niet gewoon op de Russische tolk vertrouwen.. http://www.nu.nl/buitenla(...)ing-bij-g20-top.html
Gaat het niet worden denk ik. Is McCain dan al terug?quote:
De Senaat gaat toch voor alleen repeal stemmen begrijp ik http://www.nu.nl/buitenla(...)aaien-obamacare.html
Geen ideequote:
[..]
Gaat het niet worden denk ik. Is McCain dan al terug?
https://mobile.twitter.co(...)7475373981696000?p=p
Reactie van Donald himself over tweede meeting met Poetin
Ik begrijp zijn gedrag alleen niet. Hij weet nu toch wel dat elke scheet die een POTUS laat in de krant komt?
quote:
Dat 'ie niet af zou weten van dat protocol is al vrij beroerd natuurlijk, maar buiten dat lijkt het me sowieso nogal stom om niet je eigen vertaler mee te nemen.quote:That Trump was not joined in the conversation by his own translator is a breach of national security protocol, Bremmer noted, though one that the president likely would not know about.
Ja, zo'n gesprek met een zeer geslepen figuur als Poetin ga je niet alleen in...quote:
[..]
[..]
Dat 'ie niet af zou weten van dat protocol is al vrij beroerd natuurlijk, maar buiten dat lijkt het me sowieso nogal stom om niet je eigen vertaler mee te nemen.
Misschien is die functie van vacant.quote:
[..]
[..]
Dat 'ie niet af zou weten van dat protocol is al vrij beroerd natuurlijk, maar buiten dat lijkt het me sowieso nogal stom om niet je eigen vertaler mee te nemen.
Ja, misschien blokkeerden de DEMS de aanstelling van een tolk. En dat terwijl Hillary gewoon Google Translate mocht gebruiken. So Unfair!quote:Op woensdag 19 juli 2017 08:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien is die functie van vacant.
Waarom zou je eigenlijk een vertaler nodig hebben als Poetin gewoon vloeiend Engels spreekt?quote:
[..]
[..]
Dat 'ie niet af zou weten van dat protocol is al vrij beroerd natuurlijk, maar buiten dat lijkt het me sowieso nogal stom om niet je eigen vertaler mee te nemen.
Het is maar wat je vloeiend noemt.quote:Op woensdag 19 juli 2017 08:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom zou je eigenlijk een vertaler nodig hebben als Poetin gewoon vloeiend Engels spreekt?
Spreekt Poetin wel Trumps? Daar is ook geen chocola van te maken?quote:
[..]
Waarom zou je eigenlijk een vertaler nodig hebben als Poetin gewoon vloeiend Engels spreekt?
Trump vindt het ziek dat de pers er melding van maakt.quote:
Maar als ik het dus goed begrijp heeft het WH dus weer zijn uiterste best gedaan om te ontkennen dat de 2e ontmoeting tussen Trump en Poetin ooit heeft plaatsgevonden?
Meneer snapt het nog steeds niet.
Nee, ze hebben het gewoon in eerste instantie niet gemeld, en nu het naar buiten is gekomen zeggen ze 'ja joh, dat was geen geheim waar hebben jullie het over'.quote:
Maar als ik het dus goed begrijp heeft het WH dus weer zijn uiterste best gedaan om te ontkennen dat de 2e ontmoeting tussen Trump en Poetin ooit heeft plaatsgevonden?
Het interresseert hem gewoon geen donder lijkt wel...quote:
Aardige analyse waarin het falen van Trump de onderhandelaar goed wordt verwoord: A White House dinner as a case study for Trump’s inability to close a health-care deal
Uitslag:quote:
Btw, minder belangrijk dan de ziektekostenverzekering voor tientallen miljoenen Amerikanen, maar er is vandaag ook nog een special election voor 1 zetel in het Huis van New Hampshire. Vorige keer, in 2016, was de uitslag:
Andrew deTreville (D) - 957 stemmen - 55,7%
Michael P. Feeley (R) - 761 stemmen - 44,3%
Het gaat dit keer tussen bovengenoemde Feeley (R) en ene Kris Schultz (D). En ja, zo weinig stemmen in een district. Er wonen zo'n 1,3 miljoen mensen in New Hampshire en daar zijn 400 zetels in het Huis ... wat neerkomt op zo'n 3300 inwoners per zetel waarvan ongeveer de helft stemt...
Kris Schultz (D) - 284 stemmen - 77,6%
Michael P. Feeley (R) - 82 stemmen - 22,4%
Dat wel hoor, volgens mij wil hij best graag van Obamacare af. Het probleem is dat alles hem boven de pet gaat; de inhoud van de wet snapt hij niet, dus hij kan er inhoudelijk ook niets over zeggen, en deals maken in Washington blijkt wat anders dan deals maken als CEO, dus daar gaat het ook nog fout.quote:
[..]
Het interresseert hem gewoon geen donder lijkt wel...
Koppel dat aan het feit dat hij het liefste de hele dag hoort dat hij goed bezig is en je begrijpt wel waarom hij een dinertje gaat doen met mensen die toch al voor de nieuwe wet zijn, in plaats van een diner met tegenstanders.
Je zou toch denken dat als het hem wel interresseerd hij er meer tijd in zou steken...ook al is het alleen maar een poging tot begrijpen, maar zelfs dat zie ik niet. Het enige dat ik van hem hoor is het herhalen van z'n "Afschaffen want Obama"-mantra.quote:
[..]
Dat wel hoor, volgens mij wil hij best graag van Obamacare af. Het probleem is dat alles hem boven de pet gaat; de inhoud van de wet snapt hij niet, dus hij kan er inhoudelijk ook niets over zeggen, en deals maken in Washington blijkt wat anders dan deals maken als CEO, dus daar gaat het ook nog fout.
Koppel dat aan het feit dat hij het liefste de hele dag hoort dat hij goed bezig is en je begrijpt wel waarom hij een dinertje gaat doen met mensen die toch al voor de nieuwe wet zijn, in plaats van een diner met tegenstanders.
Wel een heel fors verschil in opkomst trouwens.quote:
[..]
Uitslag:
Kris Schultz (D) - 284 stemmen - 77,6%
Michael P. Feeley (R) - 82 stemmen - 22,4%
Dit dus. Hij is een populist die het allemaal wel even zou gaan doen. Tweehonderd jaar had men slappelingen in het Witte Huis die niet met de vuist op tafel sloegen! Die altijd maar compromissen gingen sluiten. Niet meer! Geen soft gedoe meer! Hij zou er wel even een klap op geven.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:24 schreef Ringo het volgende:
Het interesseert hem allemaal wél een donder in de zin dat hij de buit wil binnenhalen alsof het niks is, zonder strijd, zonder moeite — boem! repeal. — bang! replace. Politiek handwerk is Trump volledig onbekend, hij snapt geen reet van diplomatie, zijn idee van politiek succes grenst aan het magische; alsof het allemaal gewoon een wisseltruc is voor de ogen van het hooggeëerd publiek. Beleid maken boeit hem niet, compromissen zoeken vermoeit hem alleen maar, al dat gelul de hele tijd, je zou er nog eens strontchagrijnig van worden... Trump gedraagt zich als een verwende prins, die wil kunnen pronken met het resultaat en hoe jullie aan dat resultaat zijn gekomen, zoek dat even lekker zelf uit, val mij er niet mee lastig...
Maar ja, zo werkt het niet.
Verder prima dat hij liever televisie kijkt dan zich verdiepen in een verdomd gecompliceerde kwestie, maar misschien je dat geen land willen besturen.
Dat is geen heel hoog opkomstpercentage.quote:
[..]
Uitslag:
Kris Schultz (D) - 284 stemmen - 77,6%
Michael P. Feeley (R) - 82 stemmen - 22,4%
Biggest opkomstpercentage ever. Geen enkele andere heeft ooit zo'n opkomstpercentage gehad!quote:
[..]
Dat is geen heel hoog opkomstpercentage.
Het gaat hem gewoon boven de pet, dat is een beetje de kern. Hij is niet intelligent genoeg om een dergelijk dossier te doorgronden.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:24 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je zou toch denken dat als het hem wel interresseerd hij er meer tijd in zou steken...ook al is het alleen maar een poging tot begrijpen, maar zelfs dat zie ik niet. Het enige dat ik van hem hoor is het herhalen van z'n "Afschaffen want Obama"-mantra.
En er is niemand die een poging doet tot uitleg met een simpele powerpoint presentatie of iets dergelijks?quote:
[..]
Het gaat hem gewoon boven de pet, dat is een beetje de kern. Hij is niet intelligent genoeg om een dergelijk dossier te doorgronden.
Dat hebben we inderdaad gezien de afgelopen weekquote:
[..]
want de Donald Trump trein dendert natuurlijk vrolijk voort. D
Je weet hoe de politiek werkt. De ene dag win je wat en de andere dag lever je wat in. No big deal.quote:
[..]
Dat hebben we inderdaad gezien de afgelopen week
Kern van het betoog blijft dat zowel binnen de democratische als republikeinse partij er de wens bestaat Obama care te hervormen. Dus dat gaat wel gebeuren hoor.
Bovendien is het een belangrijk onderwerp waar de neuzen in dezelfde richting moeten staan. Als dat betekent dat het een paar maandjes later wordt, so be it.
Wanneer is die ene dag dat Trump gaat winnen dan gepland?quote:
[..]
Je weet hoe de politiek werkt. De ene dag win je wat en de andere dag lever je wat in. No big deal.
SPOILER
Trump zal alleen nooit voor een repair gaan want Obama legacy, samenwerking met de Dems kan alleen als de PPACA blijftquote:
[..]
Je weet hoe de politiek werkt. De ene dag win je wat en de andere dag lever je wat in. No big deal.
Kern van het betoog blijft dat zowel binnen de democratische als republikeinse partij er de wens bestaat Obama care te hervormen. Dus dat gaat wel gebeuren hoor.
Bovendien is het een belangrijk onderwerp waar de neuzen in dezelfde richting moeten staan. Als dat betekent dat het een paar maandjes later wordt, so be it.
Maar het is nog niet gebeurd. In plaats daarvan heeft Trump wederom een nederlaag geleden.quote:
[..]
Je weet hoe de politiek werkt. De ene dag win je wat en de andere dag lever je wat in. No big deal.
Kern van het betoog blijft dat zowel binnen de democratische als republikeinse partij er de wens bestaat Obama care te hervormen. Dus dat gaat wel gebeuren hoor.
Bovendien is het een belangrijk onderwerp waar de neuzen in dezelfde richting moeten staan. Als dat betekent dat het een paar maandjes later wordt, so be it.
Misschien heb jij een ander beeld bij een doordenderende trein, maar ik zie eerlijk gezegd vooral een trein die nauwelijks vooruit komt.
Trump heeft al zoveel gewonnen.quote:
[..]
Wanneer is die ene dag dat Trump gaat winnen dan gepland?
Obama care zal Trump uiteindelijk ook weten te gaan hervormen. De beste man moet nog zo'n drie- en een half jaar. Dus tijd genoeg.
dus dan blijft het obamacare, alleen met wat verbeteringen van fouten die de republikeinen er in hadden gestopt... zal leuk wordenquote:
[..]
Trump heeft al zoveel gewonnen.
Obama care zal Trump uiteindelijk ook weten te gaan hervormen. De beste man moet nog zo'n drie- en een half jaar. Dus tijd genoeg.
quote:Trump himself will decide who stays and who is sent packing (“You’re fired!”), though for now he seems absorbed in the daily project of burnishing his brand, which means keeping his huge “audience” entertained. He hasn’t let them down. They now have the satisfaction of seeing him in the Oval Office, redone as a kind of Beltway Trump Tower, complete with gold drapes—in addition to catching glimpses of him at his palace, Mar-a-Lago, in Palm Beach. And there is always a fresh episode in his running fight with adversaries and detractors.
His fans still come out in droves. At the Trump rally in June in Cedar Rapids, Iowa, they stood in line for hours—or even camped out overnight—to relive the excitement of the campaign. When they shouted the familiar chants (“Lock her up!” and “Build the wall!”) no one cared that Clinton remains at large, the wall unbuilt, and the presidency itself in peril.
Vooralsnog alleen de verkiezingen.quote:
Je hebt echt niet door dat de man gisteren een enorme nederlaag heeft geleden?quote:
[..]
Je weet hoe de politiek werkt. De ene dag win je wat en de andere dag lever je wat in. No big deal.
Kern van het betoog blijft dat zowel binnen de democratische als republikeinse partij er de wens bestaat Obama care te hervormen. Dus dat gaat wel gebeuren hoor.
Bovendien is het een belangrijk onderwerp waar de neuzen in dezelfde richting moeten staan. Als dat betekent dat het een paar maandjes later wordt, so be it.
Die vermeende nederlaag bestaat toch echt in jouw eigen onderbuik. Volgens mij zwemt in diezelfde onderbuik ergens nog die terug getrokken keutel van een impeachment.quote:
[..]
Je hebt echt niet door dat de man gisteren een enorme nederlaag heeft geleden?
Echte vechters volgen de positieve zijde van het leven. Halen juist inspiratie als het een keertje tegenzit. Trump is zo'n kanjer en een lichtend voorbeeld voor anderen. Je zou daar juist lering uit moeten trekken.
Kern van wiens betoog? Trump en de GOP wilden er vanaf! Hervormen was helemaal niet aan de orde. Wat begrijp je niet aan de woorden "repeal and replace"?quote:
[..]
Kern van het betoog blijft dat zowel binnen de democratische als republikeinse partij er de wens bestaat Obama care te hervormen. Dus dat gaat wel gebeuren hoor.
Bovendien is het een belangrijk onderwerp waar de neuzen in dezelfde richting moeten staan. Als dat betekent dat het een paar maandjes later wordt, so be it.
Elzies komt de boel weer even kapot trollen.quote:
[..]
Die vermeende nederlaag bestaat toch echt in jouw eigen onderbuik.
en uiteindelijk de geschiedenis ingaan als de domste, meest inefficiënte president ooit
We lachen er maar gewoon om. Reageren op z'n posts is zinloos.quote:
[..]
Elzies komt de boel weer even kapot trollen.
Je moet nu eenmaal werken met de middelen die je hebt. De republikeinse partij is verdeeld over het alternatief. Sommigen willen veel verder gaan dan het voorstel van Trump en anderen willen weer een gematigdere aanpak.quote:
[..]
Kern van wiens betoog? Trump en de GOP wilden er vanaf! Hervormen was helemaal niet aan de orde. Wat begrijp je niet aan de woorden "repeal and replace"?
Maar vergeet niet dat binnen de democratische partij dezelfde verdeeldheid heerst over dit onderwerp.
Het wordt door anti-Trumpies opnieuw weer zo simplistisch naar voren gebracht alsof het om een Donald Trump show zou gaan. Een ja- nietus wedstrijdje. De onderbuik heeft hier opnieuw het rationele verstand volledig vertroebeld. Men kan niet meer helder nadenken.
Nee, het gaat hier om ouderwets politiek bedrijven. Ik vind de kwestie en het verloop hiervan best wel interessant hoor.
Dat de Republikeinen verdeeld zijn, is bepaald geen revelatie. De kunst is dan ook om de twijfelaars over de streep te trekken door met een plan te komen waar de meerderheid zich achter kan scharen. Wheelen en dealen. Zo doen winnaars dat.quote:
[..]
Je moet nu eenmaal werken met de middelen die je hebt. De republikeinse partij is verdeeld over het alternatief. Sommigen willen veel verder gaan dan het voorstel van Trump en anderen willen weer een gematigdere aanpak.
Maar vergeet niet dat binnen de democratische partij dezelfde verdeeldheid heerst over dit onderwerp.
Het wordt door anti-Trumpies opnieuw weer zo simplistisch naar voren gebracht alsof het om een Donald Trump show zou gaan. Een ja- nietus wedstrijdje. De onderbuik heeft hier opnieuw het rationele verstand volledig vertroebeld. Men kan niet meer helder nadenken.
Nee, het gaat hier om ouderwets politiek bedrijven. Ik vind de kwestie en het verloop hiervan best wel interessant hoor.
quote:
[..]
Die vermeende nederlaag bestaat toch echt in jouw eigen onderbuik. Volgens mij zwemt in diezelfde onderbuik ergens nog die terug getrokken keutel van een impeachment.
Echte vechters volgen de positieve zijde van het leven. Halen juist inspiratie als het een keertje tegenzit. Trump is zo'n kanjer en een lichtend voorbeeld voor anderen. Je zou daar juist lering uit moeten trekken.
http://edition.cnn.com/20(...)-6-months/index.htmlquote:It's a reverse "Groundhog Day." We wake up remembering exactly what happened the day, week and month before. Trump doesn't.
quote:Then there is Russia. The timeline of Bob Mueller's investigation is hazy, but we know he has staffed up considerably, suggesting a wide-ranging probe that could go on for months. Then there are the parallel congressional investigations, with their own fact-finding operations and timelines.
That all suggests that Russia is going to be with Trump for a very long time. And we know, from oodles of great reporting as well as his Twitter feed, that Trump is uniquely fixated -- and bothered -- by the ongoing Russia probe. We also know that those around Trump -- led by his eldest son, Don Jr. -- can't seem to get their story straight about what happened, when it happened and why it happened.
In short: Russia was the story of the first six months of this administration, and all signs point to it being the story of the second six months too.
Depending on how Trump, his allies and his Republican counterparts -- some of whom are his allies, some of whom aren't -- handle these next six months on Russia will almost certainly determine whether his presidency tips into political oblivion or whether he can wrench the wheel of state back to more favorable ground.
Given that Trump scored the single biggest upset in modern political history less than a year ago, no one should rule out that latter possibility. But, after six months of "Trump the President," the likeliest outcome seems to be a slip into the political abyss. Believe me. Bigly.
Goed, jij je zin; het afschaffen van de ACA was geen centraal onderdeel van Trumps campagne vorig jaar.quote:
[..]
Je moet nu eenmaal werken met de middelen die je hebt. De republikeinse partij is verdeeld over het alternatief. Sommigen willen veel verder gaan dan het voorstel van Trump en anderen willen weer een gematigdere aanpak.
Maar vergeet niet dat binnen de democratische partij dezelfde verdeeldheid heerst over dit onderwerp.
Het wordt door anti-Trumpies opnieuw weer zo simplistisch naar voren gebracht alsof het om een Donald Trump show zou gaan. Een ja- nietus wedstrijdje. De onderbuik heeft hier opnieuw het rationele verstand volledig vertroebeld. Men kan niet meer helder nadenken.
Nee, het gaat hier om ouderwets politiek bedrijven. Ik vind de kwestie en het verloop hiervan best wel interessant hoor.
Iedereen hier weet trouwens dat McConnell vreselijk in zijn hemd staat op het moment.
Hij is een schaamte-fan die er achter is gekomen dat zijn afgod nu toch echt van zijn voetstuk is getuimeld. Fouten toegeven? Dat nooit! Stel je voor!quote:
[..]
We lachen er maar gewoon om. Reageren op z'n posts is zinloos.
Wat zal hij het toch helemaal tegek vinden in Noord-Korea.
Trump loopt weer te pronken met andermans werk. (heeft deze Fox tweet geretweet.)
twitter:FoxNews twitterde op zaterdag 15-07-2017 om 17:13:35U.S. Markets since election. https://t.co/rlWSt30GUd reageer retweet
de democraten zitten prima op een lijn hoor, geen repeal/replace... wel repair... hoe die repair dan moet en wat er voor opgeofferd moet worden is dan een zaak van discussiequote:
[..]
Je moet nu eenmaal werken met de middelen die je hebt. De republikeinse partij is verdeeld over het alternatief. Sommigen willen veel verder gaan dan het voorstel van Trump en anderen willen weer een gematigdere aanpak.
Maar vergeet niet dat binnen de democratische partij dezelfde verdeeldheid heerst over dit onderwerp.
Het wordt door anti-Trumpies opnieuw weer zo simplistisch naar voren gebracht alsof het om een Donald Trump show zou gaan. Een ja- nietus wedstrijdje. De onderbuik heeft hier opnieuw het rationele verstand volledig vertroebeld. Men kan niet meer helder nadenken.
Nee, het gaat hier om ouderwets politiek bedrijven. Ik vind de kwestie en het verloop hiervan best wel interessant hoor.
Omdat hij de opdracht van zijn president (zelfs met een meerderheid!! in het congres en het Huis van Afgevaardigden) niet tot een goed einde kan breien? Ik denk eerder dat Trump in zijn hemd staat. Die twittert rond dat de Democraten! de schuld zijn van dit alles. McConnell is sluw genoeg, maar met de opdrachten van de con-artist Trump valt niks te beginnen. Vandaar dat Trump voornamelijk per decreet regeert.quote:
[..]
Goed, jij je zin; het afschaffen van de ACA was geen centraal onderdeel van Trumps campagne vorig jaar.
Iedereen hier weet trouwens dat McConnell vreselijk in zijn hemd staat op het moment.
een scherpe observatie van het NRC..
Mits de republikeinen er over WILLEN praten, vooralsnog zou dit gezichtsverlies zijn voor de republikeinen die de meerderheid! in de senaat hebben..quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:37 schreef Re het volgende:
[..]
de democraten zitten prima op een lijn hoor, geen repeal/replace... wel repair... hoe die repair dan moet en wat er voor opgeofferd moet worden is dan een zaak van discussie
Er bestaan geen presidenten die altijd en iedereen op elk onderwerp dezelfde kant op weet te krijgen. Dat is een utopie. Maar jouw onderbuik wil maar één uitkomst en één conclusie zien, zelfs als het rationele verstand iets anders zegt.quote:
[..]
Dat de Republikeinen verdeeld zijn, is bepaald geen revelatie. De kunst is dan ook om de twijfelaars over de streep te trekken door met een plan te komen waar de meerderheid zich achter kan scharen. Wheelen en dealen. Zo doen winnaars dat.
Een echte winnaar kan verliezen dragen en vecht zich terug. Zoals Trump ook deed bij het inreisverbod waar hij ook een aantal keren nee kreeg te horen maar uiteindelijk toch een ja wist te bewerkstelligen. Kijk, dát zijn nu ware leiderschapskwaliteiten.
Of toch durven terug te komen op eerdere uitspraken en toezeggingen. Daar is juist helemaal niets mis mee. Dit is de meest transparante en open Amerikaanse president ooit. Iemand die van zijn hart geen moordkuil maakt. Dat zou je juist moeten kunnen waarderen. Maar die haat jegens deze persoon, die dagelijkse gespuwde gal, die humorloze emoties en gedachten waar geen enkele ruimte meer bestaat voor een beetje zelfspot. Maar vooral de volkomen zinloosheid hiervan. Toch triest?
Elzies, je bent niet serieus te nemen.quote:
[..]
Er bestaan geen presidenten die altijd en iedereen op elk onderwerp dezelfde kant op weet te krijgen. Dat is een utopie. Maar jouw onderbuik wil maar één uitkomst en één conclusie zien, zelfs als het rationele verstand iets anders zegt.
Een echte winnaar kan verliezen dragen en vecht zich terug. Zoals Trump ook deed bij het inreisverbod waar hij ook een aantal keren nee kreeg te horen maar uiteindelijk toch een ja wist te bewerkstelligen. Kijk, dát zijn nu ware leiderschapskwaliteiten.
Of toch durven terug te komen op eerdere uitspraken en toezeggingen. Daar is juist helemaal niets mis mee. Dit is de meest transparante en open Amerikaanse president ooit. Iemand die van zijn hart geen moordkuil maakt. Dat zou je juist moeten kunnen waarderen. Maar die haat jegens deze persoon, die dagelijkse gespuwde gal, die humorloze emoties en gedachten waar geen enkele ruimte meer bestaat voor een beetje zelfspot. Maar vooral de volkomen zinloosheid hiervan. Toch triest?
En laat nu eens zien dat hij het meest transparant is...
Zou het dan toch allemaal slechts projectie zijn wat Elzies doet?
Dit soort inhoudsloze reacties zijn juist niet serieus te nemen want ik lees nog geen enkel zinnetje waar je concreet met een goed onderbouwd argument kunt aantonen waarom deze president niet transparant zou kunnen zijn.quote:
[..]
Elzies, je bent niet serieus te nemen.
En laat nu eens zien dat hij het meest transparant is...
Alleen maar opschrijven dat andermans meningen onzin is blijft discussiëren op kleuterklas-niveau. Het wordt tijd voor je om je blokkendoos in te pakken en de volgende stap te maken naar het lagere onderwijs. Natuurlijk wil ik je best onderwijzen en begeleiden.
Fixed.quote:
Dit is de meest transparante en open Amerikaanse president ooit. Iemand die van zijn hart geen moordkuil maakt. Dat zou je juist moeten kunnen waarderen. Maar die haat van deze persoon, die dagelijkse gespuwde gal, die humorloze emoties en gedachten waar geen enkele ruimte meer bestaat voor een beetje zelfspot. Maar vooral de volkomen zinloosheid hiervan. Toch triest?
Volgens mij is het voor.quote:
Volgens Elzies was Obama ook een waardeloze POTUS die niets presteerde.quote:
Wel grappig dat commentaar van Elzies terwijl Trump jarenlang alleen maar haat voor Obama tentoon spreidde inclusief leugens over zijn afkomst en plaats van geboorte.
Zou het dan toch allemaal slechts projectie zijn wat Elzies doet?
Nu zit er iemand in het Witte Huis die daadwerkelijk niets presteert, en dan is Elzies plots het begrip zelve.
Overigens gek om te concluderen dat de Trump-trein doordendert terwijl al zijn plannen sneuvelen.
He, ik stel je een vraag. En jij noemt dat een inhoudsloze kleuterklasniveau...quote:
[..]
Dit soort inhoudsloze reacties zijn juist niet serieus te nemen want ik lees nog geen enkel zinnetje waar je concreet met een goed onderbouwd argument kunt aantonen waarom deze president niet transparant zou kunnen zijn.
Alleen maar opschrijven dat andermans meningen onzin is blijft discussiëren op kleuterklas-niveau. Het wordt tijd voor je om je blokkendoos in te pakken en de volgende stap te maken naar het lagere onderwijs. Natuurlijk wil ik je best onderwijzen en begeleiden.
Jij wilt de vraag dus niet beantwoorden.
Jij doet een stelling, ik vraag je dat aan ons dan te laten zien en dan begin jij over dat ik geen onderbouwd argument heb.
Maar zucht nu reageer ik weer op je. Jij bent het reageren eigenlijk niet waard. Jij ontkent feiten, liegt over successen van de potus en bent daarnaast een niet zo fris iemand als het aankomt op medemensen.
Dus please, antwoord maar niet meer.
. Wat moet het mooi te zijn om zo te kunnen leven.
Nou, een beetje dealmaker moet toch wel een aardig eind kunnen komen.quote:
[..]
Er bestaan geen presidenten die altijd en iedereen op elk onderwerp dezelfde kant op weet te krijgen.
Hij had zelfs beloofd dat al op dag 1 van zijn presidentschap te doenquote:
Trump belooft een onmiddelijke repeal & replace van Obamacare. Trump heeft daarin gefaald, wat betekent dat het iemand is die terug durft te komen op eerdere uitspraken en toezeggingen. Wat een winnaar
Wat moet het mooi te zijn om zo te kunnen leven.
http://www.politico.com/s(...)win-for-trump-240691
quote:With President Donald Trump’s effort to undo Obamacare derailed by opposition from Republican senators, the White House has turned its attention to its next big shot at a big win: tax reform.
The long-held GOP goal of re-engineering the U.S. tax system has now become a political imperative for the Trump administration, which has yet to deliver any major legislative victories despite Republican control of the White House and both houses of Congress.
“They know they could really use a win,” said Larry Kudlow, an informal economic adviser to the Trump campaign, who met with Trump last week. “The president, from the get-go, has been much more comfortable with tax cuts than health care.”
Donors and influential Republicans are particularly eager to see tax reform completed before the 2018 midterms — both for their own bottom lines and because it will be harder for Republicans to hold on to Congress without policy accomplishments, White House advisers and outside supporters fear.
“If Republicans fail to repeal or at least substantially roll back Obamacare, it raises the stakes dramatically to pass into law a big, bold tax-reform plan,” said Tim Phillips, who leads Americans for Prosperity, the political group backed by the Koch brothers.
“On the political side, the biggest problem that Republicans could face in 2018 is not a partisan battle. It's a sense of incompetence and inability to govern that will be most painful,” said Josh Holmes, a longtime McConnell adviser and former chief of staff.
But consensus on the political value of achieving tax reform ahead of the 2018 midterm elections does not equal agreement on the policy details — and that could bedevil Trump’s next big policy push, just as the health care effort was undermined by insurmountable differences between moderates and conservatives in the Republican Caucus.
At issue still is how low Trump can cut tax rates as well the best way to pay for those cuts, according to interviews with 10 people including senior administration officials, Republican congressional aides, lobbyists and close advisers to the president.
“They might be coalescing around something, but when you have not decided how to pay for the tax cuts, you are still a long way from a plan,” said one Republican lobbyist.
[...]
Als dat ooit gebeurt (je vraagt je af waarom ook eigenlijk nietquote:
Kern van het betoog blijft dat zowel binnen de democratische als republikeinse partij er de wens bestaat Obama care te hervormen. Dus dat gaat wel gebeuren hoor.
) dan ondanks die giftige clown in het Witte Huis. Trump is een politiek kanker, punt. Repeal and replace.
Ik moet daar een vraag inzien? Geef me nu eens een aantal voorbeelden waarbij Trump niet transparant zou zijn. Daar ging het toch over?quote:
[..]
He, ik stel je een vraag. En jij noemt dat een inhoudsloze kleuterklasniveau...
Jij wilt de vraag dus niet beantwoorden.
Jij doet een stelling, ik vraag je dat aan ons dan te laten zien en dan begin jij over dat ik geen onderbouwd argument heb.
Maar zucht nu reageer ik weer op je. Jij bent het reageren eigenlijk niet waard. Jij ontkent feiten, liegt over successen van de potus en bent daarnaast een niet zo fris iemand als het aankomt op medemensen.
Dus please, antwoord maar niet meer.
Er zijn er ook geweest die Guantanamo Bay per direct gingen sluiten, kijk wat daarvan terecht kwam.quote:
Hij had zelfs beloofd dat al op dag 1 van zijn presidentschap te doen
Het probleem met Trump is dat hij die wittebroodsfase nooit is ontstegen.
Jij noemt het de meest transparante ooit. Nou kom maar met je feiten.quote:
[..]
Ik moet daar een vraag inzien? Geef me nu eens een aantal voorbeelden waarbij Trump niet transparant zou zijn. Daar ging het toch over?
had hij aangegeven een tweede gesprek te hebben gehad met poetin, zonder vertaler erbij?quote:
[..]
Ik moet daar een vraag inzien? Geef me nu eens een aantal voorbeelden waarbij Trump niet transparant zou zijn. Daar ging het toch over?
Transparant. Een president die geen camera's bij persconferenties wil hebben is niet transparant, ze mochten ze eens betrappen op de typische gezichtsuitdrukkingen die de persvoorlichters trekken als ze een leugen moeten verkopen.quote:
[..]
Elzies, je bent niet serieus te nemen.
En laat nu eens zien dat hij het meest transparant is...
Kijk, dit bedoel ik. Je weigert inhoudelijk op mijn vraag in te gaan. Dus draai je het om. Het is zo makkelijk en zo voorspelbaar.quote:
[..]
Jij noemt het de meest transparante ooit. Nou kom maar met je feiten.
Maar goed, Trump toont transparantie via twitter. Daarmee doorbreekt Trump een traditie van stilzwijgen en niet teveel naar buiten toe brengen.
Kijk naar Trumps zoon die gewoon zijn emails op twitter zette als reactie op de onophoudelijke stroom aan fake-news berichten.
Uitzondering zou zijn belastingaangiftes zijn, maar voor de rest is Trump open en transparant. Trump hanteert zijn eigen stijl en manier van communiceren.
Ja hoor, het is een wild om zich heen meppende tyfusklootzak, dat is kraakhelder.quote:
Trump geeft ons middels zijn tweets wel een inkijkje in zijn krankzinnige denkproces. In die zin is hij op zich wel transparant.
Snotverquote:
Dat golden shower filmpje met die Russische hoeren, ook nog nooit gezien, hoezo transparant? Zelfs zijn pis is vlokkig en troebel.
Trump Jr gooide die mails online nadat de NYT had aangekondigd ze te gaan publiceren. Tevens ondersteunden die mails de eerdere verhalen van The Times.quote:
[..]
Kijk, dit bedoel ik. Je weigert inhoudelijk op mijn vraag in te gaan. Dus draai je het om. Het is zo makkelijk en zo voorspelbaar.
Maar goed, Trump toont transparantie via twitter. Daarmee doorbreekt Trump een traditie van stilzwijgen en niet teveel naar buiten toe brengen.
Kijk naar Trumps zoon die gewoon zijn emails op twitter zette als reactie op de onophoudelijke stroom aan fake-news berichten.
Uitzondering zou zijn belastingaangiftes zijn, maar voor de rest is Trump open en transparant. Trump hanteert zijn eigen stijl en manier van communiceren.
Kerel, stop gewoon met liegen. Je discussieert hier met users die het politieke nieuws uit de VS op de voet volgen. Bij ons werken die verdraaiingen niet.
Enne, bereikt hij d'r nou veel mee? Met die transparantie?quote:
[..]
Kijk, dit bedoel ik. Je weigert inhoudelijk op mijn vraag in te gaan. Dus draai je het om. Het is zo makkelijk en zo voorspelbaar.
Maar goed, Trump toont transparantie via twitter. Daarmee doorbreekt Trump een traditie van stilzwijgen en niet teveel naar buiten toe brengen.
Kijk naar Trumps zoon die gewoon zijn emails op twitter zette als reactie op de onophoudelijke stroom aan fake-news berichten.
Uitzondering zou zijn belastingaangiftes zijn, maar voor de rest is Trump open en transparant. Trump hanteert zijn eigen stijl en manier van communiceren.
De traditie van op social media aanwezig zijn, zoals de beide Obamas ook deden?quote:
Maar goed, Trump toont transparantie via twitter. Daarmee doorbreekt Trump een traditie van stilzwijgen en niet teveel naar buiten toe brengen.
Dat is helemaal niet zo bijzonder. Social media is pas sinds 2009/2010 een wereldwijd groot platform geworden, toen was Obama al enige jaren president Obama hield zich er de laatste jaren ook al veel mee bezig.
Trump is daar helemaal niet uniek in. Juist omdat zijn stupide en feitenvrije tweets nu zo breed uitgemeten worden door de media lijkt dit misschien zo te zijn, maar dat is in het geheel niet het geval.
Dit is zeker waar. Helaas is het een stijl die misschien wel effectief is om het grote publiek te bereiken en mensen op te jutten, maar is het weinig effectief in het bedrijven van politiek.quote:Trump hanteert zijn eigen stijl en manier van communiceren.
Kan niet makkelijk een foto plaatsen met mijn mobiel.
Zo transparant...maar weet jij of het 100% eerlijk is of gewoon show? Tweets plaatsen maakt je niet transparanter.quote:
[..]
Kijk, dit bedoel ik. Je weigert inhoudelijk op mijn vraag in te gaan. Dus draai je het om. Het is zo makkelijk en zo voorspelbaar.
Maar goed, Trump toont transparantie via twitter. Daarmee doorbreekt Trump een traditie van stilzwijgen en niet teveel naar buiten toe brengen.
Kijk naar Trumps zoon die gewoon zijn emails op twitter zette als reactie op de onophoudelijke stroom aan fake-news berichten.
Uitzondering zou zijn belastingaangiftes zijn, maar voor de rest is Trump open en transparant. Trump hanteert zijn eigen stijl en manier van communiceren.
En jr loog een paar keer over die e-mails. Is liegen ook transparant?
Maar hoe weet jij of hij met z'n tweets nou ECHT transparanter is dan anderen.
Ik stuur mijn moeder elke dag een appje, maar het maakt mij niet transparanter. Misschien zou hij wat transparanter moeten zijn naar de pers, maar dat is hij dus niet. Press meetings probeert hij te killen en vragen gaat hij uit de weg. Of is dat dan ook ineens transparant!
Nee, want de NYT is een niet onafhankelijke krant in dienst van het democratenbolwerk. Zij leveren geen onafhankelijke journalistiek maar georkestreerde fake news berichten.quote:
[..]
Trump Jr gooide die mails online nadat de NYT had aangekondigd ze te gaan publiceren. Tevens ondersteunden die mails de eerdere verhalen van The Times.
Kerel, stop gewoon met liegen. Je discussieert hier met users die het politieke nieuws uit de VS op de voet volgen. Bij ons werken die verdraaiingen niet.
Dan begrijp ik Trump jr heel goed dat die deze flauwekul beu is en het siert hem deze gespeculeerde emailberichten gewoon op twitter te zetten.
Een tijdje terug zag ik een interview op BBC news met iemand van de NYT. Ik ben zijn naam vergeten maar hij was een donkere man met snor, hoog in de organisatie. Die BBC intervieuwer legde hem het vuur aan de schenen en toen zag je feitelijk het ware gezicht van deze krant naar voren toe komen.
Laat het plaatje los dat we onze media qua waarheidsgehalte kunnen vertrouwen, want dat is niet het geval. We hebben vaak ons mond vol van de Russische media, maar hier zijn we feitelijk geen haar beter. Vertrouw de media niet. Ze hebben altijd een dubbele agenda.
Dat hij niet meer openbaar maakt wie er op bezoek komt in het Witte Huis? Is dat transparant?quote:
[..]
Ik moet daar een vraag inzien? Geef me nu eens een aantal voorbeelden waarbij Trump niet transparant zou zijn. Daar ging het toch over?
Staatsleiders komen gewoon in beeld hoor.quote:
[..]
Dat hij niet meer openbaar maakt wie er op bezoek komt in het Witte Huis? Is dat transparant?
Maar voor de rest. Jij wist toch ook niet wie iedere dag binnenkwam op bezoek bij de Keniaan?
Niets nieuws onder de zon.
Genot om dat gekanker te lezen altijd.quote:
Jawel, die gaf dat namelijk wel vrij.quote:
Maar voor de rest. Jij wist toch ook niet wie iedere dag binnenkwam op bezoek bij de Keniaan?
En daar is de Fake News-kaart. Ik heb Bingo jongens! Allemaal een rondje bier voor mij betalen.quote:
[..]
Nee, want de NYT is een niet onafhankelijke krant in dienst van het democratenbolwerk. Zij leveren geen onafhankelijke journalistiek maar georkestreerde fake news berichten.
Dan begrijp ik Trump jr heel goed dat die deze flauwekul beu is en het siert hem deze gespeculeerde emailberichten gewoon op twitter te zetten.
Een tijdje terug zag ik een interview op BBC news met iemand van de NYT. Ik ben zijn naam vergeten maar hij was een donkere man met snor, hoog in de organisatie. Die BBC intervieuwer legde hem het vuur aan de schenen en toen zag je feitelijk het ware gezicht van deze krant naar voren toe komen.
Laat het plaatje los dat we onze media qua waarheidsgehalte kunnen vertrouwen, want dat is niet het geval. We hebben vaak ons mond vol van de Russische media, maar hier zijn we feitelijk geen haar beter. Vertrouw de media niet. Ze hebben altijd een dubbele agenda.
Kerel, dat jij de NYT een kutkrant vindt zal allemaal best, maar dat verandert niets aan het feit dat Don Jr de mails pas openbaar maakte nadat The Times had aangekondigd ze te gaan publiceren. Dat is dus niet transparant, maar schijn-transparantie. Open kaart spelen als je al bent betrapt, dat idee.quote:
[..]
Nee, want de NYT is een niet onafhankelijke krant in dienst van het democratenbolwerk. Zij leveren geen onafhankelijke journalistiek maar georkestreerde fake news berichten.
Dan begrijp ik Trump jr heel goed dat die deze flauwekul beu is en het siert hem deze gespeculeerde emailberichten gewoon op twitter te zetten.
Een tijdje terug zag ik een interview op BBC news met iemand van de NYT. Ik ben zijn naam vergeten maar hij was een donkere man met snor, hoog in de organisatie. Die BBC intervieuwer legde hem het vuur aan de schenen en toen zag je feitelijk het ware gezicht van deze krant naar voren toe komen.
Laat het plaatje los dat we onze media qua waarheidsgehalte kunnen vertrouwen, want dat is niet het geval. We hebben vaak ons mond vol van de Russische media, maar hier zijn we feitelijk geen haar beter. Vertrouw de media niet. Ze hebben altijd een dubbele agenda.
En als je niet op niveau kunt discussiëren, dan blijf je maar lekker in NWS. Het is nu wel een keer klaar.
Jawel. Dat was iig allemaal terug te vinden.quote:
Maar voor de rest. Jij wist toch ook niet wie iedere dag binnenkwam op bezoek bij de Keniaan?
'Daar stond echt niet iedereen op, die Keniaan hield alle belangrijke dingen geheim'.quote:
[..]
Jawel. Dat was iig allemaal terug te vinden.
Zo, ook weer opgelost.
Trump's 'Made in America' week: the president's hypocrisy is on displayquote:Donald Trump has declared this week “Made in America” week. According to the White House, it’s an opportunity for the president to showcase “products that are made in America”.
Analysis Fire trucks, golf clubs and double standards: Trump touts America
Back in spotlight, Sean Spicer is forced to defend president celebrating domestic achievements despite his own company’s overseas manufacturing
Read more
Unfortunately for Trump, that description would rule out many of the products he and members of his family have made and sold. From Donald J Trump Collection clothing to Trump Vodka to Trump: the Game, the president has a track record of not making things in America.
Iedere leider mocht 1 vertaler meenemen naar het etentje. Trump had ervoor gekozen om een japanse vertaler mee te nemen aangezien hij naast de vrouw van Abe was gezet. Geen idee waarom hier in de media zo'n probleem van wordt gemaakt.quote:
[..]
[..]
Dat 'ie niet af zou weten van dat protocol is al vrij beroerd natuurlijk, maar buiten dat lijkt het me sowieso nogal stom om niet je eigen vertaler mee te nemen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 19-07-2017 12:54:11 (De media staat hier niet ter discussie) ]
Niet alleen de media maakt er een probleem van. En als je niet in kunt zien waarom mensen hier een probleem in zien snap je het gewoon niet. Verificatie van wat er gezegd wordt is essentieel.quote:
[..]
Iedere leider mocht 1 vertaler meenemen naar het etentje. Trump had ervoor gekozen om een japanse vertaler mee te nemen aangezien hij naast de vrouw van Abe was gezet. Geen idee waarom hier in de media zo'n probleem van wordt gemaakt.
Kun je dat soort lui gewoon niet bannen van een subtopic?quote:
Negeer die verdomde troll toch gewoon mensen.
Ik niet. Daarvoor moet je bij de FA's wezen.quote:
[..]
Kun je dat soort lui gewoon niet bannen van een subtopic?
Er is geen probleem.quote:
[..]
Niet alleen de media maakt er een probleem van. En als je niet in kunt zien waarom mensen hier een probleem in zien snap je het gewoon niet. Verificatie van wat er gezegd wordt is essentieel.
Trump mocht 1 vertaler meenemen. Punt!
Vervolgens mag hij dus volgens de media en velen anderen met niemand anders praten tenzij zijn eigen vertaler erbij is, of het gesprek in het engels is. En dat voor een redelijk informele setting.
Er wordt zoals gewoonlijk weer een olifant van een mug gemaakt. Hell, het wordt in de media als "tweede meeting" verslagen, alsof het een losstaande meeting was.
bronquote:Tax reform becomes a must-win issue for the White House
With health care reform on ice, Trump moves on to taxes -- but Republicans aren't unified on a policy approach for that, either.
With President Donald Trump’s effort to undo Obamacare derailed by opposition from Republican senators, the White House has turned its attention to its next big shot at a big win: tax reform.
The long-held GOP goal of re-engineering the U.S. tax system has now become a political imperative for the Trump administration, which has yet to deliver any major legislative victories despite Republican control of the White House and both houses of Congress.
“They know they could really use a win,” said Larry Kudlow, an informal economic adviser to the Trump campaign, who met with Trump last week. “The president, from the get-go, has been much more comfortable with tax cuts than health care.”
Donors and influential Republicans are particularly eager to see tax reform completed before the 2018 midterms — both for their own bottom lines and because it will be harder for Republicans to hold on to Congress without policy accomplishments, White House advisers and outside supporters fear.
“If Republicans fail to repeal or at least substantially roll back Obamacare, it raises the stakes dramatically to pass into law a big, bold tax-reform plan,” said Tim Phillips, who leads Americans for Prosperity, the political group backed by the Koch brothers.
“On the political side, the biggest problem that Republicans could face in 2018 is not a partisan battle. It's a sense of incompetence and inability to govern that will be most painful,” said Josh Holmes, a longtime McConnell adviser and former chief of staff.
“Unless they can figure out how to reverse this quickly, you can see where this cascades into more issues past health care,” Holmes added.
But consensus on the political value of achieving tax reform ahead of the 2018 midterm elections does not equal agreement on the policy details — and that could bedevil Trump’s next big policy push, just as the health care effort was undermined by insurmountable differences between moderates and conservatives in the Republican Caucus.
At issue still is how low Trump can cut tax rates as well the best way to pay for those cuts, according to interviews with 10 people including senior administration officials, Republican congressional aides, lobbyists and close advisers to the president.
“They might be coalescing around something, but when you have not decided how to pay for the tax cuts, you are still a long way from a plan,” said one Republican lobbyist.
In the past few days inside the White House, there has been an eager pivot toward pursuing tax reform, according to two White House officials — especially since the businessman-turned-president feels more conversant in tax do's-and-don’ts than in the weeds of health care.
Press secretary Sean Spicer said on Monday that the White House has held hundreds of tax reform “listening sessions” in anticipation of doing tax reform. The White House is also hopeful that a good tax package would give officials something to talk about other than the various Russia investigations, said one adviser close to the White House.
Administration officials have been working toward a proposal for months, with Treasury Secretary Steven Mnuchin and Director of the National Economic Council Gary Cohn, neither of whom has deep expertise on tax policy, meeting behind closed doors with CEOs, businesses and tax experts.
“We are trying to actually be organized here. There are lots of internal strategy meetings on communications and policy,” said one senior White House official. “The administration has been working with outside groups, CEOs and businesses and has met frequently with conservative activists, who too could kill a plan.”
“We know this is even more important now, and the president is engaged on it,” the White House aide added.
In the absence of a confirmed assistant secretary for tax policy at Treasury, the NEC’s Shahira Knight has been acting as the face of the administration’s tax push. Recently, she spoke to groups such as the Tax Council, National Association of Manufacturers, and the U.S. Chamber of Commerce’s tax committee on the administration’s path forward on tax reform, according to lobbyists present at those sessions.
Although Knight did not offer a specific time frame for when the administration would release its tax blueprint, she told attendees at the recent Tax Council session that the White House wanted Congress to use its template for a tax bill.
The senior administration official said the White House hopes to start rolling out a tax blueprint in August and then “build on it.”
Meanwhile, GOP tax principals, known as the Big Six — Cohn, Mnuchin, Senate Majority Leader Mitch McConnell, Speaker of the House Paul Ryan, Senate Finance Committee Chair Orrin Hatch, and House Ways and Means Chairman Kevin Brady — have been meeting since the springtime once a week for roughly one hour to work out their own differences on taxes.
Their meetings are, in part, an effort to show more coordination between the White House and the Hill on taxes — even if, for now, the sessions are symbolic photo-ops.
“We’d like to do the process differently than health care and have it as more of a joint effort,” said one House leadership aide. “With health care, there was so much criticism and not a lot of support.”
Key policy differences still dominate the various discussions. One major open question is how much Republicans can cut tax rates on both the individual and corporate side of the tax code. The president has publicly indicated that he wants to get the corporate rate as low as 15 percent — a feat that tax wonks, including those in the administration, believe is far-fetched.
“The president set out the 15 percent as an ambitious goal post," said another senior administration official, acknowledging that the final number could wind up significantly higher. The intent was to start negotiations from a very low rate and hope to wind up somewhere close to 20 percent.
Too high a tax rate, such as 25 percent, would be seen as a loss for the business community, said one Republican lobbyist.
The adviser close to the White House said that “frankly, it’s too early to even be talking about the rates.” He added that Republicans first have to create a legislative process that members and outside groups buy in to and that can create enough momentum to get a tax package done.
Another major issue is the best way to pay for tax cuts, since the White House is not keen on Ryan's and Brady’s idea of a border adjustment tax. They could cut the interest deductibility for businesses, or disallow taxpayers from deducting state and local taxes — just a few of the ideas floated in the past several months with no resolution.
Other major unresolved questions include the best rates on the individual side of the tax code and the way a Trump plan would tax small businesses that currently file under the individual side of the code.
Outside economic advisers, such as Steve Forbes, are pushing the president to pursue a package of simply cutting Americans' and businesses’ tax rates without overhauling the tax code itself.
That idea, however, will not fly with the Republican policymakers on the Hill who want to avoid adding to the deficit, said one Republican congressional aide — as well as pursue a once-in-a-generation chance to clean up the federal tax code.
“The heck with the Congressional Budget Office, we’ve got to get something done,” Forbes told POLITICO. “Then, we could leave the heavy lifting for another day.”
http://www.politico.com/s(...)thcare-losses-240700
Get rrrrrrrready to rrrrrrrumbleeeeee! En als de belastingverlaging voor de rijken dan ook faalt, dan gaan die helemaal uit hun dak.quote:The anger commenced not long after Tuesday’s collapse of the Senate GOP bill to replace Obamacare. The Senate Conservatives Fund promised to "identify, recruit, and fund conservative challengers” to GOP lawmakers who vote against a clean repeal.
It’s no empty threat in a Republican Party that’s seen a handful of incumbents defeated — or nearly-defeated — in primaries in recent years.
Senior GOP officials spent much of Tuesday surveying the anger and frustration within their own party and taking calls from bitterly disappointed contributors, some of whom threatened to turn off the cash spigot. Senators who refused to support the bill, the party officials predicted, would see their fundraising take an immediate hit.
Texas businessman Doug Deason, a Trump backer and the son of billionaire Darwin Deason, said he and other major GOP donors were warming to the idea of funding primary challenges to senators who had opposed the health care bill. There was growing frustration, he said, over the failure to advance the president’s agenda.
In a text message referring to three senators — Sens. Susan Collins, Jeff Flake and Shelley Moore Capito — who played a role in sinking the bill, Deason ripped “the spineless Republican members from Maine, Arizona and West Virginia who seem to believe that Obamacare is actually succeeding.”
He added: “It will be disappointing to see these three lose their reelection campaigns to Democrats — unless we can find better candidates to run in the primary races against them.”
Arizona's Flake is one of two Republicans up for reelection in 2018 who have been on the wrong side of President Trump since the fall. Along with Sen. Dean Heller of Nevada, he appears likely to draw stiff primary competition next year. [...]
Jezus bruhquote:
[..]
Er is geen probleem.
Trump mocht 1 vertaler meenemen. Punt!
Vervolgens mag hij dus volgens de media en velen anderen met niemand anders praten tenzij zijn eigen vertaler erbij is, of het gesprek in het engels is. En dat voor een redelijk informele setting.
Er wordt zoals gewoonlijk weer een olifant van een mug gemaakt. Hell, het wordt in de media als "tweede meeting" verslagen, alsof het een losstaande meeting was.
Wil je het gewoon niet zien?Eerst twee dikgedrukte zijn beiden volkomen bullshit. Derde is een aanname. Maar ok, ik zal het proberen uit te leggen voor je; als er slechts 1 vertaler is dan valt er niet te verifieren of alles correct vertaald wordt met alle kleine nuances die je kunt vinden in iedere zin. Checks and balances in multilingual communication.
Je kunt het bullshit noemen wat je wil... het betrof hier een informeel afsluitend etentje, geen staatsoverleg. Alle staatshoofden en partners waren uitgenodigd door Merkel. Ieder koppel was 1 vertaler toegestaan, anders is het niet te doen.quote:
[..]
Jezus bruh
Eerst twee dikgedrukte zijn beiden volkomen bullshit. Derde is een aanname. Maar ok, ik zal het proberen uit te leggen voor je; als er slechts 1 vertaler is dan valt er niet te verifieren of alles correct vertaald wordt met alle kleine nuances die je kunt vinden in iedere zin. Checks and balances in multilingual communication.
Ik weet alleen niet of aartsconservatieve uitdagers in die staten nou zo'n verstandig idee is. Veel van de weerstand van betreffende senatoren komt juist voort uit electorale overwegingen.quote:
Conservatieve Republikeinen zijn nu boos. Of weer boos. Of altijd boos. Maar anyway....
http://www.politico.com/s(...)thcare-losses-240700
[..]
Get rrrrrrrready to rrrrrrrumbleeeeee! En als de belastingverlaging voor de rijken dan ook faalt, dan gaan die helemaal uit hun dak.
Nee, je praat onzin. Tijdens een gesprek tussen twee politici mogen ze zoveel vertalers meenemen als ze nodig denken te hebben. Heeft niks met het diner te maken. Je bent nu bewust de perceptie van wat er gebeurd is aan het verdraaien.quote:Op woensdag 19 juli 2017 13:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je kunt het bullshit noemen wat je wil... het betrof hier een informeel afsluitend etentje, geen staatsoverleg. Alle staatshoofden en partners waren uitgenodigd door Merkel. Ieder koppel was 1 vertaler toegestaan, anders is het niet te doen.
Om nog maar even te zwijgen dat je niet ingaat op wat ik er verder over zei qua nuance en zo.
Dat lijkt me ook.quote:
[..]
Ik weet alleen niet of aartsconservatieve uitdagers in die staten nou zo'n verstandig idee is. Veel van de weerstand van betreffende senatoren komt juist voort uit electorale overwegingen.
Jij verdraait hier de boel.quote:
[..]
Nee, je praat onzin. Tijdens een gesprek tussen twee politici mogen ze zoveel vertalers meenemen als ze nodig denken te hebben. Heeft niks met het diner te maken. Je bent nu bewust de perceptie van wat er gebeurd is aan het verdraaien.
Om nog maar even te zwijgen dat je niet ingaat op wat ik er verder over zei qua nuance en zo.
Tijdens etentje mocht 1 vertaler mee. Gesprek was tijdens etentje.
Wat verwacht je, dat alle leiders 20 vertalers meenemen vanwege de verschillende talen? Drukke boel, is niet te doen.
Ik snap overigens je punt dat bij een formele setting er 2 vertalers aanwezig moeten zijn, dat is echter niet aan de orde hier.
Het was geen staatsoverleg, maar een informeel etentje.
Jaja, informeel etentjequote:
[..]
Jij verdraait hier de boel.
Tijdens etentje mocht 1 vertaler mee. Gesprek was tijdens etentje.
Wat verwacht je, dat alle leiders 20 vertalers meenemen vanwege de verschillende talen? Drukke boel, is niet te doen.
Ik snap overigens je punt dat bij een formele setting er 2 vertalers aanwezig moeten zijn, dat is echter niet aan de orde hier.
Het was geen staatsoverleg, maar een informeel etentje.
Ze kunnen wel zeggen 'informal dinner', maar op dat niveau bestaat er niet zoiets als informeel. Je wilt het dus niet zien, dat is ok hoor. Maar kom niet met die bullshit aan als dat Trump niet een eigen vertaler kon hebben.Heb je überhaupt een bron dat er maar één vertaler mee mocht?quote:
[..]
Jij verdraait hier de boel.
Tijdens etentje mocht 1 vertaler mee. Gesprek was tijdens etentje.
Wat verwacht je, dat alle leiders 20 vertalers meenemen vanwege de verschillende talen? Drukke boel, is niet te doen.
Ik snap overigens je punt dat bij een formele setting er 2 vertalers aanwezig moeten zijn, dat is echter niet aan de orde hier.
Het was geen staatsoverleg, maar een informeel etentje.
http://www.reuters.com/ar(...)-putin-idUSKBN1A32H5quote:Bremmer said Trump got up from his seat halfway through dinner and spent about an hour talking "privately and animatedly" with Putin, "joined only by Putin's own translator."
The lack of a U.S. translator raised eyebrows among other leaders at the dinner, said Bremmer, who called it a "breach of national security protocol."
En dit is toch gewoon raar gedrag?
Ik vraag me af of Trump wel weet dat dit risicogedrag is.quote:
[..]
Heb je überhaupt een bron dat er maar één vertaler mee mocht?
[..]
http://www.reuters.com/ar(...)-putin-idUSKBN1A32H5
En dit is toch gewoon raar gedrag?
Misschien zou hij de TV eens moeten aanzetten. Oh, wacht...quote:
[..]
Ik vraag me af of Trump wel weet dat dit risicogedrag is.
Ik verlies gewoon mijn vermogen tot correcte zinsbouw van al deze hersengymnastiek, Refragmental.
Mijn god manquote:
Dus je gaat als leider van de Verenigde Staten naar een belangrijk diner, ook al heb je vanaf het begin van je presidentschap schijt aan alle protocollen neem je volgens de regels maar één vertaler mee (als dat al zo is) en dan besluit je om die niet te gebruiken maar in plaats daarvan een uur lang zonder vertaler met de leider van het land dat er van verdacht wordt je verkiezingen te hebben beïnvloed te gaan zitten keuvelen.
Ik verlies gewoon mijn vermogen tot correcte zinsbouw van al deze hersengymnastiek, Refragmental.
Hier je favoriete zelfverklaarde betrouwbare bron.
http://edition.cnn.com/20(...)putin-g20/index.html
"The White House, in a statement acknowledging the meeting, contended it was "brief" and said Trump spoke with Putin through Russia's translator. The US translator at the dinner -- each country was only allowed only one -- spoke Japanese, the White House said."
WH vertaler was meegenomen omdat Trump naast de vrouw van Abe zat. Dit was een Engels-Japans vertaler. Heb je vrij weinig aan tijdens een gesprek met andere leiders die geen japans of engels spreken.
Dat ze per koppel 1 vertaler mochten meenemen vind ik niet vreemd, anders heb je er meer vertalers zitten dan staatshoofden.
En Reuters stelt dat het onderonsje een uur duurde. Lijkt me toch geloofwaardiger dan een White House statement.quote:
[..]
Mijn god man
Hier je favoriete zelfverklaarde betrouwbare bron.
http://edition.cnn.com/20(...)putin-g20/index.html
"The White House, in a statement acknowledging the meeting, contended it was "brief" and said Trump spoke with Putin through Russia's translator. The US translator at the dinner -- each country was only allowed only one -- spoke Japanese, the White House said."
WH vertaler was meegenomen omdat Trump naast de vrouw van Abe zat. Dit was een Engels-Japans vertaler. Heb je vrij weinig aan tijdens een gesprek met andere leiders die geen japans of engels spreken.
Dat ze per koppel 1 vertaler mochten meenemen vind ik niet vreemd, anders heb je er meer vertalers zitten dan staatshoofden.
Dus dan is het helemaal prima dat Trump alleen met Putin een gesprekje voert, ook al gaat dat tegen het protocol in.quote:
Je moet je toch wel gebruik maken van vreemde hersenkronkels om zijn gedrag (en van zijn familie) maar te blijven verdedigen en jezelf dan geen fan noemen
Haha linken naar CNN en dan een statement van het Witte Huis aanhalen. Dan is de bron dus het Witte Huis, niet CNNquote:
[..]
Mijn god man
Hier je favoriete zelfverklaarde betrouwbare bron.
http://edition.cnn.com/20(...)putin-g20/index.html
"The White House, in a statement acknowledging the meeting, contended it was "brief" and said Trump spoke with Putin through Russia's translator. The US translator at the dinner -- each country was only allowed only one -- spoke Japanese, the White House said."
meenemen vind ik niet vreemd, anders heb je er meer vertalers zitten dan staatshoofden.
quote:
[..]
Mijn god man
Hier je favoriete zelfverklaarde betrouwbare bron.
http://edition.cnn.com/20(...)putin-g20/index.html
"The White House, in a statement acknowledging the meeting, contended it was "brief" and said Trump spoke with Putin through Russia's translator. The US translator at the dinner -- each country was only allowed only one -- spoke Japanese, the White House said."
WH vertaler was meegenomen omdat Trump naast de vrouw van Abe zat. Dit was een Engels-Japans vertaler. Heb je vrij weinig aan tijdens een gesprek met andere leiders die geen japans of engels spreken.
Dat ze per koppel 1 vertaler mochten meenemen vind ik niet vreemd, anders heb je er meer vertalers zitten dan staatshoofden.
https://www.theguardian.c(...)white-house-confirmsquote:There was no one else within earshot, Bremmer added, and it is not known what the men discussed. Trump was not joined in the conversation by his own translator, which is thought to be a breach of national security protocol.
Je kunt het downplayen wat je wilt, maar je maakt alleen jezelf belachelijk ermee
Je zou verwachten dat zo'n yuge TV-ster wel zou snappen wat beeldvorming is.
quote:
Dus je gaat als leider van de Verenigde Staten naar een belangrijk diner, ook al heb je vanaf het begin van je presidentschap schijt aan alle protocollen neem je volgens de regels maar één vertaler mee (als dat al zo is) en dan besluit je om die niet te gebruiken maar in plaats daarvan een uur lang zonder vertaler met de leider van het land dat er van verdacht wordt je verkiezingen te hebben beïnvloed te gaan zitten keuvelen.
Ik verlies gewoon mijn vermogen tot correcte zinsbouw van al deze hersengymnastiek, Refragmental.
OMFG..Aan de hand hiervan dacht ik van: "Zouden mensen doorhebben dat het niet bepaald de beste plek is voor nieuwsgaring en al helemaal niet in deze tijd?" Ik had al eerder wat gegevens verzameld over de ratings van de grote nieuwszenders, dus deze aangevuld en wat grafieken in elkaar getoverd. Elke grafiek toont een rollend 7-daags gemiddelde en hier komen de cijfers vandaan.quote:
De frontpage van fox news bericht voornamelijk over de banden van Rusland....met Clinton....
Kan niet makkelijk een foto plaatsen met mijn mobiel.
Over de hele dag, alle leeftijden:
Over de hele dag, de gewilde 25-54 jarigen:
Primetime, de 25-54 jarigen:
Donnie Jr. gaf zijn emails op de 11e vrij. Dat leverde ook meteen een enorme spike op die je met name ziet bij MSNBC, maar ook wel wat bij Fox News en CNN. Daarna is het voor met name Fox News een verdere afkalving tot hun diepste punt sinds in ieder geval 1 juni.
quote:
Je snapt toch zelf ook wel dat je een gesprek met een buitenlands staatshoofd niet in moet gaan zonder een tolk die je vertrouwt? Helemaal als je met zo'n geslepen figuur als Poetin van doen hebt.quote:
[..]
Mijn god man
Hier je favoriete zelfverklaarde betrouwbare bron.
http://edition.cnn.com/20(...)putin-g20/index.html
"The White House, in a statement acknowledging the meeting, contended it was "brief" and said Trump spoke with Putin through Russia's translator. The US translator at the dinner -- each country was only allowed only one -- spoke Japanese, the White House said."
WH vertaler was meegenomen omdat Trump naast de vrouw van Abe zat. Dit was een Engels-Japans vertaler. Heb je vrij weinig aan tijdens een gesprek met andere leiders die geen japans of engels spreken.
Dat ze per koppel 1 vertaler mochten meenemen vind ik niet vreemd, anders heb je er meer vertalers zitten dan staatshoofden.
Kom op man.
Wel slim van Poetin.quote:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat je een gesprek met een buitenlands staatshoofd niet in moet gaan zonder een tolk die je vertrouwt? Helemaal als je met zo'n geslepen figuur als Poetin van doen hebt.
Kom op man.
Jij snapt er niks van.quote:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat je een gesprek met een buitenlands staatshoofd niet in moet gaan zonder een tolk die je vertrouwt? Helemaal als je met zo'n geslepen figuur als Poetin van doen hebt.
Kom op man.
Trump schaakt 4D. En Hillary moet de cel in.
Die vindt het wel best. Zelfs al krijgt hij de sancties niet weg, dan ligt de VS met die idioot in het Witte Huis mooi op zijn gat.quote:
Nee dat soort mensen is zich van geen kwaad bewust dat ze fout zitten. Wat ik niet begrijp is dat er gereisd wordt naar een bijeenkomst waar ook de Russische president is en dat er dan geen Russische tolk meegaat.quote:
Ach ja, hij zal wel een foto met handtekening hebben gevraagd of zo. Begrijpelijk dat hij daar niet al te veel ruchtbaarheid aan wil geven.
Ik begrijp zijn gedrag alleen niet. Hij weet nu toch wel dat elke scheet die een POTUS laat in de krant komt?
Ik bedoel maar de man reist in airforce one en een reserve, een persvliegtuig een paar C17's om de helikopter en de auto's e.d. te vervoeren maar voor die tolk was geen plek.
Who knew the russian language could be so difficult?quote:
Gewoon een tolk die meer dan 2 talen spreekt. Zo moeilijk kan dat toch niet zijnquote:
[..]
Nee dat soort mensen is zich van geen kwaad bewust dat ze fout zitten. Wat ik niet begrijp is dat er gereisd wordt naar een bijeenkomst waar ook de Russische president is en dat er dan geen Russische tolk meegaat.
Ik bedoel maar de man reist in airforce one en een reserve, een persvliegtuig een paar C17's om de helikopter en de auto's e.d. te vervoeren maar voor die tolk was geen plek.
http://www.politico.com/m(...)arty-of-putin-215387
Dat valt tegen hoor, drie talen spreken is heel wat anders dan 'live' meerdere talen foutloos te kunnen vertalen (en in het geval van Trump, interpreteren). Japans-Russisch-Engels is dan ook nog eens geen 'standaard' combinatie volgens mij, omdat er niet echt grote samenwerkingsverbanden zijn waar dit allemaal voertalen zijn, dan ontstaat er ook niet echt markt voor dat soort specialisten. Die leren dan liever Frans-Duits-Engels of Duits-Frans-Russisch, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Gewoon een tolk die meer dan 2 talen spreekt. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-07-2017 om 14:30:22
They never discuss how good their healthcare bill is?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-07-2017 om 14:46:14
Ik heb een Trump tolk nodig
Hoezo 'their promise'? De senatoren hebben de VS niets beloofd, dat was Trump zelf.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-07-2017 om 14:30:22They never discuss how good their healthcare bill is?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-07-2017 om 14:46:14
Ik heb een Trump tolk nodig
En wat gaat hij doen dan, dreigen dat ze geen ketchup krijgen bij de lunch of geen bolletje ijs?quote:
[..]
Hoezo 'their promise'? De senatoren hebben de VS niets beloofd, dat was Trump zelf.
Hij vergeet zijn plaats een beetje volgens mij, het zijn de Senatoren die hem kunnen ontslaan, niet andersom.
Je kunt het altijd Elzies even vragenquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-07-2017 om 14:30:22They never discuss how good their healthcare bill is?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-07-2017 om 14:46:14
Ik heb een Trump tolk nodig
Uit den ouden doosch:
[ Bericht 20% gewijzigd door Vis1980 op 19-07-2017 16:26:24 ]
De ene keer heeft ie de Democraten nodig, de andere keer niet. Is ie zich bewust aan het opblazen?quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-07-2017 om 14:30:22They never discuss how good their healthcare bill is?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-07-2017 om 14:46:14
Ik heb een Trump tolk nodig
Je bent de asterisk vergeten "Does not apply to me"quote:
Ik denk eigenlijk dat hij het nog niet eens meent, maar hij weet dat zijn hardcore supporters dit geweldig vinden. Hij zal alles doen om bepaalde figuren te blijven voeden met dit soort onzin. Als je ook naar de reacties kijkt dan zie je dat sommmige mensen of totaal van het pad af zijn of gewoon graag de wereld zien branden.
Uit den ouden doosch:
[ afbeelding ]
Kan er geen chocola van maken
(iets met repealed and replaced)
Elzies? Ken ik nietquote:
[..]
Je kunt het altijd Elzies even vragen
Dat is die user wiens posts vaak heel makkelijk repealed en replaced wordenquote:
quote:
[..]
Dat is die user wiens posts vaak heel makkelijk repealed en replaced worden
http://thehill.com/homene(...)d-trump-jr-miserablequote:Report: Donald Trump Jr. ‘miserable’
Donald Trump Jr. is reportedly "miserable" and can't wait for the next four years to end.
A friend of President Trump's two adult sons told People that Trump Jr. and Eric Trump "never wanted this."
“Don can’t do any deals, because he’ll be overly scrutinized. He just goes to work every day and is miserable," a source in their circle added.
Trump Jr. is facing backlash after news surfaced earlier this month that he took a meeting last year with a Russian lawyer.
Last week, Trump Jr. released a chain of emails detailing his conversations about setting up the meeting with the Russian lawyer, who he was told had compromising information on then-Democratic presidential nominee Hillary Clinton.
Trump Jr. has since appeared on Fox News, where he said he likely would have "done things a little differently" in retrospect.
President Trump has defended his eldest son, saying most politicians would have taken similar meetings.
A family friend especially close to Trump Jr. and Eric Trump told People the loyalty within their family is "insane."
“They would never speak against their dad," the family friend said.
The source in the brothers' circle added: “You can’t bite the hand that feeds you, but [Trump Jr.] can’t wait for these four years to be over.”
Awww, diddums.quote:
[..]
http://thehill.com/homene(...)d-trump-jr-miserable
Low energy. No stamina. Sad!quote:
[..]
http://thehill.com/homene(...)d-trump-jr-miserable
Even offtopic maar die trend dat websites van nieuwsorganisaties direct beginnen met filmpjes afspelen moet écht dood.quote:
[..]
http://thehill.com/homene(...)d-trump-jr-miserable
Waaruit maar weer blijkt dat Trump Jr. geheel afhankelijk is van zijn (rijke) pappie net zoals Trump Sr. dat was.quote:
[..]
http://thehill.com/homene(...)d-trump-jr-miserable
“You can’t bite the hand that feeds you, but [Trump Jr.] can’t wait for these four years to be over.”
Dat viel mij ook al op. En dan jammeren dat je geen zaken kunt doen. Daar was ooit een een heleboel advies over gegeven. Iets met blind trusts en zo. Daar ging de Trump clan niet aan meedoen. Dan moet je nu ook niet zeuren.quote:
[..]
Waaruit maar weer blijkt dat Trump Jr. geheel afhankelijk is van zijn (rijke) pappie net zoals Trump Sr. dat was.
interessante statistieken.quote:
[..]
Aan de hand hiervan dacht ik van: "Zouden mensen doorhebben dat het niet bepaald de beste plek is voor nieuwsgaring en al helemaal niet in deze tijd?" Ik had al eerder wat gegevens verzameld over de ratings van de grote nieuwszenders, dus deze aangevuld en wat grafieken in elkaar getoverd. Elke grafiek toont een rollend 7-daags gemiddelde en hier komen de cijfers vandaan.
Over de hele dag, alle leeftijden:
[ afbeelding ]
Over de hele dag, de gewilde 25-54 jarigen:
[ afbeelding ]
Primetime, de 25-54 jarigen:
[ afbeelding ]
Donnie Jr. gaf zijn emails op de 11e vrij. Dat leverde ook meteen een enorme spike op die je met name ziet bij MSNBC, maar ook wel wat bij Fox News en CNN. Daarna is het voor met name Fox News een verdere afkalving tot hun diepste punt sinds in ieder geval 1 juni.
Dat is precies de reden waarom nepotism zeer ongewenst is. Voor wie het tweede seizoen heeft gezien van Fargo; dat werd gesteld dat, hoe de situatie ook is, familie kiest voor familie.quote:
[..]
http://thehill.com/homene(...)d-trump-jr-miserable
Snel oordeel.quote:
Dus wat is er nu nog over van die hele travel ben? Het zal wel een yuge victory zijn voor Trump, Elzies en elke redneck in de middle of buttfuck-nowhere die nog nooit iemand met een ander kleurtje heeft gezien zijn maar van wat ik lees is dit een behoorlijke uitgeklede versie.quote:
Ja, naja, dit was een verduidelijking op hun vorige voorlopige oordeel. De uiteindelijke echte uitspraak moet nog volgen.quote:
Volgens mij zei Elzies dat de SC het oordeel over grootouders zou herzien. Zo'n misser zou je niet snel van die user verwachten, maar toch.quote:
[..]
Dus wat is er nu nog over van die hele travel ben? Het zal wel een yuge victory zijn voor Trump, Elzies en elke redneck in de middle of buttfuck-nowhere die nog nooit iemand met een ander kleurtje heeft gezien zijn maar van wat ik lees is dit een behoorlijke uitgeklede versie.
quote:
Het is huge toch? Of mis ik een grap?quote:
[..]
Dus wat is er nu nog over van die hele travel ben? Het zal wel een yuge victory zijn voor Trump, Elzies en elke redneck in de middle of buttfuck-nowhere die nog nooit iemand met een ander kleurtje heeft gezien zijn maar van wat ik lees is dit een behoorlijke uitgeklede versie.
Yuge was een tongue-in-cheek naar hoe Trump constant huge uitspreekt.quote:
[..]
Het is huge toch? Of mis ik een grap?
Ben ff druk dus artikel niet gelezen. Maar nav het oordeel van die rechter op Hawaii neem ik aan? Die al had geoordeeld dat het SC niet bedoelde familie (waaronder ook grootouders etc) uit te sluiten, terwijl de regering Trump mernde van wel.quote:
[..]
Ja, naja, dit was een verduidelijking op hun vorige voorlopige oordeel. De uiteindelijke echte uitspraak moet nog volgen.
Ah, dank voor de toelichtingquote:
[..]
Yuge was een tongue-in-cheek naar hoe Trump constant huge uitspreekt.
Ja, Hawaii, hoewel de SC had geoordeeld dat nabije familie uitgezonderd was en deze uitspraak van de SC ging er dan over de vraag of grootouders en andere familie (ik meen neven, nichten, ooms, tantes?) in dit geval vielen onder nabije familie ..quote:
[..]
Ben ff druk dus artikel niet gelezen. Maar nav het oordeel van die rechter op Hawaii neem ik aan? Die al had geoordeeld dat het SC niet bedoelde familie (waaronder ook grootouders etc) uit te sluiten, terwijl de regering Trump mernde van wel.
quote:In a loss for the Trump administration, the Supreme Court Wednesday left intact a lower court opinion that temporarily exempts grandparents and other relatives from President Donald Trump's travel ban.
The justices did give Trump a partial win on another issue by lifting an order exempting a category of refugees from the travel ban.
Dankquote:
[..]
Ja, Hawaii, hoewel de SC had geoordeeld dat nabije familie uitgezonderd was en deze uitspraak van de SC ging er dan over de vraag of grootouders en andere familie (ik meen neven, nichten, ooms, tantes?) in dit geval vielen onder nabije familie ..
[..]
Ik dacht dat nabije familie niet uitgezonderd was en verre familie wel. En dat de rechter in Hawaii oordeelde dat grootouders nabije familie waren en geen verre en dus niet onder de ban vielen.
Edit: we zeggen hetzelfde geloof ik. Sorry, moe en druk
Het wordt een beetje ingewikkeld zo.quote:
[..]
Dank
Ik dacht dat nabije familie niet uitgezonderd was en verdere wel. En dat de rechter in Hawaii oordeelde dat grootouders nabije familie waren en geen verre en dus niet onder de ban vielen.
Wat jij hier schrijft klopt volgens mij.
quote:“People should not leave town unless we have a health insurance plan, unless we give our people great health care,” Trump said at the beginning of the lunch. “We’re close, very close. . . . We have to hammer this out and get it done.”
The president’s effort to resurrect negotiations came a day after he declared that it was time to give up on the contentious process to overturn President Barack Obama’s signature legislative achievement and “let Obamacare fail.”
https://www.washingtonpos(...)740635e83_story.html
Zie editquote:
[..]
Het wordt een beetje ingewikkeld zo.
Wat jij hier schrijft klopt volgens mij.
Lulverhaal. Tenzij de plannen ineens wel heel erg veranderd zijn...quote:
Heeft hij nou ooit kunnen uitleggen waarom er een Trumpcare moet komen of waarom de ACA zo slecht is? Behalve dan dat alles van Obama wegmoet want Obama? De afgevaardigden kunnen niets uitleggen aan hun stemmers aangezien Trump steeds wat anders roept.
Hem impeachen als GOP betekent een heel grote nederlaag.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat er bij de GOP niemand zit die hem wil impeachen. D'r is toch geen beleid te maken met zo'n mafkees in de Oval Office.
Heeft hij nou ooit kunnen uitleggen waarom er een Trumpcare moet komen of waarom de ACA zo slecht is? Behalve dan dat alles van Obama wegmoet want Obama? De afgevaardigden kunnen niets uitleggen aan hun stemmers aangezien Trump steeds wat anders roept.
Denk eens in...
GOP wilde sowieso geen Obamacare. Hebben eigenhandig een redelijk goed systeem verpest ook.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat er bij de GOP niemand zit die hem wil impeachen. D'r is toch geen beleid te maken met zo'n mafkees in de Oval Office.
Heeft hij nou ooit kunnen uitleggen waarom er een Trumpcare moet komen of waarom de ACA zo slecht is? Behalve dan dat alles van Obama wegmoet want Obama? De afgevaardigden kunnen niets uitleggen aan hun stemmers aangezien Trump steeds wat anders roept.
Oh, er zijn er genoeg die hem met liefde kunnen vergiftigen of doodsteken (krachtig uithalen, in één keer dóór de ribbenkas, niet vergeten om het mes een halve slag te draaien, dat vergroot de kans op inwendig letsel) maar politiek gezien zou dat zelfmoord zijn, dus brengen ze hem nog maar een koekje bij de koffie in de hoop dat ie erin stikt.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat er bij de GOP niemand zit die hem wil impeachen. D'r is toch geen beleid te maken met zo'n mafkees in de Oval Office.
Hij heeft vooral geen idee. Maar al het werk en de bijbehorende problemen van de GOP liggen bij het congres en eventueel wat adjudanten van Trump.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat er bij de GOP niemand zit die hem wil impeachen. D'r is toch geen beleid te maken met zo'n mafkees in de Oval Office.
Heeft hij nou ooit kunnen uitleggen waarom er een Trumpcare moet komen of waarom de ACA zo slecht is? Behalve dan dat alles van Obama wegmoet want Obama? De afgevaardigden kunnen niets uitleggen aan hun stemmers aangezien Trump steeds wat anders roept.
Dat de Republikeinen het slecht kunnen uitleggen is gewoon omdat de Republikeinse plannen simpelweg hogere kosten voor de gemiddelde Amerikaan ten faveure van een belastingverlaging voor de topinkomens / -vermogens inhouden.
Hij is vooral wat nutteloos, maar verder niet hinderlijk voor de Republikeinen dus er is weinig reden tot impeachment. Zeker omdat hij nog wel populair is bij de achterban die stemt in Republikeinse primaries.
Dat was sowieso eenachterlijk ding. Jihadi's fundenquote:
Bron: the failing NYT
Wel typisch Trumpiaans: "We shouldn't leave town until we give our people healthcare"twitter:politico twitterde op woensdag 19-07-2017 om 21:23:11#Breaking: Senate Republican holdouts to meet Wednesday to discuss reviving Obamacare repeal-and-replace plan… https://t.co/EJRmVK3OVz reageer retweet
[ Bericht 3% gewijzigd door Nintex op 19-07-2017 22:38:32 ]
Hij maakt het de GOP met zijn stomme geblaat en getweet vooral lastig, en als het dan misgaat gooit hij rustig iemand anders voor de bus. En die lui krijgen de klappen. Ik kan me niet voorstellen dat afgevaardigden dat nou echt prima vinden.quote:
[..]
Hij heeft vooral geen idee. Maar al het werk en de bijbehorende problemen van de GOP liggen bij het congres en eventueel wat adjudanten van Trump.
Dat de Republikeinen het slecht kunnen uitleggen is gewoon omdat de Republikeinse plannen simpelweg hogere kosten voor de gemiddelde Amerikaan ten faveure van een belastingverlaging voor de topinkomens / -vermogens inhouden.
Hij is vooral wat nutteloos, maar verder niet hinderlijk voor de Republikeinen dus er is weinig reden tot impeachment. Zeker omdat hij nog wel populair is bij de achterban die stemt in Republikeinse primaries.
quote:twitter:politico twitterde op woensdag 19-07-2017 om 21:23:11
Ja, ze zullen wel naar hem zwaaien als ze op vakantie gaan.quote:Wel typisch Trumpiaans: "We shouldn't leave town until we give our people healthcare"twitter:politico twitterde op woensdag 19-07-2017 om 21:23:11
Hij moet eens leren wat zijn plaats is, Senatoren geven hem orders, niet andersom.
Filmpje bij vorige post
Nou ja, miljardairs kregen er veel geld bij, dat was wel een groot pluspunt van het eerste plan.quote:
Ik heb nog letterlijk geen enkel pluspunt gehoord van die vervangingsvoorstellen, alleen maar rancuneus gezever over Obamacare.
quote:
Nieuwe repeal is gescored... 32 miljoen meer onverzekerd met dubbele premies over 10 jaar... http://www.politico.com/s(...)macare-repeal-240730
wat een idioot is die McConnell ook.Volgende week trouwens de partners in crime Kushner, Con Jr en Manafort in een verhoor.
Eindelijk iets waar hij zich aan houdt en gelijk het enige dossier waar ik het in de hele campagne met hem eens was.quote:
Kappen met die wapenstroom aan zogenaamd 'gematigden' die de zooi doorverpatsen aan de extremisten waar ze in werkelijk iedere regio mee samenwerken.
De spin die de WP eraan geeft, 'move sought by Moscow'
. Dit is nou iets wat Trump al jaren geleden riep over die zogenaamd 'gematigden': 'we don't know who those people are'.Vraag me af wat de WP wil. Nog steeds rebellen bewapenen tegen Assad?quote:
[..]
Eindelijk iets waar hij zich aan houdt en gelijk het enige dossier waar ik het in de hele campagne met hem eens was.
Kappen met die wapenstroom aan zogenaamd 'gematigden' die de zooi doorverpatsen aan de extremisten waar ze in werkelijk iedere regio mee samenwerken.
De spin die de WP eraan geeft, 'move sought by Moscow'
Die lui zijn echt compleet gek geworden.
Maar dat is 'repeal only'. We waren nu toch alweer terug bij 'repeal and replace'?quote:
Nieuwe repeal is gescored... 32 miljoen meer onverzekerd met dubbele premies over 10 jaar... http://www.politico.com/s(...)macare-repeal-240730
Kan het niet meer bijhouden
Even een samenvatting
Volgens mij zijn er nog genoeg in Washington die zelfs in dit stadium (met Rusland involved en de 'rebellen' in een werkelijk waar kansloze positie) nog liever massaal wapens (indirect) naar Al Qaeda en co sturen om hun droom van het vertrek van Assad te stimuleren, dan dit idiote destructieve beleid te stoppen en met de staart tussen de benen als een dief in de nacht weg te sneaken uit de 'rebellen'regio's in Syrië.quote:
[..]
Vraag me af wat de WP wil. Nog steeds rebellen bewapenen tegen Assad?
Die lui zijn echt compleet gek geworden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Szura op 20-07-2017 01:10:10 ]
Kan hij ze nu wel of niet verbieden op vakantie te gaan?quote:
Ja, ze zullen wel naar hem zwaaien als ze op vakantie gaan.
Hij moet eens leren wat zijn plaats is, Senatoren geven hem orders, niet andersom.
Hoeveel Republikeinen moeten tegen blijven stemmen? Alle vier?
Nu snappen we ook waarom hij zo raar klonk tijdens de hearing van comey.
[ Bericht 11% gewijzigd door Puddington op 20-07-2017 02:36:24 ]
Of zoiets...
twitter:BarackObama twitterde op donderdag 20-07-2017 om 02:49:02John McCain is an American hero & one of the bravest fighters I've ever known. Cancer doesn't know what it's up against. Give it hell, John. reageer retweet
Als een echte penosebaas gaat ie er ook nog een paar bedreigen. Dat werkte immers altijd in die stenenwinkel van 'm, en wat is nu helemaal het verschil met de politiek?
Wat gaat er in die wet staan? Geen idee, but it better be good. I think it will be absolutely great. Best healthcare ever, American people deserve it. Truly amazing. Believe me.
https://www.volkskrant.nl(...)s-vakantie~a4507244/
.http://nos.nl/artikel/218(...)-heel-oneerlijk.htmlquote:
En als een echte maffioso geeft hij in de failing NYT ook maar een waarschuwing aan Mueller
Eigenlijk werken verkiezingsbeloften averechts. Het gaat hem natuurlijk vooral om de beeldvorming omdat het 1 van zijn grote beloftes was. Als hij er niks over had gezegd was het er misschien al doorheen, omdat het een stuk minder beladen zou zijn.quote:
Oké, Mr Fake President zet nu dus de Senaat onder druk om koste wat kost vóór het nieuwe wetsvoorstel te stemmen, anders mogen ze gewoon niet met vakantie.
Als een echte penosebaas gaat ie er ook nog een paar bedreigen. Dat werkte immers altijd in die stenenwinkel van 'm, en wat is nu helemaal het verschil met de politiek?
Wat gaat er in die wet staan? Geen idee, but it better be good. I think it will be absolutely great. Best healthcare ever, American people deserve it. Truly amazing. Believe me.
https://www.volkskrant.nl(...)s-vakantie~a4507244/
Mueller wordt niet ontslagen. Dat moet Rosenstein doen, die heeft hem juist benoemd. Anders moet eerst Sessions ontslagen worden en vervangen door iemand die door de Senaat bevraagd zal worden of hij bereid zou zijn Mueller te ontslaan. Om de baan te krijgen zal die persoon moeten zeggen dat hij van Mueller af zal blijven. Je snapt wat voor een gedonder het op zal leveren als hij het dan toch doet.quote:
En als een echte maffioso geeft hij in de failing NYT ook maar een waarschuwing aan Mueller
Dat onderzoek blijft gewoon onder zijn leiding staan.
Hoe is dat 'typisch Trumpiaans' precies?quote:Wel typisch Trumpiaans: "We shouldn't leave town until we give our people healthcare"twitter:politico twitterde op woensdag 19-07-2017 om 21:23:11
Veel wensdenken en grote woorden, vermoedelijk.quote:
[..]
Hoe is dat 'typisch Trumpiaans' precies?
Typisch Trumpiaans zou zijn als hij zelf naar Mar-A-Lago gaat om lekker te golfen.quote:Wel typisch Trumpiaans: "We shouldn't leave town until we give our people healthcare"twitter:politico twitterde op woensdag 19-07-2017 om 21:23:11
Er is zoveel dat onder Trump hetzelfde blijft. Dat is in veel gevallen goed en in sommige gevallen doodzonde. Al mag je in die sommige gevallen blij zijn dat het Trump niet is geweest die verandering heeft kunnen bewerkstelligen.quote:
Dat onderzoek blijft gewoon onder zijn leiding staan.
Wat vooral uit deze politieke stagnatie duidelijk wordt, is het volslagen onbenul van de politicus Trump. Ondanks diens grootspraak, twittergetetter en dreigende taal.
http://nos.nl/artikel/218(...)-heel-oneerlijk.html
Daar gaan we weer.quote:President Donald Trump impressed senators Wednesday with a cogent, engaged pitch on health care that didn’t veer wildly from the script.
Within an hour, without seeking advice from his lawyers or his senior aides, Trump was in the Oval Office telling reporters from the New York Times that he regretted hiring Jeff Sessions as his attorney general and discussing a sensitive investigation his lawyers have told him to keep quiet about – a performance that once again left his most senior aides startled and scrambling to respond.
Because only one staffer, Hope Hicks, was in Trump’s interview, others were left to hurriedly transcribe a tape recording of the meeting after the fact – just so they could know what the president had said. Others rushed to talk to Hicks in the West Wing. “Only Hope really knew,” said one senior administration official. “Everyone else was in the dark.”
It was another sharp reminder that no matter what policy initiatives the president says he wants to focus on – or how well he sticks to his talking points – that trouble is always right around the corner thanks to the Russia probe. Aides have tried to keep him away from the news media, and particularly from engaging in long on-the-record exchanges where he meanders, but Trump enjoys talking to reporters and wants to be quoted.
The president has grown obsessed with the Russia investigation, now overseen by special counsel Robert Mueller, and has been furious at Sessions since his decision in March to recuse himself.
In the Times interview, Trump also questioned the political leanings and ethics of Sessions’ deputy Rod Rosenstein, repeated his claims of conflicts on the part of Special Counsel Robert Mueller and notably shifted his account of his dealings with FBI Director James Comey before he was abruptly fired in May.
Most of the sentiments Trump expressed in the interview did not come as a surprise to his top aides, but they recognized that the president putting those views on the record in such pointed terms was certain to trigger a media firestorm and increase tensions with the Justice Department.
Aides say Trump has no immediate plans to fire Mueller but often fumes about him, his team and where his investigation could lead. Trump told the Times that he believed it would be “a violation” for Mueller to look at his family’s financial dealings beyond anything involving Russia, for example. A spokesman for Mueller declined to comment.[...]
Trump slaat nu wel érg wild on zich heen.quote:
Tussen Trump en Sessions is de liefde ook over
http://nos.nl/artikel/218(...)-heel-oneerlijk.html
Spoiler alert:
.