quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Die vermeende nederlaag bestaat toch echt in jouw eigen onderbuik. Volgens mij zwemt in diezelfde onderbuik ergens nog die terug getrokken keutel van een impeachment.
Echte vechters volgen de positieve zijde van het leven. Halen juist inspiratie als het een keertje tegenzit. Trump is zo'n kanjer en een lichtend voorbeeld voor anderen. Je zou daar juist lering uit moeten trekken.
http://edition.cnn.com/20(...)-6-months/index.htmlquote:It's a reverse "Groundhog Day." We wake up remembering exactly what happened the day, week and month before. Trump doesn't.
quote:Then there is Russia. The timeline of Bob Mueller's investigation is hazy, but we know he has staffed up considerably, suggesting a wide-ranging probe that could go on for months. Then there are the parallel congressional investigations, with their own fact-finding operations and timelines.
That all suggests that Russia is going to be with Trump for a very long time. And we know, from oodles of great reporting as well as his Twitter feed, that Trump is uniquely fixated -- and bothered -- by the ongoing Russia probe. We also know that those around Trump -- led by his eldest son, Don Jr. -- can't seem to get their story straight about what happened, when it happened and why it happened.
In short: Russia was the story of the first six months of this administration, and all signs point to it being the story of the second six months too.
Depending on how Trump, his allies and his Republican counterparts -- some of whom are his allies, some of whom aren't -- handle these next six months on Russia will almost certainly determine whether his presidency tips into political oblivion or whether he can wrench the wheel of state back to more favorable ground.
Given that Trump scored the single biggest upset in modern political history less than a year ago, no one should rule out that latter possibility. But, after six months of "Trump the President," the likeliest outcome seems to be a slip into the political abyss. Believe me. Bigly.
Goed, jij je zin; het afschaffen van de ACA was geen centraal onderdeel van Trumps campagne vorig jaar.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je moet nu eenmaal werken met de middelen die je hebt. De republikeinse partij is verdeeld over het alternatief. Sommigen willen veel verder gaan dan het voorstel van Trump en anderen willen weer een gematigdere aanpak.
Maar vergeet niet dat binnen de democratische partij dezelfde verdeeldheid heerst over dit onderwerp.
Het wordt door anti-Trumpies opnieuw weer zo simplistisch naar voren gebracht alsof het om een Donald Trump show zou gaan. Een ja- nietus wedstrijdje. De onderbuik heeft hier opnieuw het rationele verstand volledig vertroebeld. Men kan niet meer helder nadenken.
Nee, het gaat hier om ouderwets politiek bedrijven. Ik vind de kwestie en het verloop hiervan best wel interessant hoor.
Hij is een schaamte-fan die er achter is gekomen dat zijn afgod nu toch echt van zijn voetstuk is getuimeld. Fouten toegeven? Dat nooit! Stel je voor!quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:29 schreef Barbusse het volgende:
[..]
We lachen er maar gewoon om. Reageren op z'n posts is zinloos.
twitter:FoxNews twitterde op zaterdag 15-07-2017 om 17:13:35 U.S. Markets since election. https://t.co/rlWSt30GUd reageer retweet
de democraten zitten prima op een lijn hoor, geen repeal/replace... wel repair... hoe die repair dan moet en wat er voor opgeofferd moet worden is dan een zaak van discussiequote:Op woensdag 19 juli 2017 11:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je moet nu eenmaal werken met de middelen die je hebt. De republikeinse partij is verdeeld over het alternatief. Sommigen willen veel verder gaan dan het voorstel van Trump en anderen willen weer een gematigdere aanpak.
Maar vergeet niet dat binnen de democratische partij dezelfde verdeeldheid heerst over dit onderwerp.
Het wordt door anti-Trumpies opnieuw weer zo simplistisch naar voren gebracht alsof het om een Donald Trump show zou gaan. Een ja- nietus wedstrijdje. De onderbuik heeft hier opnieuw het rationele verstand volledig vertroebeld. Men kan niet meer helder nadenken.
Nee, het gaat hier om ouderwets politiek bedrijven. Ik vind de kwestie en het verloop hiervan best wel interessant hoor.
Omdat hij de opdracht van zijn president (zelfs met een meerderheid!! in het congres en het Huis van Afgevaardigden) niet tot een goed einde kan breien? Ik denk eerder dat Trump in zijn hemd staat. Die twittert rond dat de Democraten! de schuld zijn van dit alles. McConnell is sluw genoeg, maar met de opdrachten van de con-artist Trump valt niks te beginnen. Vandaar dat Trump voornamelijk per decreet regeert.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Goed, jij je zin; het afschaffen van de ACA was geen centraal onderdeel van Trumps campagne vorig jaar.
Iedereen hier weet trouwens dat McConnell vreselijk in zijn hemd staat op het moment.
Mits de republikeinen er over WILLEN praten, vooralsnog zou dit gezichtsverlies zijn voor de republikeinen die de meerderheid! in de senaat hebben..quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:37 schreef Re het volgende:
[..]
de democraten zitten prima op een lijn hoor, geen repeal/replace... wel repair... hoe die repair dan moet en wat er voor opgeofferd moet worden is dan een zaak van discussie
Er bestaan geen presidenten die altijd en iedereen op elk onderwerp dezelfde kant op weet te krijgen. Dat is een utopie. Maar jouw onderbuik wil maar één uitkomst en één conclusie zien, zelfs als het rationele verstand iets anders zegt.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat de Republikeinen verdeeld zijn, is bepaald geen revelatie. De kunst is dan ook om de twijfelaars over de streep te trekken door met een plan te komen waar de meerderheid zich achter kan scharen. Wheelen en dealen. Zo doen winnaars dat.
Elzies, je bent niet serieus te nemen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er bestaan geen presidenten die altijd en iedereen op elk onderwerp dezelfde kant op weet te krijgen. Dat is een utopie. Maar jouw onderbuik wil maar één uitkomst en één conclusie zien, zelfs als het rationele verstand iets anders zegt.
Een echte winnaar kan verliezen dragen en vecht zich terug. Zoals Trump ook deed bij het inreisverbod waar hij ook een aantal keren nee kreeg te horen maar uiteindelijk toch een ja wist te bewerkstelligen. Kijk, dát zijn nu ware leiderschapskwaliteiten.
Of toch durven terug te komen op eerdere uitspraken en toezeggingen. Daar is juist helemaal niets mis mee. Dit is de meest transparante en open Amerikaanse president ooit. Iemand die van zijn hart geen moordkuil maakt. Dat zou je juist moeten kunnen waarderen. Maar die haat jegens deze persoon, die dagelijkse gespuwde gal, die humorloze emoties en gedachten waar geen enkele ruimte meer bestaat voor een beetje zelfspot. Maar vooral de volkomen zinloosheid hiervan. Toch triest?
Dit soort inhoudsloze reacties zijn juist niet serieus te nemen want ik lees nog geen enkel zinnetje waar je concreet met een goed onderbouwd argument kunt aantonen waarom deze president niet transparant zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:53 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Elzies, je bent niet serieus te nemen.
En laat nu eens zien dat hij het meest transparant is...
Fixed.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:50 schreef Elzies het volgende:
Dit is de meest transparante en open Amerikaanse president ooit. Iemand die van zijn hart geen moordkuil maakt. Dat zou je juist moeten kunnen waarderen. Maar die haat van deze persoon, die dagelijkse gespuwde gal, die humorloze emoties en gedachten waar geen enkele ruimte meer bestaat voor een beetje zelfspot. Maar vooral de volkomen zinloosheid hiervan. Toch triest?
Volgens Elzies was Obama ook een waardeloze POTUS die niets presteerde.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:57 schreef Tijger_m het volgende:
Wel grappig dat commentaar van Elzies terwijl Trump jarenlang alleen maar haat voor Obama tentoon spreidde inclusief leugens over zijn afkomst en plaats van geboorte.
Zou het dan toch allemaal slechts projectie zijn wat Elzies doet?
He, ik stel je een vraag. En jij noemt dat een inhoudsloze kleuterklasniveau...quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:02 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit soort inhoudsloze reacties zijn juist niet serieus te nemen want ik lees nog geen enkel zinnetje waar je concreet met een goed onderbouwd argument kunt aantonen waarom deze president niet transparant zou kunnen zijn.
Alleen maar opschrijven dat andermans meningen onzin is blijft discussiëren op kleuterklas-niveau. Het wordt tijd voor je om je blokkendoos in te pakken en de volgende stap te maken naar het lagere onderwijs. Natuurlijk wil ik je best onderwijzen en begeleiden.
Nou, een beetje dealmaker moet toch wel een aardig eind kunnen komen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er bestaan geen presidenten die altijd en iedereen op elk onderwerp dezelfde kant op weet te krijgen.
Hij had zelfs beloofd dat al op dag 1 van zijn presidentschap te doenquote:Op woensdag 19 juli 2017 12:04 schreef Ludachrist het volgende:
Trump belooft een onmiddelijke repeal & replace van Obamacare. Trump heeft daarin gefaald, wat betekent dat het iemand is die terug durft te komen op eerdere uitspraken en toezeggingen. Wat een winnaar .
Wat moet het mooi te zijn om zo te kunnen leven.
quote:With President Donald Trump’s effort to undo Obamacare derailed by opposition from Republican senators, the White House has turned its attention to its next big shot at a big win: tax reform.
The long-held GOP goal of re-engineering the U.S. tax system has now become a political imperative for the Trump administration, which has yet to deliver any major legislative victories despite Republican control of the White House and both houses of Congress.
“They know they could really use a win,” said Larry Kudlow, an informal economic adviser to the Trump campaign, who met with Trump last week. “The president, from the get-go, has been much more comfortable with tax cuts than health care.”
Donors and influential Republicans are particularly eager to see tax reform completed before the 2018 midterms — both for their own bottom lines and because it will be harder for Republicans to hold on to Congress without policy accomplishments, White House advisers and outside supporters fear.
“If Republicans fail to repeal or at least substantially roll back Obamacare, it raises the stakes dramatically to pass into law a big, bold tax-reform plan,” said Tim Phillips, who leads Americans for Prosperity, the political group backed by the Koch brothers.
“On the political side, the biggest problem that Republicans could face in 2018 is not a partisan battle. It's a sense of incompetence and inability to govern that will be most painful,” said Josh Holmes, a longtime McConnell adviser and former chief of staff.
But consensus on the political value of achieving tax reform ahead of the 2018 midterm elections does not equal agreement on the policy details — and that could bedevil Trump’s next big policy push, just as the health care effort was undermined by insurmountable differences between moderates and conservatives in the Republican Caucus.
At issue still is how low Trump can cut tax rates as well the best way to pay for those cuts, according to interviews with 10 people including senior administration officials, Republican congressional aides, lobbyists and close advisers to the president.
“They might be coalescing around something, but when you have not decided how to pay for the tax cuts, you are still a long way from a plan,” said one Republican lobbyist.
[...]
Als dat ooit gebeurt (je vraagt je af waarom ook eigenlijk niet ) dan ondanks die giftige clown in het Witte Huis.quote:Op woensdag 19 juli 2017 11:11 schreef Elzies het volgende:
Kern van het betoog blijft dat zowel binnen de democratische als republikeinse partij er de wens bestaat Obama care te hervormen. Dus dat gaat wel gebeuren hoor.
Ik moet daar een vraag inzien? Geef me nu eens een aantal voorbeelden waarbij Trump niet transparant zou zijn. Daar ging het toch over?quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:03 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
He, ik stel je een vraag. En jij noemt dat een inhoudsloze kleuterklasniveau...
Jij wilt de vraag dus niet beantwoorden.
Jij doet een stelling, ik vraag je dat aan ons dan te laten zien en dan begin jij over dat ik geen onderbouwd argument heb.
Maar zucht nu reageer ik weer op je. Jij bent het reageren eigenlijk niet waard. Jij ontkent feiten, liegt over successen van de potus en bent daarnaast een niet zo fris iemand als het aankomt op medemensen.
Dus please, antwoord maar niet meer.
Er zijn er ook geweest die Guantanamo Bay per direct gingen sluiten, kijk wat daarvan terecht kwam.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:09 schreef xpompompomx het volgende:
Hij had zelfs beloofd dat al op dag 1 van zijn presidentschap te doen
Jij noemt het de meest transparante ooit. Nou kom maar met je feiten.quote:Op woensdag 19 juli 2017 12:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik moet daar een vraag inzien? Geef me nu eens een aantal voorbeelden waarbij Trump niet transparant zou zijn. Daar ging het toch over?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |